Tärkeä kysymys!

oikeassa. Valitettavasti tilanne on tällä hetkellä se että kristillinen hihhulismi ymmärretään yleisesti ongelmaksi mutta islamilainen hihhulismi tulkitaan laajalti kulttuurin rikastumiseksi. :)

minä vaan :) kirjoitti:

oikeassa. Valitettavasti tilanne on tällä hetkellä se että kristillinen hihhulismi ymmärretään yleisesti ongelmaksi mutta islamilainen hihhulismi tulkitaan laajalti kulttuurin rikastumiseksi. :)

Mutta vaikka emme sitä voikaan Suomen tiedotusvälineistä lukea, niin suomalaisten tavallisten kansalaisten keskuudessa islamin arvostaminen tai ymmärtäminen laski pilakuvajupakan seurauksena rajusti.

Moni, jolla oli neutraali suhtautuminen islamiin, suhtautuu nyt kriittisesti. Omassa tuttavapiirissäni, joka koostuu tavallisista ihmisistä, on tuo selvästi havaittavissa.

Sananvapaus kirjoitti:

Mutta vaikka emme sitä voikaan Suomen tiedotusvälineistä lukea, niin suomalaisten tavallisten kansalaisten keskuudessa islamin arvostaminen tai ymmärtäminen laski pilakuvajupakan seurauksena rajusti.

Moni, jolla oli neutraali suhtautuminen islamiin, suhtautuu nyt kriittisesti. Omassa tuttavapiirissäni, joka koostuu tavallisista ihmisistä, on tuo selvästi havaittavissa.

lienee totta. Islamilaiset tekevät itse enemmän uskontonsa imagon huonontamiseksi kuin islamin vastustajat. :D

minä vaan :) kirjoitti:

lienee totta. Islamilaiset tekevät itse enemmän uskontonsa imagon huonontamiseksi kuin islamin vastustajat. :D

Totta, kyllä eniten negatiivisia mielipiteitä aihuttavat eniten kansanryhmät itse.
Osamat ja tanskanlipun polttajat.--->kaikki muslimit saavat vihan niskaansa, jopa sellaiset, jotka itkua vääntivät kun Dahabissa räjähti.

Tatjanat ja Olgat--->kaikki vaalea tukkaiset turistinaiset ovat munankipeitä. Jopa miltei 60 äitini, "joutui" puolustamaan siveyttään (ei muslimimaa)

Suomalaiset vodkaturistit--->menet englantilaiseen bubiin ja tilaat irish coffeen ja kerrot olevasi suomesta ja ihmettelet minne se kahvi ja kerma jäi kun whiskia on vaikka koko suvulle lasissa.

Ylesitys, ainoa asia mikä saa mut vihaiseksi...

Garibp kirjoitti:

Totta, kyllä eniten negatiivisia mielipiteitä aihuttavat eniten kansanryhmät itse.
Osamat ja tanskanlipun polttajat.--->kaikki muslimit saavat vihan niskaansa, jopa sellaiset, jotka itkua vääntivät kun Dahabissa räjähti.

Tatjanat ja Olgat--->kaikki vaalea tukkaiset turistinaiset ovat munankipeitä. Jopa miltei 60 äitini, "joutui" puolustamaan siveyttään (ei muslimimaa)

Suomalaiset vodkaturistit--->menet englantilaiseen bubiin ja tilaat irish coffeen ja kerrot olevasi suomesta ja ihmettelet minne se kahvi ja kerma jäi kun whiskia on vaikka koko suvulle lasissa.

Ylesitys, ainoa asia mikä saa mut vihaiseksi...

Kun nyt olemme pääsemässä asiallisen keskustelun alkuun niin palattaisiinko alkuperäiseen kysymykseeni (1)? Esitän myös jatkokysymyksen (2). :)

1. Onko maltillinen ja suvaitsevainen islam mahdollista?
2. Voisitko mainita jonkin esimerkkimaan jossa tämä toteutuu?

minä vaan :) kirjoitti:

Kun nyt olemme pääsemässä asiallisen keskustelun alkuun niin palattaisiinko alkuperäiseen kysymykseeni (1)? Esitän myös jatkokysymyksen (2). :)

1. Onko maltillinen ja suvaitsevainen islam mahdollista?
2. Voisitko mainita jonkin esimerkkimaan jossa tämä toteutuu?

>>1. Onko maltillinen ja suvaitsevainen islam mahdollista?>>

Tottakai. Jos tutkii muslimien historiaa, he ovat olleet pääsääntöisesti suhteellisen maltillisia ja suvaitsevaisia. Sotia ovat tietenkin käyneet, mutta eivät sen enempää kuin muutkaan - ja vähemmän kuin kristityt. Uskonvainoja ovat harrastaneet huomattavasti vähemmän kuin kristityt.

2. Voisitko mainita jonkin esimerkkimaan jossa tämä toteutuu?

En muista muslimimaiden tarkkaa lukumäärää, mutta suurinpiirtein kaikissa maissa, joissa muslimit ovat valtaenemmistönä, suurin osa ihmisistä on suurin piirtein a) yhtä maltillisia ja b) yhtä suvaitsevaisia kuin suurin osa muustakin ihmiskunnasta. Tällaisia maita ovat mm. Turkki, Syyria, Libanon, Libya, Marokko, Tunisia, Algeria, Egypti, Pakistan, Irak, Iran, Bangladesh, Jemen, Arabiemiraattien Liitto...

Garibp kirjoitti:

Totta, kyllä eniten negatiivisia mielipiteitä aihuttavat eniten kansanryhmät itse.
Osamat ja tanskanlipun polttajat.--->kaikki muslimit saavat vihan niskaansa, jopa sellaiset, jotka itkua vääntivät kun Dahabissa räjähti.

Tatjanat ja Olgat--->kaikki vaalea tukkaiset turistinaiset ovat munankipeitä. Jopa miltei 60 äitini, "joutui" puolustamaan siveyttään (ei muslimimaa)

Suomalaiset vodkaturistit--->menet englantilaiseen bubiin ja tilaat irish coffeen ja kerrot olevasi suomesta ja ihmettelet minne se kahvi ja kerma jäi kun whiskia on vaikka koko suvulle lasissa.

Ylesitys, ainoa asia mikä saa mut vihaiseksi...

Onko joku kuullut jonkun imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.
Mikä ero on muslimimaahanmuuttajalla ja ei muslimimaahanmuuttajalla, käytös ja halu sopeutua.

minä vaan :) kirjoitti:

Kun nyt olemme pääsemässä asiallisen keskustelun alkuun niin palattaisiinko alkuperäiseen kysymykseeni (1)? Esitän myös jatkokysymyksen (2). :)

1. Onko maltillinen ja suvaitsevainen islam mahdollista?
2. Voisitko mainita jonkin esimerkkimaan jossa tämä toteutuu?

1. Kyllä maltillista ja suvaitsevaista islamia on, se ei vain ylitä uutiskynnystä. Mieheni on muslimi, joka rukoilee viisikertaa päivässä ja siteeraa koraania usein. Pelkää Jumalaa niin paljon, että jättää monet asiat tekemättä. Siitä huolimatta miltei paras ystävä on koptikristitty. Mieheni ei ymmärrä terrorismia, murhia eikä mitään väkivaltaa tai käännyttämistä islamin vuoksi tai islamiin. Koen olevani meistä se enemmän arabiluonteinen.

2.Näkemykseni ja kokemukseni mukaan Egyptissä valtaosa muslimiväestöstä toteuttaa maltillista islamia rauhan metodein, mutta mätiä munia on joka korissa. Mutta taas asia mikä on Egyptissä pielessä on tämä vanha tyttöjen ympärileikkausperinne, joka ei kyllä liity islamiin, mutta on täysin järjenvastaista toimintaa. Paljon löytyy siis vielä parannettavaa sieltäkin. Ei ole valtiota, uskontoa tai kansanryhmää joka ei päättömyyksiin yksilötasolla sortuisi ainakin.

Garibp kirjoitti:

1. Kyllä maltillista ja suvaitsevaista islamia on, se ei vain ylitä uutiskynnystä. Mieheni on muslimi, joka rukoilee viisikertaa päivässä ja siteeraa koraania usein. Pelkää Jumalaa niin paljon, että jättää monet asiat tekemättä. Siitä huolimatta miltei paras ystävä on koptikristitty. Mieheni ei ymmärrä terrorismia, murhia eikä mitään väkivaltaa tai käännyttämistä islamin vuoksi tai islamiin. Koen olevani meistä se enemmän arabiluonteinen.

2.Näkemykseni ja kokemukseni mukaan Egyptissä valtaosa muslimiväestöstä toteuttaa maltillista islamia rauhan metodein, mutta mätiä munia on joka korissa. Mutta taas asia mikä on Egyptissä pielessä on tämä vanha tyttöjen ympärileikkausperinne, joka ei kyllä liity islamiin, mutta on täysin järjenvastaista toimintaa. Paljon löytyy siis vielä parannettavaa sieltäkin. Ei ole valtiota, uskontoa tai kansanryhmää joka ei päättömyyksiin yksilötasolla sortuisi ainakin.

>>Mutta taas asia mikä on Egyptissä pielessä on tämä vanha tyttöjen ympärileikkausperinne, joka ei kyllä liity islamiin, mutta on täysin järjenvastaista toimintaa.

Egyptissä harjoitettu ympärileikkausta kutsutaan "sunnaleikkaukseksi". Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että klitoriksesta poistetaan pala "kohtuudella", MUHAMMEDIN SUNNAN MUKAISESTI (joka löytyy haditheista). Egyptiläinen sunnaleikkaus siis valitettavasti liittyy islamiin. Siinä olemme samaa, mieltä että se on järjenvastaista toimintaa

>>Naisten ympärileikkaus sisältää osan klitoriksen poistamisesta, mikä sijaitsee uretran yläpuolella. On sunna poistaa siitä vain osa, ei poistaa sitä kokonaisuudessaan. (al-Mawsu‘ah al-Fiqhiyyah 19/28).

http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/9005/Harhat.html

Tep-po-nen kirjoitti:

>>Mutta taas asia mikä on Egyptissä pielessä on tämä vanha tyttöjen ympärileikkausperinne, joka ei kyllä liity islamiin, mutta on täysin järjenvastaista toimintaa.

Egyptissä harjoitettu ympärileikkausta kutsutaan "sunnaleikkaukseksi". Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että klitoriksesta poistetaan pala "kohtuudella", MUHAMMEDIN SUNNAN MUKAISESTI (joka löytyy haditheista). Egyptiläinen sunnaleikkaus siis valitettavasti liittyy islamiin. Siinä olemme samaa, mieltä että se on järjenvastaista toimintaa

>>Naisten ympärileikkaus sisältää osan klitoriksen poistamisesta, mikä sijaitsee uretran yläpuolella. On sunna poistaa siitä vain osa, ei poistaa sitä kokonaisuudessaan. (al-Mawsu‘ah al-Fiqhiyyah 19/28).

http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/9005/Harhat.html

Kiitos korjauksesta, otan asiasta lisää selvää.

Soitin miehelleni ja kysyin pakottaako uskonto leikkaamaan tyttölapset, mieheni mielipide oli ettei ja perustelu, ettei se tee muslimia huonoksi, jos jättää tyttärensä luonnon tilaan.

Toivottavasti aika ajaa nopeasti ohi moisista brutaaliuden ilmenemismuodoista!

Tep-po-nen kirjoitti:

>>Mutta taas asia mikä on Egyptissä pielessä on tämä vanha tyttöjen ympärileikkausperinne, joka ei kyllä liity islamiin, mutta on täysin järjenvastaista toimintaa.

Egyptissä harjoitettu ympärileikkausta kutsutaan "sunnaleikkaukseksi". Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että klitoriksesta poistetaan pala "kohtuudella", MUHAMMEDIN SUNNAN MUKAISESTI (joka löytyy haditheista). Egyptiläinen sunnaleikkaus siis valitettavasti liittyy islamiin. Siinä olemme samaa, mieltä että se on järjenvastaista toimintaa

>>Naisten ympärileikkaus sisältää osan klitoriksen poistamisesta, mikä sijaitsee uretran yläpuolella. On sunna poistaa siitä vain osa, ei poistaa sitä kokonaisuudessaan. (al-Mawsu‘ah al-Fiqhiyyah 19/28).

http://www.geocities.com/Athens/Rhodes/9005/Harhat.html

Kysymys ei koskenut ympärileikkausta, mutta se on kaikkein pahin mörkö minulle mieheni kotimaassa.
Ja luulen, että asioista ja etenkin pahoista, puhuminen voi jonain päivänä saada muutoksen aikaan. Hymistelyllä ei muureja murreta!!! =)

Garibp kirjoitti:

Kiitos korjauksesta, otan asiasta lisää selvää.

Soitin miehelleni ja kysyin pakottaako uskonto leikkaamaan tyttölapset, mieheni mielipide oli ettei ja perustelu, ettei se tee muslimia huonoksi, jos jättää tyttärensä luonnon tilaan.

Toivottavasti aika ajaa nopeasti ohi moisista brutaaliuden ilmenemismuodoista!

Yusuf Al-Qaradawi:

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503543886

Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid :

http://www.islam-qa.com/index.php?ds=qa&lv=browse&QR=427&dgn=3&ln=eng

Garibp kirjoitti:

Kiitos korjauksesta, otan asiasta lisää selvää.

Soitin miehelleni ja kysyin pakottaako uskonto leikkaamaan tyttölapset, mieheni mielipide oli ettei ja perustelu, ettei se tee muslimia huonoksi, jos jättää tyttärensä luonnon tilaan.

Toivottavasti aika ajaa nopeasti ohi moisista brutaaliuden ilmenemismuodoista!

...samaa mieltä miehesi kanssa. Mitään pakkoa tyttölapsen ympärileikkaukseen ei ole eikä naisen ympärileikkaamattomuus tee häntä muita huonommaksi.

Immaamini kirjoitti:

Onko joku kuullut jonkun imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.
Mikä ero on muslimimaahanmuuttajalla ja ei muslimimaahanmuuttajalla, käytös ja halu sopeutua.

>>Onko joku kuullut jonkun imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.>>

Tottakai. Olen kuullut tai pikemminkin lukenut monenkin imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.

Ero muslimimaahanmuuttajalla ja ei-muslimimaahanmuuttajalla on ennen kaikkea se, että edellinen törmää useammin rasistisiin asenteisiin kuin jälkimmäinen.

old_profile_3400 kirjoitti:

>>Onko joku kuullut jonkun imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.>>

Tottakai. Olen kuullut tai pikemminkin lukenut monenkin imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.

Ero muslimimaahanmuuttajalla ja ei-muslimimaahanmuuttajalla on ennen kaikkea se, että edellinen törmää useammin rasistisiin asenteisiin kuin jälkimmäinen.

>Tottakai. Olen kuullut tai pikemminkin lukenut monenkin imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.>

Itsekin olen kuullut tuomittavan terrori-iskuja länsimaisessa mediassa, varsin harvinaista kuitenkin "omilleen" kirjoitettavassa materiaalissa.

Montako kertaa olet kuullut Saudi-Arabian tai Iranin hengellisten johtajien tuomitsevan Israelissa tapahtuvat terrori-iskut tai länsimaisiin siviileihin Irakissa kohdistuvat iskut edes länsimaihin suuntautuvassa pro...tiedotuksessaan?

old_profile_3400 kirjoitti:

...samaa mieltä miehesi kanssa. Mitään pakkoa tyttölapsen ympärileikkaukseen ei ole eikä naisen ympärileikkaamattomuus tee häntä muita huonommaksi.

Ei ole islamissa vaatimus, vaan suositus. Sitä ei ole PAKKO tehdä, mutta sen saa tehdä ja olisi suositeltavaa tehdä. Näin sanoi Profeetta Muhammed hadithien mukaan.

Muutenhan islam olisi jo aikoja sitten karsinut sen pois alueiltaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

>>1. Onko maltillinen ja suvaitsevainen islam mahdollista?>>

Tottakai. Jos tutkii muslimien historiaa, he ovat olleet pääsääntöisesti suhteellisen maltillisia ja suvaitsevaisia. Sotia ovat tietenkin käyneet, mutta eivät sen enempää kuin muutkaan - ja vähemmän kuin kristityt. Uskonvainoja ovat harrastaneet huomattavasti vähemmän kuin kristityt.

2. Voisitko mainita jonkin esimerkkimaan jossa tämä toteutuu?

En muista muslimimaiden tarkkaa lukumäärää, mutta suurinpiirtein kaikissa maissa, joissa muslimit ovat valtaenemmistönä, suurin osa ihmisistä on suurin piirtein a) yhtä maltillisia ja b) yhtä suvaitsevaisia kuin suurin osa muustakin ihmiskunnasta. Tällaisia maita ovat mm. Turkki, Syyria, Libanon, Libya, Marokko, Tunisia, Algeria, Egypti, Pakistan, Irak, Iran, Bangladesh, Jemen, Arabiemiraattien Liitto...

Vaikka islamin historia ei ole minulle ollenkaan tuttua niin rohkenen arvata että islamilaiset maat ovat olleet suvaitsevaisia SAMOIN AJATTELEVIA kohtaan ja sehän onkin helpointa suvaitsevaisuutta. :D

Mitä tulee listaasi suvaitsevaisista islamilaisista maista niin selailin hiukan nettiä.

Turkki on nyt ollutkin tarkemmassa syynissä kun sen pitäisi saada ihmisoikeustilanteensa edes lähelle Eurooppalaista tasoa, siitä huolimatta kriittistä aineistoa pursuaa silmille:

http://www.amnesty.fi/toimi/kuu_vetoomus.htm
http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=24
http://www.voiceforeurope.org/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=17〈=FIN
"Lainsäädännöllisistä muutoksistaan huolimatta Turkki lukeutuu yhä niiden maiden joukkoon, joissa on kansainvälisten järjestöjen, kuten Human Rights Watchin ja Amnesty Internationalin, mukaan huomattavissa määrin ihmisoikeusrikkomuksia. Sukupuolten välisen tasa-arvon, uskonnonvapauden ja muiden perusvapauksien sekä vähemmistöjen syrjintäkiellon toteutuminen vaikuttaa kaukaiselta. Turkissa esiintyy yhä paljon vankilakidutuksia ja naisten halventaa kohtelua.
"
http://www.sosialistiliitto.org/nettik/kurdistan/kurdistan_teksti.html
"Viimeinen vaihe konfliktissa alkoi 1984. Hyökkäyksen kohteet ylittivät reippaasti PKK:n muutaman tuhat sissiä. Turkin armeija on soveltanut poltetun maan taktiikkaa kaakkois-Turkin kurdialueilla. Se on yrittänyt tyhjentää valtavia maaseutualueita tuhotakseen PKK:n tuen.

Kuolleiden ja pakolaisten määrä tämän seurauksena on paljon suurempi kuin mikään Kosovossa esille tullut, missä NATO:n omien lukujen mukaan 10 000 albaania on surmattu NATO:n pommitusten alettua.

Amnesty Internationalin mukaan Turkin armeija on surmannut 26 000 kurdia maan kaakkoisosissa ja niin kutsutuilla turva-alueilla, jotka Länsi loi kurdeille pohjois-Irakiin. "

Syyria ja Libanon ovat oma lukunsa johon liittyvät Syyrian miehitys ja Libanonin sisällissota joissa uskonnon ja ideologian sekä paikallisen vaikutusvallan nojalla kaikki sotivat kaikkia vastaan:

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=544
"Maailmassa on enää 8 maata, joissa ihmisoikeudet ja poliittiset oikeudet (civil and political rights) ovat alimmassa mahdollisessa luokituksessa: Burma, Kuuba, Libya, Pohjois-Korea, Sudan, Syyria, Turkmenistan ja Uzbekistan."
Toisaalta samasta lähteestä: "Syyria ja Libya ovat ei-uskonnollisia arabisosialistisia valtioita"

Syyrian omista otteista hiukan toisin uskovia muslimeja kohtaan kerrotaan esimerkiksi täällä:
http://www.2la.org/lebanon/ee/terrorsy.htm

En viitsi käydä listaasi sen tarkemmin läpi mutta mainitsemasi maat ovat kaikki esimerkkejä suvaitsemattomuudesta ja ihmisoikeuksien loukkaamisesta.

Tässä vielä ajateltavaa niille naisille joita islam kiehtoo:
http://www.dlc.fi/~etkirja/islam_naiset.htm

"Saudien rahoittaman ääri-islamismin nousu on vaara ihmiskunnalle kaikkialla. Kaikki ääri-islamistit ovat mahdollisia terroristeja ja Allahin sotilaita. Tätä uskonnollisesti organisoitua suvaitsemattomuutta liberalismia, ihmisoikeuksia, naisten tasa-arvoa ja muita ihmiskuntamme ilmenemismuotoja vastaan ei tulisi suvaita lainkaan."

Sissi kirjoitti:

Ei ole islamissa vaatimus, vaan suositus. Sitä ei ole PAKKO tehdä, mutta sen saa tehdä ja olisi suositeltavaa tehdä. Näin sanoi Profeetta Muhammed hadithien mukaan.

Muutenhan islam olisi jo aikoja sitten karsinut sen pois alueiltaan.

suurin osa islamilaisista maista ja kulttuureista ei ole koskaan harjoittanut tyttöjen ympärileikkausta, mm shia muslimit eivät ole koskaan sitä hyväksyneet. Lähinnä se onkin siis ikivanha tapa jo ajalta paljon ennen Islamia ja keskittynyt lähinnä tiettyihin afrikan maihin, joissakin näillä alueilla tähän vanhaan tapaan vedoten myös muut kuin muslimit harjoittavat sitä. Tapa on onneksi kuitenkin koko ajan vähenemässä mm tehokkaiden valistuskamppanjoiden avulla.

Eihän? kirjoitti:

>Tottakai. Olen kuullut tai pikemminkin lukenut monenkin imaamin tuomitsevan terrori-iskuja.>

Itsekin olen kuullut tuomittavan terrori-iskuja länsimaisessa mediassa, varsin harvinaista kuitenkin "omilleen" kirjoitettavassa materiaalissa.

Montako kertaa olet kuullut Saudi-Arabian tai Iranin hengellisten johtajien tuomitsevan Israelissa tapahtuvat terrori-iskut tai länsimaisiin siviileihin Irakissa kohdistuvat iskut edes länsimaihin suuntautuvassa pro...tiedotuksessaan?

>>... kohdistuvat iskut edes länsimaihin suuntautuvassa pro...tiedotuksessaan."

Sinulla tuntuu esiintyvät taipumusta jonkinlaiseen pro.... kirjalliseen änkytykseen.

Mutta ei se ole pro... vaarallista:

"Änkytys ei kuitenkaan liity änkyttäjän älykkyyteen tai psyykeen. Monet tunnetut henkilöt ovat olleet änkyttäjiä, kuten Paavali, Isaac Newton, Winston Churchill, Englannin kuningas George VI, Marilyn Monroe ja monet muut. Esimerkkeinä ovat myös muutamat nykyajan poliitikot, joiden uraa änkyttäminen ei ole haitannut.

Nykyaikaisten terapiamenetelmien avulla on mahdollista lievittää änkytystä tai jopa kokonaan poistaa se. Änkytysterapian tärkein päämäärä on kuitenkin saattaa änkyttäjän puhe sellaiseen kuntoon, että hän hyvin tulee toimeen jokapäiväisessä elämässään, eli änkyttäjän elämän laadun parantaminen. Samalla änkyttäjän pelkotilat ja muut negatiiviset tunteet vähenevät."

old_profile_3400 kirjoitti:

>>... kohdistuvat iskut edes länsimaihin suuntautuvassa pro...tiedotuksessaan."

Sinulla tuntuu esiintyvät taipumusta jonkinlaiseen pro.... kirjalliseen änkytykseen.

Mutta ei se ole pro... vaarallista:

"Änkytys ei kuitenkaan liity änkyttäjän älykkyyteen tai psyykeen. Monet tunnetut henkilöt ovat olleet änkyttäjiä, kuten Paavali, Isaac Newton, Winston Churchill, Englannin kuningas George VI, Marilyn Monroe ja monet muut. Esimerkkeinä ovat myös muutamat nykyajan poliitikot, joiden uraa änkyttäminen ei ole haitannut.

Nykyaikaisten terapiamenetelmien avulla on mahdollista lievittää änkytystä tai jopa kokonaan poistaa se. Änkytysterapian tärkein päämäärä on kuitenkin saattaa änkyttäjän puhe sellaiseen kuntoon, että hän hyvin tulee toimeen jokapäiväisessä elämässään, eli änkyttäjän elämän laadun parantaminen. Samalla änkyttäjän pelkotilat ja muut negatiiviset tunteet vähenevät."

sinulta onneksi löytyy vielä tuota huumoria noiden solvaustesi ja kysymysten väistelysi sekaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

...samaa mieltä miehesi kanssa. Mitään pakkoa tyttölapsen ympärileikkaukseen ei ole eikä naisen ympärileikkaamattomuus tee häntä muita huonommaksi.

ymmärtää ero ympärileikkauksen (eli täydellisen silpomisen), jota harjoitetaan esim. Somaliassa ja sunnaleikkauksen, jota harjoitetaan paljon Egyptissä, välillä.

Useimmat islamin uskonppineet vaikuttavat olevan aika yksimielisiä siitä, että "somalisilpominen" ei kuulu islamiin mutta sunnaleikkaus vaikuttaa olevan hiukan vaikeampi juttu. "Mitään pakkoa ei ole", mutta onko pakkoa lopettaakaan? Miten lopettaa jotain mitä Muhammedkaan ei pistänyt pahakseen ja piti jopa kunniana naiselle? Ei oo varmaan aina helppoo olla muslimi...

minä vaan :) kirjoitti:

Vaikka islamin historia ei ole minulle ollenkaan tuttua niin rohkenen arvata että islamilaiset maat ovat olleet suvaitsevaisia SAMOIN AJATTELEVIA kohtaan ja sehän onkin helpointa suvaitsevaisuutta. :D

Mitä tulee listaasi suvaitsevaisista islamilaisista maista niin selailin hiukan nettiä.

Turkki on nyt ollutkin tarkemmassa syynissä kun sen pitäisi saada ihmisoikeustilanteensa edes lähelle Eurooppalaista tasoa, siitä huolimatta kriittistä aineistoa pursuaa silmille:

http://www.amnesty.fi/toimi/kuu_vetoomus.htm
http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=24
http://www.voiceforeurope.org/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=17〈=FIN
"Lainsäädännöllisistä muutoksistaan huolimatta Turkki lukeutuu yhä niiden maiden joukkoon, joissa on kansainvälisten järjestöjen, kuten Human Rights Watchin ja Amnesty Internationalin, mukaan huomattavissa määrin ihmisoikeusrikkomuksia. Sukupuolten välisen tasa-arvon, uskonnonvapauden ja muiden perusvapauksien sekä vähemmistöjen syrjintäkiellon toteutuminen vaikuttaa kaukaiselta. Turkissa esiintyy yhä paljon vankilakidutuksia ja naisten halventaa kohtelua.
"
http://www.sosialistiliitto.org/nettik/kurdistan/kurdistan_teksti.html
"Viimeinen vaihe konfliktissa alkoi 1984. Hyökkäyksen kohteet ylittivät reippaasti PKK:n muutaman tuhat sissiä. Turkin armeija on soveltanut poltetun maan taktiikkaa kaakkois-Turkin kurdialueilla. Se on yrittänyt tyhjentää valtavia maaseutualueita tuhotakseen PKK:n tuen.

Kuolleiden ja pakolaisten määrä tämän seurauksena on paljon suurempi kuin mikään Kosovossa esille tullut, missä NATO:n omien lukujen mukaan 10 000 albaania on surmattu NATO:n pommitusten alettua.

Amnesty Internationalin mukaan Turkin armeija on surmannut 26 000 kurdia maan kaakkoisosissa ja niin kutsutuilla turva-alueilla, jotka Länsi loi kurdeille pohjois-Irakiin. "

Syyria ja Libanon ovat oma lukunsa johon liittyvät Syyrian miehitys ja Libanonin sisällissota joissa uskonnon ja ideologian sekä paikallisen vaikutusvallan nojalla kaikki sotivat kaikkia vastaan:

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=544
"Maailmassa on enää 8 maata, joissa ihmisoikeudet ja poliittiset oikeudet (civil and political rights) ovat alimmassa mahdollisessa luokituksessa: Burma, Kuuba, Libya, Pohjois-Korea, Sudan, Syyria, Turkmenistan ja Uzbekistan."
Toisaalta samasta lähteestä: "Syyria ja Libya ovat ei-uskonnollisia arabisosialistisia valtioita"

Syyrian omista otteista hiukan toisin uskovia muslimeja kohtaan kerrotaan esimerkiksi täällä:
http://www.2la.org/lebanon/ee/terrorsy.htm

En viitsi käydä listaasi sen tarkemmin läpi mutta mainitsemasi maat ovat kaikki esimerkkejä suvaitsemattomuudesta ja ihmisoikeuksien loukkaamisesta.

Tässä vielä ajateltavaa niille naisille joita islam kiehtoo:
http://www.dlc.fi/~etkirja/islam_naiset.htm

"Saudien rahoittaman ääri-islamismin nousu on vaara ihmiskunnalle kaikkialla. Kaikki ääri-islamistit ovat mahdollisia terroristeja ja Allahin sotilaita. Tätä uskonnollisesti organisoitua suvaitsemattomuutta liberalismia, ihmisoikeuksia, naisten tasa-arvoa ja muita ihmiskuntamme ilmenemismuotoja vastaan ei tulisi suvaita lainkaan."

aapon kanssa väittelemään. Häviät vain. Parasta on hyväksyä asiat, niin kuin aapo ne esittää. Jos aapo sanoo, että maltillisia ja suvaitsevaisia valtioita ovat Turkki, Syyria, Libanon, Libya, Marokko, Tunisia, Algeria, Egypti, Pakistan, Irak, Iran, Bangladesh, Jemen, Arabiemiraattien Liitto... niin piru vieköön! Niinhän sen täytyy silloin olla totta.

Eihän? kirjoitti:

sinulta onneksi löytyy vielä tuota huumoria noiden solvaustesi ja kysymysten väistelysi sekaan.

Tähän mennessä kerättyä:

Aapo solvaa ei-toivottuja keskustelijoita mm. änkyttämisestä, mutta jos hän äkkää jollakin poloisella mielenterveysongelmia, hän yltyy suorastaan läväyttämään asiasta etusivun otsikot.

Hänen työnsä täällä näyttää olevan viedä keskustelu mahdollisimman kauas islamista. Suosituin keino on ollut hyökätä henkilöiden kimppuun. Jos joku vain uskaltaa arvostella islamia, niin hän saa kimppuunsa tämän islamin verikoiran.

solvaa kirjoitti:

Tähän mennessä kerättyä:

Aapo solvaa ei-toivottuja keskustelijoita mm. änkyttämisestä, mutta jos hän äkkää jollakin poloisella mielenterveysongelmia, hän yltyy suorastaan läväyttämään asiasta etusivun otsikot.

Hänen työnsä täällä näyttää olevan viedä keskustelu mahdollisimman kauas islamista. Suosituin keino on ollut hyökätä henkilöiden kimppuun. Jos joku vain uskaltaa arvostella islamia, niin hän saa kimppuunsa tämän islamin verikoiran.

härnäsin. Tuo sana "propaganda" tuntuu aiheuttavan Aapolla aina saman rajun adrenaliinitason nousun, siinä ilmeisesti tulee vanhat taistot mieleen.

Edullista kansanterveyden edistämistä, adrenaliinin ajoittainen vaikutus parantaa yleisterveyttä.

lähteä kirjoitti:

aapon kanssa väittelemään. Häviät vain. Parasta on hyväksyä asiat, niin kuin aapo ne esittää. Jos aapo sanoo, että maltillisia ja suvaitsevaisia valtioita ovat Turkki, Syyria, Libanon, Libya, Marokko, Tunisia, Algeria, Egypti, Pakistan, Irak, Iran, Bangladesh, Jemen, Arabiemiraattien Liitto... niin piru vieköön! Niinhän sen täytyy silloin olla totta.

jotka näyttävät oppineilta. Niissä täytyy olla jotain tottakin. Täytyyhän?

vain 5 naista mukaan!=D uskonnolla ei niin väliä.