Joku on köyhä kun ei ole yhtä ainutta killinkiä ja laskut maksamatta. Toinen kun ei pääse etelään kerran vuodessa. Kolmas vasta kun on nälkä ja tilipäivään on matkaa. Neljäs jos ei saa annosta kulttuuria.
Milloin ihminen on sinun mielestäsi köyhä, taloudellisesti tai muuten?
Milloin ihminen on sinun mielestäsi köyhä, taloudellisesti tai muuten?
Vastaukset 32
Vanhimmat
hyvää ajatellaan, köyhä on ihminen, joka on kuluttanut enemmän kuin on ansainnut tai saanut.
Henkinen köyhyys tai rikkaus ei aineellisen hyvän tasoa katso.
asunnoton ihminen on todella köyhä. Jos ei ole kattoa pään päälle yöksi, puuttuu kaikki.
Jos ihmisellä on koti ja ruoka riittää, on mahdollisuus ostaa vaatteet päälleen. Silloin katsoisin, että ihminen pärjää.
yli varojen elämistä? Silloin on ehkä köyhä, mutta se on itseaiheutettua. Köyhyys voi tulla myös muuta kautta, on taattu esim. toiselle asuntolaina. Pahimmassa tapauksessa näin saadaan kaksi köyhää, kumpikin menettää asuntonsa tai vähintään joutuu elämän toimeentulon rajoilla.
koti ja ruoka, se ei välttämättä takaa että on varaa ostella vaatteita. Monet ovat niin tiukoilla, että kirppikset ovat ainoita ostopaikkoja, eikä nekään kovin usein.
ovat järjenköyhiä silloin, kun pyörivät netin keskustelupalstoilla enemmän kuin 1 h/pv.
Onko tuo aikaraja kovin jämpti? Häviääkö järki heti ensimmäisen tunnin jälkeen?
tuo,että tunti yhtä soittoa...;)
jos hänellä ei ole sydämen sivistystä. Tosi rikas ihminen on köyhä jos hän ajattelee vain itseään ja omaisuuksiaan.
Puutteeessa elävä ihminen voi olla rikkaampi, jos hän iloitsee siitäkin vähästä mitä on ja suo onnen ja menestymisen toiselle.
Mutta jos ajatellaan varallisuuden kannalta köyhyys niin ajatukseni siihen on tämä:
Köyhä on sellainen, joka näkee nälkää ja joutuu sen takia nöyrtymään sosiaaliapuun.
jolla ei ole rahaa, eikä omaa taloa, ei autoa, kesäasuntoa ja venettä, eikä hänen kannata koskaan matkustaa, vaikka haluaisikin.
Köyhällä ei ole myöskään pankkitiliä, eikä hänen kannata käydä säännöllisesti kauneussalongissa jne.
Mammonan omistaja tietää olevansa rikas ja muutkin tetävät sen, eikä henkilö koskaan edes ajattele olevansa köyhä, vaikka hän ei omistaisikaan sitä sydämen sivistystä. Eivätkä muutkaan hänestä puhuessaan käytä ilmaisua, että
ihminen on henkisesti köyhä. Nousukkaaksi häntä saatetaan kutsua, jos hän on sitä, eli äkkirikastuttuaan alkanut pöyhkeillä ja ei omaa hyvää makua pukeutumisessaan, tai kotinsa sisustamisessa.
Vaikka ihminen olisi kuinka sivistynyt, eli käyttäytyisi moitteettomasti, olisi myöskin lahjakas ja älykäs, niin ilman ulkonaisia rikkauden merkkejä häntä pidettäisiin köyhänä. Tosin älykäs, lahjakas ja terve ihminen harvemmin on köyhä kuin kirkonrotta.
välissä'.ei sitä voi mitata ,noilla sinun arvoillasi.sinun arvosi ovat häviävää luonnonvaraa
tosi rikkaus ei ole altis inflaatioille.
arvostat ilmeisesti nousukkaita-- sääli sinua.
Eipä monikaan todella varakas ajattele toisten aivoilla ja pullistele vaurauden ulkoisilla symboleilla.
Mitä väliä sillä on vaikka ympäristö arvioisi vaurauden alakanttiinsa?
Terve itseluottamus olisi paikallaan kaikissa aineellisen vaurauden tasoissa!
pidetään vieläkin nöyryyttävänä, ainakin tämä sukupolvi. On kuitenkin ajatusmalleja, joiden mukaan sosiaaliavun pitää langeta luonnostaan heti jos elämä vähänkin kolhii, ettei tarvitse itse edes yrittää selvitä.
tuon viimeisen lauseesi uskallan allekirjoittaa. :)
että kun jonkun sanotaan olevan rikas, niin harvoin kysytään, että onko kyse materiaalisesta varakkuudesta, vai henkisestä rikkaudesta.
Länsimaisessa kulttuurissa rikas on se jolla on rahaa ja rahalla hankuttua aineellista hyvinvointia.
Enhän minä ole sanonut arvostavani nousukkaita, mutta arvostan varallisuutta ja ihmisiä, jotka ovat hienostuneita...sivistyneitä. Usein, vaikkakaan ei aina nuo, varakkuus ja hieno käytös, sekä oppineisuus löytyvät samassta paketista.
Älä nyt minua sääli, vaikka minulla ovat nämä omat ajatukseni asioista!
Vain "puolirikkaat" pätevät vähäisillä euroillaan. Tosi rikkaan ei tarvitse tehdä sitä, koska hänellä on ihan riittävästi kaikkea.
perspektiivistä tarkastellen köyhyys on sitä kun ei ole rahaa ruokaan, asumiseen, laskujen maksuun - olisiko silloin kyseessä luovuuden puuteesta, vai pelkästään lasikuudesta, vai mistä...syrjäytymisestä ehkä ainakin ja sitä kautta kyvyttömyydestä ajatella erilaisia ongelmanratkaisu mahdollisuuksia.
Rikkaastahan köyhä on sellainen ihminen jolla ei ole kerska autoa, taloa, huvilaa, golf - osakkeita, välimeren risteilyjä yms. yms. turhuuksia.
Tosiasiassa tämä köyhä voi olla elämän sisällöllisillä mittareilla mitattaessa rikkaampi.
Tuskin kukaan ns. 'rikas' arvioi toisten ns. 'köyhien' varallisuuden puutetta.
Eiköhän kaikilla tasoilla aineellisen vaurauden vertaaminen tapahdu toiseen suuntaan!
nokanvartta pitkin katselijoitakin on.
En ole tunnistanut yhtään minua kyseisellä tavalla katsonutta.
Olen ilmeisen tyhmä, 'havaintokyvytön' tai välinpitämätön!
määrittely riippuu siitä kuka määrittelee. Syntyjään rikas (perittyä rahaa esim.) voisi määritellä köyhän eri tavoin kuin sellainen joka on itse hankkinut rikkautensa.
Voiko köyhyys olla luovuuden puutetta, mielenkiintoinen näkökulma.
..hylätty katulapsi..
ja kaikki olemme syytettyjen penkillä.
hän on varmasti köyhä kaikilla asteikoilla.
Tarvetasot ovat perin erilaisia.
Tolkutonta edes ryhtyä arvioimaan omaa tai toisten köyhyyttä tai varakkuutta!
Miksi verrata?
Itsellä on mitä on. Olkoon se sitten aineellista tai aineetonta.
Muilla taas olkoon mitä tahansa!
Ainoa köyhyys jonka minä nyt tunnistan on lastenlasten puuttuminen!
Aineellisesti en voi kuvitella olevani minkään puutteessa!
köyhä on mieleltään köyhä
jos on mielikuvitusta, niin elää rikasta elämää
henkisellä tasolla. Taloudellinen köyhyys kuitenkin lamaannuttaa. Mielikuvitus ei vie nälkää, eikä löydy voimia sen kanavoimiseen että pääsisi kurjuudesta ulos.
... köyhä verrattuna ökyrikkaisiin.
Kaikki on suhteellista, mutta kyllä ruoan laatuun vaikuttava rahattomuus jo on aika vakavaa.
on juuri se, josta joudutaan tinkimään kun rahat ovat vähissä. Vuokrat, asuntolainat, sähköt on maksettava, ei jää paljon muuta mistä tinkisi.
Mitä tarkoitat ruoan laadulla, milloin se on niin huonoa että tilanne on vakava?
Jos ei ole varaa kuin puolihomeisiin tarjousleipiin ja halvimpaan margariiniin.
Tällaista on nimittäin. Kokolihaa ei juuri näe, jne. Halvinta makkaraa.
oli melkein kun perhe oli suurimmillaan, melkein.
Jos verrataan Suomen ja kolmannen maailman oloja, erot on selvät. Suomessa ollaan köyhiä, jos tilipussi ei riitä seuraavaan asti tai jos on varaa vain kirpputorivaatteisiin.
Kehitysmaissa on köyhä, jos ei ole edes vaatteita päälle laittaa, asuu savimajassa ja kärsii nälkää. Suomessa ei kukaan näe nälkää, meillä on leipä- ja ruokajonot joka kaupungissa.
Suomalainen köyhä voi olla köyhän maan rikas.
Rahat ei riitä ruokaan. Siis tavalliseen ruokaan. Eikä pysty ostamaan vaatteita edes kirpputorilta. Eikä ole varaa tv:hen eikä minkäänlaiseen puhelimeen, saati lehtiin tai tietsikkaan, tai bussilippuun. Kyllä sillon on jo aika köyhä.