Kopsaus ja tekijänoikeuslaki

Käsittääkseni levyn kopioija ja levittäjä on tehnyt suuremman rikoksen kuin sen käyttäjä. Toisaalta on olemassa sääntö, että rikoksesta joka tekohetkellä ei ole määrätty rangaistavaksi, niin siitä ei voi jälkikäteenkään rangaista. Ameriikan lakihan ei päde Suomessa. Onneksi webbiselaimet ja sähköpostiohjelmat ovat ilmaistavaraa.

10101010 kirjoitti:

Käsittääkseni levyn kopioija ja levittäjä on tehnyt suuremman rikoksen kuin sen käyttäjä. Toisaalta on olemassa sääntö, että rikoksesta joka tekohetkellä ei ole määrätty rangaistavaksi, niin siitä ei voi jälkikäteenkään rangaista. Ameriikan lakihan ei päde Suomessa. Onneksi webbiselaimet ja sähköpostiohjelmat ovat ilmaistavaraa.

Amerikan laki ei todellakaan päde Suomessa, mutta Suomen laki pätee ja Windowsin tai minkä tahansa maksullisen käyttöjärjestelmän käyttö koneella, ilman asianmukaista lisenssiä, on ollut laitonta Suomessa aina, ei vain uuden tekijänoikeuslain aikana.

10101010 kirjoitti:

Käsittääkseni levyn kopioija ja levittäjä on tehnyt suuremman rikoksen kuin sen käyttäjä. Toisaalta on olemassa sääntö, että rikoksesta joka tekohetkellä ei ole määrätty rangaistavaksi, niin siitä ei voi jälkikäteenkään rangaista. Ameriikan lakihan ei päde Suomessa. Onneksi webbiselaimet ja sähköpostiohjelmat ovat ilmaistavaraa.

Uudessa tekijänoikeuslaissa olevat tietokoneohjelmia ja siis myös käyttöjärjestelmiä koskevat kohdat ovat vuodelta 1995. Laki on siis ollut voimassa ainakin 11v. sitä vanhemmasta laista en tiedä.

............. kirjoitti:

Amerikan laki ei todellakaan päde Suomessa, mutta Suomen laki pätee ja Windowsin tai minkä tahansa maksullisen käyttöjärjestelmän käyttö koneella, ilman asianmukaista lisenssiä, on ollut laitonta Suomessa aina, ei vain uuden tekijänoikeuslain aikana.

Saanko lakipykälän jossa mainitaan, että nimenomaan käyttö on kielettyä vai koskeeko laki asentamista vai koskeeko laki sittenkin kopiontia itsessään vai oliko tämä jälleen varoitusteksti videofilmin alusta, jonka mukaan filmiä ei saa esittää öljynporauslautoilla. Katsokaas kun joskus on ollut sääntö, jonka mukaan esim. äänitteen kopionti omaan kotikäyttöön on sallittua ja vasta nyt on tullut lakeja joka rajaa kopionteja.

Entä jos ei ole kopioinut itse ohjelmaa, on siis saanut ohjelman kopioituna lahjaksi ja kopioitsija on kopionut ohjelmia useamallekkin.

10101010 kirjoitti:

Entä jos ei ole kopioinut itse ohjelmaa, on siis saanut ohjelman kopioituna lahjaksi ja kopioitsija on kopionut ohjelmia useamallekkin.

Tekijänoikeuslaki 2.2 §:

"Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa."

Valmistat siis kappaleen kun instaloit kaverin piraattikäyttiksen kovalevyllesi. Koska lähde on laiton - tekosin on laiton.

... kirjoitti:

Tekijänoikeuslaki 2.2 §:

"Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa."

Valmistat siis kappaleen kun instaloit kaverin piraattikäyttiksen kovalevyllesi. Koska lähde on laiton - tekosin on laiton.

Ei se voi olla laiton jos se ei ole rikos.

101010110 kirjoitti:

Ei se voi olla laiton jos se ei ole rikos.

Siis rikoshan on levittää sitä, rangaista ei voi sellaisen hallussa pidosta mutta levittämisestä voi. Ja käyttöjärjestelmissähän on lisenssien määrä ilmoitettu ja yhtä ei saa käyttää kuin yhdessä koneessa. Ei tässä mitään epäselvää pitäisi olla.

Rangaistuksen/sakot saa siis levyjen välittäjä tekijänoikeus rikkomuksista/piratismista.Piraatin haltijaa ei voi rangaista ainoastaan "poistaa tuote hallusta".