Tyttäreni osti tänään arvoa minun matkakortilleni, leimasi matkan ja matkusti metrolla Kampista Rastilaan. Lipuntarkastaja tuli ja totesi, että vaikka matka oli täysihintaisena maksettu, kortti ei ole hänen omansa. Tarkastaja peri matkasta uuden hinnan ja kirjoitti tarkastusmaksun. Kortti takavarikoitiin.
Sain HKL:ltä tietää, että matkaehtojen mukaan korttia ei saa luovuttaa edes perheenjäsenelle. Silti ei tunnu kohtuulliselta, että sama henkilö joutuu maksamaan saman matkan kahdesti ja saa vielä tarkastusmaksun päälle. Kortin takavarikointi tuntuu vielä kohtuuttomammalta.
Ei ole tullut aikaisemmin mieleenkään, että arvoa käytettäessä matkakorttia ei saa luovuttaa perheenjäsenelle. Nyt jälkikäteen asiaa tutkittaessa on kyllä selvinnyt, että tällainen sääntö HKL:n matkaehdoista löytyy.
Tämän ja yhden aikaisemman negatiivisen kokemuksen johdosta olen päättänyt lopettaa matkakortin käytön ja ryhtyä maksamaan matkani käteisellä. Saamani tiedon mukaan HKL ei kuitenkaan palauta kortin hintaa eikä edes kortilla olevaa arvoa.
Onko kellään tietoa:
1. Kenen omaisuutta kortti tarkasti ottaen on?
2. Jos se on HKL:n omaisuutta, miksi HKL ei palauta kortin hintaa kun kortti palautetaan heille?
3. Jos se on minun omaisuuttani, millä oikeudella lipuntarkastaja takavarikoi sen?
4. Onko tosiaan asianmukaista, että matkaehtojen pienehkön rikkomisen johdosta sama matka joudutaan maksamaan kahdesti?
5. Ja lisäksi vielä tarkastusmaksu päälle?
Tuntuu kyllä siltä, että yritän jatkossa pysyä kaukana joukkoliikenteestä ja matkakorttia en suostu enää käteeni ottamaan.
HKL:n matkakortista
55
11306
Vastaukset
- haltijakohtainen
Matkakortti
Matkakorttia voi käyttää kaikissa Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisten busseissa, lähijunissa, metrossa, raitiovaunuissa ja Suomenlinnan lautalla.
Matkakortteja on kahdenlaisia.
Voit ostaa joko henkilökohtaisen tai haltijakohtaisen kortin.
Henkilökohtaiseen matkakorttiin ladattua kautta voi käyttää vain kortin omistaja. Matkakortin arvolla voi kuitenkin maksaa myös mukana matkustavien henkilöiden matkoja.
Haltijakohtaista matkakorttia voivat käyttää muutkin kuin kortin omistaja. Kortti sopii hyvin perheen tai yrityksen yhteiskäyttöön.- Kek
Kiitos virallisesta vastauksesta, joka oli kuin suoraan HKL:n mainoksesta.
Kun tunnet asian noin hyvin, voisitko vastata myös kysymyksiini.
- ei yllätä
Tämä on täysin kohtuutonta ja mielivaltaista, vaikka tietysti kysehän on vain pilkuntarkasta sääntöjen noudattamisesta.
Tämä on taas karu muistutus siitä että mikään valtion (tai kaupunkien/kuntien) pyörittämä laitos ei toiminnassaan käytä järkeä tai ole kohtuullinen, vaan yksinomaan viilaa pilkkua aina kun on mahdollista. Jokainen (ylihintaa) maksava asiakas on potentiaalinen rikollinen.
Valvonnan voisi kyllä kohdentaa puhtaasti pummilla matkustavien kiinni ottamiseen. Tämäkään tapaus ei varmasti jää positiivisena joukkoliikennöintikokemuksena tyttäresi mieleen. Ja muutaman vuoden päästä meillä on yksi yksityisautoilija lisää.
Käytän itse vastaisuudessakin omaa autoa. Ja jos jonnekin on hankala liikkua omalla autolla, jätän menemättä :) - Joona
Vastasin jo viestiisi Hesarin keskusteluissa, mutta voisin vastata suoraan kysymyksiinkin.
1. ja 2.: En tiedä varmasti, mutta luultavasti kortti on YTV:n omaisuutta. Rahaa ei palauteta, koska maksat kortin käyttöoikeudesta sen käyttöiäksi tuon korttimaksun. Luulisin idean olevan hieman samankaltainen kuin tietokoneohjelmien kanssa: Kun ostat kaupasta esimerkiksi Microsoft Office -ohjelman, et omista kyseistä ohjelmaa. Omistat lisenssin, joka oikeuttaa sinut käyttämään ohjelmaa. Rahaa ei palauteta vaikka palauttaisit ohjelman muutaman vuoden kuluttua. Ethän sinä saa rahoja takaisin mistään ostamastasi, joka olisi siirtynyt omistukseesi normaalin palautusoikeuden kuluttua umpeen. Matkakortille ei tarvita minkäänlaista palautusoikeutta, koska kortin kanssa ei käytännössä voi tulla esiin mitään yllättäviä ongelmia. Vioittunut kortti vaihdetaan maksutta uuteen.
3. Lippu ei ollut sinun hallussasi. Jos olisit itse ollut mukana, mitään rikettä ei olisi tapahtunut (olettaen, että olisit tällöin ostanut kortilla kaksi lippua). Tälläisessa tilanteessa lipuntarkastajan tulee ehdottomasti takavarikoida lippu, koska se voi olla varastettu taikka oikealta omistajaltaan kadonnut.
4. ja 5. Jos käytetään jonkun muun henkilökohtaista matkakorttia, on tilanne lähes sama kuin henkilö a yrittäisi käyttää henkilön b luottokorttia. Eihän kyseinen matkustaja ole maksanut matkaansa - joku muu on tehnyt sen hänen puolestaan. Tälläisessa tilanteessa henkilöllä a ei ole kelvollista matkalippua. Tällöin häneltä tulee periä matkan hinta ja tarkastusmaksu.
Valitettavasti joskus huolimattomuuden taikka tietämättömyyden seurauksena joku erehtyy käyttämään jonkun toisen henkilökohtaista matkakorttia. Mistä tarkastaja voi tietää näin tapahtuneen? Ei yhtään mistään. Ainoa tapa ehkäistä tätä on aiheesta tiedottamisen parannus. Tuon tiedon voisi painattaa matkakortin taaksekin.
Voit käsittääkseni saada korttisi takaisin palvelupisteestä tai ainakin saat korttisi sisällön takaisin ilmoittamalla korttisi kadonneeksi ja maksamalla 5 euron käsittelymaksun korttimaksun lisäksi. Yhteensä saattoi tulla hintaa tietämättömyydelle noin 80 euroa.- Kek
"En tiedä varmasti, mutta luultavasti kortti on YTV:n omaisuutta." -> Keskustelin asiasta jälkikäteen YTV:n lakimiehen kanssa. Hän oli sitä mieltä, että kortti on minun omaisuuttani.
"Tälläisessa tilanteessa lipuntarkastajan tulee ehdottomasti takavarikoida lippu, koska se voi olla varastettu taikka oikealta omistajaltaan kadonnut." -> Lipuntarkastajan olisi ollut varsin helppo tarkistaa asia esimerkiksi puhelimitse. Kun kyse EI ole pummilla matkustamisesta, en pidä tarkistusta mitenkään kohtuuttomana. Lisäksi tässä tapauksessa tyttärelläni ja minulla on sama (harvinainen) sukunimi. Ja mukana oli myös toinen samalla sukunimellä varustettu tyttäreni, joka selitti saman asian, joten lipuntarkastajalla olisi ollut useita hyviä ja painavia syitä asian tarkistamiseen. Koska kortti oli YTV:n lakimiehen mukaan minun omaisuuttani, taidan pitää sen haltuunottoa laittomana enkä jätä yhtään kiveä kääntämättä asian selvittämiseksi.
"Jos käytetään jonkun muun henkilökohtaista matkakorttia, on tilanne lähes sama kuin henkilö a yrittäisi käyttää henkilön b luottokorttia." -> Höpsis. Tyttärenihän oli maksanut matkan jo kertaalleen ostamalla kortille arvoa kovalla käteisellä ja leimaamalla kortin. Siitä syystä luottokorttivertaus on soveltumaton.
"Tällöin häneltä tulee periä matkan hinta ja tarkastusmaksu." -> Ja näin siis siitäkin huolimatta, että matka on kertaalleen matkakortilla olleella kovalla rahalla maksettu ja tuli nyt siis maksettua kahdesti? Luulen että haluan varmistaa tämänkin asian oikeutuksen. Tässähän EI ollut kyse huijauksesta tai pummilla matkustamisesta, vaan ainoastaan YTV:n matkaehtojen pienestä rikkomisesta. Matka oli maksettu ja kortin käyttämiseen oli omistajan lupa. Ainoastaan se seikka jäi meiltä tietämättä, että omistajalla ei matkaehtojen mukaan ollut oikeutta antaa korttiaan perheenjäsenen käytettäväksi.
Meidän perheessä olemme usein käyttäneet toistemme pankkikortteja automaattinostoihin. En ole tiennyt siinäkään olevan mitään rikollista. Pitäisiköhän tarkistaa tämäkin asia, ennenkuin joudutaan vaikka pidätetyiksi ja pankkikortit takavarikoidaan?
- Hanna Karttunen ins.
Lisäksi vielä kyseiset kortit toimivat erittäin huonosti jos niihin lataa arvoa. Lukulaitteet eivät reagoi jos käytät korttia harvoin, epäloogiasta , kun lataan arvoa, en tietenkään käytä korttia päivitäin. Olen myös itse kyllästynyt jokakertaiseen pelleilyyn joka syntyy kun yritän maksaa matkani kätevästi ja halvemmalla matkakoortilla. säästö on mennyt jo hukkaan moneen kertaan tupla laskutukseen takia hukkaan.Ytv ja bussiyhtiöt eivät otaa mitään vastuuta kumpikaan , eikö olekkin hienoa. Olenkin toiminut samoin , maksan matkani aina taskunpohjalle jääneillä kolikoilla, kun matkakortin käyttö on niin epävarmaa. Enhän halua rikemaksua ja pettyä joukkoliikennepalveluihin. MAtkakortti on nyt lojunut jossain laatikon pohjalla jo vuoden .
- Ongelmaton
Olen käyttänyt matkakorttia siitä asti, kun ne otettiin Helsingissä käyttöön. Yhtään kertaa mulla ei ole ollut ongelmia maksun kanssa. Olen käyttänyt sekä arvoa että kautta. Käytössäni on alkuperäinen kortti, joka näyttää ihan uudelta, koska säilytän sitä aina mukana tulleessa kotelossa.
Moni matkustaja ja hosuu ja huitoo korttinsa kanssa lukijan edessä kuin vappuviuhkaa heiluttaisi. Rauhallinen näyttö ja napin painallus ja homma hoituu ok. - Ongelmia on
Ongelmaton kirjoitti:
Olen käyttänyt matkakorttia siitä asti, kun ne otettiin Helsingissä käyttöön. Yhtään kertaa mulla ei ole ollut ongelmia maksun kanssa. Olen käyttänyt sekä arvoa että kautta. Käytössäni on alkuperäinen kortti, joka näyttää ihan uudelta, koska säilytän sitä aina mukana tulleessa kotelossa.
Moni matkustaja ja hosuu ja huitoo korttinsa kanssa lukijan edessä kuin vappuviuhkaa heiluttaisi. Rauhallinen näyttö ja napin painallus ja homma hoituu ok.Onko varma, että kaikkien kortit ovat samanlaisia? Sinulla on voinut käydä tuuri ja olet saanut kortin, joka toimii hyvin yhteen lukulaitteiden kanssa. Minun korttini on sellainen, että joskus pitää näyttää ja painella useita kertoja, ennenkuin luku tapahtuu. Ja sitten jää epävarmaksi, montako matkaa on tullut maksettua.
Lukulaite pitää myös hankalan tauon ennenkuin se hyväksyy näppäimen painalluksen. Silloin on vaikea tietää, onko vika siinä että laite ei lue korttia kunnolla vai onko tullut painettua huonosti.
Korteista ja lukulaitteista on kuulunut niin paljon haukkuja, että eivät ne kaikki voi olla käyttäjistä kiinni. Ja vaikka olisivatkin, niin systeemissä on jotain vikaa jos suuri joukko ihmisiä pitää sen käyttöä hankalana. - käyttäjässä
Ongelmia on kirjoitti:
Onko varma, että kaikkien kortit ovat samanlaisia? Sinulla on voinut käydä tuuri ja olet saanut kortin, joka toimii hyvin yhteen lukulaitteiden kanssa. Minun korttini on sellainen, että joskus pitää näyttää ja painella useita kertoja, ennenkuin luku tapahtuu. Ja sitten jää epävarmaksi, montako matkaa on tullut maksettua.
Lukulaite pitää myös hankalan tauon ennenkuin se hyväksyy näppäimen painalluksen. Silloin on vaikea tietää, onko vika siinä että laite ei lue korttia kunnolla vai onko tullut painettua huonosti.
Korteista ja lukulaitteista on kuulunut niin paljon haukkuja, että eivät ne kaikki voi olla käyttäjistä kiinni. Ja vaikka olisivatkin, niin systeemissä on jotain vikaa jos suuri joukko ihmisiä pitää sen käyttöä hankalana.Toiset lukulaitteet lukevat minun haltijakohtaisenkortin OK, toisten kanssa on tosi vaikea leimata. YTV:n mielestä kortti on ollut niin kauan minulla että syy on vain minussa (vaikka laitteessa ei pala merkkivalot ja kaikki takkua. Kun viimeksi laskutti 3x matkanhinnan niin mitään mahdollisuutta ei ollut saada rahoja takaisin.
- Hanna Karttunen ins. ( oikea)
käyttäjässä kirjoitti:
Toiset lukulaitteet lukevat minun haltijakohtaisenkortin OK, toisten kanssa on tosi vaikea leimata. YTV:n mielestä kortti on ollut niin kauan minulla että syy on vain minussa (vaikka laitteessa ei pala merkkivalot ja kaikki takkua. Kun viimeksi laskutti 3x matkanhinnan niin mitään mahdollisuutta ei ollut saada rahoja takaisin.
Onneksi YTV:n suunittelemat maksutavat ja maksukortit eivät ole käytössä esim. kauppojen kassoilla. Maksettuasi ostokset huomaat että kassa on velottanut vaikkapa ostokset 3 kertaan , etkä huomautuksestasi huolimatta heti kuitenkaan voisi saada rahojasi takaisin. KAuppias vaan kertoisi että se johtuu näistä laitteista ja ei ole hänen vikansa kun maksulaite toimii väärin. Voisi tulla kauppiaalle asiakaskato vähän äkkiä jos uskaltaisi moiseen mielivaltaan ryhtyä.
Mikä tämä tälläinen YTV :oikeen on kun sillä on samat oikeudet kun verottajalla ja poliisilla.
Eikö kuluttaja asiamiehen pitäisi puuttua asiaan kun se tekee tässä maassa muutenkin niin monen asian niin hankalaksi ?
- .............
Paljon helpompaa ja lisäksi nopeampaa (yleensä yli 50% joukkoliikennematka-ajasta menee odotteluun).
- Kek
Joo, niin minä olen yleensä tehnyt ja lisään sitä jatkossa.
- fgfgfgfgfg
****** Tyttäreni osti tänään arvoa minun matkakortilleni, leimasi matkan ja matkusti metrolla Kampista Rastilaan. Lipuntarkastaja tuli ja totesi, että vaikka matka oli täysihintaisena maksettu, kortti ei ole hänen omansa. Tarkastaja peri matkasta uuden hinnan ja kirjoitti tarkastusmaksun. Kortti takavarikoitiin. *********
Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että henkilökohtaisella maktakortilla maksettu matka on henkilökohtainen? Tyttäresi oli leimannut matkan sinulle, ei itselleen.
Muutenhan tuo olisi periaatteessa ok, mutta se ei ole, koska henkilökohtaisella matkakortilla on alennetut hinnat verrattuna haltijakohtiaseen. On laitonta lainailla henkilökohtaista korttiaan muille. Heillä ei mahdollisesti edes ole oikeutta henkilökohtaiseen matkakorttiin, ja sen hinnoihin.- etuuksista
Mitä en etuudet aikuisille on arvolla maksettaessa? Opiskelija saa omankunnan alueella alennuksen, ei vieraan.
- Qwertyu
"On laitonta lainailla henkilökohtaista korttiaan muille."
Minkä lain vastaista se on?
"Heillä ei mahdollisesti edes ole oikeutta henkilökohtaiseen matkakorttiin, ja sen hinnoihin."
Herra varjele! No, onneksi on käteistä, jolla voi maksaa. Kortit saa jäädä käyttämättä. - Kek
*********
Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että henkilökohtaisella maktakortilla maksettu matka on henkilökohtainen? ... Muutenhan tuo olisi periaatteessa ok, mutta se ei ole, koska henkilökohtaisella matkakortilla on alennetut hinnat verrattuna haltijakohtiaseen.
*********
Jaah, ei se ole vaikea ymmärtää nyt kun tapauksen jälkeen otin asiasta selvää. Mutta matkakortit hankittiin silloin kun systeemi tuli käyttöön, ehkä viitisen vuotta sitten. Niitä käytetään harvakseltaan eikä korttien ominaisuuksiin ja lipun hintoihin ole koskaan tullut kiinnitettyä huomiota.
Kuulin tässä yhdestä avioparista, jolla kortit olivat menneet sekaisin. Nehän ovat ihan saman näköisiä. Vaimo käytti aikaa (mutta miehen korttia) ja mies käytti arvoa (mutta vaimon korttia). Ties kuinka pitkään tätä jatkui, kunnes lipuntarkastaja tuli ja teki saman tempun kuin minun tyttärelleni.
Siitä huolimatta, että tässä tuli tehtyä pieni YTV:n matkustusehtojen rikkomus, pidän sitä varsin pienenä ja viattomana ja seurauksia kohtuuttomina. Osittain seuraukset olivat myös laittomia (omaisuuteni luvaton haltuunotto) ja sen seikan aion kaivella pohjia myöten.
Ottaen huomioon matkakortin alkuperäisen hinnan, paljonkohan alennusta on tullut saatua verrattuna haltijakohtaiseen korttiin, jos kortia on käytetty sanotaan vaikka kahteen edestakaiseen seutumatkaan viikossa? - ....................
Kek kirjoitti:
*********
Mikä on niin vaikeaa ymmärtää, että henkilökohtaisella maktakortilla maksettu matka on henkilökohtainen? ... Muutenhan tuo olisi periaatteessa ok, mutta se ei ole, koska henkilökohtaisella matkakortilla on alennetut hinnat verrattuna haltijakohtiaseen.
*********
Jaah, ei se ole vaikea ymmärtää nyt kun tapauksen jälkeen otin asiasta selvää. Mutta matkakortit hankittiin silloin kun systeemi tuli käyttöön, ehkä viitisen vuotta sitten. Niitä käytetään harvakseltaan eikä korttien ominaisuuksiin ja lipun hintoihin ole koskaan tullut kiinnitettyä huomiota.
Kuulin tässä yhdestä avioparista, jolla kortit olivat menneet sekaisin. Nehän ovat ihan saman näköisiä. Vaimo käytti aikaa (mutta miehen korttia) ja mies käytti arvoa (mutta vaimon korttia). Ties kuinka pitkään tätä jatkui, kunnes lipuntarkastaja tuli ja teki saman tempun kuin minun tyttärelleni.
Siitä huolimatta, että tässä tuli tehtyä pieni YTV:n matkustusehtojen rikkomus, pidän sitä varsin pienenä ja viattomana ja seurauksia kohtuuttomina. Osittain seuraukset olivat myös laittomia (omaisuuteni luvaton haltuunotto) ja sen seikan aion kaivella pohjia myöten.
Ottaen huomioon matkakortin alkuperäisen hinnan, paljonkohan alennusta on tullut saatua verrattuna haltijakohtaiseen korttiin, jos kortia on käytetty sanotaan vaikka kahteen edestakaiseen seutumatkaan viikossa?"Osittain seuraukset olivat myös laittomia (omaisuuteni luvaton haltuunotto) ja sen seikan aion kaivella pohjia myöten."
http://www.ytv.fi/FIN/liikenne/matkustajan_opas/Matkakortti/Matkakortti/matkaehdot.htm
"Henkilökohtaista matkakorttia voi käyttää vain matkakortin omistaja, jonka on pyynnöstä esitettävä luotettava selvitys henkilöllisyydestään tarkastajalle. "
"Ilman voimassaolevaa matkalippua matkustavalle määrätään tarkastusmaksu ja myydään lisäksi vaihdollinen kerta- tai arvolippu.
"Jos matkakorttia väärinkäytetään, voi tarkastaja tai muu YTV:n, HKL:n tai VR:n valtuuttama henkilö ottaa matkakortin pois matkustajalta."
Kerro toki meillekin miten kaivelusi päättyy... - Kek
.................... kirjoitti:
"Osittain seuraukset olivat myös laittomia (omaisuuteni luvaton haltuunotto) ja sen seikan aion kaivella pohjia myöten."
http://www.ytv.fi/FIN/liikenne/matkustajan_opas/Matkakortti/Matkakortti/matkaehdot.htm
"Henkilökohtaista matkakorttia voi käyttää vain matkakortin omistaja, jonka on pyynnöstä esitettävä luotettava selvitys henkilöllisyydestään tarkastajalle. "
"Ilman voimassaolevaa matkalippua matkustavalle määrätään tarkastusmaksu ja myydään lisäksi vaihdollinen kerta- tai arvolippu.
"Jos matkakorttia väärinkäytetään, voi tarkastaja tai muu YTV:n, HKL:n tai VR:n valtuuttama henkilö ottaa matkakortin pois matkustajalta."
Kerro toki meillekin miten kaivelusi päättyy...Tämän tapauksen jälkeen on tullut luettua nuo matkaehdot useampaan kertaan. Mutta matkaehto ei ole laki. Jos matkaehdoista johtuu seuraamuksia, jotka eivät ole lain mukaisia, on matkaehtojen asettaja rikkonut lakia.
Kun YTV:llä omasta mielestään on oikeus takavarikoida omaisuutta ja oikeus asettaa rangaistusvaatimukseen verrattava tarkastusmaksu, heillä kyllä on oltava myös vastuuta ainakin saman verran kuin valtion tai kunnan viranomaisella. Ja se on aika raskas vastuu.
Vanhan perustuslain mukaan "kaikessa virkatoiminnassa on lakia tarkoin noudatettava". Uuden perustuslain tekstiä en muista, mutta sama sääntö sielläkin on, toisilla sanoilla vain.
Kerron kyllä, sitten kun asia saadaan päätökseen. Kokemuksesta tiedän, että voi mennä parikin vuotta ennenkuin kaikki asteet on käyty läpi. - ??????????
Kek kirjoitti:
Tämän tapauksen jälkeen on tullut luettua nuo matkaehdot useampaan kertaan. Mutta matkaehto ei ole laki. Jos matkaehdoista johtuu seuraamuksia, jotka eivät ole lain mukaisia, on matkaehtojen asettaja rikkonut lakia.
Kun YTV:llä omasta mielestään on oikeus takavarikoida omaisuutta ja oikeus asettaa rangaistusvaatimukseen verrattava tarkastusmaksu, heillä kyllä on oltava myös vastuuta ainakin saman verran kuin valtion tai kunnan viranomaisella. Ja se on aika raskas vastuu.
Vanhan perustuslain mukaan "kaikessa virkatoiminnassa on lakia tarkoin noudatettava". Uuden perustuslain tekstiä en muista, mutta sama sääntö sielläkin on, toisilla sanoilla vain.
Kerron kyllä, sitten kun asia saadaan päätökseen. Kokemuksesta tiedän, että voi mennä parikin vuotta ennenkuin kaikki asteet on käyty läpi.Suhtautuisitko yhtä lapsellisesti asiaan, jos matkakorttisi olisi varastettu ja otettu tarkastuksen yhteydessä pois sitä käyttävältä henkilöltä?
Olisiko tarkastajalla SILLOIN mielestäsi ollut oikeus ottaa omaisuutesi haltuun?
Jos nyt tosissasi meinaat käydä "kaikki asteet" läpi, onko se todellakin kaiken vaivan arvoista?
Ja mahdollisten kulujen?
Matkakorttisihan saat takaisin ja olet kokemusta viisampi ja nyt TIEDÄT että henk.koht matkakorttia EI SAA käyttää muut. Vaikka luulisi jo sanan henkilökohtainen sen kertovan.
Mitäs jos, - kuten epäilen-, taistelet tuulimyllyjä vastaan ja häviät?
Lisää mielipahaa ja lisää valituksia?
Eikö elämästä löytyisi vakavampiakin asioita joihin paneutua? Tai mukavampia?
Luettuasi nuo matkaehdot nyt useampaan kertaan, sinulle varmaan selvisi, että opiskelija - eläkeläisalennukset voi saada vain henkilökohtaiseen matkakorttiin. Alennukset ovat aina henkilökohtaisia.Eli jos lainaan henk.koht matkakorttiani esim.opiskelija-alennuksella toiselle henkilölle, joka ei edes ole opiskelija, onko tilanne mielestäsi silloin toinen? Hänhän ei ole oikeutettu opiskelijahintaiseen lippuun?
Kirjoitit itsekin, että henkilökohtaisella matkakortilla matka on halvempi kuin haltijakohtaisella. (siis ilman erityisalennuksiakin)
Eli...?
Olet ilmoittanut myös että perheellenne hankittiin matkakortit viitisen vuotta sitten.... miksi tyttäresi ei käyttänyt OMAA matkakorttiaan? - Joona
?????????? kirjoitti:
Suhtautuisitko yhtä lapsellisesti asiaan, jos matkakorttisi olisi varastettu ja otettu tarkastuksen yhteydessä pois sitä käyttävältä henkilöltä?
Olisiko tarkastajalla SILLOIN mielestäsi ollut oikeus ottaa omaisuutesi haltuun?
Jos nyt tosissasi meinaat käydä "kaikki asteet" läpi, onko se todellakin kaiken vaivan arvoista?
Ja mahdollisten kulujen?
Matkakorttisihan saat takaisin ja olet kokemusta viisampi ja nyt TIEDÄT että henk.koht matkakorttia EI SAA käyttää muut. Vaikka luulisi jo sanan henkilökohtainen sen kertovan.
Mitäs jos, - kuten epäilen-, taistelet tuulimyllyjä vastaan ja häviät?
Lisää mielipahaa ja lisää valituksia?
Eikö elämästä löytyisi vakavampiakin asioita joihin paneutua? Tai mukavampia?
Luettuasi nuo matkaehdot nyt useampaan kertaan, sinulle varmaan selvisi, että opiskelija - eläkeläisalennukset voi saada vain henkilökohtaiseen matkakorttiin. Alennukset ovat aina henkilökohtaisia.Eli jos lainaan henk.koht matkakorttiani esim.opiskelija-alennuksella toiselle henkilölle, joka ei edes ole opiskelija, onko tilanne mielestäsi silloin toinen? Hänhän ei ole oikeutettu opiskelijahintaiseen lippuun?
Kirjoitit itsekin, että henkilökohtaisella matkakortilla matka on halvempi kuin haltijakohtaisella. (siis ilman erityisalennuksiakin)
Eli...?
Olet ilmoittanut myös että perheellenne hankittiin matkakortit viitisen vuotta sitten.... miksi tyttäresi ei käyttänyt OMAA matkakorttiaan?"Kirjoitit itsekin, että henkilökohtaisella matkakortilla matka on halvempi kuin haltijakohtaisella."
Siinä taisi tulla asiavirhe. Arvolla maksettu matka on saman hintainen korttityypistä riippumatta. Alennusryhmien arvoliput ovat toki halvempia, mutta tässähän verrattiin juuri täyshintaisten lippujen hintoja. - .......................
Kek kirjoitti:
Tämän tapauksen jälkeen on tullut luettua nuo matkaehdot useampaan kertaan. Mutta matkaehto ei ole laki. Jos matkaehdoista johtuu seuraamuksia, jotka eivät ole lain mukaisia, on matkaehtojen asettaja rikkonut lakia.
Kun YTV:llä omasta mielestään on oikeus takavarikoida omaisuutta ja oikeus asettaa rangaistusvaatimukseen verrattava tarkastusmaksu, heillä kyllä on oltava myös vastuuta ainakin saman verran kuin valtion tai kunnan viranomaisella. Ja se on aika raskas vastuu.
Vanhan perustuslain mukaan "kaikessa virkatoiminnassa on lakia tarkoin noudatettava". Uuden perustuslain tekstiä en muista, mutta sama sääntö sielläkin on, toisilla sanoilla vain.
Kerron kyllä, sitten kun asia saadaan päätökseen. Kokemuksesta tiedän, että voi mennä parikin vuotta ennenkuin kaikki asteet on käyty läpi."Tämän tapauksen jälkeen on tullut luettua nuo matkaehdot useampaan kertaan. Mutta matkaehto ei ole laki."
Ei ole, mutta ne ovat sopimusehtoja, jotka sinä olet korttia hankkiessa hyväksynyt. Mutta haasta toki YTV oikeuteen kohtuuttomista sopimusehdoista :) Niin ja luulisi että matka(sopimus)ehdot pitäisi lukea etukäteen.... - Kek
?????????? kirjoitti:
Suhtautuisitko yhtä lapsellisesti asiaan, jos matkakorttisi olisi varastettu ja otettu tarkastuksen yhteydessä pois sitä käyttävältä henkilöltä?
Olisiko tarkastajalla SILLOIN mielestäsi ollut oikeus ottaa omaisuutesi haltuun?
Jos nyt tosissasi meinaat käydä "kaikki asteet" läpi, onko se todellakin kaiken vaivan arvoista?
Ja mahdollisten kulujen?
Matkakorttisihan saat takaisin ja olet kokemusta viisampi ja nyt TIEDÄT että henk.koht matkakorttia EI SAA käyttää muut. Vaikka luulisi jo sanan henkilökohtainen sen kertovan.
Mitäs jos, - kuten epäilen-, taistelet tuulimyllyjä vastaan ja häviät?
Lisää mielipahaa ja lisää valituksia?
Eikö elämästä löytyisi vakavampiakin asioita joihin paneutua? Tai mukavampia?
Luettuasi nuo matkaehdot nyt useampaan kertaan, sinulle varmaan selvisi, että opiskelija - eläkeläisalennukset voi saada vain henkilökohtaiseen matkakorttiin. Alennukset ovat aina henkilökohtaisia.Eli jos lainaan henk.koht matkakorttiani esim.opiskelija-alennuksella toiselle henkilölle, joka ei edes ole opiskelija, onko tilanne mielestäsi silloin toinen? Hänhän ei ole oikeutettu opiskelijahintaiseen lippuun?
Kirjoitit itsekin, että henkilökohtaisella matkakortilla matka on halvempi kuin haltijakohtaisella. (siis ilman erityisalennuksiakin)
Eli...?
Olet ilmoittanut myös että perheellenne hankittiin matkakortit viitisen vuotta sitten.... miksi tyttäresi ei käyttänyt OMAA matkakorttiaan?Olen ollut pari viikkoa netin ulkopuolella, joten vastaus tulee vasta nyt.
"Suhtautuisitko yhtä lapsellisesti asiaan, jos matkakorttisi olisi varastettu ja otettu tarkastuksen yhteydessä pois sitä käyttävältä henkilöltä? Olisiko tarkastajalla SILLOIN mielestäsi ollut oikeus ottaa omaisuutesi haltuun?"
-> Kyse _ei_ ollut tällaisesta tapauksesta ja sen täytyi olla ilmiselvää myös tarkastajalle. Tyttäreni matkusti sisarensa seurassa. Molemmat olivat siististi pukeutuneita aikuisia. Molempien henkilöllisyys oli mahdollista todeta. He ehdottivat kortin haltijalle soittamista, mikä olisi ollut varsin helppo tapa varmistaa asia. Tyttärelläni oli tarkoitus toimia rehellisesti ja hän OLI maksanut matkan jo kertaalleen. Rikkomus oli varsin vähäinen. Ja kun saatuamme matkakortin vihdoin takaisin katsoimme, siellä ei mainita kortin olevan henkilökohtainen. Tarkastajan täytyy kyetä käyttämään tervettä järkeä ja toimimaan tavalla, jossa vähäinen YTV:n omien sääntöjen rikkomus ei aiheuta matkustajalle ja hänen omaiselleen kohtuuttomia seuraamuksia.
"Mitäs jos, - kuten epäilen-, taistelet tuulimyllyjä vastaan ja häviät?
Lisää mielipahaa ja lisää valituksia?" -> Juu, aion käyttää kaikki mahdolliset keinot saadakseni YTV:n muuttamaan käytäntönsä kohtuullisiksi, järkeviksi ja oikeudenmukaisiksi. Sääntöjen noudattaminen ei ole elämän tärkein asia, jos säännöissä ei ole järkeä. - Jos häviän, niin häviän. YTV:n räikeää epäoikeudenmukaisuutta on kuitenkin vaikea sietää ja häviäisinkin, kyllä valituskierros silti rassaa byrokratian luteita.
"Kirjoitit itsekin, että henkilökohtaisella matkakortilla matka on halvempi kuin haltijakohtaisella." -> En muista kirjoittaneeni näin. Taisit ymmärtää väärin? Voitko osoittaa tekstikatkelman? Sen sijaan olen kirjoittanut, että minulla ei ole mitään alennuksia "henkilökohtaisessa" lipussani.
"Olet ilmoittanut myös että perheellenne hankittiin matkakortit viitisen vuotta sitten.... miksi tyttäresi ei käyttänyt OMAA matkakorttiaan?" -> En minä näinkään ole kirjoittanut. Voitko esittää tarkan tekstikatkelman? Osalle perheenjäsenistä kortti hankittiin sen tultua käyttöön, mutta tämä tyttäreni on vuosia asunut ulkomailla eikä hänellä ole ollut mitään tarvetta matkakortille.
- hankkiessani
minä sain kortin mukana esitteen, josta kyseinen asia selvisi. Kannattaisiko tutustua etukäteen?
Tarkastaja toimi täysin oikein.
Tyttäresi hallusta löytyi henkilökohtainen matkakortti, joka ei ollut hänen omansa.
Tottakai se takavarikoidaan.
Vai olisiko tarkastajan pitänyt vain sinisilmäisesti luottaa tyttäresi selitykseen, että
isi/äippä antoi kortin...
Miten mahtaisit suhtautua asiaan jos kyseessä olisi pankkikortti?
Molemmat kortit ovat kuitenkin rahanarvoista tavaraa...- Kek
"Vai olisiko tarkastajan pitänyt vain sinisilmäisesti luottaa tyttäresi selitykseen, että
isi/äippä antoi kortin..."
Hän kertoi nimensä (sama sukunimi kuin minulla) ja osoitteensa ja tarkastaja uskoi ne. Mukana oli myös toinen henkilö, joka vakuutti saman asian. Molemmat ovat aikuisia. En ymmärrä miksei tarkastaja olisi voinut uskoa sitä, tai vaikka soittaa minulle ja tarkistaa.
"Tottakai se takavarikoidaan."
Kortti on YTV/HKL:n lakimiehen mukaan minun omaisuuttani. Saako matkalipun tarkastaja takavarikoida kortin lisäksi muutakin omaisuuttani, jos löytää sen tyttäreni hallusta? Jos niin on, kannattaa olla huolellinen, ettei kanna mukanaan kenenkään toisen omaisuutta.
"Miten mahtaisit suhtautua asiaan jos kyseessä olisi pankkikortti?"
Samalla tavalla tietysti. Itse asiassa olen lainannut hänelle pankkikorttiani, samoin kuin nyt lainasin matkakorttia. Hän on käyttänyt myös kirjastokorttiani, rahojani, autoani, asuntoani ja kesämökkiäni, aina sopimuksen mukaan. Teidän perheessä näin ei ilmeisesti tapahdu? - ------------------
Kek kirjoitti:
"Vai olisiko tarkastajan pitänyt vain sinisilmäisesti luottaa tyttäresi selitykseen, että
isi/äippä antoi kortin..."
Hän kertoi nimensä (sama sukunimi kuin minulla) ja osoitteensa ja tarkastaja uskoi ne. Mukana oli myös toinen henkilö, joka vakuutti saman asian. Molemmat ovat aikuisia. En ymmärrä miksei tarkastaja olisi voinut uskoa sitä, tai vaikka soittaa minulle ja tarkistaa.
"Tottakai se takavarikoidaan."
Kortti on YTV/HKL:n lakimiehen mukaan minun omaisuuttani. Saako matkalipun tarkastaja takavarikoida kortin lisäksi muutakin omaisuuttani, jos löytää sen tyttäreni hallusta? Jos niin on, kannattaa olla huolellinen, ettei kanna mukanaan kenenkään toisen omaisuutta.
"Miten mahtaisit suhtautua asiaan jos kyseessä olisi pankkikortti?"
Samalla tavalla tietysti. Itse asiassa olen lainannut hänelle pankkikorttiani, samoin kuin nyt lainasin matkakorttia. Hän on käyttänyt myös kirjastokorttiani, rahojani, autoani, asuntoani ja kesämökkiäni, aina sopimuksen mukaan. Teidän perheessä näin ei ilmeisesti tapahdu?tein töitä kaupan kassalla ja kyllä, jos henkilö yritti maksaa ostoksiaan muulla kuin omalla pankkikortillaan se takavarikoitiin oitis. Lisäksi poliisi kutsuttiin paikalle.
Ihan sama mikä se selitys on.
Olen toki lainannut miehelleni pankkikorttiani, automaatilla käyntiä varten.
Oikeinko tosissaan sinusta on ok jos Alepan kassa silmää räpäyttämättä hyväksyy tyttäresi tekemät ostokset sinun pankkikortillasi??? - Kukkahattutäti2
Kek kirjoitti:
"Vai olisiko tarkastajan pitänyt vain sinisilmäisesti luottaa tyttäresi selitykseen, että
isi/äippä antoi kortin..."
Hän kertoi nimensä (sama sukunimi kuin minulla) ja osoitteensa ja tarkastaja uskoi ne. Mukana oli myös toinen henkilö, joka vakuutti saman asian. Molemmat ovat aikuisia. En ymmärrä miksei tarkastaja olisi voinut uskoa sitä, tai vaikka soittaa minulle ja tarkistaa.
"Tottakai se takavarikoidaan."
Kortti on YTV/HKL:n lakimiehen mukaan minun omaisuuttani. Saako matkalipun tarkastaja takavarikoida kortin lisäksi muutakin omaisuuttani, jos löytää sen tyttäreni hallusta? Jos niin on, kannattaa olla huolellinen, ettei kanna mukanaan kenenkään toisen omaisuutta.
"Miten mahtaisit suhtautua asiaan jos kyseessä olisi pankkikortti?"
Samalla tavalla tietysti. Itse asiassa olen lainannut hänelle pankkikorttiani, samoin kuin nyt lainasin matkakorttia. Hän on käyttänyt myös kirjastokorttiani, rahojani, autoani, asuntoani ja kesämökkiäni, aina sopimuksen mukaan. Teidän perheessä näin ei ilmeisesti tapahdu?Kaupan tai kioskin kassa voi ottaa pois väärissä käsissä olevan pankki- tai luottokortin. Ne ovat yhtä henkilökohtaisia kuin matkakorttisikin. Mistä liputarkastaja tai kassa voi tietää, että kortti on luvallasi jonkun toisen käytössä? Aivan varmasti lipputarkastajat kuulevat jatkuvasti mitä kummallisempia selityksiä. Ketä uskoa? Ei sama sukunimi tarkoita välttämättä, että on saman perheen jäsen.
Lipputarkastaja teki aivan oikein, kun otti väärissä käsissä olevan matkakortin pois. Ajan minäkin mieheni autolla, mutta en käytä koskaan hänen luotto- tai pankkikorttiaan, koska tiedän silloin tekeväni väärin. Kirjastokortti on myös henkilökohtainen. - samaa mieltä?
Kek kirjoitti:
"Vai olisiko tarkastajan pitänyt vain sinisilmäisesti luottaa tyttäresi selitykseen, että
isi/äippä antoi kortin..."
Hän kertoi nimensä (sama sukunimi kuin minulla) ja osoitteensa ja tarkastaja uskoi ne. Mukana oli myös toinen henkilö, joka vakuutti saman asian. Molemmat ovat aikuisia. En ymmärrä miksei tarkastaja olisi voinut uskoa sitä, tai vaikka soittaa minulle ja tarkistaa.
"Tottakai se takavarikoidaan."
Kortti on YTV/HKL:n lakimiehen mukaan minun omaisuuttani. Saako matkalipun tarkastaja takavarikoida kortin lisäksi muutakin omaisuuttani, jos löytää sen tyttäreni hallusta? Jos niin on, kannattaa olla huolellinen, ettei kanna mukanaan kenenkään toisen omaisuutta.
"Miten mahtaisit suhtautua asiaan jos kyseessä olisi pankkikortti?"
Samalla tavalla tietysti. Itse asiassa olen lainannut hänelle pankkikorttiani, samoin kuin nyt lainasin matkakorttia. Hän on käyttänyt myös kirjastokorttiani, rahojani, autoani, asuntoani ja kesämökkiäni, aina sopimuksen mukaan. Teidän perheessä näin ei ilmeisesti tapahdu?Jos joku ilman lupaasi käyttäisi matkakorttiasi, pankkikorttiasi ja kirjastokorttiasi?
Kuinkahan luotettavaa on soittaa numeroon x henkilölle y ja tarkistaa käyttääkö henkilö z edelleä mainittuja korttia luvalla tai luvatta?
Kuinkahan monella tarkastajalla, kirjastonhoitajalla, kaupan kassalla on aikaa ja resursseja kyseiseen toimintaan?
Kortit ovat henkilökohtaisia.
SE SIITÄ.
Hyväksy tosiasiat ja myönnä olleesi väärässä. - Kiskantäti
Kek kirjoitti:
"Vai olisiko tarkastajan pitänyt vain sinisilmäisesti luottaa tyttäresi selitykseen, että
isi/äippä antoi kortin..."
Hän kertoi nimensä (sama sukunimi kuin minulla) ja osoitteensa ja tarkastaja uskoi ne. Mukana oli myös toinen henkilö, joka vakuutti saman asian. Molemmat ovat aikuisia. En ymmärrä miksei tarkastaja olisi voinut uskoa sitä, tai vaikka soittaa minulle ja tarkistaa.
"Tottakai se takavarikoidaan."
Kortti on YTV/HKL:n lakimiehen mukaan minun omaisuuttani. Saako matkalipun tarkastaja takavarikoida kortin lisäksi muutakin omaisuuttani, jos löytää sen tyttäreni hallusta? Jos niin on, kannattaa olla huolellinen, ettei kanna mukanaan kenenkään toisen omaisuutta.
"Miten mahtaisit suhtautua asiaan jos kyseessä olisi pankkikortti?"
Samalla tavalla tietysti. Itse asiassa olen lainannut hänelle pankkikorttiani, samoin kuin nyt lainasin matkakorttia. Hän on käyttänyt myös kirjastokorttiani, rahojani, autoani, asuntoani ja kesämökkiäni, aina sopimuksen mukaan. Teidän perheessä näin ei ilmeisesti tapahdu?Viime vuonna otin 3 pankkikorttia pois vääristä käsistä. Kaikki tapaukset olivat sellaisia, että nainen oli maksamista yrittäneen miehen mukaan antanut kortin miehelleen ostosten tekoa varten, mutta minä kassalla en voi sitä tietää. Minun logiikkani mukaan Maija Meikäläisen kortilla maksava mies ei ole kortin oikea omistaja, joten otan kortin pois ja kutsun poliisin paikalle.
Kannatti, viime vuonna tienasin korteista 450 euroa ylimääräistä. (150e/kortti, pankki maksaa poisottopalkkion.) - Hanna Karttunen ins. ( oikea)
Kiskantäti kirjoitti:
Viime vuonna otin 3 pankkikorttia pois vääristä käsistä. Kaikki tapaukset olivat sellaisia, että nainen oli maksamista yrittäneen miehen mukaan antanut kortin miehelleen ostosten tekoa varten, mutta minä kassalla en voi sitä tietää. Minun logiikkani mukaan Maija Meikäläisen kortilla maksava mies ei ole kortin oikea omistaja, joten otan kortin pois ja kutsun poliisin paikalle.
Kannatti, viime vuonna tienasin korteista 450 euroa ylimääräistä. (150e/kortti, pankki maksaa poisottopalkkion.)Miten se matkakortti voi olla henkilökohtainen jos siinä ei edes lue omistajan nimeä.
Luulisi kortissa olevan teksti tähän tappaan.
Henkilökohtainen matkakortti:
Matti Meikeläinen
kortin käyttö kielletty perheen jäseniltä tai kortin luovuttamien kielletty uhkasakon ja kakavarikoinnin uhalla. - Hanna mussukkani
Hanna Karttunen ins. ( oikea) kirjoitti:
Miten se matkakortti voi olla henkilökohtainen jos siinä ei edes lue omistajan nimeä.
Luulisi kortissa olevan teksti tähän tappaan.
Henkilökohtainen matkakortti:
Matti Meikeläinen
kortin käyttö kielletty perheen jäseniltä tai kortin luovuttamien kielletty uhkasakon ja kakavarikoinnin uhalla.Tuopa minulle töihin henkilökohtainen matkakorttisi niin kerron oitis nimesi, ikäsi ja asuinkuntasi.
Tarkastajat näkevät nämä samat tiedot. - Kukkahattutäti2
Kiskantäti kirjoitti:
Viime vuonna otin 3 pankkikorttia pois vääristä käsistä. Kaikki tapaukset olivat sellaisia, että nainen oli maksamista yrittäneen miehen mukaan antanut kortin miehelleen ostosten tekoa varten, mutta minä kassalla en voi sitä tietää. Minun logiikkani mukaan Maija Meikäläisen kortilla maksava mies ei ole kortin oikea omistaja, joten otan kortin pois ja kutsun poliisin paikalle.
Kannatti, viime vuonna tienasin korteista 450 euroa ylimääräistä. (150e/kortti, pankki maksaa poisottopalkkion.)Hyvä, että myyjä/kassa on tarkkana. Minä ainakin olisin kiitollinen, jos kadonnut tai varastettu korttini otettaisiin pois vieraista käsistä. Sama on matkakortin laita, koska mun rahoillanihan se vieras henkilö matkustelee.
Tarkka kakara olet!
Ä - Joona
Hanna Karttunen ins. ( oikea) kirjoitti:
Miten se matkakortti voi olla henkilökohtainen jos siinä ei edes lue omistajan nimeä.
Luulisi kortissa olevan teksti tähän tappaan.
Henkilökohtainen matkakortti:
Matti Meikeläinen
kortin käyttö kielletty perheen jäseniltä tai kortin luovuttamien kielletty uhkasakon ja kakavarikoinnin uhalla.Kyllä siellä matkakortin takana on valkoinen alue, jonka vieressä lukee "Nimi Namn". Tähän on arvatenkin tarkoitus kirjoittaa henkilökohtaisen kortin käyttäjän nimi.
- Kiskantäti
Kukkahattutäti2 kirjoitti:
Hyvä, että myyjä/kassa on tarkkana. Minä ainakin olisin kiitollinen, jos kadonnut tai varastettu korttini otettaisiin pois vieraista käsistä. Sama on matkakortin laita, koska mun rahoillanihan se vieras henkilö matkustelee.
Tarkka kakara olet!
ÄJaa että olen tarkka kakara? Jos et ole äitini, niin en ymmärrä kommenttiasi, ikää on yli 30 v :D
- Kiskantäti
Hanna Karttunen ins. ( oikea) kirjoitti:
Miten se matkakortti voi olla henkilökohtainen jos siinä ei edes lue omistajan nimeä.
Luulisi kortissa olevan teksti tähän tappaan.
Henkilökohtainen matkakortti:
Matti Meikeläinen
kortin käyttö kielletty perheen jäseniltä tai kortin luovuttamien kielletty uhkasakon ja kakavarikoinnin uhalla....jo kortin vastaanottaessani sain käyttöehdot, joissa kerrottiin selvällä suomella mikä on henkilökohtainen kortti ja mitä se tarkoittaa. Sääli, jos sinä et osaa lukea. ;)
- Kiskantäti
Kukkahattutäti2 kirjoitti:
Hyvä, että myyjä/kassa on tarkkana. Minä ainakin olisin kiitollinen, jos kadonnut tai varastettu korttini otettaisiin pois vieraista käsistä. Sama on matkakortin laita, koska mun rahoillanihan se vieras henkilö matkustelee.
Tarkka kakara olet!
ÄNo pärkkeles, unohdapas tuo mun toinen viestini tuossa pankkikortista vieläkin -otsikolla. Keksin jo kuka olet, hieman raksutti tyhjää vaikken blondi olekaan ;) Laps mikä laps. :D
- Kek
Hanna mussukkani kirjoitti:
Tuopa minulle töihin henkilökohtainen matkakorttisi niin kerron oitis nimesi, ikäsi ja asuinkuntasi.
Tarkastajat näkevät nämä samat tiedot."Tuopa minulle töihin henkilökohtainen matkakorttisi niin kerron oitis nimesi, ikäsi ja asuinkuntasi. Tarkastajat näkevät nämä samat tiedot."
-> Epäilemättä tarkastajat näkevät nämä tiedot lukulaitteellaan. Ja sinulla todennäköisesti on laite, jolla pystyt lukemaan kortin sähköiset tiedot. Kyse onkin siitä, että henkilökohtaisuuden ja korttia koskevien rajoitusten pitäisi näkyä sellaisella tavalla, että kortin käyttäjäkin osaa lukea ne.
Tässä tapauksessa kortin hankinnasta oli pitkä aika ja kun joukkoliikennettä käytetään aika harvoin (jatkossa vielä harvemmin, kele), eivät säännöt olleet enää vuosien takaa mielessä. Ja tytär taas ulkosuomalaisena ei ollut edes sääntöjä koskaan saanut. Pitäisikö joukkoliikennematkustajilla sinun mielestäsi olla sähköinen lukulaite mukana, ettei tulisi rikottua YTV:n sääntöjä? - Kek
Joona kirjoitti:
Kyllä siellä matkakortin takana on valkoinen alue, jonka vieressä lukee "Nimi Namn". Tähän on arvatenkin tarkoitus kirjoittaa henkilökohtaisen kortin käyttäjän nimi.
On totta, että korttiin voi kirjoittaa nimensä. Niin minä teinkin aikanaan kortin saatuani. Nyt kun tutkiskelin vuosikausia lompakossa ollutta korttiani tarkasti, kyllä hyvällä tahdolla ja selkeässä valaistuksessa voi erottaa, että siihen on joskus kirjoitettu jotain. Ja jos olisi oikein hysteerisen sääntöihin suhtautuva, voisi arvailla kirjoituksen tarkoittavan sitä, että korttia ei saa luovuttaa toiselle.
Eikö ihan oikeasti voisi asiaa merkitä kortteihin vähän luotettavammalla ja selkeämmällä tavalla näkyviin? - Kek
Kiskantäti kirjoitti:
...jo kortin vastaanottaessani sain käyttöehdot, joissa kerrottiin selvällä suomella mikä on henkilökohtainen kortti ja mitä se tarkoittaa. Sääli, jos sinä et osaa lukea. ;)
Osaan kyllä lukea, joten ei tarvitse sääliä.
Kyse olikin - kuten aikaisemmin kerroin - siitä, että kortit hankittiin ajat sitten ja niitä käytetään vain harvoin. Siitä syystä nämä ihanat SÄÄNNÖT eivät olleet muistissa.
Ehkä sinun elämässäsi ei tapahdu kovin paljon asioita ja jaksat siksi kerrata YTV:n matkaehtoja ja pitää ne muistissa. Mutta minulla on ainakin 15 muuta korttia, joita käytän enemmän kuin YTV:n korttia. Lisäksi on vakuutuksia, veroilmoituksia, osakkeita, auton huoltoja, sopimuksia, velkoja ja velallisia. Ja on juhlia, tapaamisia, matkoja, ristiäisiä, synttäreitä, rippijuhlia, yo-juhlia, hautajaisia jne.
YTV:n säännöt eivät tosiaan tunnu sellaiselta asialta, että kun ne eivät ole kortissa selvästi näkyvissä, vaivautuisin kaivamaan ne aika-ajoin esille ja kertaamaan mitä niissä lukee. - Kek
samaa mieltä? kirjoitti:
Jos joku ilman lupaasi käyttäisi matkakorttiasi, pankkikorttiasi ja kirjastokorttiasi?
Kuinkahan luotettavaa on soittaa numeroon x henkilölle y ja tarkistaa käyttääkö henkilö z edelleä mainittuja korttia luvalla tai luvatta?
Kuinkahan monella tarkastajalla, kirjastonhoitajalla, kaupan kassalla on aikaa ja resursseja kyseiseen toimintaan?
Kortit ovat henkilökohtaisia.
SE SIITÄ.
Hyväksy tosiasiat ja myönnä olleesi väärässä."Kuinkahan luotettavaa on soittaa numeroon x henkilölle y ja tarkistaa käyttääkö henkilö z edelleä mainittuja korttia luvalla tai luvatta?"
-> Se luullakseni ON hyvin luotettavaa. Kortissahan on sähköisesti minun henkilötietoni, jotka tarkastaja näkee. Eikö niissä ole puhelinnumeroa? Jos ei ole, niin kännykkänumeron saa luotettavasti vaikka 118-palvelusta. Helppoa ja yksinkertaista kuin mikä.
MITEN hyvin tämä systeemi sinun mielestäsi pitäisi varmistaa, kun kyse kuitenkin on parin euron hintaisesta matkasta? - heikinlaakso
Hanna Karttunen ins. ( oikea) kirjoitti:
Miten se matkakortti voi olla henkilökohtainen jos siinä ei edes lue omistajan nimeä.
Luulisi kortissa olevan teksti tähän tappaan.
Henkilökohtainen matkakortti:
Matti Meikeläinen
kortin käyttö kielletty perheen jäseniltä tai kortin luovuttamien kielletty uhkasakon ja kakavarikoinnin uhalla.Perheessä on monta matkakorttia käytössä. Kiireessä nimettömaän kortin ottaa helposti taskuunsa, vaikkei se olisi oma. On kaikenlaisia tussimerkintöjä koetettu tehdä, mutta eivät ne pysy. Olen löytänyt pudonneita kortteja. Kun ei tiedä, kenen on, palauttaminen on hankalaa- Voihan olla vaikka oma tai perheenjäsenen tai tutun. R-kioskiakaan ei ole lähellä, HKL:n piste on asemalla ja rajoitetusti auki. Jos, kuten nyt, on pyhät edessä, ei se ole auki. Muutenkin siellä on jonotusyst. jossa vuoto menee nopeasti ohi, kun on hitaammin liikkuva asiakas kuten minä. Jos kortissa on kautta, on tosi harmi, ettei voi palauttaa suoraan omistajalle kuten ennen pystyi tekemään. Tässä juuti nyt on läytökortti jouluaattona hallussani ja yritän toimittaa sen oikealle omistajalle.
NIMI KORTTIIN, VAIKKAPA SALANIMI, mutta edes jokun tunnistin, kiitps! - Heikinlaaksolainen
Kek kirjoitti:
"Tuopa minulle töihin henkilökohtainen matkakorttisi niin kerron oitis nimesi, ikäsi ja asuinkuntasi. Tarkastajat näkevät nämä samat tiedot."
-> Epäilemättä tarkastajat näkevät nämä tiedot lukulaitteellaan. Ja sinulla todennäköisesti on laite, jolla pystyt lukemaan kortin sähköiset tiedot. Kyse onkin siitä, että henkilökohtaisuuden ja korttia koskevien rajoitusten pitäisi näkyä sellaisella tavalla, että kortin käyttäjäkin osaa lukea ne.
Tässä tapauksessa kortin hankinnasta oli pitkä aika ja kun joukkoliikennettä käytetään aika harvoin (jatkossa vielä harvemmin, kele), eivät säännöt olleet enää vuosien takaa mielessä. Ja tytär taas ulkosuomalaisena ei ollut edes sääntöjä koskaan saanut. Pitäisikö joukkoliikennematkustajilla sinun mielestäsi olla sähköinen lukulaite mukana, ettei tulisi rikottua YTV:n sääntöjä?Kerrotteko, mistä näitä lukulaitteita saa hankituksi? Kiitos!
- ??????????
1. Kyseessähän on YTV:N matkakortti ja tarkasti ottaen se on sinun omaisuuttasi.
2. Lue edellinen
3. Lipuntarkastaja takavariko sen, koska se löytyi jonkun muun kuin omistajan hallusta.
4. Kyllä vain on. Näin ei jätetä tulkinnanvaraa, mikä on anteeksiannettava rikkomus ja mikä ei. Sama kohtelu kaikille
5. Tottakai. Tyttäresi matkusti ilman asianmukaista lippua. Eli sinun lipullasi. Mistäs se tarkastaja sen voi varmasti tietää, että tyttärelläsi oli sinun lupasi, eikä kyseessä ollut varastettu kortti.
Säännöt ovat sääntöjä.- Kek
Sinä olet nyt ainakin viides, joka on sitä mieltä, että jos pitää hallussaan toisen omaisuutta, tarkastajalla on oikeus takavarikoida se. Olen elänyt tässä maassa pitkälti yli 50 vuotta, enkä ole kuullut sellaisesta säännöstä aikaisemmin. Eikä se mahdu oikeudentuntooni.
Perheenjäsenet lainailevat ja käyttävät jatkuvasti toistensa omaisuutta. Sitä tapahtuu perheen ulkopuolellakin. Olen lainannut autoani ystäville ja työkavereille. Sukulaiset ovat menneet mökilleni, kaivaneet avaimen sovitusta paikasta ja viettäneet siellä aikaansa. Itse olen käyttänyt sukulaisten ja ystävien polkupyöriä, suksia, kirjoja, äänilevyja jne vaikka kuinka paljon.
Ikinä en ole kuullut, että se olisi laitonta ja että joku saisi ottaa sellaisen omaisuuden haltuunsa. - Sääntöjä kunnjoittava
Kek kirjoitti:
Sinä olet nyt ainakin viides, joka on sitä mieltä, että jos pitää hallussaan toisen omaisuutta, tarkastajalla on oikeus takavarikoida se. Olen elänyt tässä maassa pitkälti yli 50 vuotta, enkä ole kuullut sellaisesta säännöstä aikaisemmin. Eikä se mahdu oikeudentuntooni.
Perheenjäsenet lainailevat ja käyttävät jatkuvasti toistensa omaisuutta. Sitä tapahtuu perheen ulkopuolellakin. Olen lainannut autoani ystäville ja työkavereille. Sukulaiset ovat menneet mökilleni, kaivaneet avaimen sovitusta paikasta ja viettäneet siellä aikaansa. Itse olen käyttänyt sukulaisten ja ystävien polkupyöriä, suksia, kirjoja, äänilevyja jne vaikka kuinka paljon.
Ikinä en ole kuullut, että se olisi laitonta ja että joku saisi ottaa sellaisen omaisuuden haltuunsa.Nyt kuulit.
- Kek
Sääntöjä kunnjoittava kirjoitti:
Nyt kuulit.
Kuulin, mutta en usko. Eikö joku asiaa tunteva voisi kertoa, mihin lakiin perustuu tarkastajan oikeus takavarikoida toisen omaisuutta?
- Miksi kortissa ei ole tekst...
Miksi kortissa ei ole tekstiä että se on henkilökohtainen, ei saa luovuttaa tai lainata kenellekkään ?
- ja myös
Teksti "ei saa niellä kokonaisena, voi aiheuttaa tukehtumisen." olisi hyvä
- Kukkahattutäti2
Lainaatko pankkikorttiasi jollekin, koska siinäkään ei lue, että se on henkilökohtainen? Jo sanat "henkilökohtainen matkakortti" ilmaisevat, millainen kortti on kyseessä. Kaikki matkakortit ovat saman näköisiä, mutta niihin tallennetut tiedot määrittävät sen, onko kortti lapsen, opiskelijan, aikuisen, eläkeläisen, henkilökohtainen, haltijakohtainen, sisäinen vai seutu jne.
- JBA-831
Henkilökohtaisen matkakortin takana on sana Henkilökohtainen/Personligt
- Joona
JBA-831 kirjoitti:
Henkilökohtaisen matkakortin takana on sana Henkilökohtainen/Personligt
Noissa vanhemmissa korteissa on, mutta esimerkiksi omassani vajaan vuoden ikäisessä kortissa ei tuota lue. Kortin takana tosin lukee muun muassa "Tutustu tarkempiin ohjeisiin.", ja palvelupisteen täti tarjosi muistaakseni ohjevihkosta kortin hankkiessani.
- Kek
JBA-831 kirjoitti:
Henkilökohtaisen matkakortin takana on sana Henkilökohtainen/Personligt
Sellainen teksti voi olla SINUN kortissasi. MINUN kortissani sitä ei ole. Kortissani lukee näin: "Helsingin seudun matkakortti. Näytä matkakortti kortinlukijalle. Arvoa käytettäessäsi valitse vyöhyke. Henkilöllisyys on todistettava pyydettäessä. Tutustu tarkempiin ohjeisiin. Kortin löytäjää pyydetään palauttamaan kortti joukkoliikenteen palvelupisteeseen tai kuljettajalle." Ja sitten on samma på svenska. Alinna on alunperin valkoinen, nykyisin harmaa vyöhyke, johon vuosia sitten kirjoitin nimeni. (Näkyy nykyään hyvällä tahdolla hyvässä valaistuksessa.)
- Kek
ja myös kirjoitti:
Teksti "ei saa niellä kokonaisena, voi aiheuttaa tukehtumisen." olisi hyvä
"Teksti "ei saa niellä kokonaisena, voi aiheuttaa tukehtumisen." olisi hyvä"
Sellaista tekstiä ei tarvita, koska on äärimmäisen epätodennäköistä, että kukaan haluaisi niellä kortin kokonaisena. Sellaista ei tiettävästi ole koskaan tapahtunut.
Sen sijaan on varsin mahdollista, että henkilökohtaista korttia voidaan käyttää haltijakohtaisen kortin tavoin, jos tämä "kohtaisuus" ei mitenkään ilmene kortista. Itse asiassa, se ei ole pelkästään mahdollista, vaan sitä on ihan oikeasti tapahtunut. - Ammattimies
Kek kirjoitti:
Sellainen teksti voi olla SINUN kortissasi. MINUN kortissani sitä ei ole. Kortissani lukee näin: "Helsingin seudun matkakortti. Näytä matkakortti kortinlukijalle. Arvoa käytettäessäsi valitse vyöhyke. Henkilöllisyys on todistettava pyydettäessä. Tutustu tarkempiin ohjeisiin. Kortin löytäjää pyydetään palauttamaan kortti joukkoliikenteen palvelupisteeseen tai kuljettajalle." Ja sitten on samma på svenska. Alinna on alunperin valkoinen, nykyisin harmaa vyöhyke, johon vuosia sitten kirjoitin nimeni. (Näkyy nykyään hyvällä tahdolla hyvässä valaistuksessa.)
Sinulla on aika vahva usko omaan kaikkivoipaisuuteen mutta sehän vain maksaa sinulle. Otetaampa esimerkiksi "Ajokortti" lainaat sitä tyttärellesi ja hän joutuu ratsiaan,voiko hän mielestäsi päästellä kortillasi,sehän on henkilökohtainen vai onko? Kyseessä sama asia olet todella väärässä ja haukut syyttömästi työtääntekeviä ihmisiä. Ethän sinä ymmärrä edes lukemaasi "HENKILÖLLISYYS TODISTETTAVA PYYDETTÄESSÄ" siis sinuntyttäresi on eri kuin sinä!Sehän on rikos jos yrittää esiintyä väärillä papereilla,eli tyttäresi ei voinut todistaa olevansa matkakortin omistaja,joten ansaitsit tarkastusmaksun.
- Kek
Ammattimies kirjoitti:
Sinulla on aika vahva usko omaan kaikkivoipaisuuteen mutta sehän vain maksaa sinulle. Otetaampa esimerkiksi "Ajokortti" lainaat sitä tyttärellesi ja hän joutuu ratsiaan,voiko hän mielestäsi päästellä kortillasi,sehän on henkilökohtainen vai onko? Kyseessä sama asia olet todella väärässä ja haukut syyttömästi työtääntekeviä ihmisiä. Ethän sinä ymmärrä edes lukemaasi "HENKILÖLLISYYS TODISTETTAVA PYYDETTÄESSÄ" siis sinuntyttäresi on eri kuin sinä!Sehän on rikos jos yrittää esiintyä väärillä papereilla,eli tyttäresi ei voinut todistaa olevansa matkakortin omistaja,joten ansaitsit tarkastusmaksun.
"Otetaampa esimerkiksi "Ajokortti" lainaat sitä tyttärellesi ja hän joutuu ratsiaan..."
Hyvänen aika sentään, Ammattimies! Mieti vähän! Ajokortilla ja matkakortilla on eroja enemmän kuin yhtäläisyyksiä.
Ajokortin saadakseen on osattava ajaa turvallisesti liikenteessä. Ilman ajokorttia ajava henkilö on vaaraksi muille ja itselleen. Sen sijaan matkakorttiin ei liity mitään pätevyyden osoittamista eikä matkakortin käyttämättömyys (tai virheellinen käyttö) aiheuta kenellekään vaaraa.
Ajokortissa on myös haltijan valokuva ja henkilötiedot selvästi näkyvissä, matkakortissa ei.
Näistä ja monista muista eroista johtuu, että ajokorttia ja matkakorttia ei voi rinnastaa toisiinsa.
"... haukut syyttömästi työtääntekeviä ihmisiä."
En kyllä tässä keskustelussa ole haukkunut ketään ihmistä, vaan YTV:tä. YTV on organisaatio, joka on hoitanut tämän asian kehnosti ja kohtuuttomasti. Oletko sinä ihan vakavissasi sitä mieltä, että "työtääntekeviä" ei saisi arvostella? Entä jos he tekevät työnsä huonosti, niinkuin tässä tapauksessa on asia?
"Sehän on rikos jos yrittää esiintyä väärillä papereilla,eli tyttäresi ei voinut todistaa olevansa matkakortin omistaja"
Hän ei yrittänyt esiintyä matkakortin haltijana, vaan kertoi avoimesti oman nimensä. Hän pystyi myös todistamaan henkilöllisyytensä tavalla, jonka tarkastaja hyväksyi.
Sinä, Ammattimies, taidat kommentoida vain omien tuntemuksiesi pohjalta, etkä jaksa lukea, mistä on kysymys?
Tässä keskustelussa on surullisen paljon ihmisiä, joiden mielestä sääntöjen tarkka noudattaminen on tärkeämpää kuin sääntöjen järkevyys.
Keskusteluun ei ole tullut vielä yhtään kirjoitusta, jossa olisi kerrottu _asiallinen_ perustelu sille, että henkilökohtaista matkakorttia ei saa lainata toiselle. Ainoat perustelut ovat olleet byrokraattisia, eli kun säännöissä sanotaan näin niin se on oltava näin.
- sdfdsfe
Hei Kek, hyppää järveen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4377469Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai946166Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse1855866Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2085652Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r354511Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi914368Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s343654Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1163590Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673588HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok853530