Kun on kerran keksitty loistava keino poistaa nikotiiniriippuvuus, niin eikö meidän pitäisi käyttää sitä heti kaikkiin alaikäisiin.
http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030521092701.htm
Vähitellen koko väestö olisi suojattua nikotiinilta ja koko ongelma häviäisi. Täysi-ikäisille rokotuksia voisi jakaa kaikille halukkaille ja ehkä jopa maksaa jonkin verran rokotuksen ottajille.
Kyllä se tästä.
http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030521092701.htm
Vähitellen koko väestö olisi suojattua nikotiinilta ja koko ongelma häviäisi. Täysi-ikäisille rokotuksia voisi jakaa kaikille halukkaille ja ehkä jopa maksaa jonkin verran rokotuksen ottajille.
Kyllä se tästä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
pitkään aikaan, tälläkin palstalla. Ei pöllömpi juttu tuo rokotus. Ei sitä välttämättä voi koko väestölle antaa kun massa rokotukset yleensä kääntyvät jollain tapaa myös itseänsä vastaan. Mutta esim. jo polttavillehan tuo olisi mitä mainion ratkaisu.
Valtio kyllä menettää isot rahat tuolla... Mutta noin terveyden kannalta hyvä asia.
Höpöä uskoa että tupakoinnissa olisi kyse pelkästä nikotiinista.Siinä on myös maku ja tuoksuominaisuudetkin.
Eiköhän anneta koko kansalle sit kofeiinirokotuksetkin,säästyy monta 5 minuuttista työpaikkojen kahvitauoista.
Ja perunarokotuksella saataisiin laskemaan tämän kansan taipumus sairastua sokeritautiin.
Mutta kun silti tuntuis,että ne ihmiset tykkää noista tavoistaan.On kovin yksisilmäistä luulla että siellä taustalla on aina yksinomaan takana joku tietty aine,joka vetää käyttäjän "tykkäämään" jostain.
Minunkin jättimäistä mieltymystäni perunalastuihin on joskus väitetty rasvariippuvuudeksi.Nauroin paskaisesti.Ja taputtelin olematonta vatsaani.
Siis väitätkö tosiaan, että tupakointi ja sen aiheuttama riippuvuus on hyvästä eikä sitä vastaan pitäisikään taistella? Kaikki riippuvuudet ovat siis hyviä asioita, koska ne tuottavat ihmiselle nautintoa. Entäs sitten bulimikko, joka oksentaa ruokansa? Sillekin tulee hyvä olo, kun saa ensin ahmia ruokaa ja sitten tyhjentää vatsansa. Ihan yhtä lailla siinä on kysessä riippuvuus kuten tupakoinnissakin. Nikotiini on tutkitusti se aine, joka aiheuttaa riippuvuutta, mutta monet muutkin asia ovat luomassa henkistä tai fyysistä riippuvuutta. Nikotiini aiheuttaa kuitenkin yhtä kovaa riippuvuutta kuin heroiinikin.
"Siis väitätkö tosiaan, että tupakointi ja sen aiheuttama riippuvuus on hyvästä eikä sitä vastaan pitäisikään taistella?"
-toki,mikäli joku tapansa haitalliseksi kokee.
Mutta turhan paljon,ja kovaan sävyyn tupakoinnin ympärillä nykyään kiehutaan.Olen aiemminkin viitannut siihen tosiasiaan,että 70-luvulla "riippuvuus"-määritelmää muutettiin,jotta tupakka saatiin sen piiriin.Samalla sen piiriin(määreiden muuttamisen jälkeen)lipsahtivat kahvi ja teekin.
"Kaikki riippuvuudet ovat siis hyviä asioita, koska ne tuottavat ihmiselle nautintoa."
-kerro minulle missä menee riippuvuuden ja paljon tykkäämisen raja?Olenko rakkaastani riippuvainen,vai pidänkö hänestä paljon?Olenko kesäisestä jalkapallon peluusta riippuvainen vai pidänkö siitä paljon?Pidänkö tupakan mausta,vai poltanko sitä ainoastaan nikotiinin takia?
Onko punaviini hyvän makuista,vai onko ainoa tarkoitukseni imaista se siihen sisältyvä alkoholi ja väittää punaviinia hyvän makuiseksi,koska uskon niin?Tai ne perunalastut,joista oli jo aiemmin mainintaa,olenko sittenkin riippuvainen rasvasta,ja vain luulen pitäväni niiden mauista?
Nautinto on SUBJEKTIIVINEN,kokemuksellinen,asia.Sivullinen ihminen ei voi väittää toiselle että "et sinä tuosta oikeasti nauti".
"Entäs sitten bulimikko, joka oksentaa ruokansa? Sillekin tulee hyvä olo, kun saa ensin ahmia ruokaa ja sitten tyhjentää vatsansa. Ihan yhtä lailla siinä on kysessä riippuvuus kuten tupakoinnissakin."
-vaikea sanoa bulimikoista,kun ei ole kokoemusta.Mutta elämä on subjektiivinen kokemus.Ehkä joku todella kokee hallitsevansa elämäänsä tuolla tavoin,itse en välittäisi.
Tupakoinnin kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.Tupakka on aistinautintoja(tuoksu,maku jne) tarjoava nautintoaine,johon sisältyy aivokemiallinen funktio(kuten kahviin,suklaaseen,teehen,alkoholiin jne)nikotiinin vaikutuksen muodossa.
"Nikotiini on tutkitusti se aine, joka aiheuttaa riippuvuutta,..."
-totta.Sen on todettu olevan hyvin addiktoiva aine.Mutta mitä sitten?Niin on kofeiinikin,mutta kahvista pitäminen on aivan hyväksyttyä,eikä kahvinjuojille tolkuteta päivästä toiseen,että et sinä siitä itse kahvista oikeasti tykkää.
Myös tietyt endorfiinit ovat vahvasti addiktoivia,kehitämme(siis me ihmiset)niitä esim.liikunnan,seksin ym.elämysten aikana.Ehkä emme välitä niistäkään tapahtumista oikeasti,teemme ne vain mielihyvähormoni trippien takia?
"Nikotiini aiheuttaa kuitenkin yhtä kovaa riippuvuutta kuin heroiinikin."
-Sinä olet ainakin ollut kuuliainen oppilas terveysVALISTUS-propaganda tunneilla.Hah Hah sanon minä.Eipä ole korviin kantautunut yhtään tapausta,jossa nikotiiniaddiktion kourissa piehtaroiva ihminen myisi itseään kadulla,murtautuisi autoihin,myisi äitinsä pyörätuolin jne jne...
vähän suhteellisuuden tajua...
Ja vielä lopuksi.Mikä se on se paljon pitämisen ja riippuvuuden välinen ero?
Kukas puolitunnettu henkilö se muutama vuosi sitten tekikään kioskimurron että sai tupakkaa. Poliisi sanoo että autoista rikotaan ikkunoita jos on tupakkaa näkyvissä. Tupakattomat saavat kadulla kuonoonsa kun ei ole tupakkaa jne.
Nikotiiniton tupakkakin oli koemarkkinoinnissa, mutta jostain kumman syystä ei oikein kelvannut.
"Kukas puolitunnettu henkilö se muutama vuosi sitten tekikään kioskimurron että sai tupakkaa."
-Kuka?En ole kuullutkaan.
Rakkaudenkin takia tehdään murhia.Kumpaakaan asiaa tuskin kuitenkaan voi tupakanvastaisimpien silmälasienkaan läpi verrata heroinistien touhuun.
"Poliisi sanoo että autoista rikotaan ikkunoita jos on tupakkaa näkyvissä."
-poliisi sanoi myös viime viikonlopun makasiineilla tapahtunutta "juttua" yleiseksi kaaokseksi ilman tarkoitusperiä.
Meillä päin autoon muuten murtaudutaan jos näkyvillä on stereot,rahapussi,CD-levyjä,tupakkaa,viinaa....tai mitä tahansa rahan arvoista vaihtovälinettä.En usko,että tupakoitsijat laittavat pystyyn massamurtoja autoihin nikotiinin tuskissaan.Uskotkohan sinäkään?Epäilen.
"Tupakattomat saavat kadulla kuonoonsa kun ei ole tupakkaa jne. "
-niin saavat sivaritkin turpaansa.Ja joissain piireissä tummaihoiset.Jossain sinisilmäiset ja jossain miehet,keitä on ko.iltana onnistanut.Idiootti hakee vain syytä.Nikotiinista se ei johtune.Minkäänlaista yhteyttä ei olla näytetty väkivallan ja paljon tupakoivien välillä.
"Nikotiiniton tupakkakin oli koemarkkinoinnissa, mutta jostain kumman syystä ei oikein kelvannut."
-kai sitä jonkin verran myydään kokoajan.Hittiä siitä ei ole tullut.Ei ole kofeiinittomasta kahvistakaan.
Itse polttelen hyvinkin eri vahvuista tupakkaa miedoimmista vahvimpiin.Maun mukaan.Ja joskus sikaria.( sekoituksia sätkäpuruista)
aiheuttaa voimakkaamman riippuvuuden kuin heroiini, ei kyllä päihdytä yhtä voimakkaasti.
Miten se "voimakkaampi riippuvuus" määritetään?
-Sulkevatko nikotinistit itsensä ikkunattomaan huoneeseen vieroitusoireiden ajaksi?Tuskin,mutta jos sulkisivat,niin repisivätkö he itsensä paljain kynsin ulos huoneesta?
Ja myös tuo rikosalttius.Kyllä se heroiini ilmeisesti on niin miellyttävää,että sen edestä tehdään rikoksiakin,nikotiinin edestä harvemmin.
Toi heroiiniin vertaaminen on täyttä paskapuhetta.
Minusta 45 kaliiberinen tappaa paljon tehokaammin kuin haulikko. Siinä on tosi suuri ero, ne on ihan eri tavalla kuolleita.
En nyt täysin ymmärrä ase vertausta tässä yhteydessä,mutta mainittakoon,että tupakka ei tapa ketään.
Se on yksi altistajista erinäisille sairauksille,altistajia on paljon muitakin.
Mitään sellaista sairautta ei ole,jonka vain tupakoija voisi saada,myös tupakoimattomat sairastuvat niihin.Toki tiettyihin sairauksiin tupakoija sairastuu todennäköisemmin.
Mielenkiintoisena loppukaneettina kerrottakoon,että lääkäripiireissä Alzheimerin tautia sanotaan "savuttomien sairaudeksi".Ja asia todentuu myös erilaisista lääketieteellisistä julkaisuista joita maailomalla kulkee.Nikotiinireseptorit aktivoivat tiettyjä aivojen osia siinä määrin,että riski sairastua alzheimeriin(myös parkinsoniin)on melkoisen paljon pienempi,kuin savuttomalla kanssaeläjällä.
Myös paksusuolitulehdus on savuttomien sairaus.
Voit kysyä asiasta varovasti lääkäriltäsi.Mielellään he eivät asiaa julki tuo nykyisessä tupakan vastaisessa ilmapiirissä.Mutta niin se on.
Täytyy vissiin aloittaa taas tupakin poltto kymmenen vuoden tauon jälkeen. Juuri alkoi alzheimerin tauti (ja miksei myös paksusuolen tulehdus) pelottamaan ihan pe...sti.
Ei siis muuta kuin tupakoikaamme itsemme terveiksi? Lienet aika naivi?
Altistaa tai tappaa. Ihan sama sille jonka palkeet ovat riekaleina....
"Täytyy vissiin aloittaa taas tupakin poltto kymmenen vuoden tauon jälkeen."
-nautintoaineita ei TÄYDY,niitä saa,jos haluaa.
"Juuri alkoi alzheimerin tauti (ja miksei myös paksusuolen tulehdus) pelottamaan ihan pe...sti. "
-no en minä tässä mitään kansanliikettä "tupakoimalla hävitettäköön ko.taudit"-henkeen ollut pystyyn laittamassa.Kunhan vain kerroin tosiasian ko.tautien tiimoilta.
"Lienet aika naivi? "
-valtaosa ihmisistä on naiveja,mitä tulee prosenttilukuihin,tai valkotakkisten ohjeistuksiin.5 vuoden tiivis mielenkiinto ja itsenäinen rymyäminen kaiken maailman julkaisuissa on hävittänyt naiviuden.Melkoista sontaa syötetään "faktana" meille ihmisille.
"Altistaa tai tappaa. Ihan sama sille jonka palkeet ovat riekaleina...."
-monitekijäiset sairaudet...altistusta suunnalta jo toiselta.Nykyään tuntuu olevan vallalla henki,että ihminen syyllistetään tupakoinnistaan mahdollisesti sairastuttuaan.
Lähipiirissä on ollut astmaa(savuttomilla),ja niihin sanotaan että näin voi käydä.Savullisten astmaa sairastavien kohdalla(ei yhtään tapausta kyllä lähipiirissä) kohtelu ei liene yhtä silkkihansikkainen.
Lakimies kyllä todistaa että se luotikin on vain yksi altistava tekijä ja osuman saanut itseasiassa kuoli joidenkin muiden syiden yhteisvaikutuksesta, joissa tilastollisesti luodilla saattaa olla jokin häviävän pieni merkitys. Tässä yksittäistapauksessa luotia ei kuitenkan voida osoittaa pääasialliseksi syyksi, joten syytetty on vapautettava.
Alzheimer on joitakin erikoistapauksia lukuunottamatta iäkkäiden sairaus. Nyt kun huomattava osa tupakoijista ehtii kuolla ennen altistavaa ikää, on helppo ymmärtää että kyseessä on samankaltainen harha kuin jäätelön myynnin ja hukkumiskuolemien yhteenliittymisessä.
Parkinsoniin on havaittu kofeiinin saannin vähentävän sairastuvuutta. Tupakoitsijat myös usein juovat paljon kahvia.
Paksunsuolen tulehdus on viimeisimpien tutkimusten perusteella seuraus liian vähäisestä infektoivien organismien määrästä ravinnossa. Tupakka on haitallisten aineiden yhdistelmä, joka saattaa ärsyttää ruoansulatuskanavan puolustusmekanismeja riittävästi, jotta autoimmuunihäiriöt estyvät. Huomattavasti terveellisempi tapa lisätä infektoivia organismeja on syödä vähemmän jalostettua ruokaa.
Tupakan kokonaisvaikuus on niin haitallinen ettei yksittäisten hypoteettisten hyötyjen määrää kannata tavallisella kansalaisella edes arvioida.
Mielestäni ainut hyötyvä potilasryhmä olivat ennen skitsofreenikot, jotka selvästi näyttivät lääkitsevän tilaansa tupakalla. On selvää että jos joku on välittömässä vaarassa tappaa itsensä, on parempi käyttää sitä jonka haitat tulevat vasta myöhemmin. Nykyiset lääkkeet ovat kuitenkin niin paljon parempia etten usko käytön olevan enää heilläkään välttämätöntä.
Niistä myrkyistä joiden kanssa olen itse joutunut tekemisiin on nikotiini ehdottomasti vaarallisin. Ainut aine, jonka kanssa oikeasti piti olla varuillaa ettei missään tapauksessa kidettäkään aineesta päässyt esim. käsille tai kasvoille. Nikotiinia ja muita sen kaltaisia varten muuten joutuu käymään kurssin ja sen jälkeen on käsittelylupa voimassa seuraavat 10 vuotta.
Tupakassahan on nikotiinin lisäksi runsas joukko muita erittäin haitallisia aineita. Tupakoitsijoiden säteilyannoskin on suurempi kuin tavallisella kasalaisella.
Mitenkäs se nyt oli, en enää muista paljonko tupakkaa piti syödä että se tappaa. Olisiko ollut 2 vai 3.
Itsensä pettäminen ja näkemykseen sopivien perustelujen hakeminen on muuten merkki riippuvuudesta. Jos nyt vielä haluat "lääkitä" itseäsi, niin arvelen että haluaisit varmaan ottaa myös sytostaatti-hoidon noin ihan vain huvin vuoksi. Sillä tietysti on karmeat sivuvaikutukset, mutta siitä voi olla hyötyä johonkin diagnosoimattomaan vaivaasi. Ja mitäpä sitä turhaan testaamaan, paras vain lääkitä ihan varmuuden vuoksi.
Tulkitset ikäänkuin minä olisin puolustus kannalla joidenkin hypoteettisten hyötyjen siivittämänä.En ole,mainitsin vain ne.
Nautintoaineen käyttöä ei tarvitse puolustaa.
"Itsensä pettäminen ja näkemykseen sopivien perustelujen hakeminen on muuten merkki riippuvuudesta."
-heh heh....kyllä ihminen makuaistiinsa voi luottaa....
Mutta tosiasiahan on.Että eiköhän tässä hiukan liikaa möyhytä.
Kiire