Katsoitteko YLEn ohjelmaa Irakista? Siellä jepet ampu kaikki, jotka liikkui. Ja nimen omaan JUMALAN TAHTOA toteuttivat.
Jumalan
nimissä
16508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
...ole Jumalan tahto, jepeillä oli ihan omat tulkinnat.
...tosiaan kukaan ihminen voine toteuttaa,kö ?!?
Kuten ei ikiliikkujan rakentamistakaan,kö ?!?
Se tiede kun tuppaa sotkemaan `hyvät´ hajatelmat...
lol
;-)
Jos on epäselvyyttä niin miksei asiaan puututa.
Kenen edun mukaista murhaaminen on?
Maailma taitaisi olla ihanampi paikka kokonaan ilman uskontoja ja pahoja tekoja jotka uskonnolla perustellaan.
...onnistuiko ne hakusessaan...?!?
lol
;-)
...kyseisessä dokumentissa amerikakka jakoi rauhaa kukkasin ja tuli paha teroristolauma ja tappoi kaikki.
Asiaan, mikä on Usan motiivi puuttua Irakin tilanteeseen, onko se todellakin huoli siviileistä vai olisiko se öljy, joka saa kaiken liikkumaan.
Jospa Bush olisikin käyttänyt kaiken sen rahan ja miestyövuodet, mitä sota on vienyt, uusiutuvien luonnonvarojen tutkimustyöhön tarvisiko enää sotia öljyn takia. Mä ymmärrän myös jenkkien huolen jos WTC tapaiset katastrofit uusitaan.Mutta kun valitettava tosiasia on ettei osamat ja saddamit kärsi tästä sodasta, vaan ne ihmiset, jotka elää ihan tavallista nurkkakuntaista elämää...
mainitaan aina amerikkalaisvastaisissa yhteyksissä tuo Irakin öljy. Itse uskon öljyn saannin turvaamisen tietysti olevan yksi tärkeimmistä syistä, mutta tuskin ainut.
Mitenkähän perusteltaisiin vastaavasti USA:n toimintaa Bosnian kansanmurhan lopettamisessa ja tuossa epäonnistuneessa Somalian operaatiossa?
Amerikkalaisvastaisuuden ollessa nyt muoti-ilmiö kannattaisi kuitenkin muistella myös näitä muita tapauksia ja niiden motiiveja, jotta ei katselisi maailmaa ns. tiedostavien silmälappujen läpi.
No mitä olen ymmärtänyt Kosovon rauhanturvausoperaatiosta ja jenkkien panoksesta siihen, olivat kuulemma turhin ryhmä ja tämän kuulin muistakin kuin suomipojan suista.
Enkä sillä, etteikö varmaan hyvääkin olis saaneet maailmassa aikaiseksi, talouspakotteita ja sen semmosta. Mutta vanhoilla meriiteillä ei voi ostaa itseänsä vapaaksi uusista tyhmyyksistä....
jenkit tietysti mukana.
Mä ainaskin kunnioitan jenkkejä yli kaiken: mitä kieltä me puhuttais täällä ja nyt jollei jenkit ja briti olis vapauttaneet eurooppaa 2. maailmansodan aikaan? mietippäs sitä.
Öljystä puheenollen, siis toi toinen vastaus, niin jenkit hakee suurimman osan öljystään muuten etelä-amerikasta ja alaskasta. Ja yllätys: maailman 2 suurin ö-tuottajamaa ...... no venäjä.
USA kyllä varoitti jo ajoissa saddamia sodanuhasta: saddam ei evakuoinut siviilejä, vaan käytti heitä hemmetti ihmiskilpinä!
tuosta öljystä, kyllä ne jenkit sen muualta saa ja hakee, loput on poliittista sumutusta.
...että jatkosodassa silloinen liittolaisemme natsi-Saksa oli olennaisin ulkopuolinen tekijä pelastamassa meidät Neuvostoliitolta, jota USA ja Britannia tukivat. Sisäpuolinen tekijä tietenkin oli oma armeijamme eli (kuten lapsena ymmärsin asian) oma isäukkoni.
Neuvostoliitto, USA, Britannia ja muut liittoutuneet pelastivat meidät natsi-Saksalta.
Ilman natsi-Saksan tukea puhuisimme kai sujuvasti venäjää, ja ilman liittoutuneiden voittoa natsi-Saksasta ja Suomesta könnten wir alle ziemlich gut Deutsch sprechen.
Toisen maailmansodan jälkeen Suomen kannalta Neuvostoliitolta pelastavia tekijöitä olivat ennen kaikkea suomalaisten sangen taitava ja opportunistinen diplomatia sekä kylmän sodan kauhun tasapaino. Mahdollisesti myös Suomen armeijan talvi- ja jatkosodassa osoittama taistelukyky ja -tahto ja erikseen kyky ajaa entinen liittolainen natsi-Saksa pois Lapista.
- Näin siis pähkinänkuoressa ja yksinkertaistaen.
viime vuonna, dokumentifilmissa oli käsitelty tästä asiasta, mitä ei ollut, sanotiin, vielä tiedoksi monille.
Saksan ilmavoima oli puolustamassa viimeisin voimin Viipurin(?) alueella suomalaista maajoukuetta. Nähtiin silloiset lentäjät komentteineen,
Yhdysvaltain omat öljyvarat ovat lähes lopussa.
Maailman öljyvarannot ovat todennäköisesti jonkin verran aiemmin arvioitua suuremmat, mutta tämä ei ilmeisestikään koske Yhdysvaltain ja Pohjois-Amerikan varantoja, jotka alkavat olla lopussa. Hieman tietoja ja tilastoja:
- Yhdysvaltain väkiluku on n. 5% maailman väkiluvusta.
- Yhdysvaltain öljynkulutus on n. 30% maailman öljynkulutuksesta eli 24 milj. barrelia päivässä. Yhdysvaltain talous on ehdottoman riippuvainen öljystä ja sen muuttaminen olennaisesti vähemmän riippuvaiseksi maksaisi tuhansia miljardeja dollareita. Itse en ymmärrä, miten se olisi mahdollista ilman poliittisen järjestelmän varsin syvälle menevää muuttamista.
- Vertailuksi: Länsi-Euroopan öljynkulutus on n. 15,5 milj. barrelia päivässä. Väkiluku taas on n. 7 % maailman väestöstä. Länsi-Eurooppa ei siis ole aivan yhtä riippuvainen öljystä kuin Yhdysvallat. Luultavasti talouden muuttaminen öljystä riippumattomammaksi olisi Länsi-Euroopassa helpompaa kuin Yhdysvalloissa, koska poliittiset järjestelmämme sallivat helpommin kuin Yhdysvalloissa valtion pakko- ja painostustoimet talouselämän suhteen.
- Yhdysvallat on nähtävästi lopettanut omien öljyvarantojensa suuruuden julkistamisen. Muiden tietojen mukaan ne ovat n. 4% maailman öljyvarannoista - tosin kerma on kuorittu ja suurin osa maitoakin juotu eli Huberin raja Yhdysvaltain omien varantojen hyödyntämisessä on jo suurelta osin saavutettu. Tämä tarkoittaa sitä, että pumppauskustannukset alkavat nousta geometrisesti ja nostavat oman öljyn hinnan niin korkeaksi, että se romauttaisi jo tällä hetkellä koko Yhdysvaltain talouden.
- Yhdysvaltain omat öljyvarannot riittävät nykypumppauksella (n. 14 milj. barrelia päivässä) alle 10 vuodeksi, mutta Huberin rajasta johtuen niiden pumppaaminen alkaa olla kannattamatonta.
- Länsi-Euroopan omat öljyvarat loppuvat käytännössä muutaman vuoden päästä ja se kilpailee voimakkaasti Yhdysvaltain kanssa Lähi-idän öljystä. Toisaalta Länsi-Euroopan etuna ovat Venäjän öljyvarat, jotka ovat lähempänä Länsi-Euroopan kuin Yhdysvaltain talouspiiriä. Länsi-Euroopan etuna on myös se, että sen suhteet Lähi-idän maihin ovat paremmat kuin Yhdysvalloilla. Haittana taas on se, että Yhdysvallat hallitsee aluetta siirtoarmeijoillaan ja sotilastukikohtaverkoillaan sekä aggressiivisella ulkopolitiikallaan..
- Tunnetut öljyvarat riittävät nykykulutuksella n. 45 vuodeksi maailman tarpeisiin. Jos mukaan lasketaan arvioidut vielä löytämättömät öljyvarat, aika pitenee 76 vuoteen. Kaikissa tapauksissa Huberin raja tulee vastaan varsin pian eli öljyn tuotantohinta tulee nousemaan huomattavasti. Asiaan vaikuttaa se, että Intian ja Kiinan öljynkulutus on voimakkaassa kasvussa ja ne kilpailevat siis yhä voimakkaammin EU:n ja Yhdysvaltain kanssa maailman hupenevista öljyvaroista.
- Lähi-idän öljytuotannon osuus on nykyään n. 40% maailman tuotannosta ja sen täytyy nousta alle kymmenessä vuodessa n. 60%:iin maailman kokonaistuotannosta, jotta öljyntuotanto vastaisi kasvavaa kulutusta. Lähi-idän öljyvarannot ovat n. 60% maailman öljyvarannoista.
- Irakista olevien öljyvarantojen hyödyntämisaste on ollut suhteellisen alhainen, joten siellä tuotantokustannukset lienevät maailman alhaisimpia. Tai olisivat, jos Irak ei olisi ajautunut käytännössä sisällissotaan miehityksen seurauksena. Irakin arvioidut öljyvarannot ovat n. 113 miljardia barrelia eli maailman toiseksi suurimmat Saudi-Arabian jälkeen. Maailman öljytuotannon nostaminen kasvavaa kulutusta vastaamaan edellyttää ehdottomasti voimaperäistä pumppaamisen lisäämistä Irakissa. Näistä Irakin öljyistä ovat tietenkin erittäin kiinnostuneita kaikki suuret öljynkuluttajamahdit, siis etunenässä EU, USA sekä kasvavat talousmahdit Kiina ja Intia.
Johtopäätös: Joka hallitsee Lähi-idän öljyvaroja, hallitsee maailmaa seuraavat vuosikymmenet. Irak on tällöin hyvin keskeinen sekä omien öljyvarantojensa että strategisen sijaintinsa vuoksi. Valtaamalla Irakin ja saartamalla sotilastukikohtaverkostollaan Lähi-itää Yhdysvallat on saavuttanut etulyöntiaseman. Samalla se on menettänyt roimasti goodwilliään alueella, mikä pitkässä juoksussa saattaa hyödyttää sekä EU:ta, Intiaa että ennen kaikkea Kiinaa, jonka diplomatia alueella vaikuttaa melko taitavalta.
Mutta joka tapauksessa: Parin kolmen vuosikymmenen sisällä nähdään näillä näkymillä kaikkien talousromahdusten äiti.
Sodissa on usein hyvin kummallisia liittolaisia. Kun hätä on suuri, moraalista ei paljoa piitata.
lienet tietosi saanut mutta ainakin siinä rauhaanpakottamisoperaatiossa joka pakotti Serbian vetäytymään USA oli aivan ylivoimaisesti tärkein tekijä. Yli 90% täsmäpommituksista oli USAn tekemiä koska muilla NATO-mailla ei ollut tarvittavaa kalustoa, ammattitaitoa eikä tiedustelutietoja.
Ilman USAa ei Kosovoon olisi saatu mitään rauhaa jota suomipojat ja muut kiltit olisivat uskaltaneet lähteä turvaamaan.
Mutta saatat olla oikeassa siinä ettei USA ole koskaan loistanut sotimisen jälkihoidossa, rauhanturvaamisessa. Taitavat olla hiukan liian putkiaivoista porukkaa osatakseen suhtautua paikallisiin riittävällä kunnioituksella. :D
oli harvinaisen hyvä kirjoitus, loppupäätelmää lukuunottamatta olen jokseenkin samaa mieltä kaikesta edellä kirjoitetusta.
Tuo romahdus saattaa tulla tai jäädä tulematta, öljyn hinnan kohoaminen tietää hyvää teollisuusmaiden tulevaisuudelle koska se kiihdyttää korvaavan tenologian kehittämistä sekä nykyteknologian tehostumista.
Pidän ihan mahdollisena että USA selviää aika hyvinkin tulevasta, se on osoittautunut pirullisen sitkeäksi ja sopeutuvaksi tiukoissa tilanteissa. Aina valmiina muuttumaan, kohta tyypillinen USAlainen on espanjaa puhuva latino mutta tuskin se ideologiaa oleellisesti muuttaa, suurvallalla on suurvallan intressit. :D
Kiinalla on valttikortit juuri nyt käsissään ja Venäjä voi päästä pitkälle energiavaroillaan mutta Eurooppa-raasu joutuu kumartelemaan niin kiivaaseen tahtiin joka suuntaan että kohta muut näkevät siitä enimmäkseen kuihtuvan takapuolen. :D
...se on käynyt niin monet vaiheet lävitse, että kusessa olemisen maailmanennätys taitaa olla.
Yhdysvaltain ongelmana on mielestäni (voi tuntua yllättävältä) sen talouselämän raskasliikkeisyys, joka johtuu valtavista yksiköistä ja mainitusta öljysidonnaisuudesta, joka on jo aivan sairaalloista. Eikä siellä valtio kovin helposti voi tulla hätiin nykyisen poliittis-ideologisen käytännön puitteissa. Luovuutta ja ennakkoluulottomuutta toki sieltä löytyisi. Siellä vain ei ole totuttu siihen, että maailma on lopultakin rajallinen.
Kiina ja Intia ovat ne kaksi tulevaisuuden jättiläistä. Intian valttikorttina on ennakkoluuloton ja vahva ote tietotekniikkaan, erityisesti softapuoleen, mikä taas Kiinan nykyjärjestelmän puitteissa (ehkä myös kulttuuriperinteistä johtuen) ei oikein tunnu Kiinalta onnistuvan yhtä hyvin.
Jos länsimaat eivät romahda öljyn vähentymiseen, uudesta teknologiasta on tultava sellaista, että sitä on vaikea nyt edes kuvitella.