Miksi esikoislestadiolaisilla on niin sairaan kielteinen asenne vanhoillisia kohtaan tällä palstalla?(ja aika paljon yleensäkin) Keksitään mitä parempia juttuja, kaivetaan yksittäistapauksia jne. ei kuitekaan tiedetä totuutta. Aivan kummastuttaa.
miksi??
vl-orava
221194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Voin lohduttaa ei täällä oikeat Esikoislestadiolaiset kirjoita mitään häväistys kirjoituksia vanhoillisista. Sen näkee siitä että oikeat esikoislestadiolaiset itse ovat täällä häväistys kirjoitusten kohteena. Enkä ole sitäkään huomannut että vanhoilliset kirjoittaisivat Esikoisista kielteisesti.
vanhoillisilla ei ole tietoa esikoisista, mutta jo pienet vanhoillislapset tuomitsevat esikoisten lapset tulimereen. Näin on käynyt meidän lapsille, ettei se ole vain huhupuhetta. Samoin veljeni on tullut tuomittua vanhoillisilta työkavereiltaan.
Kuten edellisessä kirjoituksessa mainitut liperaalit tuomitsevat raamatun kirjoituksen mukaisessa opissa pysyvät esikoiset, niin samoista syistä tuomitsivat vanhoilliset johtomiehet esikoisten edustajat, kun he tapasivat jonkin asian takia.
"...liperaalit tuomitsevat raamatun kirjoituksen mukaisessa opissa pysyvät esikoiset..."
Jumalan Sanassa pysyvää ei kukaan voi tuomita, koska Kristus on Pyhällä verellään hänet synnin ja kuoleman vallasta vapaaksi ostanut. Tämä on aivan varma asia. Jeesuksessa Kristuksessa oleva Hengestä uudestisyntynyt ei myöskään tuomitse muita Jeesukseen uskovia, vaikka eivät ole esimerkiksi lestadiolaisia lainkaan.
Kristuksen oppi on hyvin yksinkertainen oppi. Ihminen tulee vanhurskaaksi yksin uskosta yksin armosta yksin Kristuksen tähden.
Nyt on kuitenkin niin valitettavasti, että osa esikislestadiolaisista ei usko varauksetta Kristuksen oppia, vaan ovat rakentaneet Kristuksen oppiin melkoisen määrän
"lisäsiivekkeitä". En lähde niitä nyt luetteloimaan tässä sen enempää.
Kokemukseni mukaan juuri nämä ovat niitä
"liberaaleja", jotka tuomitsevat muita kristittyjä, - myöskin kanssaveljiään esikoislestadiolaisia.
Kumpa Jumala ARMOSSAAN kirkastasi kaikille puhtaan Kristuksen opin, uskon vanhurskauden. Silloin ei tarvitsisi kenekään Jeesukseen uskovan enää tuomita toista Kristuksen palvelijaa.
Vihollinen on kääntänyt eriseuraisen silmät nurin. Silloin käy niin että pieni, muita kristittyjä ulkoisten seikkojen perusteella tuomitsevien eriseura näyttääkin Jeesuksen seuralta.
Joh. 12:43 Sillä he rakastivat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa.
Joh. 12:44 Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.
Joh. 12:45 Ja joka näkee minut, näkee hänet, joka on minut lähettänyt.
Joh. 12:46-47 Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.
Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
Joh. 12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa:
se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.
1. Joh. 3:6-10
Kuka ikinä hänessä pysyy,
- hän ei tee syntiä;
kuka ikinä syntiä tekee,
- hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia.
*) Kuka ikinä ei tee vanhurskautta,
- hän ei ole Jumalasta,
ei myöskään se,
- joka ei veljeänsä rakasta.
Kysyn:
- Oletko sinä OIKEASTI syntinen? Vai tekopyhä?
- Voitko sinä tulla vanhurskaaksi muuta kautta, kun pelkästään suuresta Jumalan armosta?
Vastaan:
- Sinäkin voit pelastua vain ja ainoastaan ainoastaan Jumalan suuresta armosta. Velkasi ei ole maksettavissa, se on niin suuri.
Kysyn:
Kun itsekin kaiken anteeksi sait, mikä oikeuttaa sinut tuomitsemaan toista, sinun kaltaistasi ihmistä?
VASTAUS ON: !OMAVANHURSKAUS!
Esikoiset syyttää meitä vanhoillisia omavanhurskaudesta. Miksi? Kukaan ei ole koskaan osannut perustella. Mutta, teillähän ei ole käytössä Raamatunmukainen, onkohan se nyt Kristuksen kirkkkolaki, joka neuvoo kutakuinkin näin; jos jonkun huomaat syntiä tekevän, mene ja neuvo häntä, jne.. varmaan tiedätte mitä tarkotan(ensin yksin, sitten kaksin, lopulta seurakunnan edessä..) No, löytyy Raamatusta.
Mikä sitten erottaa uskovaisen epäuskoisesta?
Meneekö se muka niin, että kun syntyy uskovaiseksi, on aina uskovainen, tässä tapauksessa kun syntyy esikoislestadiolaiseen perheeseen, on aina esikoinen. Vastaus on kutakuinkin kyllä, olen kuullut esikoisilta kavereiltani. Kysymykseni on; jos esles joutuu maailmaan, eikö kukaan ole häntä neuvomassa, vaan käyttäydytäänkö häntä kohtaan aivan samoin kuin ennenkin? Mistä sitten hän tekee parannusta, jos kukaan ei välitä? Miksi tekisi?
Olen läheltä nähnyt ja kuullut esikoisten elämää.
Mikä on teidän syntikäsitys?? Jokainen nimittäin tekee syntiä.
Pyhähenki, se on se, mikä vain yhdessä seurakunnassa vaikuttaa.
"...jos jonkun huomaat syntiä tekevän, mene ja neuvo häntä, jne.. "
En tiedä mistä lienet keksinyt tämän? Raamatusta se ei kuitenkaan ole.
Sen sijaan Raamattu puhuu tässä nimenomaan veljestä joka on rikkonut SINUA vastaan.
Pitäisi ensin lukea Raamatusta ja aloittaa vasta sitten muiden opettaminen, kun Pyhä Henki on avannut ymmärryksen, ymmärtämään Pyhiä kirjoituksia. Ihme että ollaa lukevinaan, mutta ei kuitenkaan lueta. Uskomisesta puhumattakaan.
Matt. 18:15 Mutta jos ...
... veljesi ...
.. rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi.
Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla.'
Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani.
----------------
Nyt pitäisi ennen tuomiota tutustua siihen, mitä Raamattu sanoo pakanasta ja publikaanista!!!!
Matt. 21:28-31 Mutta miten teistä on? Miehellä oli kaksi poikaa; ja hän meni ensimmäisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään tekemään työtä minun viinitarhaani.' Tämä vastasi ja sanoi: 'En tahdo'; mutta jäljestäpäin hän katui ja meni.
Niin hän meni toisen luo ja sanoi samoin. Tämä taas vastasi ja sanoi: 'Minä menen, herra', mutta ei mennytkään.
Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen."
Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille:
- publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Kristus on tullut syntisiä pelastamaan, pakanoita ja publikaaneja, ei kadottamaan.
Siksi sellainen henkilö, joka on vikapää veljeänsä vastaan, jätetään Jumalan sanan hoidettavaksi. Ei suinkaan niin, että hänet erotetaan seurakunnasta. Kyllä ovat kamalia nuo omavanhurskaat jotka vääntelevät Herran suoria teitä.
"...jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi."
Olet voittanut veljesi rakkauden takaisin. Se on juhlaa se kun rakkaus syttyy uuteen kukoistukseen. Tämä onkin Jumalan sanan tarkoitus, sillä Jumala on rakkaus. Rakkauteen taas ei kuulu ollenkaan syntisen hylkääminen.
Sen sijaan Jumala ön ylpeitä vastaan. Niitä jotka eivät ITSE tarvitse parannusta.
Tulee kypsä jälki kun menee itse ensimmäisenäsenä sen luokse joka on rikkonut, ja tunnustaa, että tulin kovin kärsimättömäksi ja rakastamattomaksi sinua kohtaan ja pyytää anteeksi. Sitten vasta selvittää toisen avautuneelle sydämelle ja mielelle, kuinka on itse tämän asian kokenut.
Jumala on rakkaus. "Minkä olemme voittaneet, sen olemme rakkaudella voittaneet".
Vain Rakkaus voi parantaa ja hoitaa märkivät synnin haavat. Jeesuksen veri vuoti sinunkin edestäsi vain siksi, että Jeesus rakastaa sinuakin syntistä.
Emme koskaan voi jakaa ihmisiä nämä- ja nuo- ihmisiin.
Maailmassa on nimittäin olemassa vain ja ainoastaan sinun lähimmäisesi.
Rikas mies kyseli Jeesukselta, kuka on hänen lähimmäisensä. Jeesuksen vertauksen jälkeen hän totesi; "Se joka teki laupeuden", siis armahti rosvojen verille hakkaaman liikuntakyvyttömän, nostamalla hänet juhtansa selkään. Vei majataloon ja maksoi laskun.
"Jos enemmän kulutat kuin tämän, niin maksan palatessani loput". Näin toimii lähimmäinen!
Kuka on sinun lähimmäisesi, joka jätti omien sanojensa mukaan sinulle esikuvan toimivasta rakkaudesta?
Kaikki ovat syntisiä, myös sinä. Toiset ovat armahdettuja syntisiä, ja toiset eivät valitettavasti armoa tarvitse, ja sen tähden he hukkuvat.
Et taida tuntea taustoja, mistä kielteiset asenteet puolin ja toisin juontavat juurensa, kun tapahtuivat suuret hajaannukset ja sieltä nousevat vanhat kaunat ja torjunta siirtyvät sukupolvesta toiseen? Olen ymmärtänyt, että varsinaiset syyt ovat muualla kuin kristillisessä uskossa ja siinä, uskooko oikein vai ei.
Tulee tässä vertailukohtana mieleeni Pohjois-Irlannin väkivaltaisuudet, joissa katoliset ja protestantit kristityt ovat ottaneet verissä päin yhteen, mitä muualla asuvien kristittyjen on ollut vähän vaikea käsittää. Mutta niinpä sanotaankin, että syyt niihin ovat enemmän poliittisia ja vanhat 1600-luvulta lähtöisin olevat kaunat vaikuttavat.
Nuorena el.tyttönä yritin ystävystyä vanhoillisten nuorten kanssa. Moista typeryyttä en yritä toiste, sillä siitä jäi vain paha mieli.
Parempi on, että kummatkin pysyttelevät omassa joukossaan. Minä ainakaan en vaivaa päätäni vanhoillisilla edes sen vertaa, että vaivautuisin heitä mollaamaan. Olkoot mitä ovat. Vanhurskaita tai omavanhurskaita - mitä sillä on väliä?
Ehkä tämä asenne - "olenko minä veljeni vartija?" - ei ole aivan oikea, mutta se on itsesuojelua. Kyllä minä kristittynä vanhoillistakin lähimmäistä tarvittaessa autan, mutta siinä kaikki: ei tee mieli veljeillä hänen kanssaan.
Miten jotku vanhoilliset voivat loukkaavasti vaatia, että esikoisten on tehtävä parannus esikoisuudestaan?
Mutta kyllä he vain voivat, kuten olen itse kokenut.
Kun he ovat kerran mielestään Jumalan kanssa päättäneet, että he ovat oikeassa ja niitä, joiden kuuluu olla hengellisen vallan kahvassa. Eivät he siis kysele toisen uskon laatua, miten raamatunmukaista se on. Heille näköjään riittää se, ettei toinen ole vanhoillinen. Kristillisyys kun ei riitä.
Kuten näkyy, minullakin on näitä kiteytyneitä ennakkoluuloja, jotka ovat sitten saaneet vahvistusta "kantapään kautta", itse koetusti.
että kyselet sitä täällä! Mitenkäs teikäläisten palstalla? Eihän sielläkään mitään aaltoja anneta essuille!
Minun mielestäni essujen asenne vanhoillisia kohtaan ei ole yhtään "sairaan kielteisempi (ja aika paljon yleensäkin)", kuin vanhoillisten vastaava essuja kohtaan!
Oikein hyvät välit vaikkei toistemme uskoa tunnustetakaan. Kun uskosta kun olemme rehellisesti eri mieltä niin on asenteet näköjään paremmin.
Ainoa häiritsevä on nuo niin evankeelisina esikoisina esittäytyvät, jotka tekee syntipukkinsa vanhoillisista. Näillä on kielteisin asenne, vaikka antavat paremmat mahdollisuudet vanhoillisen pelastua. Mutta ne ei ole ihan perinteisten esikoistenkaan kanssa kunnon väleissä. Näillä on lappiin sairaan kielteinen asenne.
Että tämänlainen havainto.
Hynde on vanhoillislesta, hän ei tiedä esikoislestojen tilanteesta juuri mitään.
Suutari siis pysyköön lestissään.
Jos yksi sanoo "Minä olen Paavalin puolella", toinen taas:"Minä Apolloksen", ettekö silloin ole kuin ihmiset ainakin? Mikä sitten on Apollos tai Paavali? He ovat palvelijoita, jotka ovat johtaneet teidät uskoon, kumpikin siinä tehtävässä, jonka Herra on hänelle antanut. Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala antoi kasvun. Istuttaja ei siis ole mitään, ei myöskään kastelija, vaan kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun.
Minä uskon, että Jumala antoi pohjolaan voimallisen herätyksen, jota ulkopuoliset alkoivat nimittää lestadiolaiseksi. Tämä herätys aiheutti liikkeelle lähdettyään sielunviholliselle todellisen paniikin, mutta äkkiäpä vanha vihtahousu muisti koetut konstinsa ja sai porukat tappelemaan keskenään, johtajat riitelemään siitä kuka on suurin, ja kokoamaan joukkoja oman selkänsä taakse, jopa rakentamaan oman seurakuntaopin.
Jumala armossaan ei kuitenkaan ole vielä hylännyt meitä, vaan antaa Sanansa murusia ruoaksemme. Mutta siitä riitaisuudesta meidän pitää puolin ja toisin tehdä parannusta.
Näitä asioita ei ole turvallista tarkastella liikkeen perinteeseen nojaten, ainoa turvallinen lähde on Pyhä Raamattu.
Sukuni juuret ovat vl- liikkeessä, itse olen el-seurakunnan piirissä, tunnen veljiä ja sisaria mm. Kansanlähetyksen piiristä...Kristuksen seurakunnan rajoja ei lyijykynällä saa kukaan piirrellä.
Vaikeaa on tämän hynden kanssa puhua oikein mistää tosiasioiden pohjalta.
Sen sijaan, että mittaatte lestadiolaisuutenne painoprosentteja ja kinaatte sertifikaatista, tutkikaa miten vahva on Kristuksen oppi teissä.
Jumalan sana se on, joka eläväksi tekee.
Perinteen, myyttien ja lain sekamelskassa näytätte monet olevan.
Havaintosi on täysin oikea ja terävästi huomioitu, he itse eivät sitä näe heidän sokeutensa tähden, koska kantavat silmillään mooseksen peitettä, juuri siksi he sokeana pysyvätkin.
Heille on kirkko muodostunut jumalaksi ja sen kuollut opetus ohjenuoraksi. Lappikin on heille kuin punainen vaate taisteluhärälle, se hyvä jota sieltä tuhannet saavat on heille käärmeen myrkkyä, kaikki tietävät mitä sen myrkky saa aikaan.
Nyt tulevana kesänä meillä on taas siunattu lähetys Lapinmaalta, kyllä nämä evankeeliset tulevat kuuntelemaan, mutta ehkä vain utelemaan mistä saisi aiheita ottaa kiinni ja mikä ruokkisi lihavaa vanhaa aatamiansa, sehän on tunnetusti kaikkiruokainen hirviö.
kai itse tiedän omat havainnot siitä mitä mieltä ne on meistä;)
On selkeästi kahtalaista suuntaa.
Lapin linja on rehellisempi.
Että me ollaan lihan himojen eriseura.
Tasapeli ja voidaan keskustella helposti vaikka lapin mariasta.
Noin ulkopuolisesti tarkasteltuna edustaa perinteistä esikoislestadiolaisuutta.
Tämä toinen suhtautuminen, kuvaava nimitys olisi täällä vilahtanut "nuinilaiset".
Ne sanoo että on uskovaisia vanhoillisia - samaan hengen vetoon vanhoilliset ovat
kaiken pahan alku ja juuri omavanhurskauden ilmentymäksi. Ehkä yrittävät keksiä henkistä vihollista pysyäkseen yhtenä rintamana esikoisten kanssa.
Sympatisoivat erityisesti vanhoillisista eronneita pappis- ja sillanpääläisryhmiä.
Niitten kanssa ei voi jutella normaalisti lestadiolaisuudesta kun eivät ymmärrä oikein lestadiolaisuutta. Niillä on jokin outo linja.
vähän niinkuin pappislinja muokkasi laestadiusta uuteen uskoon. Esimerkkinä erityisesti Nilla Outakoski.
Näitten kanssa on rasittavaa keskustella lestadiolaisuudesta.
Kyllä on kahta päälinjaa selkeästi - suhtautumisessa. Ja sen pohja täytyy olla hieman syvemmällä. Luulen etten voi olla hirveän väärässä.
Sitten on ymmärrettäväsi välimuotoja..
Kaikkein asiallisimpia ovat lähellä perinteistä olevaa.
Minoon huomannu, että kun huokasee ennenkö istuu koneelle, ei ehkä tule niin tikkusta tekstiä.
Nimittäin korvien hakkaaminen ei paljon auta. Kannattaa miettiä kokonaisuutta ja Kristuksen mieltä. Eikö Hän haluaisi kaikkia pelastukseen???
Mitäs sanot Lestadiuksen saarnoista hän käyttää varsin kovaa kieltä. Siinä "kunniallinen" ei kestä sen raakaa kieltä.
Kun Pyhä Henki vaikuttaa puheen, niin jokainen kuulee puhuttavan omalla kielellään. Näin todistaa apostolien tekojen alkupuoli.
Mitä tämä sitten voisi merkitä?
Jokainen kuulee julistettavan Jumalan Sanaa sillä käyttökielellä, jota jokainen aikalainen ymmärtää.
Jos sinun kotikielessäsi on kaikki ne "voimasanat" käytössä, niin anna palaa.
Ilmiötä ymmärtääkseen
voisi auttaa tutustumalla vanhoillisten pappishajaannukseen.
2/3 papista lähti kun kun kirkosta tuli heille uusi seurakunta. Siihen liityi muutenkin lestadiolaisuudesta irtautumista mm. Laestadiuksesta irtautuminen kastekäsityksessä.
Mielestäni näissä ilmiöissä on paljon samaa sympatisoimiseen asti.
Sympatisoiminen näkyy täällä sanontana
"Vanhoilliset potkaisivat papit pihalle."
Voin liiotella, mutta varmasti osittain olen oikeassa.
Oliko siellä jossakin "voimasanoja" tätä ihmettelen. .
Se kai oli sen ajan kotikieltä monille. Sopiiko tähän aikaan, jokainen miettiköön itse.
Monet niistä postilloista, joita on suomessa luettu, ovat alunperinkin jo jonkinverran viksattuja.