Muovipinnat kylppäriin?

Kyllähän muovimatto on edelleenkin hyväratkaisu,mutta kun meillä oli muovimatto betonin päällä rivarissa niin se oli kylmä talvella ja nyt kun on laatat ja lattialämmitys niin vanhaan en palaa kirveelläkään on se ero niin huomattava.Vesieristyksen ja laatoituksen kun tekee ammattilaiset,niin yllätyksiä ei tule.Teesseitse miehien kannattaa keskittyä vaikka saunajakkaran nikkarointiin.

lämpötila kirjoitti:

Kyllähän muovimatto on edelleenkin hyväratkaisu,mutta kun meillä oli muovimatto betonin päällä rivarissa niin se oli kylmä talvella ja nyt kun on laatat ja lattialämmitys niin vanhaan en palaa kirveelläkään on se ero niin huomattava.Vesieristyksen ja laatoituksen kun tekee ammattilaiset,niin yllätyksiä ei tule.Teesseitse miehien kannattaa keskittyä vaikka saunajakkaran nikkarointiin.

Lue lisää

Muovimatto on paljon lämpöisempi, eikös se muovi ole "lämpöisempää kuin kivi"

ja kun lastalla kuivaa,
on hetkessä täysin kuiva.

Muovimatto on ehkä liukkaampi,
mutta kyllä kaakelikin on liukas.

Laattalattialla vesi lainehtii viikoja suihkun jälkeen,
aina laatassa on hiushalkeamia, joista vesi menee laatan alle.
Vesieriste on todella kovilla,
kannattaisi suihkutilaan laittaa kokonaan kunnon kangas.

eqrw. kirjoitti:

Muovimatto on paljon lämpöisempi, eikös se muovi ole "lämpöisempää kuin kivi"

ja kun lastalla kuivaa,
on hetkessä täysin kuiva.

Muovimatto on ehkä liukkaampi,
mutta kyllä kaakelikin on liukas.

Laattalattialla vesi lainehtii viikoja suihkun jälkeen,
aina laatassa on hiushalkeamia, joista vesi menee laatan alle.
Vesieriste on todella kovilla,
kannattaisi suihkutilaan laittaa kokonaan kunnon kangas.

Lue lisää

Kyllähän taas tulee faktaa "eqrw.:ltä". Mistä näitä "asiantuntijoita" aina löytyy?

Ensinnä muovimatto on katoamassa liikkeistä, joka tietää sitä että valinnanvara on todella huono, verrattuna laattoihin, varsinkin seinäpäällysteissä.

Toiseksi, kyllähän taas on jostain värikynä löytynyt, kun viikon kestää laattalattia kuivua, olisikohan vikaa kaadoissa? Se nyt on sama, onko laatoissa hiushalkeamia, kun saumat ovat huokoiset, eikö?

hfdjywuiay kirjoitti:

Kyllähän taas tulee faktaa "eqrw.:ltä". Mistä näitä "asiantuntijoita" aina löytyy?

Ensinnä muovimatto on katoamassa liikkeistä, joka tietää sitä että valinnanvara on todella huono, verrattuna laattoihin, varsinkin seinäpäällysteissä.

Toiseksi, kyllähän taas on jostain värikynä löytynyt, kun viikon kestää laattalattia kuivua, olisikohan vikaa kaadoissa? Se nyt on sama, onko laatoissa hiushalkeamia, kun saumat ovat huokoiset, eikö?

Lue lisää

Muovimatto ei ole katoamasta,
kaikki "oikeasti hyvin" rakennettuihin kylpyhuoneisiin laitetaan muovimatto.

Myyntimielessä rakennettuihin ”tehdään korkeatasoisesti”, ”laatoitetaan kaikki”.

Esim. Sairaalat, vanhainkodit, vuokra-asunnot jotka rakennetaan opiskelijoille, yms.
jossa rakennuksen ensimmäinen ostaja/tilaaja vastaa myös tulevaisuudessa tiloista.

Kyllä laattalattia kestää viikon, kaksikin kuivua, ota laatta irti jos et usko.
Sehän voi olla kuin ”pieni uima-allas”, tietysti lattialämmitys auttaa paljon.

Hiushalkeamia joista vesi imeytyy voi olla paljon,
voi olla jopa laatoissakin. (se kapillaarinilmiö)
Ja vesi ei suinkaan kuivu samanlaisesta raosta.

Jokaisessa käytössä ensimmäiset vedet menevät lattiaan,
noin yleensä.
Ei sauma-aineilla, betonilla eikä silikonillakaan pystytä veden vuotoja estämään/tiivistämään.
Veden tiivistämiseen tarvitaan imemättömiä materiaaleja ja kumitiivisteitä, jne.

Ja jos muovimatto ”hieman vuotaa” kyllä betoni vettä kestää, betoni jopa pitää vedestä.
Pienet vuodot imeytyvät betoniin ja haihtuvat takakautta,
eivätkä aiheuta hometta, koska pääsevät kuivumaan.
Seisonut kosteus aiheuttaa hometta.

Tämä on vain minun näkökantani, kun katselin rakennuksia ahkeraan,
jotta osaisin omaan tehdä ”oikeat” ratkaisut.
Purin myös muutaman vuoden olleen keittiön laattalattian,
oli ”saastaisempi” kuin olisin uskonut.
Kyllä laatta peittää hyvin epäsiisteydet,
sellaista muovimattoa ei olisi kukaan pitänyt keittiössään.

Aivan sama asia, kuin puupintaisten talojen maalaus,
aina on maalipinnassa halkeamia ja vesipisara menee sisälle.
Jos ”lauta” ei pysty hengittämään takakautta ja pysty takakautta kuivumaan,
alkavat maalit irtoamaan.
Sillä ei se pisara suinkaan tule takaisin siitä samasta halkeamasta,
kuin on” lautaan” imeytynyt.

Omaansa. kirjoitti:

Muovimatto ei ole katoamasta,
kaikki "oikeasti hyvin" rakennettuihin kylpyhuoneisiin laitetaan muovimatto.

Myyntimielessä rakennettuihin ”tehdään korkeatasoisesti”, ”laatoitetaan kaikki”.

Esim. Sairaalat, vanhainkodit, vuokra-asunnot jotka rakennetaan opiskelijoille, yms.
jossa rakennuksen ensimmäinen ostaja/tilaaja vastaa myös tulevaisuudessa tiloista.

Kyllä laattalattia kestää viikon, kaksikin kuivua, ota laatta irti jos et usko.
Sehän voi olla kuin ”pieni uima-allas”, tietysti lattialämmitys auttaa paljon.

Hiushalkeamia joista vesi imeytyy voi olla paljon,
voi olla jopa laatoissakin. (se kapillaarinilmiö)
Ja vesi ei suinkaan kuivu samanlaisesta raosta.

Jokaisessa käytössä ensimmäiset vedet menevät lattiaan,
noin yleensä.
Ei sauma-aineilla, betonilla eikä silikonillakaan pystytä veden vuotoja estämään/tiivistämään.
Veden tiivistämiseen tarvitaan imemättömiä materiaaleja ja kumitiivisteitä, jne.

Ja jos muovimatto ”hieman vuotaa” kyllä betoni vettä kestää, betoni jopa pitää vedestä.
Pienet vuodot imeytyvät betoniin ja haihtuvat takakautta,
eivätkä aiheuta hometta, koska pääsevät kuivumaan.
Seisonut kosteus aiheuttaa hometta.

Tämä on vain minun näkökantani, kun katselin rakennuksia ahkeraan,
jotta osaisin omaan tehdä ”oikeat” ratkaisut.
Purin myös muutaman vuoden olleen keittiön laattalattian,
oli ”saastaisempi” kuin olisin uskonut.
Kyllä laatta peittää hyvin epäsiisteydet,
sellaista muovimattoa ei olisi kukaan pitänyt keittiössään.

Aivan sama asia, kuin puupintaisten talojen maalaus,
aina on maalipinnassa halkeamia ja vesipisara menee sisälle.
Jos ”lauta” ei pysty hengittämään takakautta ja pysty takakautta kuivumaan,
alkavat maalit irtoamaan.
Sillä ei se pisara suinkaan tule takaisin siitä samasta halkeamasta,
kuin on” lautaan” imeytynyt.

Lue lisää

Kerrostaloon rakentaessa kannattaa huomioida,

muovimatto on vesieriste ja taloyhtiö yleensä sen maksaa.

Omaansa. kirjoitti:

Muovimatto ei ole katoamasta,
kaikki "oikeasti hyvin" rakennettuihin kylpyhuoneisiin laitetaan muovimatto.

Myyntimielessä rakennettuihin ”tehdään korkeatasoisesti”, ”laatoitetaan kaikki”.

Esim. Sairaalat, vanhainkodit, vuokra-asunnot jotka rakennetaan opiskelijoille, yms.
jossa rakennuksen ensimmäinen ostaja/tilaaja vastaa myös tulevaisuudessa tiloista.

Kyllä laattalattia kestää viikon, kaksikin kuivua, ota laatta irti jos et usko.
Sehän voi olla kuin ”pieni uima-allas”, tietysti lattialämmitys auttaa paljon.

Hiushalkeamia joista vesi imeytyy voi olla paljon,
voi olla jopa laatoissakin. (se kapillaarinilmiö)
Ja vesi ei suinkaan kuivu samanlaisesta raosta.

Jokaisessa käytössä ensimmäiset vedet menevät lattiaan,
noin yleensä.
Ei sauma-aineilla, betonilla eikä silikonillakaan pystytä veden vuotoja estämään/tiivistämään.
Veden tiivistämiseen tarvitaan imemättömiä materiaaleja ja kumitiivisteitä, jne.

Ja jos muovimatto ”hieman vuotaa” kyllä betoni vettä kestää, betoni jopa pitää vedestä.
Pienet vuodot imeytyvät betoniin ja haihtuvat takakautta,
eivätkä aiheuta hometta, koska pääsevät kuivumaan.
Seisonut kosteus aiheuttaa hometta.

Tämä on vain minun näkökantani, kun katselin rakennuksia ahkeraan,
jotta osaisin omaan tehdä ”oikeat” ratkaisut.
Purin myös muutaman vuoden olleen keittiön laattalattian,
oli ”saastaisempi” kuin olisin uskonut.
Kyllä laatta peittää hyvin epäsiisteydet,
sellaista muovimattoa ei olisi kukaan pitänyt keittiössään.

Aivan sama asia, kuin puupintaisten talojen maalaus,
aina on maalipinnassa halkeamia ja vesipisara menee sisälle.
Jos ”lauta” ei pysty hengittämään takakautta ja pysty takakautta kuivumaan,
alkavat maalit irtoamaan.
Sillä ei se pisara suinkaan tule takaisin siitä samasta halkeamasta,
kuin on” lautaan” imeytynyt.

Lue lisää

Muovimattoa oli kylppäreissä, juu.. Muutettiin taloon vuonna -86 ja jo kättelyssä meidän yläpuolella olevasta kylppäristä valui vettä meidän huoneistoon. Eikä ollut ainoa vuotava kph... Niitä korjattiinkin sitte vähän kerrassaan - siis sitä mukaa kun vahinkoja sattui ja niitä sattui..

Muovimatto toimi ainoana vesieristeenä ja kun jostain raosta vesi pääsi väliin, niin vahinko oli valmis ja vedet tuli alapuolella olevaan huoneistoon. Muoviattojen saumat alkoi irvistellä niin lattioissa, kuin seinissäkin ja tämä siis vain 10 v vanhassa talossa:(

Aikansa niitä parsittiin ja vaihdettiin muovia muovin tilalle. Nyt on sitte koko talon kylppäriremppa edessä ja nyt viimein tulee kuulemma lattioihinkin oikeat vesieristeet ja laatat. Näin kertoi edelleen talossa asuva tuttavani.

Omaansa. kirjoitti:

Muovimatto ei ole katoamasta,
kaikki "oikeasti hyvin" rakennettuihin kylpyhuoneisiin laitetaan muovimatto.

Myyntimielessä rakennettuihin ”tehdään korkeatasoisesti”, ”laatoitetaan kaikki”.

Esim. Sairaalat, vanhainkodit, vuokra-asunnot jotka rakennetaan opiskelijoille, yms.
jossa rakennuksen ensimmäinen ostaja/tilaaja vastaa myös tulevaisuudessa tiloista.

Kyllä laattalattia kestää viikon, kaksikin kuivua, ota laatta irti jos et usko.
Sehän voi olla kuin ”pieni uima-allas”, tietysti lattialämmitys auttaa paljon.

Hiushalkeamia joista vesi imeytyy voi olla paljon,
voi olla jopa laatoissakin. (se kapillaarinilmiö)
Ja vesi ei suinkaan kuivu samanlaisesta raosta.

Jokaisessa käytössä ensimmäiset vedet menevät lattiaan,
noin yleensä.
Ei sauma-aineilla, betonilla eikä silikonillakaan pystytä veden vuotoja estämään/tiivistämään.
Veden tiivistämiseen tarvitaan imemättömiä materiaaleja ja kumitiivisteitä, jne.

Ja jos muovimatto ”hieman vuotaa” kyllä betoni vettä kestää, betoni jopa pitää vedestä.
Pienet vuodot imeytyvät betoniin ja haihtuvat takakautta,
eivätkä aiheuta hometta, koska pääsevät kuivumaan.
Seisonut kosteus aiheuttaa hometta.

Tämä on vain minun näkökantani, kun katselin rakennuksia ahkeraan,
jotta osaisin omaan tehdä ”oikeat” ratkaisut.
Purin myös muutaman vuoden olleen keittiön laattalattian,
oli ”saastaisempi” kuin olisin uskonut.
Kyllä laatta peittää hyvin epäsiisteydet,
sellaista muovimattoa ei olisi kukaan pitänyt keittiössään.

Aivan sama asia, kuin puupintaisten talojen maalaus,
aina on maalipinnassa halkeamia ja vesipisara menee sisälle.
Jos ”lauta” ei pysty hengittämään takakautta ja pysty takakautta kuivumaan,
alkavat maalit irtoamaan.
Sillä ei se pisara suinkaan tule takaisin siitä samasta halkeamasta,
kuin on” lautaan” imeytynyt.

Lue lisää

Totta, muovimatoissa on paljon hyvää, kuten jo kerroitkin, mutta unohdit sujuvasti ne huonot puolet. Miksi aina, kun täällä "ylistetään" jotain materiaalia, niin toisesta muistetaan laittaa vain ne huonot puolet? Ja toi sinun yleistys, että ainoastaan muovimatolla tehdään oikeasti hyviä kylppäreitä!? Herää pahvi!!

Sinä puhut lattialämmityksettömästä laattalattiasta, mutta sehän on aivan sama asia, jos laattojen "puolustaja" ottaa malliksi halvimman muovimaton, eikö?

Muovimattojen ovat poistumassa liikkeiden valikoimasta, en nyt puhu siitä millainen valikoima urakoitsijoilla on käytettävissään vaan lähinnä kuluttajan silmin nähtynä, pidä silmät auki, äläkä kaunistele asioita.

Sinun mukaan laattalattiat ovat uima-altaita. Sehän on kaksipiippuinen juttu, vesieriste on suojassa kun taas muovimatto on alttiina vaurioille.

Täältä tällä kertaa tähän.

talossa asunut kirjoitti:

Muovimattoa oli kylppäreissä, juu.. Muutettiin taloon vuonna -86 ja jo kättelyssä meidän yläpuolella olevasta kylppäristä valui vettä meidän huoneistoon. Eikä ollut ainoa vuotava kph... Niitä korjattiinkin sitte vähän kerrassaan - siis sitä mukaa kun vahinkoja sattui ja niitä sattui..

Muovimatto toimi ainoana vesieristeenä ja kun jostain raosta vesi pääsi väliin, niin vahinko oli valmis ja vedet tuli alapuolella olevaan huoneistoon. Muoviattojen saumat alkoi irvistellä niin lattioissa, kuin seinissäkin ja tämä siis vain 10 v vanhassa talossa:(

Aikansa niitä parsittiin ja vaihdettiin muovia muovin tilalle. Nyt on sitte koko talon kylppäriremppa edessä ja nyt viimein tulee kuulemma lattioihinkin oikeat vesieristeet ja laatat. Näin kertoi edelleen talossa asuva tuttavani.

Lue lisää

Meidän yläpuolella laattalattia oli homeessa,

kolme lasta oli kuurilla 3-5 kertaa vuodessa,
koko lapsuusiän.
Kun menivät kouluun, paranivat päivällä ja osattiin etsiä vikaa kodista.

Mutta, molemmat ovat hyviä,
kunhan on järkevyyttä ja tarkkailee,
muovin yleensä näkee,
onko rikki vai ehjä, kunhan hieman konttailee.

hasghs kirjoitti:

Totta, muovimatoissa on paljon hyvää, kuten jo kerroitkin, mutta unohdit sujuvasti ne huonot puolet. Miksi aina, kun täällä "ylistetään" jotain materiaalia, niin toisesta muistetaan laittaa vain ne huonot puolet? Ja toi sinun yleistys, että ainoastaan muovimatolla tehdään oikeasti hyviä kylppäreitä!? Herää pahvi!!

Sinä puhut lattialämmityksettömästä laattalattiasta, mutta sehän on aivan sama asia, jos laattojen "puolustaja" ottaa malliksi halvimman muovimaton, eikö?

Muovimattojen ovat poistumassa liikkeiden valikoimasta, en nyt puhu siitä millainen valikoima urakoitsijoilla on käytettävissään vaan lähinnä kuluttajan silmin nähtynä, pidä silmät auki, äläkä kaunistele asioita.

Sinun mukaan laattalattiat ovat uima-altaita. Sehän on kaksipiippuinen juttu, vesieriste on suojassa kun taas muovimatto on alttiina vaurioille.

Täältä tällä kertaa tähän.

Lue lisää

Ei ole huonoja muovimattoja.
Muovimatot ei lainkaan ole poistumassa,
mutta kauppiaat myyvät sellaista,
joista tulee paras myyntivoitto.

Muovimattojen hinnat ovat vakiintuneet, niissä ei voi jymäyttää tietämätöntä ostajaa.

Jymäyttää kuten minua laattahinnoissa.
Esiteltiin keskihintaista laattaa, 26 e neliö.
Kun kysyin 32 neliön hintaa, se oli 23 € neliö.
Lupasin lähteä Tampereelle, hinta putosi 20 € neliö.

Loppujenlopuksi ostin laatat 14 € neliö, Tampereelta.

Eli laattoja myydään, kun kukaan ei teidä "oikeaa hintaa",
siinä on helppo rahastaa.


En erityisemmin puolusta, vaikka itse sen parhaaksi näin.

Tarkkailin vain tapauksia, joissa rakennetaan varmanpäälle ja siististi.

Omaansa. kirjoitti:

Ei ole huonoja muovimattoja.
Muovimatot ei lainkaan ole poistumassa,
mutta kauppiaat myyvät sellaista,
joista tulee paras myyntivoitto.

Muovimattojen hinnat ovat vakiintuneet, niissä ei voi jymäyttää tietämätöntä ostajaa.

Jymäyttää kuten minua laattahinnoissa.
Esiteltiin keskihintaista laattaa, 26 e neliö.
Kun kysyin 32 neliön hintaa, se oli 23 € neliö.
Lupasin lähteä Tampereelle, hinta putosi 20 € neliö.

Loppujenlopuksi ostin laatat 14 € neliö, Tampereelta.

Eli laattoja myydään, kun kukaan ei teidä "oikeaa hintaa",
siinä on helppo rahastaa.


En erityisemmin puolusta, vaikka itse sen parhaaksi näin.

Tarkkailin vain tapauksia, joissa rakennetaan varmanpäälle ja siististi.

Lue lisää

Mistä kerrostalokasarmien muovimatot ovat peräisin, jos huonoja ei olekkaan? Elät ilmeisesti jossain omassa pienessä maailmassasi, missä rakastamaasi tuotetta, muovimattoa tuotetaan ainoastaan parhaista materiaaleista, kun taas kaikki kierot valmistajat ovat menneet laattojen tehtailijoiksi, kun siellä on niin helppo huijata kuluttajaa. Mikä on muovimaton vakiintunut hinta, kerroppa vaikka lattiamateriaaliksi tarkoitetun neliöhinta. Minulla ei ole ainaskaan harmainta aavistustakaan, vaikka olen paljon "rautakauppatarvikkeita" ostanut.

Korjaus, kauppiaat eivät myy sellaista tulee paras myyntivoitto vaan sellaista, mitä ihmiset ostaa, eikö? Pieni ero.

Siis olet sen takia laattoja vastaan, kun sinua on jymäytetty ostotapahtumassa? Voi pientä..

Kuten olen sanonut aiemmin monessa viestissä, molemmissa on hyvät ja huonot puolet, mutta meidän ero onkin siinä, että sinä näet vain toisessa hyvät ja toisessa huonot puolet. Ja jätät sujuvasti kommentoimatta omalle näkökulmalle "kiusalliset" asiat

dsafhfh kirjoitti:

Mistä kerrostalokasarmien muovimatot ovat peräisin, jos huonoja ei olekkaan? Elät ilmeisesti jossain omassa pienessä maailmassasi, missä rakastamaasi tuotetta, muovimattoa tuotetaan ainoastaan parhaista materiaaleista, kun taas kaikki kierot valmistajat ovat menneet laattojen tehtailijoiksi, kun siellä on niin helppo huijata kuluttajaa. Mikä on muovimaton vakiintunut hinta, kerroppa vaikka lattiamateriaaliksi tarkoitetun neliöhinta. Minulla ei ole ainaskaan harmainta aavistustakaan, vaikka olen paljon "rautakauppatarvikkeita" ostanut.

Korjaus, kauppiaat eivät myy sellaista tulee paras myyntivoitto vaan sellaista, mitä ihmiset ostaa, eikö? Pieni ero.

Siis olet sen takia laattoja vastaan, kun sinua on jymäytetty ostotapahtumassa? Voi pientä..

Kuten olen sanonut aiemmin monessa viestissä, molemmissa on hyvät ja huonot puolet, mutta meidän ero onkin siinä, että sinä näet vain toisessa hyvät ja toisessa huonot puolet. Ja jätät sujuvasti kommentoimatta omalle näkökulmalle "kiusalliset" asiat

Lue lisää

""Korjaus, kauppiaat eivät myy sellaista tulee paras myyntivoitto vaan sellaista, mitä ihmiset ostaa, eikö? Pieni ero."
---
fiksut kauppiaat yrittävät asiakkaat kiinnostumaan sellaisista joista tulee paras voitto.
harvinaisen usein myyjälläkin on sellainen tuote, tai tuote on muuten suosittu.

Muovimaton vakiintunut hinta on 18–20 € neliö, siinä 1,5 mm jota kotiin laitetaan.
Tietysti on tarjouksia ym, mutta ylin hinta on tuo 20 € neliö.

Laattojen haitari on 4 € -50 e, normaalit, yksiväriset seinälaatat.
mikään 30-50 € neliöhinta ei takaa että laatta olisi korkealuokkainen, hintaan vaikuttaa paljon mitä kauppa haluaa myydä.
Ota siitä selvää mikä on hyvä, kaupassa koko valikoimasta.

Kyllä sen siinä asennuksessa, leikkausvaiheessa näkee,
missä on puolen millimetrin posliinipinta, mikä ei mene kuin timanttisahalla, jne.

Muovi kestää vuosikymmeniä jos laitetaan kunnollista muovimattoa, valitettavasti vukrakasarmeissa käytetty halpamatto pilasi muovimaton maineen.
Minullakin käytössä kylppäri jossa muovimatto ollut jo 22 vuotta ja ei mitään vikaa. Kosteusmitattiin ja tarkistettiin vasta viimevuonna ja todettiin hyväksi, joten jos asuntoa ei olla myymässä niin silloin ilmanmuuta muovi on paras vaihtoehto.
Myyntiasuntoon tietysti täytyy olla sitä silmänlumetta eli laatoitus, joka nyky vesieristeillä varustettuna on tietysti hyvä ratkaisu, mutta vaatii mukavuuslämmön sähköllä, joka keskuslämmitysasunnoissa ei ole järkevää.
Näistä mukavuuslämmityksistä oli juttu lehdessä, motiva on tutkinut kuinka yllättävänsuuria sähkönsyöjiä nämä lattialämmitykset ovat, pienen asunnon sähkönkulutus voi nousta jopa kaksinkertaiseksi.

Muovilattia on paljon käytännöllisempi kuin laatta. Helppo kuivata ja lämmin ilman lattialämmitystäkin, paljon helpompi pitää puhtaanakin.

Kyllä kylpyhuone kannattaa tehdä siten, ettei kosteus pääse rakenteisiin....itse asuntoja katsellessa mietin mitähän laattojen alla muhii, kun taas jos muovimatto niin sen näkee päällepäin! Ihmettelen miksi laatat ovat joillekin pakkomielle? Meillä asunnossa muovimatto ja vanhemmillani laatat...kyllä laatat ovat liukkaammat ja kylmemmät ja vielä se saumauksiin kerääntyvä lika....ja jos haluaa vaihtaa sisustusta kylppäriin..onnistuu helpommin, kuin laattojen vaihto....

Laatat laadukkaat..... kirjoitti:

Kyllä kylpyhuone kannattaa tehdä siten, ettei kosteus pääse rakenteisiin....itse asuntoja katsellessa mietin mitähän laattojen alla muhii, kun taas jos muovimatto niin sen näkee päällepäin! Ihmettelen miksi laatat ovat joillekin pakkomielle? Meillä asunnossa muovimatto ja vanhemmillani laatat...kyllä laatat ovat liukkaammat ja kylmemmät ja vielä se saumauksiin kerääntyvä lika....ja jos haluaa vaihtaa sisustusta kylppäriin..onnistuu helpommin, kuin laattojen vaihto....

Lue lisää

.....itse asuntoja katsellessa mietin mitähän laattojen alla muhii, kun taas jos muovimatto niin sen näkee päällepäin....


Heh, heh, heh, heh, hee...

Pikkusen toista mieltä, mutta niinhän se on, ettei uskonasioista kannata kiistellä.

paras kirjoitti:

Muovi kestää vuosikymmeniä jos laitetaan kunnollista muovimattoa, valitettavasti vukrakasarmeissa käytetty halpamatto pilasi muovimaton maineen.
Minullakin käytössä kylppäri jossa muovimatto ollut jo 22 vuotta ja ei mitään vikaa. Kosteusmitattiin ja tarkistettiin vasta viimevuonna ja todettiin hyväksi, joten jos asuntoa ei olla myymässä niin silloin ilmanmuuta muovi on paras vaihtoehto.
Myyntiasuntoon tietysti täytyy olla sitä silmänlumetta eli laatoitus, joka nyky vesieristeillä varustettuna on tietysti hyvä ratkaisu, mutta vaatii mukavuuslämmön sähköllä, joka keskuslämmitysasunnoissa ei ole järkevää.
Näistä mukavuuslämmityksistä oli juttu lehdessä, motiva on tutkinut kuinka yllättävänsuuria sähkönsyöjiä nämä lattialämmitykset ovat, pienen asunnon sähkönkulutus voi nousta jopa kaksinkertaiseksi.

Lue lisää

On vaan niinkin, että vesieristysten kelvottomuus ja ala-arvoinen työ on pilannut myös laatoituksen mainetta.
Kunnolla tehty vesieristys ja laatoitus kestää todellakin isältä pojalle, esimerkkinä vanhempieni vuonna 1971 valmistunut talo, jossa on edelleen alkuperäiset laatat lattioissa ja seinissä. Noh, onhan talolla ja kylppärillä ikää vasta 35 vuotta.....!

Seinät ja lattia onkin kiviainesta ja homma aikoinaan muutenkin kunnolla tehty. Kosteudet mitattu pari vuotta sitten, eikä mitään löytynyt. Vesieristys osattiin tehdä jo silloin, kun vaan viitsittiin ja haluttiin..