Pentikäisen Kotimaassa esittämä kritiikki Marja-Kaisa Aulan ja hallituksen työtä kohtaan ei osu kohdalleen. Lapset ja nuoret ovat mainonnan suurin ja kritiikitöin kohderyhmä. Heihin on helppo vaikuttaa. Niinpä lastensuojelu täytyykin aloittaa juuri asennekasvatuksesta. Todellinen muutos tapahtuu vasta asenteiden muuttuessa. Tämä unohtuu Pentikäiseltä.
Alkoholimainonnan tavoitteena on luoda kuluttajille, erityisesti nuorille, harhainen mielikuva viinan tuomasta hyvästä olosta ja menosta. Se tutkitusti lisää viinan kulutusta. Alkoholin liikakäytön seuraukset näkyvät tilastoissamme. Mainonta pyrkii ensisijaisesti vaikuttamaan mielikuvaan ja asenteeseen. Esimerkiksi seksikäs alusvaatemainos luo kuluttajalle mielikuvan, että ostamalla juuri nuo pöksyt saat samalla tuon rehevän neidin. Lapset ja nuoret eivät osaa näitä erottaa. Tämn takia lastensuojelussa on ensimmäiseksi puututtava mainontaan ja lööppeihin. Toki on muitakin ongelmia olemassa, mutta Aula on oikeassa aloittaessaan työn asennekasvatukseen liityvistä ongelmista. Pentikäinen ei ymmärrä tätä. Tai ei halua ”mainosfirman” johtajana ymmärtää asiaa, vaan yrittää harhauttaa lukijoitaan listaamalla muita selviä ongelmakohtia, jotka pitää myös hoitaa kuntoon.
Mutta mitä hyötyä olisi liikennerajoituksista ja -säännöistä, jos samalla media syöttäisi nuorille hurmaavaa mielikuvaa isoista autoista, moottoreista ja ylinopeuksiin yltävistä nopeuksista? Nuoret lähtevät kokeilemaan mielikuvaa.
Mitä hyötyä on alkoholiveroista ja ikärajoituksista, jos samanaikaisesti ajetaan parhaimpaan katseluaikaan lasten ja nuorten silmille kossu- tai siideripullon kuvia paljaiden pintoja kera? Nuoret lähtevät kokeilemaan mielikuvaa.
Lapsilta ja nuorilta ei voi vaatia vastuullista käytöstä aikuisten syöttämistä vastuuttomista mainoksista. Aikuisten tulee ottaa tämä vastuu. Pentikäinen ei tätä ymmärrä. Aula ja keskustapuolue ymmärtää.
Pentikäinen puolustaa sokeasti sanavapauden ja journalismin oikeuksia. Niillä ei ole tunnetusti mitään vastuuta. Journalismi on rahan vanki ja sidottu firman tuottoon ja kasvuun. Lisätuloja revitään ilkeillä lööpeillä ja vääriä mielikuvia luoden. Lööpit ja viinamainonta raaistuvat. Pentikäinen hyväksyy tämän sanavapauden nimissä. Vastuutonta. Kohtuutonta. Sanavapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa. Hallituksen tulee ohjailla näitä, sillä rahanahneilla ja kilpailun paineiden alla kamppailevilla firmoilla ei ole tarvetta edistää näitä yhteiskuntaa rakentavia arvoja.
Haastattelussaan Pentikäinen kyllä listaa paljon oikeitakin asioita ja ongelmia, mutta hän unohtaa tärkeimmän – asennekasvatuksen ja sen merkityksen erityisesti nuoriin ja lapsiin. Perheellisenä hänen itsekin olisi pitänyt ymmärtää mistä on kysymys. Listaamalla muita ongelmia Pentikäinen itse asiassa taitavasti harhauttaa lukijat vähättelemään asennekasvatuksen merkitystä ”lillukanvarsina”. Moraalitonta.
Pentikäinen näin sokeasti puolustaa firmansa etuja. Se on sinänsä ymmärrettävää ja oikein, mutta sen täytyy tapahtua jollakin muulla sivistyneemmällä tavalla kuin lasten ja nuorten kustannuksella. Onko Pentikäinen hakemassa kasvua firmalleen nyt lasten ja nuorten selkänahasta? Tällainen vaikutelma haastattelusta jää. Siinähän hyökätään sekä lapsiasiavaltuutetun että hallituksen nykyisiä tärkeitä asennekasvatukseen liittyviä lapsisuojelualoitteita vastaan. Muutos on aina aloitettava asenteista.
Kaiken kaikkiaan yllättävää toimintaa kristityltä ja vahoillislestadiolaiselta mieheltä. Lapsisuojelun tulisi olla ykkösasia kaikille kristityille kaikissa tilanteissa. Firman tulos tai muut ongelmat eivät saa sokaista silmiämme. Pentikäisellä on huippuvirka ja todellinen vaikutuspaikka asennekasvatuksessa. Toivon, että hän menestyy tehtävässään ja edistää virassaan ennen kaikkea nuorten ja lasten kristillistä, eettistä ja raitista kasvatusta. Tähän kasvatukseen ei kuulu viinamainonnan ja irstaiden lööppien suosiminen. Pentikäisellä on nyt kristittynä aitiopaikka taistella seksin, viinan ja väkivallan ylikorostusta ajassamme. Se on hänen kristillinen velvollisuus. Sen tulisi olla hänen vakaumuksensa.
Jokainen erehtyy ja Pentikäinenkin tulee varmaan vielä korjaamaan käsityksiään. Ollaan kärsivällisiä.
Alkoholimainonnan tavoitteena on luoda kuluttajille, erityisesti nuorille, harhainen mielikuva viinan tuomasta hyvästä olosta ja menosta. Se tutkitusti lisää viinan kulutusta. Alkoholin liikakäytön seuraukset näkyvät tilastoissamme. Mainonta pyrkii ensisijaisesti vaikuttamaan mielikuvaan ja asenteeseen. Esimerkiksi seksikäs alusvaatemainos luo kuluttajalle mielikuvan, että ostamalla juuri nuo pöksyt saat samalla tuon rehevän neidin. Lapset ja nuoret eivät osaa näitä erottaa. Tämn takia lastensuojelussa on ensimmäiseksi puututtava mainontaan ja lööppeihin. Toki on muitakin ongelmia olemassa, mutta Aula on oikeassa aloittaessaan työn asennekasvatukseen liityvistä ongelmista. Pentikäinen ei ymmärrä tätä. Tai ei halua ”mainosfirman” johtajana ymmärtää asiaa, vaan yrittää harhauttaa lukijoitaan listaamalla muita selviä ongelmakohtia, jotka pitää myös hoitaa kuntoon.
Mutta mitä hyötyä olisi liikennerajoituksista ja -säännöistä, jos samalla media syöttäisi nuorille hurmaavaa mielikuvaa isoista autoista, moottoreista ja ylinopeuksiin yltävistä nopeuksista? Nuoret lähtevät kokeilemaan mielikuvaa.
Mitä hyötyä on alkoholiveroista ja ikärajoituksista, jos samanaikaisesti ajetaan parhaimpaan katseluaikaan lasten ja nuorten silmille kossu- tai siideripullon kuvia paljaiden pintoja kera? Nuoret lähtevät kokeilemaan mielikuvaa.
Lapsilta ja nuorilta ei voi vaatia vastuullista käytöstä aikuisten syöttämistä vastuuttomista mainoksista. Aikuisten tulee ottaa tämä vastuu. Pentikäinen ei tätä ymmärrä. Aula ja keskustapuolue ymmärtää.
Pentikäinen puolustaa sokeasti sanavapauden ja journalismin oikeuksia. Niillä ei ole tunnetusti mitään vastuuta. Journalismi on rahan vanki ja sidottu firman tuottoon ja kasvuun. Lisätuloja revitään ilkeillä lööpeillä ja vääriä mielikuvia luoden. Lööpit ja viinamainonta raaistuvat. Pentikäinen hyväksyy tämän sanavapauden nimissä. Vastuutonta. Kohtuutonta. Sanavapaus ja vastuu liittyvät toisiinsa. Hallituksen tulee ohjailla näitä, sillä rahanahneilla ja kilpailun paineiden alla kamppailevilla firmoilla ei ole tarvetta edistää näitä yhteiskuntaa rakentavia arvoja.
Haastattelussaan Pentikäinen kyllä listaa paljon oikeitakin asioita ja ongelmia, mutta hän unohtaa tärkeimmän – asennekasvatuksen ja sen merkityksen erityisesti nuoriin ja lapsiin. Perheellisenä hänen itsekin olisi pitänyt ymmärtää mistä on kysymys. Listaamalla muita ongelmia Pentikäinen itse asiassa taitavasti harhauttaa lukijat vähättelemään asennekasvatuksen merkitystä ”lillukanvarsina”. Moraalitonta.
Pentikäinen näin sokeasti puolustaa firmansa etuja. Se on sinänsä ymmärrettävää ja oikein, mutta sen täytyy tapahtua jollakin muulla sivistyneemmällä tavalla kuin lasten ja nuorten kustannuksella. Onko Pentikäinen hakemassa kasvua firmalleen nyt lasten ja nuorten selkänahasta? Tällainen vaikutelma haastattelusta jää. Siinähän hyökätään sekä lapsiasiavaltuutetun että hallituksen nykyisiä tärkeitä asennekasvatukseen liittyviä lapsisuojelualoitteita vastaan. Muutos on aina aloitettava asenteista.
Kaiken kaikkiaan yllättävää toimintaa kristityltä ja vahoillislestadiolaiselta mieheltä. Lapsisuojelun tulisi olla ykkösasia kaikille kristityille kaikissa tilanteissa. Firman tulos tai muut ongelmat eivät saa sokaista silmiämme. Pentikäisellä on huippuvirka ja todellinen vaikutuspaikka asennekasvatuksessa. Toivon, että hän menestyy tehtävässään ja edistää virassaan ennen kaikkea nuorten ja lasten kristillistä, eettistä ja raitista kasvatusta. Tähän kasvatukseen ei kuulu viinamainonnan ja irstaiden lööppien suosiminen. Pentikäisellä on nyt kristittynä aitiopaikka taistella seksin, viinan ja väkivallan ylikorostusta ajassamme. Se on hänen kristillinen velvollisuus. Sen tulisi olla hänen vakaumuksensa.
Jokainen erehtyy ja Pentikäinenkin tulee varmaan vielä korjaamaan käsityksiään. Ollaan kärsivällisiä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kiitos analyysistasi. Ei rohkene kommentoimaan kun Moppi poistelee koko ajan...
On merkillepantavaa miten aktiivisesti Pentikäisen julkisia lausuntoja koskevasta keskustelusta on poistettu hyvin perusteltuja ja asiaan kuuluvia kommentteja. Poistoja on todella paljon!
Onko Pentikäisen asema Suomen johtavan median toimitusjohtajana todella sellainen että hänen julkisiin puheenvuuoroihinsa ei sovi ottaa täällä avoimesti kantaa.
Tämä tällainen ei sovi lainkaan demokratiaan.
Pentikäinen on itse vedonnut siihen että mediassa tulee otta akantaa ja käsitellä myös ikäviä ja kiusallisiakin aiheita.
Kun hän itse on kyseessä, Eniro ja Moppi ovat kontallaan.
Kiitos tekstistä. vastasi kyllä omiakin ajatuksia, osasit pukea ne hyvin sanoiksi. katsopas myös toisella sivulla olevaa ketjua pentikäisen mielipiteet. siellä on paljon lisää keskustelua tästä aiheesta.
Todella hyvä kirjoitus. Tack sa mycket! Juuri tuosta asennekasvatuksesta tässä on kyse. Oikein otit sen esille. Mainonta ja irvokkaat kierot lööpit joutavat pois. Joku raja pitää tälle vapaalle markkinavallallekin olla. Jos firmat eivät sitä vapaaehtoisesti suostu kantamaan, on meidan annettava valtiovallalle auktoriteettia asian korjaamiseksi. Lapsissa on meidänkin tulevaisuus. Miksi ei tehtäisi kaikkea mikä voidaan heidän viattomuuden säilyttämiseksi? Sanoma OY voisi tässä mediatalona näyttää esimerkkiä, eikä pullistella lapsiasiavaltuutettua ja hallitusta vastaan. Journalismi on jälleen osoittanut vastuuttomuutensa. Ja totuus tuli vielä kristityn miehen suusta! Mihin ollaan menossa? Tästä tulisi hyvä lööppi.
Näin on. Asenteita tulee muuttaa nuoresta saakka viinan ja väkivallan vastaiseksi. Lasten arvon tulee olla pörssiarvoa korkeampi. Nyt meni Pentikäinen ansaan. Lööppikuningas. Journalismi viatonta ja vastuullista?
Olet oikeassa! Minäkin ihmettelin Pentikkäisen mielipiteitä. Kristilliset arvot ovat monilta osin juuri perhearvoja.
Hyvä juttu. Aulakin on vastannut Pentikäiselle kotimaassa. Kristitty mies kantakoon nyt vastuunsa. Uskovainen mies ei voisi suosia viinamainonnan lisäämistä. Kristityltä mieheltä odotetaan korkeampaa moraalia. Mitä tekee Pentikäinen nyt?
Hajanaisesti keskustelua seuranneena olen kaivannut mukaan yhtä näkökulmaa, jota en kuitenkaan ole havainnut. Eilen iltapäivällä siitä kirjoitin, mutta yhtä virhettä korjatessani teksti vahingossa mustautui ja katosi melkein kokonaan. En jaksanut silolin uuteen yritykseen ryhtyä.
Aula on kyllä oikealla asialla, mutta Pentikäistäkään en haluaisi moittia. Hän on sentään esimies monelle, ja ymmärrykseni mukaan käyttäytyy kunnon esimiehen tavoin. Ajatelkaapa ystävät kohdallenne, jos teidän esimiehenne haluaisi jotenkin teidän toimintaanne muutosta , tulisiko hänen mennä naapurin työmaalle moittimaan alaisiaan.
En pidä sellaista menettelyä oikeana, vaan mahdolliset toivomukset on pyrttivä selvittämän talon sisällä. Ulospäin kunnon esimies puolustaa alaisiaan mahdollisimman pitkälle. On vielä otettava huomion, ettei yhtiön toimitusjohtaja ratkaise, eikä päätä lööppejä, eikä niiden sisältöä. Sen tekevät toimittajat, jos johtaja haluaa niihin jotakin korjausta, naapurilehden toimittajalle ja naapurilehteen moittiminen vain pahentaa tilannetta. Sellaisen ansan M.P. vältti hienosti, mitä jatkossa tulee, sitä en tiedä.
En tunne M.Pentikäistä, Aulan olen joskus nähnyt, ja toivon tosiaan kunnon ratkaisua esillä olevaan ongelmaan. Siis hoidettakoon esille nostettuja asioita lopulta niissä instanseissa, joihin ne kuuluvatkin. Jos täällä palstalla halutaan keskustella, ei kuitenkaan heitetä lasta pois pesuveden mukana.
Pentikäisen kohdalla on nyt kyse hänen julkisesti esittämistään mielipiteistä, joissa hän asettuu puolustamaan viinamainontaa ja rivoja lööpejä sananvapauden ja journalismin nimissä. Tällainen asenne ei pitäisi kuulua uskovaiselle yritysjohtajalle. Pentikäinen vastaa julkisesti mielipiteistään. Hänellä on aitiopaikka taistella rivoja ja seksistisiä lööppeja ja viinamainontaa vastaan. Toivottavasti hän kayttää asemaansa hyväkseen kristillistenkin arvojen puolustamiseksi. Puhumattakaan lasten ja nuorten suojelemisesta.
Bisneksessä kuuluu pelin henki: tulos tai ulos.
Tätä tukevat ylimmän johdon kannusteet eli bonukset. Ne voivat merkitä vähimmilläänkin kymmenien tuhansien eurojen lisäpalkkaa vuositasolla.
Bonusten kannustamana Pentikäinen pyrkii vaikuttamaan siihen että
a) Ilta-Sanomien levikinedistäminen aina vain hätkähdyttävämmillä skandaalilööpeillä varmistaa julkaisijan voiton kasvun
b) mainonnassa saadaan kasvua aikaan lisäämällä uusia tuotteita mainonnan piiriin, kuten alkoholi.
Sanoma-WSOY:n omistama Nelos-tv-kanava elää pelkästään mainoksilla. Nelosella on käynnistetty esim. sellaisia tv-ohjelmia joiden sisällä on ns. "tuotesijoittelua": keskustelu- ja viihdeohjelmissa, joissa on realistinen tai fiktiivinen sisältö, osoitetaan alleviivaten, mistä nimenomaisesta tuotteesta on tarinassa nyt juuri kyse. Mitä juomaa juodaan, minkä merkkistä ruokaa nautitaan, mitä vaatteita on esiintyjien yllä jne. Tavaroiden tuottajat ja mainostajat maksavat tästä.
Median kansainvälistyessä Nelonen joutuu tulevaisuudessa yhä kovampaan kilpaan mainonnassa. Tarvitaan uusia tuoteryhmiä jotta mainonnan kokonaisvolyymi voisi kasvaa.
Alkoholin mainonnassa on tällä hetkellä Suomessa rajoituksia, ja tuleva EU-direktiivi saattaisi entisestään tiukentaa näitä rajoituksia. Ranskassa on jo nykyisin Suomea huomattavasti tiukemmat rajoitukset.
Pentikäinen pyrkii lobbaamaan poliittisten päätöksentekijöiden ja myös yritysmaailman suuntaan, että mainontarajoitukset puretaan viinan osalta kokonaan.
Siitä hänen bonuksensa pääsisivät kunnon kasvuun.
En tiedä mitkä on Pentikäisen bonusmotiivit ja rahantarpeet. Tietysti on toimitusjohtajan iloa kun tulosta tulee ja jos tuloksesta tulee bonusta niin hyvä niin. Lisäliksa aina kannustaa niin kuin on sen tarkoituskin. Eipäs aleta niitä kadehtimaan.
Huolestuttavaa tässä on kristityn miehen asettuminen puolustamaan viinankiroutta ja irvolööppejä. Sellainen on kovin epäkristillistä ja kansakuntaa turmelevaa. Uskovaisen pitäisi toimia päinvastoin, kannustaa raittiuteen ja puhtauteen journalismissakin. Minusta tämä on enemmän omantunnon kysymys. Ollaanko hyvää omaatuntoa vaihtamassa nyt hopearahoihin?