kokeilemisen arvoinen

Jos kerjäämisen, kaupustelun ja mainosten jakelun voi kieltää liimaamalla lapun oveensa, voisiko tarkastajien toiminnan kieltää myös. Siis kiinnittämällä lapun oveensa jossa lukisi esim. "tv-maksutarkastus kielletty" tms. yhtä pätevää.

Olisihan se tietenkin melkoinen punainen vaate tarkastajalle jos ovessa näin lukisi, mutta missä menee raja tarkastajan valtuuksien ja yksilön oikeuksien välillä? Koska tv-maksun maksamatta jättäminen ei liene rikos, mahtaako lakitekstikään erotella tarkastajaa sen kummemmin kaupustelijasta?

Kokeilemisen arvoinen juttu, varsinkin jos ei omista tv:tä.
91097
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Minullapa ei todellakaan ole televisiota koska en pahemmin kerkee sitä katsomaan ja uutiset näen netistä ja päivän lehdistä. Mutta aina niitä tarkastajia vaan eksyy ovelleni.Periaatteeni on se että ketään täysin vierasta en kynnykseni yli kyllä sovulla päästä.
Tässä tosiaan on yksi keino jota kannattaa kokeilla. Sillä eikö se ole kaupustelua ?

Äänestä

Jos halutaan alkaa jo suoranaisesti vittuilemaan niin miten olisi tämä:

"Minulla on kyllä tv mutta en maksa tv-maksua. Tv-lupatarkastajan on turha edes soittaa ovikelloa, äiti opetti että tuntemattomia ei saa päästää kotiin joten et tänne pääse sinäkään, kyylä."

Äänestä

Tv-maksutarkastaja tekee laissa hyväksyttyä/määrättyä työtä ja tarkastajaa ei voi kieltää tekemästä työtään. Eli ei voi kieltää yrittämästä ottaa kontaktia ihmisiin työnsä tekemiseksi. Sen sijaan tv-maksutarkastajaa voi estää tekemästä työnsä tuloksellisesti eli tv-maksutarkastajaa ei tarvitse päästää asuntoon eikä tarkastajan kanssa tarvitse keskustella.

Eli tv-maksutarkastajalla on oikeus yrittää, mutta kansalaisella on oikeus tehdä tuo yrittäminen turhaksi.

Äänestä
  • Alkuperäinen viesti tähtäsikin luultavasti siihen, että missä menee rajat tarkastajan oikeudelle yrittää tehdä työtään.

    Esim. omakotitalossa asuvalla on oltava oikeus rajata oma pihansa koskemattomaksi yksityisalueeksi, jolle ei ole kaupustelijoilla eikä tarkastajilla mitään asiaa. Jos pihatien päähän laittaa lapun jossa lukee esim. "liikkuminen piha-alueella ilman alueen omistajan lupaa kielletty", ei tarkastajalla voi olla pelkästään tv-maksuasioissa oikeutta alueelle tulla... ja jos on, niin ei voi kuin päätänsä puistella pettymyksestä lainsäädäntöä kohtaan.

    Äänestä

  • raja? kirjoitti:

    Alkuperäinen viesti tähtäsikin luultavasti siihen, että missä menee rajat tarkastajan oikeudelle yrittää tehdä työtään.

    Esim. omakotitalossa asuvalla on oltava oikeus rajata oma pihansa koskemattomaksi yksityisalueeksi, jolle ei ole kaupustelijoilla eikä tarkastajilla mitään asiaa. Jos pihatien päähän laittaa lapun jossa lukee esim. "liikkuminen piha-alueella ilman alueen omistajan lupaa kielletty", ei tarkastajalla voi olla pelkästään tv-maksuasioissa oikeutta alueelle tulla... ja jos on, niin ei voi kuin päätänsä puistella pettymyksestä lainsäädäntöä kohtaan.

    "Esim. omakotitalossa asuvalla on oltava oikeus rajata oma pihansa koskemattomaksi yksityisalueeksi, jolle ei ole kaupustelijoilla eikä tarkastajilla mitään asiaa."

    Jos näin on niin siitä vaan sitten. Yhtä tehokas keino on sanoa ovella ystävällisesti ja rauhallisesti ettei omista televisiota ja ei näin ollen tarvitse lupaa. Koska kyseessä ei ole poliisi (ainakaan poliisin virkatehtävissään), ei myöskään henkilöllisyyttään tarvitse todistaa. Voit olla vain kaveri kylässä. Kiinni jäädessä ei suostu allekirjoittamaan lappua ja laittaa oven vain kiinni. Jos tarkastaja tivaa mikä tuo ääni sitten on, vastaat "radio". Ja mitään ei voi. Niin helppoa se on, vai onko?

    Tarkastajien teho perustuu siihen, että keskiverto suomalainen ei tähän toimintaan yksinkertaisesti pysty. Tarkistajia jännitetään, pelätään ja aina on pieni paniikki päällä kun ovikello soi, varsinkin jos takana on tarkastaja. Tämän johdosta luvat myöskin maksetaan, suurimmaksi osaksi ja tarkastajien työ on perusteltua. Jos pelote poistuu, maksut romahtaisivat.

    Käsittääkseni maksua kerätään lähinnä Yle:n infran ylläpitämiseksi eli siis tornit/mastot/lähettimet/kaapelit/etc. Näitä ilman ei myöskään mtv voisi toimia joka vuokraa "ilmatilaa" ja taajuuksia Yle:ltä. Ohjelmien kustannukset ovat vain osa selitystä. Netti yms. tulee muuttamaan tätä takuuvarmasti, mutta Yle tietää tämän ja maksu tullaan varmasti siirtämään veropohjaiseksi kaikille kansalaisille oli telkkaria tai ei. Joku "informaatiovero" vaikkapa. Ja kansa maksaa, kun ei muuta voi :)

    Äänestä

  • kalevi kirjoitti:

    "Esim. omakotitalossa asuvalla on oltava oikeus rajata oma pihansa koskemattomaksi yksityisalueeksi, jolle ei ole kaupustelijoilla eikä tarkastajilla mitään asiaa."

    Jos näin on niin siitä vaan sitten. Yhtä tehokas keino on sanoa ovella ystävällisesti ja rauhallisesti ettei omista televisiota ja ei näin ollen tarvitse lupaa. Koska kyseessä ei ole poliisi (ainakaan poliisin virkatehtävissään), ei myöskään henkilöllisyyttään tarvitse todistaa. Voit olla vain kaveri kylässä. Kiinni jäädessä ei suostu allekirjoittamaan lappua ja laittaa oven vain kiinni. Jos tarkastaja tivaa mikä tuo ääni sitten on, vastaat "radio". Ja mitään ei voi. Niin helppoa se on, vai onko?

    Tarkastajien teho perustuu siihen, että keskiverto suomalainen ei tähän toimintaan yksinkertaisesti pysty. Tarkistajia jännitetään, pelätään ja aina on pieni paniikki päällä kun ovikello soi, varsinkin jos takana on tarkastaja. Tämän johdosta luvat myöskin maksetaan, suurimmaksi osaksi ja tarkastajien työ on perusteltua. Jos pelote poistuu, maksut romahtaisivat.

    Käsittääkseni maksua kerätään lähinnä Yle:n infran ylläpitämiseksi eli siis tornit/mastot/lähettimet/kaapelit/etc. Näitä ilman ei myöskään mtv voisi toimia joka vuokraa "ilmatilaa" ja taajuuksia Yle:ltä. Ohjelmien kustannukset ovat vain osa selitystä. Netti yms. tulee muuttamaan tätä takuuvarmasti, mutta Yle tietää tämän ja maksu tullaan varmasti siirtämään veropohjaiseksi kaikille kansalaisille oli telkkaria tai ei. Joku "informaatiovero" vaikkapa. Ja kansa maksaa, kun ei muuta voi :)

    Tuo pelottelu- näkökulma on totta. Suomalainen on koulittu niin tottelevaiseksi, että tarkastajan kovistellessa harva pitää pokkansa. Tarkastajilla on sekä ovensuussa, että puhelimessa samat, selvästi etukäteen ohjeistetut maneerit, joita noudattamalla varmaan moni on maksunsa joutunut maksamaan. Tiedä vaikka olisi joku kallonkutistaja ollut tuota pelottelu/uhkailutaktiikkaa luomassa.

    Äänestä

  • kalevi kirjoitti:

    "Esim. omakotitalossa asuvalla on oltava oikeus rajata oma pihansa koskemattomaksi yksityisalueeksi, jolle ei ole kaupustelijoilla eikä tarkastajilla mitään asiaa."

    Jos näin on niin siitä vaan sitten. Yhtä tehokas keino on sanoa ovella ystävällisesti ja rauhallisesti ettei omista televisiota ja ei näin ollen tarvitse lupaa. Koska kyseessä ei ole poliisi (ainakaan poliisin virkatehtävissään), ei myöskään henkilöllisyyttään tarvitse todistaa. Voit olla vain kaveri kylässä. Kiinni jäädessä ei suostu allekirjoittamaan lappua ja laittaa oven vain kiinni. Jos tarkastaja tivaa mikä tuo ääni sitten on, vastaat "radio". Ja mitään ei voi. Niin helppoa se on, vai onko?

    Tarkastajien teho perustuu siihen, että keskiverto suomalainen ei tähän toimintaan yksinkertaisesti pysty. Tarkistajia jännitetään, pelätään ja aina on pieni paniikki päällä kun ovikello soi, varsinkin jos takana on tarkastaja. Tämän johdosta luvat myöskin maksetaan, suurimmaksi osaksi ja tarkastajien työ on perusteltua. Jos pelote poistuu, maksut romahtaisivat.

    Käsittääkseni maksua kerätään lähinnä Yle:n infran ylläpitämiseksi eli siis tornit/mastot/lähettimet/kaapelit/etc. Näitä ilman ei myöskään mtv voisi toimia joka vuokraa "ilmatilaa" ja taajuuksia Yle:ltä. Ohjelmien kustannukset ovat vain osa selitystä. Netti yms. tulee muuttamaan tätä takuuvarmasti, mutta Yle tietää tämän ja maksu tullaan varmasti siirtämään veropohjaiseksi kaikille kansalaisille oli telkkaria tai ei. Joku "informaatiovero" vaikkapa. Ja kansa maksaa, kun ei muuta voi :)

    Vuosia sitten kävi minullakin tarkastaja, joka sanoi, että myös radion omistajalla pitää olla televisiolupa. Pitääkö paikkansa?

    Äänestä

  • ihme kirjoitti:

    Vuosia sitten kävi minullakin tarkastaja, joka sanoi, että myös radion omistajalla pitää olla televisiolupa. Pitääkö paikkansa?

    En kyllä tuota tiedä. Ehkä todella vuosia, ja aika monia, sitten näin todella oli. Ei kait enää. Olihan mustavalko- ja väri-tv:lle oma lupansa ja sen minäkin muistan vanhempieni luota. Vastaa nyt varmuuden vuoksi sitten vaikka: "pölynimuri" ja ovi kiinni. Pointti kun oli siinä, että et vain myönnä sen olevan televisio, jos uskallat ;)

    Äänestä

  • raja? kirjoitti:

    Alkuperäinen viesti tähtäsikin luultavasti siihen, että missä menee rajat tarkastajan oikeudelle yrittää tehdä työtään.

    Esim. omakotitalossa asuvalla on oltava oikeus rajata oma pihansa koskemattomaksi yksityisalueeksi, jolle ei ole kaupustelijoilla eikä tarkastajilla mitään asiaa. Jos pihatien päähän laittaa lapun jossa lukee esim. "liikkuminen piha-alueella ilman alueen omistajan lupaa kielletty", ei tarkastajalla voi olla pelkästään tv-maksuasioissa oikeutta alueelle tulla... ja jos on, niin ei voi kuin päätänsä puistella pettymyksestä lainsäädäntöä kohtaan.

    Tätä lähinnä tarkoitin. Kiitos kun oikaisit.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


juttu! kirjoitti:

Jos kerjäämisen, kaupustelun ja mainosten jakelun voi kieltää liimaamalla lapun oveensa, voisiko tarkastajien toiminnan kieltää myös. Siis kiinnittämällä lapun oveensa jossa lukisi esim. "tv-maksutarkastus kielletty" tms. yhtä pätevää.

Olisihan se tietenkin melkoinen punainen vaate tarkastajalle jos ovessa näin lukisi, mutta missä menee raja tarkastajan valtuuksien ja yksilön oikeuksien välillä? Koska tv-maksun maksamatta jättäminen ei liene rikos, mahtaako lakitekstikään erotella tarkastajaa sen kummemmin kaupustelijasta?

Kokeilemisen arvoinen juttu, varsinkin jos ei omista tv:tä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu