Tervehdys arvon ystävät,
Pitkästä aikaa ajattelin taas ottaa osaa keskusteluun.
Tässä kohde, omakotitalo 142m2 / 259m2 kokonaispinta-ala, 5H k, oh, ym. öljylämmitys, 9550m2 oma tontti, ulkopinnan materiaalina valkoinen tiili rakennettu 1975 ja kunto kohtalainen. Sijainti Lohja. Hintapyyntö: 139 000 eur.
Ok eli hommataanko projekti joka laitetaan miellyttävään kuntoon vai investoidaan hieman enemmän ja asutaan ilman remonttihuolia? Toisaalta projektin keskellä asuminen voi olla rassaavaa... Menoja voi toki jaksottaa korjaamalla vähitellen. Onko kohteen hinta kohdallaan suhteessa kuntoon ja tuleviin korjauksiin? Tästä ei voi olla tietenkään varma, koska tuskin kaikkia kohteita on löydetty.
1975 kämppään saattaa tulla putkiremontti yms. Eräällä tutulla oli saman ikäluokan omakotitalo, jossa kulki käyttövesiputkistot lattian alla. Olivat sitten vuotaneet jo pidemmän aikaa, kun jostain kupruilevasta muovimatosta huomattiin. ==> Kaikki lattiat purettiin, koska eristeet olivat imeneet itsensä täyteen vettä. Homma maksoi vaivaiset 30 000 eur kaikkine putkien uusimisineen. Tästä on jo jokunen vuosi eli tuskin tällä hetkellä pääsisi edes niin "halvalla".
Öljylämmitettävissä ok-taloissa (ja vastaavissa) tulee polttimen/lämpökattilan tms systeemien uusimisia. Kattoremonttia, keittiöremonttia yms. Pitää osta nähdä tulevat remontit ja osata laskea. Tässä taas haastetta kuluttajalle markkinoiden pyörityksessä. Jokainen toki toimii omien tulojen/järjen rajoissa...
Onko nyt hinnat kohdallaan projektin ostamiselle? Siinäpä kysymys josta toivoisin keskustelua.
- The one and only original Jorma Belli 06
Pitkästä aikaa ajattelin taas ottaa osaa keskusteluun.
Tässä kohde, omakotitalo 142m2 / 259m2 kokonaispinta-ala, 5H k, oh, ym. öljylämmitys, 9550m2 oma tontti, ulkopinnan materiaalina valkoinen tiili rakennettu 1975 ja kunto kohtalainen. Sijainti Lohja. Hintapyyntö: 139 000 eur.
Ok eli hommataanko projekti joka laitetaan miellyttävään kuntoon vai investoidaan hieman enemmän ja asutaan ilman remonttihuolia? Toisaalta projektin keskellä asuminen voi olla rassaavaa... Menoja voi toki jaksottaa korjaamalla vähitellen. Onko kohteen hinta kohdallaan suhteessa kuntoon ja tuleviin korjauksiin? Tästä ei voi olla tietenkään varma, koska tuskin kaikkia kohteita on löydetty.
1975 kämppään saattaa tulla putkiremontti yms. Eräällä tutulla oli saman ikäluokan omakotitalo, jossa kulki käyttövesiputkistot lattian alla. Olivat sitten vuotaneet jo pidemmän aikaa, kun jostain kupruilevasta muovimatosta huomattiin. ==> Kaikki lattiat purettiin, koska eristeet olivat imeneet itsensä täyteen vettä. Homma maksoi vaivaiset 30 000 eur kaikkine putkien uusimisineen. Tästä on jo jokunen vuosi eli tuskin tällä hetkellä pääsisi edes niin "halvalla".
Öljylämmitettävissä ok-taloissa (ja vastaavissa) tulee polttimen/lämpökattilan tms systeemien uusimisia. Kattoremonttia, keittiöremonttia yms. Pitää osta nähdä tulevat remontit ja osata laskea. Tässä taas haastetta kuluttajalle markkinoiden pyörityksessä. Jokainen toki toimii omien tulojen/järjen rajoissa...
Onko nyt hinnat kohdallaan projektin ostamiselle? Siinäpä kysymys josta toivoisin keskustelua.
- The one and only original Jorma Belli 06
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onko pitkä vai lyhyt työmatka?
olla vaan mukavaa kun tulee vesi/kosteusvahinko. Vakuutusyhtiö maksaa kaiken uusiksi, sekä muualla asumisen remontin ajan ym. Joskus jopa ko ajalta ruokailukustannukset.
mistä löytyy sellainen vakuutusyhtiö, joka korvaa pitkään jatkuneet tihkuvuodot.
Siirtyisi varmaan kaikki valtakunnan kiinteistövakuutukset sinne.
puhuin lämpimikseni
Niin, esim Pohjola-yhtiöt korvasi keittiön puhki ruostuneen vesiputken aiheuttaneen laajan kosteusvahingon. Eikä ollut ylättävä tai äkillinen, vaan pitkään kestänyt tilanne. Koko lattia ja osa seinistä meni vaihtoon plus kuivatus. Pohjolan laaja kotivakuutus on varmaan kallein mutta korvaa hyvin.
jota en kyllä Lohjana pidä.
Talohan on ihan alkuperäiskuntoinen eli remppa maksaa vähintään 50.000,- jolloin ollaan jo Virkkalan normaalissa hintatasossa.
Itse en lähtisi kyseiseen "halpaan" kohteeseen seuraavista syistä:
- "piilokustannukset"; kallis energia (sähkö, öljy, bensa)
- 2 auton pitäminen maksaa tonnin kuussa, maalla käytännön pakko
- bensa maksaa pian 1,5e/l, ylärajaa ei ole näköpiirissä
- pendelöijän elämä kuluu auton ratissa sahatessa työn ja kodin väliä (jos työpaikat ei
ole lähistöllä)
- öljylämmitys on kallis ja käy yhä kalliimmaksi
- jos öljylämmityssysteemi on originaali, se on vaihdettava, arviolta 10-20t kustannus
- taloudellisemmat lisälämmityssysteemit ovat aika isoja investointeja
(maalämpö, hake,
varaava takka yms.)
- jos on 70-luvun tasakatto -> strong avoid!
- 70-luvun taloissa on usein todella ankea tunnelma: matalat huoneet, pienet ikkunat
ja "pullotalon" olematon ilmanvaihto (ei kaikissa)
- jos perustukset on tehty ajan tyyliin, niissä voi olla mitä tahansa ja pahimmassa
tapauksessa talo on imenyt kosteutta rakenteisiin maaperästä jo kymmeniä vuosia.
- putket suuri kysymysmerkki, voi kestää vielä 20 vuotta tai voi pamahtaa jo ensi viikolla
- lapset alkavat mankua pois n. 10 ikävuoden jälkeen, koska ovat nalkissa keskellä ei mitään
- alueen kiinteistöjen kysyntä (ja palvelujen tarjonta) saattaa romahtaa tulevaisuudessa
- kehyskunnissa on yleensä korkeat kunnallisverot ja huonot palvelut
Ostoa puoltavia:
- matala lähtökustannus, voi olla tinkivaraakin
- Jos haluaa asua omakotitalossa
vaikka tulot ei sitä missään lähempänä ihmisten ilmoja
mahdollista
- jos on kärsivällisyyttä
- jos osaa jaksottaa korjausmenot oikein
- jos on varaa investoida talon paranteluun (maalämpö yms.)
- jos uskoo että öljyn hinta ei nouse merkittävästi
- jos on remonttitaitoinen tai on hyviä rakennusalan kontakteja
- jos lapset ovat vielä pieniä tai niitä ei vielä ole
- jos kuntokartoitus ei paljasta mitään hälyyttävää
- jos
maaseudun rauha ja luonnonarvot on tärkeitä
Aika hyvin ja todenmukaisesti perustelit plussat ja miinukset. Periaatteessa tuollaiseen maaseudun taloon kannattaa iskea kiinni jos on käteisenä about koko summa (ilman velkaa) ja sitten ottaa palkkatuloista remppaan rahaa. Sitä voi asua vaikka kauempana jos ei ole karmeita velkoja. Juuri suuret menot pistävät ajamaan tuolta 70km takaa helsingin seudulle parempien palkkojen toivossa. Todellakaan näitä piilokustannuksia ei välttämättä ymmärretä siinä vaiheessa kun isketään kiinni.
Toki jos olet keskitason johtaja tms. ylempi voit tehä vaikka nelipäiväistä työviikkoa, etätöitä yms. jolloin ei kokoajan tarvitse sahata tuota väliä. Ikävä totuus vaan on että työpaikatkin vaihtuu ja yllätyksiä tulee.
VARANSA saa pitää ketä toteuttaa pientalounelmaa kaukana pk-seudulta.