Te, jotka olette saaneet kaupanpurun, mitä vaurioita teiltä on talosta löytynyt ja mitä korjaus maksaisi? Minkä ikäinen talo ja mikä talon ostohinta?
Meillä on 70-luvun talosta löytynyt homevaurio alapohjassa ja seinien alaosassa. Korjaus maksaa ainakin 50 000 - 60 000. Talon ostohinta oli alle 100 000.
Onko eväitä kaupanpurkuun?
Kaupanpurku, milloin?
hometalossa
17
15551
Vastaukset
- korjata
ei purkaa.
- kosteusvaurio
Tuossa pohjatietoa meidän tapauksesta, eli samassa jamassa ollaan oltu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000015243481
Meillä viimeisin kustannusarvio on 89 000 € ja kauppa saadaan purettua kunhan päivästä sovitaan, myyjä on siis suostunut purkamaan kaupan.
Eli homeessa on(kuten teilläkin) alapohja sekä myös seinien alaosat n 30 cm.
Eli kokemukseni perusteella teillä on oikein hyvät perusteet kaupanpurkuun. Korjauskustannusten täytyisi olla n.40 % kauppahinnasta, jotta purkuperuste täyttyisi.Ja teillähän tuon perusteella se täyttyy.
Ei muuta kuin härkää sarvista!- kosteusvaurio
Mitään järkeä ei (huom!minun mielestäni) ole korjata 70-luvun taloa noin suurella summalla jos siitä on mahdollista päästä eroon!!
- hometalossa
kosteusvaurio kirjoitti:
Mitään järkeä ei (huom!minun mielestäni) ole korjata 70-luvun taloa noin suurella summalla jos siitä on mahdollista päästä eroon!!
Tästä olen samaa mieltä. Ei mielestäni ole mitenkään järkevää korjata tuon ikäistä taloa tuollaisella summalla, ainakaan tällaisella paikkakunnalla.
Meillä hometta yms. on löytynyt villanäytteistä lattiasta (koolattu lattia) ja ulkoseinien alaosista. Alajuoksupuita on katseltu muutamasta paikasta. Yhdestä kohdasta oli laho ja siitä otettiin näyte. Muut pari kohtaa näyttivät(!) terveiltä, näytettä ei otettu ainakaan vielä. Reunoilta laatta on kostea.
Ostimme asunnon syksyllä ja sitten aika pian muuton jälkeen alkoivat ongelmat. Nyt asumme vuokralla ja yritämme jaksaa eteenpäin. Ainakin terveydentila parantui kun pääsi homeen keskeltä pois.
- Myöxi
Jos on kiinteistö, niin kaupan purku voisi mennä läpi, jos oikeus hyväksyy kaikki ne remontin kustannukset. Yleensä se ei kaikkia hyväksy. Hyväksytyt remontit jos on kiinteistössä yli 40% niin kyllä kaupan purun pitäisi mennä läpi.
Jos asuntonne on asunto-osake, niin kaupan purku on melkein mahdoton.
Jos kauppa on tehty ennen 1.1.2006 ja siinä on salainen taloudellinen virhe, ei se vanhan virhesäännön mukaan kuulu myyjän vastuu alueeseen vaan taloyhtiö on korjausvelvollinen. (monenlaisia päätöksiä on tullut)
Näin ollen kauppaa ei yleensä voi purkaa.
Olen nähnyt juttuja asunto-osakkeista, joissa korjauskulut ovat olleet 79% kauppasummasta mutta purkua ei ole hyväksytty.
Mutta kaikki on aina yksilötapauksia eikä niitä voi kuin arvailla??- hometalossa
siis meillä.
Mitä kustannuksia oikeus ei hyväksy? - hometalossa
hometalossa kirjoitti:
siis meillä.
Mitä kustannuksia oikeus ei hyväksy?Mitä kustannuksia oikeus ei hyväksy?
Korjaaminen vaatii tietyt työvaiheet ja korjaustavat ja minkäs sille voi, että ne maksaa.
- kosteusvaurio
että kannattaa kerätä sitä lausuntoa, tarjousta, kustannusarviota useammalta taholta. Yhden paperin kanssa on ihan turha lähteä mitään vaatimaan. Eli ainakin kolmelta tai neljältä rakennusliikkeeltä valmiit tarjoukset (että millä rahalla se remontti OIKEASTI toteutuisi), jonkun insinööritoimiston tai vastaavan kustannusarvio saattaa olla hyvin kaukana rakennusliikkeen oikeista hinnoista, se on tässä huomattu. Eli kun me saatiin kustannusarvio joltakin taholta, niin parilta rakennusliikkeeltä kysyttiin tarjous sen pohjalta samantien.
Eli pointti on se, että mitä useammalla paperilla sinulla on näyttää, että se remontti maksaa todella sen 60 000 € niin aina parempi. Päälle vielä terveystarkastajan lausunto, että asunnosta on OLLUT PAKKO muuttaa pois terveysriskin takia.- hometalossa
Miten terveystarkastajan lausunto hankitaan?
- kosteusvaurio
hometalossa kirjoitti:
Miten terveystarkastajan lausunto hankitaan?
Meillä homma meni niin, että soitettiin kunnan terveystarkastajalle ja hän tuli katsomaan taloa. Silloin meillä ei ollut vielä näyttää hänelle labratuloksia, joten hän tutkaili taloa vain silmämääräisesti ja tutustui kosteusmittauksen tuloksiin. Tuolloin saimme häneltä raportin, jossa puhuttiin terveyshaitasta. Nyt myöhemmin pyysimme häneltä uuden (tarkemman)lausunnon kun kaikki tutkimustulokset olivat käytettävissä, hän kirjoitti tähän viimeisimpään lausuntoon, että asukkaiden on ollut PAKKO muuttaa pois asunnosta homeen takia. Tämä lause auttaa saamaan korvauksia myyjältä esim. vuokrista, muuttokustannuksista jne. Sen ensimmäisen lausunnon perusteella saimme esim. kunnalta vuokrakämpän todella nopeasti.Eli siitä on monenlaista hyötyä eri tilanteissa.
Lisätkää joku jos unohdin tästä jotakin konkreettista. - hometalossa
kosteusvaurio kirjoitti:
Meillä homma meni niin, että soitettiin kunnan terveystarkastajalle ja hän tuli katsomaan taloa. Silloin meillä ei ollut vielä näyttää hänelle labratuloksia, joten hän tutkaili taloa vain silmämääräisesti ja tutustui kosteusmittauksen tuloksiin. Tuolloin saimme häneltä raportin, jossa puhuttiin terveyshaitasta. Nyt myöhemmin pyysimme häneltä uuden (tarkemman)lausunnon kun kaikki tutkimustulokset olivat käytettävissä, hän kirjoitti tähän viimeisimpään lausuntoon, että asukkaiden on ollut PAKKO muuttaa pois asunnosta homeen takia. Tämä lause auttaa saamaan korvauksia myyjältä esim. vuokrista, muuttokustannuksista jne. Sen ensimmäisen lausunnon perusteella saimme esim. kunnalta vuokrakämpän todella nopeasti.Eli siitä on monenlaista hyötyä eri tilanteissa.
Lisätkää joku jos unohdin tästä jotakin konkreettista.Voiko terveystarkastajaa vaatia käymään talolla ja kirjoittamaan lausunnon?
Ei tunnu kovin halukkaalta tulemaan edes paikan päälle.
Itselläni oli terveysongelmia (ja sairaspoissaoloja niiden takia) hometalossa asuessamme. - mot
kosteusvaurio kirjoitti:
Meillä homma meni niin, että soitettiin kunnan terveystarkastajalle ja hän tuli katsomaan taloa. Silloin meillä ei ollut vielä näyttää hänelle labratuloksia, joten hän tutkaili taloa vain silmämääräisesti ja tutustui kosteusmittauksen tuloksiin. Tuolloin saimme häneltä raportin, jossa puhuttiin terveyshaitasta. Nyt myöhemmin pyysimme häneltä uuden (tarkemman)lausunnon kun kaikki tutkimustulokset olivat käytettävissä, hän kirjoitti tähän viimeisimpään lausuntoon, että asukkaiden on ollut PAKKO muuttaa pois asunnosta homeen takia. Tämä lause auttaa saamaan korvauksia myyjältä esim. vuokrista, muuttokustannuksista jne. Sen ensimmäisen lausunnon perusteella saimme esim. kunnalta vuokrakämpän todella nopeasti.Eli siitä on monenlaista hyötyä eri tilanteissa.
Lisätkää joku jos unohdin tästä jotakin konkreettista.Vuokria, muuttoja, lääkärikuluja ja muita välillisiä kuluja et saa myyjältä oikeusteitse perittyä kuin ainostaan siinä tapauksssa, että ovat tienneet vaurioista. Eli ainoastaan jos joutuvat vanhingonkorvaus velvollisuuteen.
- kosteusvaurio
mot kirjoitti:
Vuokria, muuttoja, lääkärikuluja ja muita välillisiä kuluja et saa myyjältä oikeusteitse perittyä kuin ainostaan siinä tapauksssa, että ovat tienneet vaurioista. Eli ainoastaan jos joutuvat vanhingonkorvaus velvollisuuteen.
että kun kyseessä on salainen virhe, niin noita kuluja ei saa takaisin oikeudessa. Me kun saamme sovittua tämän homman ilman käräjöintiä, niin ilmeisesti saamme osan noista kuluista takaisin, perustuneeko tämä sitten tuohon vahingonkorvausvelvollisuuteen, en tiedä. Esimerkiksi sen terveystarkastajan uusimman lausunnon nojalla saamme sähkökulut perittyä myyjältä, juuri sen lauseen perusteella, että talosta on ollut pakko muuttaa pois.
- Että purkavat kaupan
kosteusvaurio kirjoitti:
että kun kyseessä on salainen virhe, niin noita kuluja ei saa takaisin oikeudessa. Me kun saamme sovittua tämän homman ilman käräjöintiä, niin ilmeisesti saamme osan noista kuluista takaisin, perustuneeko tämä sitten tuohon vahingonkorvausvelvollisuuteen, en tiedä. Esimerkiksi sen terveystarkastajan uusimman lausunnon nojalla saamme sähkökulut perittyä myyjältä, juuri sen lauseen perusteella, että talosta on ollut pakko muuttaa pois.
Meilläkin myyjä lupasi purkaa kaupan ja palauttaa rahat mutta kun tosipaikka tuli ja olisi pitänyt rahaa alkaa lyömään tiskiin, eipä löytynyt pätäkkää....lupaukset eivät välttämättä merkitse mitään.
- kosteusvaurio
Että purkavat kaupan kirjoitti:
Meilläkin myyjä lupasi purkaa kaupan ja palauttaa rahat mutta kun tosipaikka tuli ja olisi pitänyt rahaa alkaa lyömään tiskiin, eipä löytynyt pätäkkää....lupaukset eivät välttämättä merkitse mitään.
se varmaa olekaan, ennen kuin nimet on paperissa,niinhän se menee. Mutta hyvältä näyttää. Kyllä tässä on jalat pyritty pitämään maassa kaiken aikaa.
- sen enempää
kaupanpurun edellytykset näyttäisivät olevan kasassa. Yli 50% ostohinnasta.
Hometaloni, rak.vuosi -90, ostohinta 134 t, korjauskustannukset aluksi 124450 ja loppujen lopuksi 144450 euroa.
Koko seikkailuun meni pari vuotta, kyllä kannatti vaikka isompaa kriisiä en ole koskaan kohdannut (ja toivottavasti en enää kohtaakkaan). Tämän suurempaa kantapään kautta oppimista en ole myös koskaan saanut. Sitkeys, omaan asiaansa uskominen ja periksiantamattomuus ja epäily nousivat avaintekijöiksi.- sama tyyppi
joka täällä palstalla valitti koko ajajan miten kaikki kestää ja kestää. Sulla meni sitten vain kaksi vuotta.
Muistelen sun olleen tyytymätön joka ainoaan asiantuntijaasi?
Kuis nyt hurisee?????
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1651586
- 104921
- 75743
- 51635
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa16605ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40537Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45498Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m158486Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;187426- 26419