Nyt kun olen ajanut Passatillani noin 15 tkm,
(uusi korimalli, 100 hp powerdiesel vm 2001), eka
kerran pääsin tehtaan lupaamaan kulutusarvoon.
Ajoin 550 km, reipasta maantievauhtia, ohitin
kymmeniä, moottoritiellä cruisella 130 km/h hki-
tre normaalia maantietä loppumatkan,
ajotietokoneen mukaan keskinopeus 98 km/h.
Reipasta kyytiä siis..
Funtsikaa sitä.. Kannattava hankinta, näin paljon
ajavalle!!
Hyvä peli!
(uusi korimalli, 100 hp powerdiesel vm 2001), eka
kerran pääsin tehtaan lupaamaan kulutusarvoon.
Ajoin 550 km, reipasta maantievauhtia, ohitin
kymmeniä, moottoritiellä cruisella 130 km/h hki-
tre normaalia maantietä loppumatkan,
ajotietokoneen mukaan keskinopeus 98 km/h.
Reipasta kyytiä siis..
Funtsikaa sitä.. Kannattava hankinta, näin paljon
ajavalle!!
Hyvä peli!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mitäs tuosta, kyllähän minun vm 98 1.8L Passat
Variant:kin pääsee keskisuuren tehtaan
kulutusarvoihin, eli 10l/t (100km/h). Sileällä
kestopäällystetyllä moottori- tai
moottoriliikennetiellä.
Onhan tuo ihan mukava lukema, mutta jos lähden
ajamaan samanlaista reittiä 1.6 litraisella
bensafocuksella, niin kulutus lienee siinä 6-6.2
litraa ja koneessa on tehoa saman
verran.Dieselvero on kai Passatissa yli kolme
tonnia ja hinta ero autoilla arviolta noin 70
tuhatta, joten kyselempä vaan, kummalla tulee
halvemmaksi, kun dieselin ja bensan hinta ero on
markan kieppeillä.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä!
Mopolla ajaen sama reitti menisi varmaan alle
kolmen litran!
Passatin kulutuksesta, ei focuksen.
Autoilla on "hieman" kokoeroa. Samoin pientä eroa
on myös ajettavuudessa sekä sisälle kuuluvasta
ajometelistä.
Bensan ja dieselin ero on tätä nykyä 1,50 - 1,80
mk, joten saahan sitä ajella jos haluaa kuluja
säästää.
Joka tapauksessa vertailua ei noille autoille
kannata tehdä, koska ne ovat eri kokoluokassa.
Molemmat hyviä autoja, mutta käyttötarkoitus
ratkaisee ja lisäksi lompakko (hankintavaiheessa)
sekä omat mieltymykset.
Kokemuksia Passatilla ja Focuksella
liikkumisesta: Mulla on kaksi mukulaa ja
koroketyyny molemmilla. Aikaisemmin oli toisella
turvaistuin, mutta Focuksessa turvaistuin oli
niin tiukilla, että pienen jalat oli koko ajan
penkissä kiinni. Hommattiin sen vuoksi
korokeistuin, jotta hieman paremmin mahtuisi. Noh
sittemmin vaihdettiin passattiin, ja nyt mahtuisi
istumaan istuimessakin kunnolla, mutta on jo sen
verran isompi että koroketyyny on hyvä.
Mutta kuten sanoin, tarpeet ja mieltymykset
ratkaisee, ei aina kulutus.
Seatin 1.9TDI koneella ja 1.6 bensiksellä
varustettuja malleja ja tiisseli hävisi myös
kaikissa kiihtyvyys ja sitkeysmittauksissa
pienelle saman konsernin bensakoneelle. 10000km
keskimääräisellä vuosiajolla tiiseli kuolettaisi
ittesä vasta 41 vuoden ikäisenä.
vastaavasti 25000km vuosiajolla kuoletus kestää 3
vuotta. Tämän ikäisenähän yleensä tiisselikin jo
vaihtaa yleensä ekan kerran omistajaa.
No mikäs on Tuulilasin kuoletusaika jos ajaa
40tkm/a? Kyllähän ne dieselit on tarkoitettu
ajettaviksi eikä pihalle seisomaan. Väittivätkö
tosiaan että 1,6l bensakone voittaa 1,9TDI
sitkeydessä???
...että tosiaanko diesel hävisi sitkeydessä?
En usko!!!
Kyllä niin vain kävi.
0-100 km/h
- bensa 11,3 s
- diesel 12,4 s
IV 40-100 km/h:
- bensa 16,4 s
- diesel 16,5 s
V 60-120 km/h:
- bensa 22,8 s
- diesel 24,4 s
Kiitos kun vaivauduit tuomaan nuo
mittaustulokset, ei tarvii ite kaivaa enää ko.
lehteä esiin pinkan alta.
Aika hämmentävät tulokset!
...Ja 40000km vuodessa pelkkä kuoletusaika lienee
2 vuotta ja senjälkeen vasta alkaa säästö!
Tuulilasin mukaan 40 tkm vuodessa vaatii tasan
kahden vuoden kuoletuksen.
Itse hieman ihmettelen tuota Tuulilasin
kannttavuuslaskentaa. Siinä oletetaan että bensan
ja dieselin välinen hankintahinnan ero on
hävinnyt tuon ajan aikana.
Esim. sekä bensa että diesel olisivat kaksi
vuotta ja 80 tkm ajettuina saman arvoisia, kun
uutena diesel oli 20 000 mk kalliimpi!
Dieselin hinta säilyy prosentuaalisesti paremmin
kuin bensan. Nykyisella hintatasolla 2 vuotta ja
80 tkm ajettujen autojen hinnaneron on vähintään
15 000 mk. Tämä asettaa kanttavuuslaskemat aivan
uusiksi. Todellisuudessa sinun ei tarvi kuolettaa
tuota 15 000 markkaa ajamalla, vaan saat sen
aikanaan takaisin. Korkokulut sitävastoin tarvii
kuolettaa.
Nuo Tuulilasin laskelmat ovat siis tehty TOSI
varman päälle.
Ehkä näillä vannoutuneilla dieselmiehillä on
jäänyt vanha levy päälle tuon dieselin
ylivoimaisuuden suhteen.Kyllä tuollainen
nykyaikainen bensaruisku on varsin sitkeä,
vääntää alhaisilla kierroksilla jopa paremmin
kuin uuden mallin dieselit.Kun katseleen noita
vääntömomenttikäyriä, ovat ne nykyään
bensakoneilla tasaisemmat kuin dieselillä.
kyllähän tdi vääntää kovasti, mut muistaos et
volkkarin bensakoneet on toivottoman tehottomia,
ja se taas yleensä tuo vääntöä alakierroksille...
Jutussa yksinkertaistettiin tilannetta
tosiaankin, mutta myös sillä lailla ettei siinä
huomioitu sijoitetulle pääomalle korkoa eikä
dieselin kalliinpia huoltokuluja eikä
vakuutusmaksuja.
sama kuin vääntö! Selvittele se asia ensin ja
kirjoittele asiantuntevia lausuntojasi sen
jälkeen.
Sitkeys on momentin kasvu(käytetään myös nimitystä
momentin nousu)maksimimomentin kierrostaajuuden
jälkeen kierrostaajuuden pienentyessä kuorman
kasvamisen vaikutuksesta.
Taitavat erot vaan olla huoltohinnoissa ja
vakuutusmaksuissa sen verran pieniä, ettei
vaikutusta laskelmiin juurikaan ole. No meneehän
dieseliin vähän enemmän öljyä...Ja mitä tulee
tuohon vaihtohyvitykseen/jälleenmyyntiarvoon niin
se hintaero ei todellakaan katoa kilometrien
myötä!
Milläs mittausarvolla ko. arvo todetaan?
Tietääkseni sellaista ei ole. Sitkeydellä
tarkoitetaan kansankielessä sitä, että moottori
jaksaa kulkea, mutta ei välttämättä kiihtyä.
Siis sitkeydellä voidaan kyllä tarkoittaa
tuotakin, mutta on vain hankala testata tuota
jaksamista siten, että ajettaisiin esim 100 km/h
jyrkkenevään ylämäkeen ja katsoittaisiin, että
mikä auto jaksoi korkeimmalle. No helpommin
sitkeys mitataan kansaomaisesti ajateltuna siten,
että ajetaan tasaisella isolla vaihteella 60 km/h
ja kiihdytetään nopeus 120 km/h. Ja mitataan vain
aika ja matka. Siinä erottuu sitkein auto
helposti, ja mielestäni tuo testi on
käyttökelpoisin tapa mitata auton suorituskykyä,
joka vastaisi mahdollisimman hyvin normaalia
ajoa. Vai eikö käy?
pitää ollakkin. Ja näissä diesel vetää pitemmän
korren.
Mitattiinko nuo isoimmalla vaihteella: siis nuo
60-120 ja 40-100? Osa selitystä löytyy siitä, että
dieselissä on vitonen aikas pitkä verrattuna bensa
malliseen.
Siis tuossa aikaisemmassa viestissä moottorin
vääntömomentin nousulla tarkoitettiin moottorin
kierrostaajuuden putoamista
nimelliskierrostaajuudelta maksimi momentin
kierrostaajuudelle kuorman kasvaessa. Ahdetulla
henkilöauton dieselmoottorilla tuo momentin kasvu
voi olla luokkaa 15...25 %. Olette aivan oikeassa
että, sitä on vaikea mitata käytännössä, muuta
kuin tehodynamometrillä tai moottorin
koepenkissä. Tuo teidän ehdottamanne tapa mitata
käytännössä on käyttökelpoinen, kunhan arvoja ei
verrata aivan sekunnin tarkkuudella, sillä ne
ovat pitkälti kiinni voimansiirron
välityssuhteista, moottorin vääntömomentista ja
vääntömomenttikuvaajan muodosta, auton massasta
jne. Henkilöauto käytössä vääntömomentin kasvulla
ei ole niin kovin suurta merkitystä (muuta kuin
ajomukavuuden kannalta), mutta raskaankaluston
puolella sillä on merkitystä kun ajetaan mäkiä
ylös. Ahdetussa ja välijäähdytetyssä kuorma-auton
moottorissa tuo arvo onkin luokkaa 30...60 %.
tuo testi oli? Haluaisin itsekin tutustua tuohon.
Vaikuttaa aika oudolle?
Tuossa lehdessä
Itselläni on 110hv koneella TDi Seat. Viime
tankillinen meni 4.8/100km nopeuden ollessa
n.100km/h. Matkaa tankillisella tuli toista
tuhatta kilometriä. Tankkasin 4.49mk/l ainetta,
joten kilometrille ei polttoainekuluja tullut
juuri mitään. Hienosti liikkuu ja hyvin on
kestänyt. Nuo dieselin parjaajat eivät ole edes
ajaneet kunnon diesel autoilla! Ovat hyvi
ennakkoluuloisia.
oliko sinulla laskimessa jotain vikaa?