Kertokaapas nyt tämmöiselle 60 - luvun kukkaislapselle, joka kasvatettiin humanismiin ja suvaitsevaisuuteen, että mistä tässä ruotsinvastaisuudessa nyt on kysymys? Minä kun en sitten millään ymmärrä mikä tämmöisen järkyttävän asenneilmaston on saanut aikaan? Mistä päin Suomea tämä väki tulee? Tuntevatko he edes yhtään ruotsinkielisiä? Onko kysymys jostain luuloihin ja ennakkokäsityksiin perustuvasta asiasta, vai onko joku rasistinen porukka täällä palstalla lietsomassa hankaluuksia? Puurot ja vellit tuntuvat olevan pahasti sekaisin, samoin käsite kansalaisuus. Ruotsia äidinkielenään puhuvia nimitetään ruotsalaisiksi, vaikka ovat suomen kansalaisia. Miksi? Sananvapauden nimissä saa näköjään rauhassa lietsoa rasismia ja kiihottaa vihaa eri kansanryhmiä kohtaan. Järkyttävää. Tänään ilmestyneessä Opettaja -lehdessä julkaistiin tutkimus ruotsalaisten oppikirjojen antamasta suomalaisuus -kuvasta. Eipä ollut mairittelevaa luettavaa meille suomalaisille. Tällä palstalla toistuva ihmeellinen kirjoittelu ei taatusti meidän mainettamme kohenna. Turha yrittää vakutella, että me suomalaiset olemme lukutaitoisia ja sisäsiistejä ja ihan hyvinvointivaltion asukkeja, jos naapurimaan kansalaisista ja heidän äidinkielestään kirjoitellaan tuohon sävyyn. En tarkoita, että meidän pitäisi nöyristellä ja kumarrella muiden edessä, mutta terveeseen itsetuntoon ei kyllä kuulu rasististen herjojen heittely julkisella foorumilla. Kirjoittakaa nyt minulle menneen ajan filantropistille, miksi olette niin kielteisiä ja fanaattisia ruotsin kielen vihaajia? Vai onko kysymys lopulta siitä, että ette viitsineet sitä kieltä koulussa opetella, ja kun ette itse osaa, ette sitten suvaitse muidenkaan sitä osaavan. Minun puolestani saatte rauhassa rypeä tuskassanne, mutta haluan vaan tietää, mihin pyritte ja mitä asiaa haluatte edistää. Ties vaikka saisin väitöskirjalleni asiantynkää...
mistä johtuu tämä tolkuton
ruotsivihamielisyys?
15479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kun tämän palstan aihe käsittelee lapsen koulunkäyntiä. Jotain rajaa!!!
-Älä yritä kääntää pakkoruotsin vastustusta rasistiseksi kiistaksi!
"Tuntevatko he edes yhtään ruotsinkielisiä?"
Wikipediasta:
Ad hominem circumstantiae
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Tässä virheessä puolestaan hyökkäyksen kärki kohdistuu persoonan sijasta asianhaaroihin, kuten sen ryhmän, jota X edustaa, ominaisuuksiin. Tämän loukkauksen alalajeja ovat 'ad virem' (mieheen) ja 'ad feminam' (naiseen) eli sukupuoleen kohdistuvat hyökkäykset. Tämä virhe käsittää myös väärään auktoriteettiin vetoamisen (ns. "suutari pysyköön lestissään" -virheen). Se eroaa argumentum ad auctoritatemista siinä, että ad auctoritatem vetoaa ihmiseen tai instituutioon, jota pidetään kyseisen alan auktoriteettiina, mutta ad hominem circumstantiae siihen, että ihminen tai instituutio on jonkun toisen alan auktoriteetti.
Miten sinä, mutteripäinen insinööri, muka voisit ymmärtää sydämenasioista yhtään mitään? Susanna on nainen, joten hänen maanpuolustusargumenttinsa on täyttä roskaa.
-Ei tarvi tuntea koska täällä vastustetaan pakkoruotsia, mikä on kaikille Suomessa kyllä tuttu.
"Onko kysymys jostain luuloihin ja ennakkokäsityksiin perustuvasta asiasta, vai onko joku rasistinen porukka täällä palstalla lietsomassa hankaluuksia?"
Lainaus täältä:
http://www.simoh.net/argumentaatio/argumentaatioanalyysi.html
Plurium interrogationum
Useita kysymyksiä. Yksinkertaisen vastauksen (esim. kyllä tai ei) vaatiminen monimutkaiseen tai moniosaiseen kysymykseen, joiden taustalla saattaa olla virheellisiä oletuksia. "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi? Kyllä vai ei?" (Taustalla on oletus, että olet aiemmin hakannut vaimoasi. Nyt kysytään vain, oletko lopettanut hakkaamisen. Et siis saa vastata, että et ole aloittanutkaan.) "Minne piilotit ryöstösaaliisi?" (Tässä on oletuksena, että olisit ryöstänyt jotain.)
-Ei ole kyse kummmastakaan.
"Puurot ja vellit tuntuvat olevan pahasti sekaisin, samoin käsite kansalaisuus."
-Sulla on käsitteet sekaisin. Täällä vastustetaan vain pakkoruotsia.
"Ruotsia äidinkielenään puhuvia nimitetään ruotsalaisiksi, vaikka ovat suomen kansalaisia."
-Ei nimitetä. Paitsi sinä.
"Sananvapauden nimissä saa näköjään rauhassa lietsoa rasismia ja kiihottaa vihaa eri kansanryhmiä kohtaan."
-Ei saa. Ellet sinä sitten siihen syyllisty.
"Tänään ilmestyneessä Opettaja -lehdessä julkaistiin tutkimus ruotsalaisten oppikirjojen antamasta suomalaisuus -kuvasta. Eipä ollut mairittelevaa luettavaa meille suomalaisille."
-Taisit päästä asian ytimeen, kylläkin vain ihan vahigossa. Suomalaiset ovat saaneet tarpeekseen pakkoruotsista ja suomalaisen identiteetin halventamisesta.
"Turha yrittää vakutella, että me suomalaiset olemme lukutaitoisia ja sisäsiistejä ja ihan hyvinvointivaltion asukkeja, jos naapurimaan kansalaisista ja heidän äidinkielestään kirjoitellaan tuohon sävyyn."
-Oletko käynyt ruotsalaisilla keskustelupalstalla jossa kiroillaan pakkosuomea?
"En tarkoita, että meidän pitäisi nöyristellä ja kumarrella muiden edessä, mutta terveeseen itsetuntoon ei kyllä kuulu rasististen herjojen heittely julkisella foorumilla."
-Mutta suomalaiset politikot ne vaan nöyristelee. Silloin kun perustelut loppuvat aletaan heristämään sormea ja puhumaan terveestä itsetunnosta. Onko suomalaisilla sitten ollut ikinä terve itsetunto? Ei täällä rasistisia herjoja heitellä, ellet sinä sitä aloita.
"Kirjoittakaa nyt minulle menneen ajan filantropistille (ihmisystävä), miksi olette niin kielteisiä ja fanaattisia ruotsin kielen vihaajia?"
-Muutitkin mielipiteesi, ettei täällä rasimista olekaan kysymys, vaan pakkoruotsista. Se on edistystä ennakkoluuloiselta filantroopilta.
"Vai onko kysymys lopulta siitä, että ette viitsineet sitä kieltä koulussa opetella, ja kun ette itse osaa, ette sitten suvaitse muidenkaan sitä osaavan."
Ad hominem
kts. sama linkki kuin yllä
4. Väittämän hylkääminen viittaamalla sen esittäjän mahdolliseen oman edun tavoitteluun eli ns. kaivon myrkyttäminen. "Tietysti sinä kannatat verojen alentamista, koska suurituloisena sinä hyötyisit veronalennuksista paljon." "Kannatat huumeiden laillistamista, koska haluat itse käyttää huumeita." "Kannatat homoseksuaalisten suhteiden laillisen alaikärajan alentamista heteroseksuaalisten suhteiden ikärajan tasolle, koska haluat itse harrastaa homoseksuaalisia suhteita nuorien kanssa."
"Minun puolestani saatte rauhassa rypeä tuskassanne, mutta haluan vaan tietää, mihin pyritte ja mitä asiaa haluatte edistää."
-Miksi olet noin kireä? Etkö olekaan filantrooppi ja ikään kuin ulkopuolinen, kuten aluksi esiinnyit? Onko sinulla henkilökohtainen asia ajettavanasi, vaikka esität jotain muuta?
"Ties vaikka saisin väitöskirjalleni asiantynkää..."
Åbo Akademien tohtoriksikin olet aika epätoivoinen. Emme me sinun väitöskirjaa aio tehdä, etsi itsellesi jokin muu paikka mistä kopioida se.
Aloittaja varmaan viittasi aikaisempaan viestiketjuun ja sinä menet metsään väitteinesi.Monessa viestissä käyttämästäsi linkistä löydät varmasti myös virheet omissa teksteissäsi.
Alemmassa ketjussa ei vastustettu pelkästään pakkoruotsia,vaan myös ruotsia puhuvat suomen kansalaiset,"svedut",ym.kielen taitajat saivat osansa.
Siellä syyllistyttiin vihaan ja rasismiin edellä mainittuja kohtaan.
Suomalaiset eivät ole saaneet tarpeekseen pakkoruotsista,eivätkä koe sitä identiteettiä halventavana,muutamia kaltaisiasi lukuunottamatta.
Miksi olet niin ilkeämielinen niitä kohtaan,jotka haluavat opiskella ruotsia,eivätkä koe pakkoruotsia mitenkään ahdistavana?Oletko kireä?Miksi sinusta aloittaja on epätoivoinen?Oletko itse,kun olet niin hyökkäävä?Sinulla taitaa olla henkilökohtainen asia ajettavanasi...
tiivistä jaarituksesi,ole hyvä!Ja pointtisi oli?
ja minä kun luulin että olisin jo kaiken nähnyt ja kokenut vaan en ollut. Selvisi kerralla ketkä ja minkälaiset ihmiset on tuon pakkoruotsikirjoittelun takana. Ei todellakaan tarvitse olla huolissaan, näitten neropattien päässä liikkuu ulkoavaruudesta saatuja viestejä. Onneksi minut kasvatettiin toisenlaiseksi kun nämä persoonalliset petterit. On elämä paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa, kun ei tarvitse olla niin ahdistunut jostain ruotsinkielestä. Tai sitten vaan nörtit pelleilee aikansa kuluksi...
Mitä oikein päivittelet?
Mitä sulle oikeasti selkis?
Olet oikeassa, tolkutonta tuo kirjoittelu todellakin on. Sen takia sitä ei kukaan otakaan vakavasti. Miksi haaskata ruutia variksiin.
Suvaitsevaisuus ei liene sitä että pakotetaan 95% lukemaan sitä kieltä jonka 5% ilmoittaa äidinkielekseen.
Ahvenanmaa on muuten maailman ainoa paikka, joka on lailla määrätty yksikieliseksi (ruotsin kieli).
Aloittaja ei ole ymmärtänyt ollenkaan asian ydintä.
Näköjään 60-lukulainen on aina 60-lukulainen.
Kysymys on pakon vastaisuudesta. Sen vastakohta on VALINNAN VAPAUS. VAPAUS-SANAN PITÄISI VARSINKIN OLLA 60-LUKULAISELLE TUTTU.
VAPAUS ON IHANNE JA SITÄ KOHTI PITÄÄ PYRKIÄ.
Ei murrosikäinen ole kypsä tekemään mitään valintoja opintojensa suhteen! Nekin muutamat valinnaisaineet mitä koulussa tarjotaan, valitaan kaveripiirin perusteella. Jos saisivat valita niin oppitunneilla pitäisi katsoa videoita tai pelata tietokonepelejä tai muuten vain kuluttaa aikaansa "päivähoidossa".Kokeita ei saisi olla, läksyjä ei ensinkään, mutta kun arvostelun aika tulee, niin pitäisi saada huippuarvosanat.
Vuosikaudet on kouluissa tarjottu mahdollisuus opiskella venäjää, saksaa, ranskaa tai vaikka italiaa. Mutta voi meitä suomijuntteja; joka ikinen vuosi sama juttu, ruotsi halutaan ehdottomasti vapaaehtoiseksi pitkäksi kieleksi. Jos se kerran on turha ja tyhmä kieli, miksi se halutaan lapselle pitkäksi kieleksi, kun se olisi mahdollisus aloittaa vasta yläasteella lyhyenä kielenä? Jos vastustatte ruotsin kieltä, valitkaa muita kieliä ja lopettakaa valittaminen. Tosin ruotsi on kielenä paljon helpompi kuin venäjä, ranska tai saksa. Ja suomalainen Keijo Keskiverto haluaa aina päästä mahdollisimman helpolla täällä alisuorittajien luvatussa maassa.
Sillä aikaa, kun isket päätäsi seinään ja vöyhkäät valinnan vapaudesta, muut suorittavat ruotsinsa, menestyvät ja saavat ihan oikeita valinnan mahdollisuuksia. Ja kun vielä jatkat valittamistasi, ovat menestyjät jo valovuosien päässä. Haaskaat aikaasi, käytä se hyödyllisemmin...
Lyhyt on kansakunnan kollektiivinen muisti! 60-luvulla oli kova juttu päästä Tukholmaan. Tarvittiin oikein passi ja kaikki! Ja kun vielä opittiin muutama lause ruotsiksi, oltiin kuin euroopan omistajat. Englannin kieli ei ollut valtakieli. Amerikka oli valovuosien päässä ja Keski-Euroopassa valtakielenä oli saksa. Ranskalaiset elivät siinä uskossa, että heidän kielensä oli todellinen sivistyskieli. Mutta kovin kaukana olivat kaikki Suomesta. Ruotsin kielestä oli siihen aikaan oikeasti hyötyä ja Ruotsin maa oli meille sodan traumauttamille ugreille todellinen ikkuna suureen maailmaan ja mahdollisuus kurkistaa sellaiseen elämäntapaan, jota emme ikinä uskoneet saavuttavamme. Lisäksi köyhät opiskelijat saattoivat mennä Ruotsiin siivoamaan ja tiskaamaan ja tienaamaan vuoden opiskelurahat. Ruotsiin menivät töihin myös ne, joille isänmaa ei töitä pystynyt järjestämään. Nykymaailmassa eläville on niin itsestään selvää piipahtaa toiselle puolelle maapalloa, ettei saata kuvitellakaan mikä mullistus oli päästä Borella Ruotsiin. Kyllä silloin 60-luvulla oli ruotsin kieli semmoinen tiketti suureen maailmaan ja vieraaseen kulttuuriin ettei paremmasta väliä. Siksi meidän on vaikea ymmärtää tätä kielteisyyden hyökyaaltoa, mikä nykyisellä pullamössöporukalla tuntuu olevan muotijuttuna. Kaipauksella muistelen 60-lukua ja sen humaaneja ja suvaitsevaisia aatteita. Oltiin nuoria ja optimisteja. Kaiken piti muuttua ja mennä parempaan suuntaan, sillä nyt oli tarjolla tietoa muusta maailmasta ja sen kulttuureista. Mutta ajat muuttuivat ja tässä olemme nyt.
Voi kun tuli haikeita muistoja mieleen! Mikä elämys oli ensimmäinen laivamatka höyrylaiva Borella Turusta Tukholman Slussenille! Eipä tiedetty, miten käyttäydytään seisovassa pöydässä. Kaikki ruoka mätettiin samalle lautaselle ja ihmetellen supistiin ruotsalaisista, jotka julkesivat ottaa puhtaan lautasen joka kerta kun santsasivat. NK- tavaratalosta ostettiin uutuuksia joita ei Suomessa osattu edes kaivata, kuten untuvatoppatakkeja. Ja kyllä se oli se parjattu ruotsin kieli, joka meille metsien ja pelkosten jurrikoille avasi ovet uuteen maailmaan. Nykyihmiselle globaalisuus on niin jokapäiväinen asia, että tuntuu varmaan oudolta, että Ruotsin matkaa piti sunnitella kuukausia etukäteen. Seuramatkatkin etelään tulivat vasta kun Keihänen keksi seiväsmatkat. Jos ei ruotsia olisi osattu, ja sen avulla saatu vähän kokea suuren maailman menoa, oltaisiin varmaan eletty eristyksissä niin kuin suomensukuiset kansat jossain tundralla. Pohjoismaitten Neuvostoon kun päästiin, alettiin uskoa ettei Suomi ollut sidoksissa Neuvostoliittoon, vaan Pohjoismaihin. Voi aikoja menneitä! Ei se ruotsin kieli kulkaa niin kamalaa ole loppujen lopuksi.
Unelmoi sinä rauhassa menneestä nuoruudestasi, hippiajoista ja rakkaudesta.
Ruotsia ei kukaan vihaa, eikä suomenruotsalaisia, mutta ihmiset kritisoivat väärää ja epätasapainossa olevaa kielipolitiikkaa. Hyvin monet rehtorit niin lukioissa kuin ylempitasoisessa koulutuksessa ovat pakkoruotsia vastaan koska pakkoruotsi rohmuaa opiskelijoiden ajan pääaineilta ja muilta kieliltä. Eli jo aikuiset opiskelijat ovat vielä jatko-opinnoisaankin edelleen saman pakkoruotsin kahleissa ja uhreja. Kysymys onkin siitä että ruotsinkieli on pakosta muutettava valinnaiseksi, eli oppilas mahdollisuuksien mukaan saa tai pitää lukea muita maailmankieliä oman valintansa mukaan eli saa myös valita ruotsinkielen jos sen katsoo tärkeäksi.Ei Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassakaan lueta pakkosuomea, vaan he käyttävät sen "kielellisen" ajan englantiin ja muihin maailmankieliin. Suomi on kahleissa suomenruotsalaisen eliitin vuoksi.
Nuoret koululaisten vanhemmat! Kritisoikaa, tehkää demokraattinen muutos!