"On siis kouriintuntuvaa, ettei jokin kansakunta voita sen avulla, että se askaroi monenlaisissa toimissa, vaan siten, että se toimii niissä elinkeinoissa, jotka parhaiten kannattavat. se on: joissa vähin määrä ihmisiä voi tuottaa tavaroita suurimmalla arvolla." Anders Chydenius 1765
"On järkevää erikoistua niihin tuotteisiin, joissa oma kilpailuetu on kaikkein suurin ja jättää loput suosiolla muiden tehtäviksi." David Ricardo
Kun on uumoiltu että tukiaismaatalous olisi kiinnittynyt 1700-luvun taloudellisiin ajatuksiin, niin se taisi olla liian optimistinen arvaus.
"On järkevää erikoistua niihin tuotteisiin, joissa oma kilpailuetu on kaikkein suurin ja jättää loput suosiolla muiden tehtäviksi." David Ricardo
Kun on uumoiltu että tukiaismaatalous olisi kiinnittynyt 1700-luvun taloudellisiin ajatuksiin, niin se taisi olla liian optimistinen arvaus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luuseri valittaa kuukausikaupalla samaa juttua ja ahdistusta varmaan lisää ,kun mielilehtesi Kansa´s News unohti hakea tukiaisjöötiä ajoissa.Miksi tuon lehden julkaiseminen ei kannnata?Kaikki muu kuin maatalous piti kannattaa niin maanperusteellisen hyvin.
Taitaa runkkari olla vain hissukseen,eikä ota mitään kantaa.
Tunnistit maatalouden tappiollisuuden ja monien muiden alojen kannattavuuden, vaikka lauseet olivat Chydeniuksen ja Ricardon kynästä, eivätkä tähän erityisesti viitanneet.
Vastauksesi osoittaa, että maataloudenkin piirissä on vielä kykyä rehelliseen ajatteluun.
ikävä kyllä ei voinut aavistaa kuinka väestön määrä kehittyy puhumattakaan kasvihuoneilmiöstä. Hänen teoriansa (maankorko) oli varmasti pätevä silloin mutta onko se nyt? ei ole. Tai tietenkin jos haluaa uskoa että maailma ei ole muuttunut noista ajoista, niin se on sitten eri juttu.
Olisin silti mielelläni lukenut vastauksesi edellisen kirjoittajan kysymykseen, jossa hän kysyi mikä on se kannattava ala. Oletan että tuo ala on sellainen joka ei hyödy valtion tuista millään tavalla.
vapauden myydä tuotteitaan missä vain milloin vain ja niin ettei tuotteen hintaa mikään viranomainen alentanut tahi muuten vaikuttanut toimillaan.
Ricardo on siitä hauska heppu että jos toimittaisiin sen mukaan mitä hän on kirjoittanut niin eipä täällä olisi muuta kuin erämaa matkailua, kun nuo paperitehtaatkin ovat jo siirtymässä pois.
Se vain on historiallinen tosiseikka, jota ei käy kieltäminen, että tuet maataloudelle syntyivät länsimaissa vallitsevasta ruokapulasta ja ruuan puutteen seurauksena on kuten historiasta voidaan todeta levottomuutta, väkivaltaa ym.
"On siis kouriintuntuvaa, ettei jokin kansakunta voita sen avulla, että se askaroi monenlaisissa toimissa, vaan siten, että se toimii niissä elinkeinoissa, jotka parhaiten kannattavat."
Siinä tapauksessa ensimmäisenä pitäisi lopettaa terveydenhoitopalvelut, koska ne ei tuota mitään.
Sitten kunnallinen päivähoito samaan syssyyn, vanhukset lastensa hoitoon ja niin edelleen.
Tuntuuko kivalta?????
Onko oppi mennyt perille???
"On järkevää erikoistua niihin tuotteisiin, joissa oma kilpailuetu on kaikkein suurin ja jättää loput suosiolla muiden tehtäviksi."
Tuo työnjako sopii meille, me tuotamme ne peruselintarvikkeet, jotka on tuotettu ammoisista ajoista lähtien ja banaanit voi tuottaa joku muu aivan suosiolla.
Loppuis vaan tuet koko Eu:n alueelta, niin sen jälkeen voisi kiinnittää oikean hintalapun tuotteen kylkeen ja työ rupeaisi tuntumaan vihdoikin haastavalta.
Suurin osa ihmisistä ei vieläkään kykene ymmärtämään näiden muinaisjäänteiden oppeja.
Ongelmana on ilmeisesti se, että vasemmistolaisessa Suomessa talouden alan opiskeluista voi välttyä vaikka tohtorikin ihan täysin. Peruskoulussa ja lukiossa tiettävästi talouden asiat on jätetty tarkoituksella pois, vaikka nämä asiat ovat osa jokaisen päivittäistä elämää.
Siitä syntyy sitten sellainen ongelma, että asiaa tuntevat ovat vähemmistöä, joten sosiaalidemokratiassa seuraa tilanne, että talouden lait eivät enää olekaan lakeja. Lait muuttuvat siten oikeistolaisiksi mielipiteiksi, joita koko kansalla on oikeus pitää pilkkanaan.
Tälläkin palstalla vasemmistoagitaattorit yrittävät alati kumota talouden lakeja ja tuoda tilalle omaa talouden lakien vastaista propagandaa komentotalouden ja tulonsiirtojen (maataloustuki) ihanuudesta.
Hiljattain tällä palstalla haukuttiin erään professorin mielipiteitä siitä, kuinka järjetöntä Suomen maataloustukijärjestelmä on. Perusteluna käytettiin mm. professorin käytännön maatalouskokemuksen puutetta. Tämäkin osoittaa sen, että täydellinen amatööri voi tuosta vaan tuomita asiantuntijan mielipiteet vääriksi aivan väärien uskomusten pohjalta. Makrotalouden asiantuntemukseen ei tarvita tipan tippaa käytännön viljelykokemusta, mutta harvapa osaa tällaistakaan miettiä, kun on niin huono pohjakoulutus.
Lisäksi vielä, maataloustuki on syntynyt maailmaan vain ja ainoastaan vasemmistolaisella voimalla turvaamaan kansallisia etuja. (Yhdysvalloissakin oli aikoinaan ja on yhä aika vahva vasemmisto, jolla ei ollut tai ei ole vieläkään juuri mitään käsitystä talouden lainalaisuuksista.)
Eikös sinunkin kannattaisi äänestää!
Minä en millään jaksa uskoa, että me viljelijät kahden prosentin ääniosuudellamme valitsemme kaikki päättäjät meidän tarkoitusperiämme ajamaan!
Siinä olemme samaa mieltä, että useimmat poliitikot ja virkamiehet saisi laittaa koulun penkille talousasioita opiskelemaan.
"Hiljattain tällä palstalla haukuttiin erään professorin mielipiteitä siitä, kuinka järjetöntä Suomen maataloustukijärjestelmä on. Perusteluna käytettiin mm. professorin käytännön maatalouskokemuksen puutetta."
No nytpä pasahti kohdalle ja eikun tuumasta toimeen.
Koska maatalouden toiminnan järjestäminen onkin kiinni vain taloustieteen asiantuntemuksesta, niin ruikkari ja se rofessori siitä viljelemään ja muista, ilman tukia.
Ellei työ maistu niin turpa tukkoon.