Kyselin tässä taanoin arrowin rakentelusta. Olisin ollut kiinostunut rakentamaan vesiruiskun siitä.
Projekti kuitenkin nyt hautautui. Se vain ei ole järkevää eikä oikein mahdollista. Järkevää ei siksi että vesiruiskuhan hukkaa valtavasti tehoa ja toisaalta pohjanmuoto ei ole parasmahdollinen ruiskulle. Mikään valmis ruisku ei tunnu oikein soveltuvan sellaisenaan. Mieluummin koitan saada kaiken tehon käyttöön joten lähden viritteleen sisäperämoottoria.
Nyt on pihalla valmiina vene ja moottori. Moottorina on tuo Wolkkarin 1,9 TD. Siitä irtoaa vaatimattomat 55kw / 4500rpm. Pienen kiusaamisen jälkeen siitä toki saa paljon enemmänkin tehoa mutta lähden liikkeelle ihan vakio koneesta. Vääntöähän siinä riittää mukavasti.
Osaisiko joku sanoa mikä voisi olla sopivin mahdollinen vetolaite. Kevyt, ja sopivan kokonen. Mikä on luotettava ja mitä on paljon käytettyinä. Siihen pitäisi myös saada laajavalikoima potkureita kun ei tässävaiheessa voi tietää mikä olisi sopiva. Projektin onnistumisesta kun ei tiedä niin koitan pitää hinnat mahollisimman alhaalla.
Näköjään veneestä tulee enintään kaksipaikkainen. Kone kun sijottuu takapenkin kohdille ja eteen joutuu sijottaan ahtaasti kaksi penkkiä rinnakkain. Eipähän ainakaan tule liian takapainoinen :D
Polttoainesäiliöitä tulee kaksi. Lituskoja säiliöitä koneen molemmin puolin. Eteen en uskalla sijottaa ettei mene painoa liikaa eteen. Ja takana on jo ihan riittävästi painoa. Ainakin kokeiluissa vene kyllä kannattaa painoa ihan kivasti paikallaan. Ei se pienestä pohjaan painu :D
Onkohan oikea paikka sijotella kaikki paino jotakuinki tuohon rajalle mikä on liussa vielä vedessä?
Projekti kuitenkin nyt hautautui. Se vain ei ole järkevää eikä oikein mahdollista. Järkevää ei siksi että vesiruiskuhan hukkaa valtavasti tehoa ja toisaalta pohjanmuoto ei ole parasmahdollinen ruiskulle. Mikään valmis ruisku ei tunnu oikein soveltuvan sellaisenaan. Mieluummin koitan saada kaiken tehon käyttöön joten lähden viritteleen sisäperämoottoria.
Nyt on pihalla valmiina vene ja moottori. Moottorina on tuo Wolkkarin 1,9 TD. Siitä irtoaa vaatimattomat 55kw / 4500rpm. Pienen kiusaamisen jälkeen siitä toki saa paljon enemmänkin tehoa mutta lähden liikkeelle ihan vakio koneesta. Vääntöähän siinä riittää mukavasti.
Osaisiko joku sanoa mikä voisi olla sopivin mahdollinen vetolaite. Kevyt, ja sopivan kokonen. Mikä on luotettava ja mitä on paljon käytettyinä. Siihen pitäisi myös saada laajavalikoima potkureita kun ei tässävaiheessa voi tietää mikä olisi sopiva. Projektin onnistumisesta kun ei tiedä niin koitan pitää hinnat mahollisimman alhaalla.
Näköjään veneestä tulee enintään kaksipaikkainen. Kone kun sijottuu takapenkin kohdille ja eteen joutuu sijottaan ahtaasti kaksi penkkiä rinnakkain. Eipähän ainakaan tule liian takapainoinen :D
Polttoainesäiliöitä tulee kaksi. Lituskoja säiliöitä koneen molemmin puolin. Eteen en uskalla sijottaa ettei mene painoa liikaa eteen. Ja takana on jo ihan riittävästi painoa. Ainakin kokeiluissa vene kyllä kannattaa painoa ihan kivasti paikallaan. Ei se pienestä pohjaan painu :D
Onkohan oikea paikka sijotella kaikki paino jotakuinki tuohon rajalle mikä on liussa vielä vedessä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mitä toi 1.9TD painaa?
Älä nyt ainakaan tuhoa etupaikkaa kahdella istuimella vaan säilytä yksi kuppiistuin.
Joudut tekemään aika paljon työtä ja lopputulos ei välttämättä tule vastaamaan toiveitasi. Tuolla teholla ja jollain vakiovetarilla niin sulle jää huippuvauhti johonkin 40solmun kieppeille. Alhainen painopiste kuitenkin pitäisi olla hyvä ajettavuuden kannalta. Tosin vakiovetarilla niin kun lähdet tuollaisella yhdistelmällä yrittämään tehonnostoa, eli nopeuslisäystä niin lopputulos tulee olemaan huono ajettavuus. Eli jos pitäydyt tuossa tehossa ja tyydyt 40solmun vauhtiin niin jokin vetari jota saat yhdistettyä tuohon (tarkkaile painoa) niin se on siinä.
Näin ollen jos vaan jostain saattuu silmään, tai olet kokenut metallimies niin tee "suora akseli" käännöllä ja nostolla ulos n. 1m veneenperästä ja siihen pintapotkuri. Joka tapauksessa, jotta toi homma olisi ylipäänsä mielekästä niin tehoa pitäsi saada irti enemmän. Vesiruisku olisi edelleen ollut mielenkiintoinen vaihtoehto (silloinkin tehoa tarvitaan) koska se olisi parantanut ajoominaisuuksia(=imu alespäin vakavoittaa).
Yhteenvetoa toteaisin että jos harrastus on rakentaminen niin toi voi olla mielekästä. Jos on tarkoitus veneillä niin osta perämoottori ja siihen sopiva pintapotkuri niin se on siinä.
Tuosta koneesta kun rapsii kaiken turhan pois, vaihteisto, kytkin jne. niin eihän siihen jää painoa ariviolta sata kiloa. En ole punninnut.
Vesiruisku olisi kiinostanut mutta tuntuu että se tosiaan hukkaan paljon tehoa, pohjan muoto tuntuu tökkivän vastaan ja tiedä miten se hörppii ilmaa kun vene muutenkin kulkee niin pinnassa. Halvimmat uuudet tuossa teholuokassa maksavat tuhansia euroja eikä ole innostusta laittaa sellaista summaa täysin epävarmaan. Lisäksi näiden uusien piirrustuksia tutkimalla huomaa hyvin ettei ne sovellu tuohon pohjanmuotoon. Ihmettelen miten vesiskootterit toimii?
Joo, todellakaan ei ole tarkoitus rakentaa valtamerikelpoista huvivenettä vaan ihan silkasta rakentelun ilosta. Jos saan jotain suhteellisen toimivaa, vähemmän tavallista aikaan niin sitten projekti on onnistunut.
Mainitsemasi 40 solmua tuntuu ihan riittävältä. Sitä olen rajana pitänyt ja eiköhän se riitä tuolle veneelle.
Painon puolesta 100 kg vetari ei pitäisi olla ongelma, eteenkin kun kone on hieman edessä. Mieti kuitenkin vielä että pitäisikö tankit (tankki) olla hieman edempänä, siis ei ihan peräpeilistä alkaen. Sopiva sijoitus voisi olla koneen edessä ja ajajan penkin välissä. Sinne pitäisi muistikuvani mukaan mahtua?
Jos 40 solmua tosiaan on tavoite niin sitten eiköhän onnistu mikäli saat palikat kasaan.
Kannattaa jo ihan kestävyyden takia lisätä siihen TD koneeseen ahtoilman jäähdytys. Ei tuu muuten kestämään. Venekäytössä kun kone ahtaa kokoajan kun taas hekilöautokäytössä moottori ahtaa ainoastaan kovemmin kuormitettaessa.
Silloin voit myös nostaa ahdot sinne kilon tuntumaan tai jopa yli. Tehoja pitäis tuosto koneesta tulla helposti ja luotettavasti sellaiset 70kw.
Jos tavoitteena on vauhti (tai pieni kulutus), kannattaa painot laittaa mahdollisimman taakse. Venehän on suunniteltu 50-70 kg perämoottorille, joka on kokonaan perälaudan takana. Nyt laitat sen 100 kg moottorin selkeästi perälaudan etupuolelle, jolloin painopiste siirtyy huomattavasti eteenpäin. Ei varmasti kannata lisätä ongelmaa siirtämällä tankkeja vielä edemmäksi.
Jos käytät sisäperää, kannattaa miettiä tarkkaan mille korkeudelle sen asentaa. Asennuskorkeuden muuttaminen kun ei ole ihan helppoa. Sisäperän vetolaite on aika jykevä perämoottoriin verrattuna, joten siitä tulee huomattava vastus 40 kn vauhdissa. Aiotko käyttää tavallista alupotkuria, teräspotkuria, chopperia vai cleaveriä? Tuo valinta muuttaa asennuskorkeutta jopa 20 cm. Voi tosin olla, että et pysty ko. veneeseen edes asentamaan konetta tarpeeksi ylös.
Sinulta saa aina asiantuntevia neuvoja.
En ole vetolaitetta vielä valinnut. Tiedä mikä olisi paras ja sopivin. Kuvista olen nähnyt sellaisia hyvin solakoita vetolaitteita joissa alapaa tuntuu solakammalta kuin perämoottoreissa. Ilmeisesti sellaisia missä alapäässä ei todellakaan ole mitään ylimääräistä. Koitan etsiä mitä nämä ovat mutta tuntuu olevan vähän isommille tehoille. Ei siis kovin helppo löydös ollenka.
Nyt tajusin itsekkin että korkeuden säätäminen tosiaan on mahdotonta. Pitäisi valita sellainen korkeus joka on varma eikä tarvi säätöjä. Vsrmaan turvallisinta olisi saada pyörimään potkuri kokonaan vedessä. Se ainakin toimii vaikka ei kai ole tehokkain.
Ja ajatus tietenki on vähän tuo että pääsisi mukavaa matkanopeutta ja kulutus jäisi hyvin pieneksi. Tuo konehan on aika pieni ruokainen.
Painopistettä olen itsekki miettinyt. Ajossa tuntuu ettei yhden ihmisen liikuttaminen veneessä paljoa vaikuta oli se sitten edessä tai takana.
Kylläpä tuossa autossakin on kokoajan ahto päällä ajossa. Esim moottoritiellä 120 nopeudessa siellä on kokoajan täydet ahtopaineet mukana antamassa kyytiä, ainakin omassa 1,9td ventossa. Silti sillä voi huoletta puskea paljon kovempaakin mm. saksasta autoa tuodessa päästelin 190 nopetta (kaasupohjassa) kaikki pätkät missä vapaasti sai ajaa välillä hannover - hampuri. Tietysti ylämäkeen auto hieman hyytyi ja alamäessä meni vähän kovempaakin. Kierrokset kokoajan 4000-4500 välillä! Kyllä se tuon kestää mutta tietty vene voi olla eriasia. Siinä tuuletus pelaa paljon huonommin.
Syy miksi kirjoitin että laita tankit koneen eteen on se että perä pitää saada pysymään pinnalla. Arrowin perän kantavuus ei ole kovin ihmeellinen mikäli ei ole hieman painoa edessäkin. Perä painuu veden alle kun perämoottoriksi valitsee n. 150kg painoisen ja sitten itse menee ihan perään seisomaan (paino 70kg). Epäilen että VW 1.9 dieseli painaa hieman enemmän kuin 100kg. Vetarinkin paino kilpineen on helposti yli 50kg. Arvaukseni on että painoa kertyy yli 200kg ennen kuin olet saanut valmiiksi ja sen jälkeen ei passa tuollainen tankkien laitto taakse. Mutta tanki/tankit on helppoo siirtä myöhemminkin eli siinä mielessä olisi järkevintä kokeilla kelluvuutta ennen kuin rakentaa valmiiksi. Testaa samalla plaaniin nousua takapainoisena. Jos teet siitä liian takapainoisen sinun on ehdottomasti valittava vetari jossa on trimmi (tuo lisää painoa ja hintaa) koska muuten plaaniin nousu on "hieman" ongelmallista. Onnistuu kylläkin vielä tuollaisella 150kg painavalla perämoottorilla...
Periaatteenahan on yleensä että painopiste tulisi olla mahdollisimman takana (ongelmiakin voi siitä syntyä riippuen potkurista). Ok, tässä tapauksessa on kone veneen puolella joten se vähän edesauttaa tilannetta verrattuna perämoottoriin mutta painoakin kertyy enemmän.
Miten syvälle vetari? Varmista ekana millaisia potkureita saat hankittua. Koska ilmeisesti budgeettiisi kuluu vanhan tavaran osto niin epäilen että vetarivalintasi johtaa siihen että pintapotkureita et tule samaan. Näin ollen joudut pitämään potkurin kokonaan vedessä. Tätä oletin vaikken kirjoittanut siitä aikaisemmin. Tämä oli myöskin syynä siihen että kirjoitin tuosta 40solmun nopeudesta. Jos saat nostettua ylös pintapotkurilla (ja tehoa) niin saat ajettavuutta hieman isoimille nopeuksille. Sanottakoon kuitenkin että mikäli haet nopeutta niin voit unohtaa tuon rakentelun ja hankkia perämoottorin. Ymmärtääkseni haet kuitenkin hieman muuta kuin mahdollisimman korkeata nopeutta. Arrowin pohja ei ole kovinkaan jäykkä joten joudut miettimään jäkisteitä koko veneen pituuden mukaan mikäli et saa moottorin tassut tuettua takana ja keskellä olevaan jäykkään kohtaan (suora lattiaosuus).
Samalla kun ahtopaineet nousee niin myöskin ilmamäärä koneen läpi ja mikäli ei luukuta täysillä(=polttoainesyöttöä) niin tämä johtaa jopa alentuneeseen lämpötilaan sylinterissä. Tässä yhdistelmässä(arrow vw) niin en usko että kestävyys tulee olemaan mikään ongelma. Eri asia on sitten vw kestävyys painavimissa veneissä missä käytetään lähes huipputehoa jatkuvasti. Arrowia ei pysty käytänössä ajelemaan tuntikaupalla korkealla teholla...
Varmista vielä että saat vetarin istutettua tuohon arrowin perään koska se ei ole suora koko leveydeltä. Eli vetarin kilpi voi olla leveämpi kuin mitä sinulla on suoraa veneen perää. Tämä voi tuottaa isojakin ongelmia, eli koko perään uudelleen rakentelu.
Viisainta kai on todellakin kokeilla asiat etukäteen. Mittaa osien painot ja laittaa hiekkasäkkejä veneeseen. Kokeilee miten se toimii ja kulkee 50 heppasella koneella. Sittenhän se on testattu ja jää niin paljo vähemmän arvailujen varaan.
Mitenkä jos olet ruuvannu siihen kiinni 150 kilosen koneen? Mikä kone se oli? Miten vene toimi? Miten tuo peräaalto äkkipysähdyksissä? Tuliko se sisään?
Jep, todellakin ajattelin rakentaa käytetyistä halvoista osista. Projekti on muutenki sen verran epämääräinen etten todellakaan halua tehdä sitä suurella rahalla. Siksi hylkäsin sen vesiruiskun. Se olisi yksinään maksanu jo päälle 4000e
Jos kokonaisuus toimii ja pelistä tulee mukava käyttökelpoinen kokonaisuus ni ainahan on mahdollisuus myydä osat eteenpäin ja tehdä sitten laatusosilla ja isommalla rahalla kaikki uudelleen.
Tai ostaa uusi arrow ja tehdä perempi versio. Myydä tämä tälläisenaan jollekkin hullulle :D
Aikanaan tuli arrowin perää korotettua pitkärikiseksi ja pultattu mercurin suora-6 kone perään. Sai satamissa enemmän huomiota kuin mikään muu vene, oli sitten "parkissa" tai liikkeellä. Syynä oli raju ulkonäkö (=kone jossa vene pultattu kiinni eikä toisin päin) ja mahdollisuus erilaisiin temppuihin.
Toimivuudesta voi olla montaa mieltä. Mutta hauskahan se oli, esim. 40solmun vauhdissa(jota käytin matkavauhtina) sai vielä kaasulla nostettua veneen hyyppyyn. Oli hauska ajella jenkkiveneiden ohi ja tehdä sileällä vedellä vielä voimanäytön 40solmun nopeudessa nostamalla vene ilmaan hetkeksi.
Useimmat eivät uskaltaneet kyytiin ja ajelemaan ei voinut päästä ketään. Yhdistelmä kun vaatii hieman totuttelua ;-).
Peräaalto ei ollut isompi ongelma eteenkin kun pääosin tuli ajettua trimmi sisään ja rauhallisesti kaasua vähentämällä pois plaanista. Jos kone tekee äkkipysähdyksen niin hieman vettä voi tulla sisään. Varmuudeksi olin täyttänyt veneen perän laidat ja nokan uretaanilla...
25 solmun nopeudessa sai "peräaallon sisään" liikkeellä : hana täysin auki ja sitten veto pois kun vene (ja potkuri ilmassa) heitettyä vettä mahdollisen matkustajan niskaan kun potkuri laskeutui takaisin veteen ;-) Oikeasti temppu kylläkin vaatii samalla aika paljon vastaohjausliikkeitä että pysyi köli alespäin...
Kuulostaa just yhtä typerältä kuin koko oma projektini :D Siis ei mitenkä pahalla vaan päinvastoin. Kaikkea pitää kokeilla ja kuka tuollaista venettä voi vakavasti ottaa. Eiköhän se ole leluksi tarkoitettukin ja mausteita voi laittaa oman tunnon mukaan :D Itse kokeilen maustaa sen dieselillä :D
Koititko koskaan mitä se liikkui tuolla yhdistelmällä? Oliko sitä edes mahdollista kokeilla?
Eikös samaa 1.9td konetta laiteta nykyään myös pienlentokoneisiin. Konetta vain hieman modifioidaan jotta siitä saadaan varmempi. mm. vesipumppu tuplataan, samoin laturi. Laitetaan tuplahihnat ym. pieniä muutoksia. Lisäksi sitä lastutetaan ja kevennetään jotta siitä saadaan lisää potkua.
Alkuperä oli vähän samanlainen kuin ilmeisesti sinulla. Oli arrow jo kotona ja moottori saattui sopivaan hintaan olevan kaupan joten se oli ostettava. Sitten miettimimään sopiiko ne yhteen ja sopihan ne, erittäin hauskasti vieläkin. Tarra sopivasti veneen kyljessä: "Sukella sinäkin...."
Tuolloin kuin bella oli käytössä ei vielä ollut varaa panostaa kovinkaan paljon joten potkuri oli ns. vakio (ei pintapotkuri) mutta sen verran jyrkkä että ei mennyt kaupaksi muille, eli sain halvalla. Se oli tietysti aivan liian loiva joten ylikierroksille mentiin jos vauhtia ihan tosissaan lähti hakemaan. Koska moottoria ei raskinut laulattaa ylikierroksilla niin harvoin tuli ajettua kahva pohjassa. Mutta tulihan sekin testattua, kanttia oli pitää hana pohjassa ehkä tuollaiset pari sekuntia ennen kuin aloitti rauhallisen nopeuden laskun. Sanottakoon että ajettavuus noilla nopeuksilla ei ollut paras mahdollinen. Tarkaa nopeutta en tiedä mutta arvoilta sellaiset 55 ja rapiat vaikkakin kaikki säädöt "pielessä". Toi kylläkin vaatii jo aika rajua trimmiä ulos, sekä ajettavuuden että nopeuden kannalta. Rajut ylikierrokset todennäköisesti pudottivat tehon suht ales. Hauskinta oli kuitenkin raju kiihtyvyys ja korkeampi matkanopeus kuin useimilla huippunopeus.
Toisin sanoen voidaan todeta että oli laite jossa oli tehoa riittävästi ;-)
Ja leluhan se oli. Kilpailuun täysin soveltumaton mutta huviajeluun (=haskanpitoon) ihan mainio.
No on tuossaki ollu vauhtia. Tiedä sitten mikä tuon veneen järkevä maksiminopeus edes on? Se on niin kevyt että tuntuu ettei paljon kovempaa voisi edes mennä. Eikös se jossain vaiheessa jo lähde ilmaan koko kanootti :D
Viimekesänä näin tuossa helsingin edustalla jonkun joka yritti kai säätää arrowia kulkemaan? Se loikki vedenpinnalla. Siis ihan niinku vene olisi noussut kokonaan ilmaan, tipahtanut takaisin ja taas ilmaan. Se oli jatkuvaa loikkimista kun nopeus ylitti jonkun rajan. En tiedä kuka oli ja tapahtuiko tuo vahingossa vai tahallaan. Ei kuitenka näyttäny hauskalta.
Kyllä arrowille voi vauhtia antaa. Vaappuminen on suht "rauhallista" ja hallittavissa ohjausliikkein. Tietysti jos ei osaa ajaa niin karkaahan mopokin kädestä... Joissakin yhdistelmissä saa vaappumista aikaiseksi erittäin nopein voimakkain liikkein ja ne ei oikein ole hallittavissa. Kovilla nopeuksilla tosin arrowista ei ole kovin paljon vedessä kuten itsekin totetsit. Näin on tietysti monella muullakin veneellä. Voimakaat nousulistat kuitenkin tuossa auttavat. Lentoon ei tarvitse käytänössä pelätä yksirunkoisella, enemmänkin vaappumista sivuille. Toi "loikkiminen" johtunee liian jyrkästä trimmikulmasta suhteessa nopeuteen. Mitä korkeampi nopeus sen enemmän trimmiä voi käyttää mutta pudottamalla nopeutta lähtee loikkimaan ellei trimmaa sisään. "aloittelija" virhe siis.
Tuli mieleen kun esim vanhemmille moottoripyörille joissa on letkurunko tulee helposti tälläinen woblaus -ilmiö. Eli pyörä lähtee heitteleen edes takaisin tai ainakin etupyörä kääntyilee edestakaisin esim töyssyn tai sen jälkeen kun keula putoaa maahan keulimisen jälkeen. Itselle joskus tuli tutuksi esim RG500 pyörän kanssa. Kertaakaan en kaatunut vaikka lähellä oli.
Voiko esim veneessä tulla jotain vastaavaavia ilmiöitä. Siis tietenkä periaatteessa vastaavaa ei voi tulla vastaan mutta tarkoitan lähinnä jotain yllättävää. Jotain sellasta että kaikki menee mukavasti täysin tyynessä vedessä kun vene lähtee yhtäkkiä käsistä?
RG500 ei ole itselläni ollut mutta muita pyöriä kylläkin. Toi woblaus lienee moottoripyörissä aika erilainen käsite kuin veneissä. Omia woblaamisia tuli moottoripyöräpuolella hoidettu oikealla rengastuksella ja ehkä toi RG500 olisi saanut kapeilla ja uusilla (=ei sileiksi kuluneilla) paremmin hallintaan? Oliko RG500 ohjauksen iskunvaimennusta, mikäli ei niin tämä olisi varmasti auttanut. Kuski voi suht vähän moottoripyörä voblaamisen täysin estää, mutta "jäykkäällä" oteella sitä voi lieventää esim nyppylän yli ajettaessa. Vaarallinen ilmiö kuitenkin samoin kuin takapyöräluisun jälkeen takarenkaan äkillinen pidon palautuminen ja sen jälkeinen takajousen potku...
Vene tosiaan voi lähteä voblaamaan sivulta toiselle aika äkkinäisesti ja pahimassa tapauksessa lopputulos on kuperkeikka jossa vene ja mies erkantuu toisistaan.... Tuollainen voblaaminen yleensä pidetään hallinassa vastaliikkein mutta tämä vaati harjoittelua. Sinun tapauksessasi arvioisin että et tule saamaan sellaista vauhtia että ilmiö esiintyisi lainkaan. Yleensä ilmiö alkaa vasta jossain 40solmun yläpuolella. Arrowilla se on kuitenkin hallittavissa mutta joissakin venetyypeissä ilmiö on liian nopea joissa se ei ainakaan meikäläiseltä enää pysy hanskassa. Tämän kylläkin huomaa erittäin nopeasti mikäli nyt vähänkin on varovainen ennen kuin lähtee tykittämään täysillä.
Joo... tuota woblausta on ilmestynyt lähinnä vahoilla pyörillä. gsx750es... se voblasi koko runnolla ja ilmiö käynnistyi pääasiassa nopeudessa 50 jos ei pitänyt kiinni tangosta. Riitti jos päästi kädet irti, ilmiö alkoi heti. Se oli hyvin rauhallinen ja hallittavissa kun piti tiukasti kiinni tangosta.
Mutta RG500 voblasi lähinnä kun tapahtui joku terävä tärähdys, esim tiessä oleva ruttu tai liian nopea keulan laskeutuminen maahan. Ilmiö tapahtui pääasiassa yli satasen nopeuksissa ja oli hyvin terävää ja äkkinäistä. Tanko vispasi ees taas mutta runko ei? Se keskitin vain pienen hetken sekunnin tai jotain.... eikä siihen kai auttanu mikään muu kuin hyvä sattuma että pysyi kyydissä. näitä kertoja ei ollut kun muutama. Ohjaus iskari oli mutta ilmeisesti loppu.
Sama tapahtui kerran gsxr-1100 vm 86 vaikka oli ohjausiskari.
Tuo RG500 jollymoton putkilla, läpillä ja muilla tilpehööreillä antoi 110hv mitattuna tapapyörästä. Mopedilla painoa 146kg :)
Oikein vinkeä peli eikä meinaa pitää keulaa maassa vielä 140 nopeuksissakaan :) Vaikka on itse matalana niin hana-auki kiihdytyksissa esim valkosenviivan yliajaminen saa keulan nousemaan iloisesti. Kulutuksen keskiarvo harmittavat 10l/100km :)
Sopii leluksi siinä missä arrovikin :)
Tieliikenessä ei oikein voi hauskaa pitää vaan on mentävä suljetulle radalle. Kun sen kerran tekee niin ei toi tieliikenteen seassa moottoripyöräily oikein tunnu miltään.... Vielä hauskempaa on käydä crossilla ajelemassa crossiradalla kuin kyykkypyörällä asfalttiradalla.
Veneen kanssa niin samaa ongelmaa ei esiinny kuin tieliikenteessä. Vesistöillämme on sen verran tilaa että ongelmia ei synny kun vähän järkeä käyttää.
Pyörän voblaus pienillä nopeuksilla kun tangosta ei pidä kiinni on myöskin tullut vastaan. Hankala päästä eroon siitä mutta varmastikaan ei ole esiintynyt pyörän ollessa uusi. Renkaat, rungon suoruus, pyörä ja ohjauslaakerien kunto kannattaa tarkistaa. Noi nopeat voblaukset sitten alkaa juuri tärähdyksestä tai muusta vastaavasta ja loppuu yleensä aika nopeasti. Tiukoilla ohjausgeometrilla olevat ja pienellä etujätöllä olevat alttiimpia näihin.
joka oli tosi nopea kilpavene joskus 60-70 luvun taitteessa. Pentti "Bimbo" Aminoff on sellaisella ajanut jonkun maailmanennätyksenkin.
Itse olen ajanut Mosquitolla silloisen C-luokan ratakisoja 40 hv:n Mercurylla. Sillä päästiin yli 40 solmun nopeuksiin. Mutta ratkaisevaa on PAINO. Oma kisaveneeni painoi 60 kg kone n. 60 kg. bensa ym 20 kg kuski 60 kg (nyt kyllä vähän enemmän) = 200 kg.
Bimbon ennätysvene, joka oli tehty epoksista ja teryleenikankaasta painoi vain n. 40 kg. Ja koneena hänellä oli 60 hv:n Monark, mikä myös on tosi kevyt.
Bella Arrow on kesytety versio vanhasta nopeasta kilpaveneestä. Veneen pohjassa on "suksi", jonka varaan vene nousee. Silloin se kulkee lujaa kuten vesisuksilla. Jos sulla on liikaa painoa, niin homma ei toimi. Laita sinne Arrowin perään kevyt 50-60 hv:n perämoottori, nopea suora vaijeriohjaus, moottori tarpeeksi korkealle ja hyvä pitävä teräspotkuri. Sellaisella paketilla saat varmaankin 40-45 solmua vauhtia, eikä sitä bensaa kerkii paljon palaa, kun ajat niin lujaa.
Se folkkarin dieselin virittäminen on varmaan ihan kivaa puuhaa, mutta Bella Arrow on väärä vene. Osta joku vanha 5-6 m. Finmar HT, Finnark HT, Hurrican Cabin tai vastaava vene bensasisäperäkoneella. (mahdollisesti risalla?).
Tai vanha puinen HT tai Cabin-vene.
Ja marinoi se VW ja asenna sinne. Saat ihan järkevän veneen, jolla voi olla jopa jälleenmyyntarvoa. Jos teet hyvää työtä.
Varmaan ihan asiallista tekstiä tuo kirjotuksesi mutta tosiaan pihassa on jo yksi arrow.
Toki olen itsekki miettiny veneen sopivuutta mutta nuo mainitsemasi veneet tuntuu jotenkin hitailta ja väärän nököisiltä :)
Eikös ne ole sellasia hitaan näköisiä aatamin aikuisia tuulilasiveneitä joissa on muutama kymmenen senttiä kattoa tuulilasin jatkeeksi.
Jos lähtisin vaihtamaan venettä vaihtaisin mieluiten johonki arrow tyyliseen. Siis sellaiseen veneeseen joka kulee. Arrowhan menee 20 heposella koneella jo 35 solmua. Mikä muu vene pääsee samaan?
Jos vaihdan veneen tuollaiseen möhköön ja laitan siihen tämän td koneen ni varmaan nopeus putoaa aika paljon. Siitä sitten seuraa se että arrow kulkee perärutkulla samoilla e/maili kuluilla :)
Yksi ajatus minulla olisi minimoida veneen kustannukset mailia kohden. Älä edes kysy miksi. Ihan vain periaatteesta :)
sääli vaan kun pilaat hyvän veneen vääränlaisella koneella.
Olen sama mieltä että vene menee pilalle mutta jos harrastus on tässä rakentaminen eikä veneily niin mikäs siinä. Oppia tulee varman paljon ja seuraava projekti voi sitten olla jo "järkevämpi".
Joo... sitä en tiedä meneekö vene pilalle vai ei. Eikös se ole kiinni lopputuloksesta?
Ja jos projekti ei onnistu ni voihan veneen palauttaa taas ennalleen. Siitä ei ehkä tule enää sen veroinen kuin ennen mutta saahan siitä taas ihan toimivan perämoottoriprutkun :)
Moottori joka minulla on oli tarkoitettu alunperin autooni jossa kone on jo kelannu hyvän matkaa päälle 300tkm mutta ajattelin että voihan koneen ensin koekäyttää veneessä. Aluperin ei ollut edes tarkoitus tehdä mitään pysyvää, ellei sitten valmis tuote ole sellainen jota ei haluakkaan enää purkaa. Tähän tosin en usko itsekään ja siksi käytänkin vain purku/halpoja osia :)
Käytänössä voit kyllä laskea sen varalle että venettä et saa palautettua järkevästi enää perämoottorikäyttöön. Eli laske sen varalle että projektin jälkeen vene on romutavaraa. Peräpeilin palauttaminen on siis mielestäni turhan hankalaa tuollaisen jälkeen. Konetta voit tietysti uudellenkäyttää.
Eihän periaatteessa mikään ole liian hankalaa. Kaikki on vain kiinni tekijästä :)
Eri asia on sitten onko se järkevää tai miten käy veneen jälleenmyyntiarvon. Kaikenhan voi kuitenki tehdä minkä voi purkaa ja mikä on aiemminkin tehty :D
Tietysti kaiken voi rakentaa takaisin, onhan vene aikanaan tyhjästä valmistettukin... Tuollaisessa arrowissa kuitenkin perän aukiottaminen lähes täydellisesti perävetolaitten takia tuhoaa aika ison osan veneestä. Hyvin takaisin rakentaminen vaatii siis aika ison panostuksen ja kun tuollaisen arrowin hinta kuitenkin on suht alhainen niin se ei ole kovin mielekästä. Tosin täysin mahdollista.
... no jääköön sanomatta.
Bella Arrow ei varmaan ole paras lähtökohta tolle projektille, joku Argo 16 vois jo olla toimivampi yhdistelmälle.
Arrowin rakentaja, oletko ajatellut tuota dieselin marinointia, vesijäähdytettyä pakosarjaa jne? vai sellaisenaan syylarin kanssa laittaa koneen sinne veneen perään? Marinointi nostaa koneen painon lähelle 200kg ilman mitään vetaria. Vetarin kanssa n. 240-250 kg vähimmillään. Saathan siitä Arrowista komian poijun, jossa on sisäänrakennettu poijunpaino.
Vai onko tää niitä projekteja joita mietiskellään saunan jälkeen verannalla jäähdytellessä katsellen tyyntä veden pintaa? Että kone seissyt siellä tallin nurkassa lähemmäs kymmenkunta vuotta, ja tarttis väkisin keksiä sille käyttöä.
Rakentaisit itse sille saman tien veneenkin, tee vaikka 3-pisthydro , kulkee eikä tule montaa samanlaista vastaan . Mutta toki ajan, ja rahan ja vaivan käyttö on kunkin oma asia - järjen käyttökin on suotavaa.
Samaa mieltä siitä että argo 16 olisi perän muotojen takia sopivampi. Mutta kaverilla on ilmeisesti pihalla toi Arrow.
Epäilin myöskin koneen painoa jota kerrottiin olevan 100kg luokkaa. Siitä syystä ehdotinkin että tankki sijoitettaisiin koneen etupuolelle jolloin vene kyllä kantaa tuon 250kg. Tosin suht nipin napin.
Vaikkakin tässä ei varmasti useimpien mielestä ole mitään järkeä niin antakaan nyt kaverin kuitenkin yrittää. Ihan varmasti oppi erittäin paljon veneistä ja rakentamisesta. Harva tässä maassa enää haluaa tai pystyy mitään toteuttamaan itse, ainakaan muuta kuin tekstiä keskustelupalstoille.
Rakentajalle lykkyä tykö projektille!
Hyvähän se on että ihmiset harrastaa ja kokeilee. Joku aina onnistuukin.
Harmittavan moni projekti vaan joko menee täysin pieleen , tai hiljaa haudataan kun jo lähtökohdat on täysin pielessä - ei sillä että juuri tässä tapauksessa välttämättä kaikki olisi pielessä.
Mutta homma kannattaa suunnitella kunnolla, ja ottaa järkiseikatkin huomioon, jos aikoo pelata varman päälle ja onnistua - pelkän tekemisen puutteessa ja ajan ja rahan haaskuuden hauskuuden takia jos tekee, niin mitäs siinä kellään mitään nokan koputtamista.
Onhan noita istutettu lentokoneen ( muistaakseni Fouga Magister) suihkumoottorikin johonkin pusteriin. ..
Kunhan ottaa ainakin turvallisuusasiat huomioon, punahehkuisina käyvät turbo ja pakosarja PITÄÄ olla lämpöeristettyjä muusta , etenkin jos ovat jonkun kopan sisällä , muuten on tulipalo lähellä, ja SE EI OLE KIVA vesillä.
Liivit päällä kaveri varmaan selviää hengissä ellei lähde pelkkä kännykkä taskussa merta ylittämään kylmän veden aikaan, vaikka vene uppoaisikin revettyään perästään.
Pelkkä konevika kun on pienimmästä päästä murheita, jos joku vanha kone tai osa sattuisikin sanomaan sopimuksen irti kesken ajon.