itsensä, ainakin Suomen markkinoilla. Boran
alkaen hinta on sietämätön. Samalla hinnalla saa
muista(-kin) halpismerkeistä pari astetta
suuremman moottorin jne. Vw on halpis merkki,
mutta ei Suomessa.
alkaen hinta on sietämätön. Samalla hinnalla saa
muista(-kin) halpismerkeistä pari astetta
suuremman moottorin jne. Vw on halpis merkki,
mutta ei Suomessa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
välität? Ethän kuitenkaan arvosta VW:tä niin
paljon, että ostaisit sen. Ne maksaa, joilla on
rahaa. Jos sinä olet köyhä niin älä tule tänne
valittamaan, vaan osta sellainen "halpis" mihin
rahasi riittävät.
Volkkarit on tosiaankin tosi kalliita ja silti
niissä on paljon vikoja. Hinta/laatusuhde on
Volkkareissa huono. Mm. Aftonbladetin testi sen
kertoo.
ADAC:in tilastot sen kertoo - VW pettää aina!
Nuo viat esiintyvät lähes kaikki jo takuuaikana.
Et kai ole niin tonttu että luulet vikojen
ilmaantumistahdin jatkuvan samana auton koko
käyttöiän, tuo Aftonbladetin testi koski
nimenomaan uusia autoja. Olen itse vw:n omistaja
ja takuuaikana käytin autoa pariin kertaan
korjaamolla takuukorjauksessa. Sen jälkeen ei
vikoja ole ilmaantunut, eli omaan piikkiin ei ole
mennyt yhtään korjausta. Jos vertaat vw:tä
aitoihin japanilaisiin niin on totta että siinä
on enemmän pikkuvikoja, kuten on myös muissakin
eurooppalaisissa = samat alihankkijat.
Kokonaisuutena vw on kuitenkin hyvä valinta, ei
kilpailijat mitään huippuja ole.
Keskimäärin suomalainen ajaa autolla n. 18 000
km/vuosi, eli ai paljo paskaakaan, ja itse ajelen
n. 20 tkm:ä, joten ei siinä ajassa tule ihan
kaikki viat esille, kuten ei tullut focukseni
vetonivelten poksahtaminen. No saahan jotakin
vielä takuuseen varsinaisen takuuajan jälkeenkin,
mutta kyllä se on tiukkaa, jos autolla on ajettu
50-70 tkm:ä, niin saada jotain vetoniveltä,
kytkintä tms ns. kuluvaa osaa takuuseen, vaikka
hajoaminen on ollut selvästi ennenaikaista. Mutta
jos ajelee vuodessa reippaasti, niin sittenhän
takuuaika riittää ihan hyvin, mutta
keskivertoautoilijalle vuoden takuu on mielestäni
aivan liian vähän, kun autoon sijoitettu raha on
kuitenkin aika suuri. Kyllä sille rahalle odottaa
hiukan vastinettakin myös takuun osalta.
ei pitäisi edes puhua, koska
kuluttajasuojalakikin takaa autolle
samat "takuut" vaikka valmistaja ei antaisikaan
moista.
Heh, menepäs yrittämään korjausta yli vuoden
jälkeen volkkari-opeliin... Luulisi jo
tyhmemmänkin tajuavan että vuoden takuu on vuoden
takuu. Ainoastaan jos joku todella yleisesti
todettu valmistusvirhe on olemassa niin voi jotain
yrittää, käytännössä tämä tarkoittaa niitä
tapauksia kun kaikki tietyn vm./mallin autot
kutsutaan korjauksiin. Ja volkkarillahan näitä
korjauksia toki on ollut!
Nimimerkkisi kertoikin sinusta jo olennaisimman
eli "Tyhmiä riittää", mutta älä sure, et ole
yksin !
Jospa tutustuisit kuluttajansuojan
pelisääntöihin, niin törmäät kohtaan "Takuun
päättyminen ei vapauta myyjää vastuusta
virheellisestä tuotteesta...."
Totta kai myyjät/merkkihuollot vetoavat
päättyneeseen takuuseen, kun kuluttajat on
peloteltu siihen ajatukseen, että takuun
päättyminen siirtää kaiken vastuun omistajalle.
Ihmetyttää, että esim TM ja Tuulilasi antavat
kirjoituksissaan lukijoilleen tämän kuvan;
ilmeisesti maahantuojien järkkäämien saunailtojen
ym. maallisen kivan menettämisen pelossa eivät
uskalla tuoda julki, että kuluttaja on sangen
vahvoilla myös monissa takuuajan jälkeen
ilmenevissä ongelmissa.
Se, että saat korjaukset ilmaiseksi, vaatii
hieman jämeryyttä. Esim. omassa ekassa
tällaisessa tapauksessa kun homma rupesi
takkuilemaan, niin vein tehtaalle saakka
tiedoksi, että kyseinen merkki toimii Suomen
kuluttajasuojalain ulkopuolella ja katso - ei ole
tarvinnut ainuttakaan vikakorjausta maksaa (pidän
autoa n. 2-3 vuotta) eli sain synnytettyä
jonkinlaisen kauhun tasapainon !
Hyvät ihmiset - lisää aktiivisuutta! Niin kauan
kuin kuluttajat eivät tunne kaikkia oikeuksiaan -
niin kauan salakavalat myyjät / maahantuojat
käyttävät hyväkseen tätä tietämättömyyttä.
korjaamot tulevat yleensä reilusti vastaan
tyyppivioissa vaikka takuu olisikin päättynyt.
Ei se mene auton kohdalta noin. Esim jos sulla on
2 vuotta vanha (vuoden takuu) auto ajettu 60
tkm:ä, ja siitä menee esim. ohjaustehostin, niin
aivan turhaa on itkeä korjaamolla sitä takuuseen,
sillä se ei mene takuuseen. No toki EHKÄ silloin,
jos erittäin monessa muussa vastaavassa autossa
aon ilmennyt sama vika. Mutta jos tehostin
pamahtaa takuu aikana, niin VOIT HUOLETTA varata
ajan takuu korjaukseen, ja itkemistä ei tarvitse.
Itse olen jotunut maksamaan vuoden ja vajaan
KAHDEN kuukauden vanhaan autooni tehostimen (2700
mk työt) Ja kun itkin ja valitin, niin
antoivat "takuuseen" osan työn hinnasta, eli en
maksanut työtä kuin 2 h, vaikka korjaukseen meni
6 tuntia. Asia jäi kavelemaan, koska autoni
korjaajan mukaan kyseinen osa on mennyt erittäin
monesta kyseisen mallin autosta, ja siltikään
myyjä ei myönnä, että tehostin olisi jo valmiiksi
susi, ja korjaisi asian takuuseen, vaikka
varsinainen vuoden takuu on päättynyt. Minua vaan
v***ttaa itkeä korjaamolla, ja ehkä korjaus olisi
mennyt takuuseen, jos olisin valittanut kaikki
kuluttajansuojalautakunnat ja maahantuojat läpi,
mutta hieman helpommalla pääsee, kun maksaa
laskun, ja vaihtaa merkkiä. Itse en enää
periaattesta enää ostanut ko. merkkiä, kun auton
vaihdon aika seuraavan kerran tuli. Tuskin olen
ainoa.....
Olet oikeassa monessa suhteessa. Kuluttajalla on
sellainen lain antama suoja, että tuo vuoden
takuu on joissain tuotteissa reilusti pitempi.
Esimerkki muualta: Meillä hajosi reilun 2 vuotta
vanhasta (uudesta) hellasta uuni. Se ei enää
lämminnyt. Okei, soitto edustavalle liikkeelle,
joka ohjasi soittamaan huoltoon. Huoltomies tuli
kotikäynnille: Uuniosasta oli joku osa palanut.
Sanottiin että ei tämä korjaus ja käynti voi
maksaa mitään, koska hellan oletettu ikä on 10 -
12 vuotta ja hella oli vielä aikas kallis. Ei
maksanut mitään. Menee valmistajan pikkiin.
Kannattaa olla jämäkkänä noiden oikeuksiensa
suhteen. Kuluttajalla on oikeutensa mutta myös
velvollisuutensa.
... siitä, että valittaa osataan muualle kuin
sinne minne pitäisi. Viitsit täällä valittaa,
mutta et oikeille tahoille. Jos olisit ollut
fiksu, oisit valittanut kuluttajasuoja-
asiamiehelle asiasta, ja se olisi siitä jatkanut
eteenpäin aika vähällä työllä. Vai olisiko niin
että tehostimen hajoaminen ei välttämättä
ollutkaan vahinko? Turha urputtaa jos et tee
asialle mitään.
Olet kuitenkin tehnyt yhden fiksun liikkeen (jos
se oli totta) Äänestit lompakollasi. Yhden kerran
voi erehtyä, mutta useampi kerta samassa asiassa
on tyhmyyttä.
Jaksan tänne valittaa? No ehkä siinä oli
valitusta mukana, mutta kerroin vain omalle
kohdalleni sattuneen esimerkin "takuusta" josta
jotkut jaksavat täälläkin jauhaa, että kyllä se
vuoden takuu riittää, ja aina "takuu" korvaa,
vaikka varsinainen takuu on rauennut.
Ja pitääkö volkkareiden omistajien
valittaa "takuu" aisioissa aina jonnekkin
kuluttajasuoja-asiamiehelle? Mä en ole tottunut
valittamaan jokapaikkaan jostain helekutin
kulkuvälineestä, ja uskoisin, että en ole ainoa,
joka on maksanut ko. automallin tehostimen, sillä
asentaja kertoi heidänkin vaihtaneen niitä
tehostimia TODELLA paljon, ja jos joku edes olisi
valittanut aisiasta eteenpäin JA SAANUT
korvauksen, niin uskoisin, että paikallisella
volkkarin liikkellä olisi sen verran älyä, että
olisi vaihtanut ko. tehostimen ilman parin tunnin
valitustani. Ja viimeistään silloin
kuluttajasuoja-asiamieheltä olisi tullut PALJON
palautetta, jos samanlaisesta asiasta olisi
enemmän kuin yksi ihminen valittanut. Ja
kuluttajansuoja-asiamiehen päätös ei ole sitova,
vain kehoitus, jota ei ole pakko autoliikkeen
noudattaa missään vaiheessa.
No nyt tiedän, että mihin merkkiin en koske
Fiatin ohella enää, ja samalla tiedän, että mihin
liikkeeseen en astu jalallanikaan enää. Ja
nykyinen autoni on pelannut TODELLA hyvin, joten
enpähän usko, että ongelmia tulee.
Ja menihän mm. TM: kestotestissä 206 Pösöstä
etujarrut TÄYSIN testinaikana, ja sekään ei
mennyt takuuseen, vaikka autolla ei tainnut olla
siinä vaiheessa ajettu, kuin 40 tkm:ä, mutta ikää
oli yli vuoden. Joten ei se "takuu" aina pelaa,
kun se oikea takuu on raennut. Joten turha
mankua "takuusta", kun sitä ei kerran ole, ja
siis pointtina on se, että kyllä se vuoden takuu
on liian vähän 150 tmk:n ostoksesta, jos ajelee
ekana vuonna sen keskimäärin 18 tkm:ä, mitä
keskimäärin suomalainen ajaa.
joku pyytänyt sinua ostamaan volkkarin. Vai miksi
ilmoitat sen ylihinnoittelusta ?
ole, Volkkarihan myy hyvin.
Maksaa paljon niille, joilla ei ole rahaa tai
jotka muutenkin juoksevat alennusmyyntien perässä
ja ostavat ruokansa lemmikkieläinaltaasta. Jos ei
ole varaa johonkin, niin turha sitä täällä on
itkeä tai tee se edes omalla nimelläsi niin me
muut voimme pilkata !
kun ostin Passatin. Ylihintaa oli ilmeisesti
juuri tuon verran, kun pystyttiin myymään 144900
1,6 perus Pasua.
....ja minä säästin miljoonan kun jätin ostamatta
S-Mersun !
minä ostin! aja poika koirankopillasi ja haaveile
Autoista.
Vaikka auto maksaisi "liikaa" saa siitä sen
verran paremman hyvityksen myös vaihdossa
johonkin muuhun. Kysymyshän on kai siitä kuinka
paljon on valmis sitomaan rahaa ajoneuvoon ja
kuinka paljon haluaa "menettää" arvon laskussa.
käteisellä, jolloin ei ole sama.
kun menet vaihtamaan Vw:n muuhun merkkiin niin
myyjä kertoo takuu varmasti sinulle hinnan , joka
ei ole suhteessa lähtöhintaan (vrt esim.toyota)
Passatti isolla koneella ja liki parilla sadalla
hepalla nelivetoineen maksaa hiukan yli 230000
tuhatta...
Mikä muu merkki tarjoaa AUTOA samaan hintaan:
tilat, suorituskyky, neliveto, laatu jne...??
Helppo vastaus:Uusi Corolla
Edut:- halpa
- kestää
- ei ruostu
- syö vähän bensaa
- eniten myyty (corollia paljon
liikenteessä - - - > hyvää mainosta
- edullinen käyttää
- huolto pelaa ja varaosat edullisia
Löytyy Peugeotilta, 406 V6 ja varsinkin Farkkuna,
eikä ole puutetta varusteista.
on myyty? 100kpl? Miksi ei kaikki aja
ko.Passatilla kun se on niin halpa?
Mikä on volkkarin ja skodan ero?
No se tietenkin että skoda on laadukkaampi
ja paremmin tehty!!
hah hah hah haaaaaaaaaaa!!!!!!