Minä olen elänyt vuosikausia pelkällä työmarkkinatuella ja asumistuella. Nyt jouduin työmarkkinatuelta pois ja edelleenkään kunnasta ei saa toimeentulotukea eikä virallista päätöstä.
Laitoin kirjettä hallinto-oikeuteen, joka palautti asiakirjat takaisin kunnalle, joka ei edelleenkään suostu antamaan toimeentulotukea tai virallista päätöstä.
Laitoin kirjettä sosiaali ja terveysmnisteriöön... Nyt 8.5. eli kuukauden kuluttua sain vastauksen. Ilmeisesti lain kirjaita noudatetaan tunnollisesti kun sosiaali- ja terveysministeriössä kirje oli päivätty 26.4.2006.
"Sosiaali- ja terveysministeriöön on saapunut kirjeenne, jonka mukaan olette saanut osaksenne epäasiallista kohtelua Tampereen kaupungin sosiaalikeskuksessa toimeentulotukiasioita hoitavalta viranhaltijalta. Sosiaali- ja terveysministeriö on siirtänyt asian tutkittavaksi Länsi-suomen lääninhallitukselle, sillä sosiaalihuoltolain (710/1982) 3 §:n mukaan sosiaalihuollon ohjaus ja valvonta läänin alueella kuuluu lääninhallitukselle."
Eivät Sosiaali- ja terveysministeriössä edes viitsineet lukea lähettämääni kirjettä (yksi A4:nen) vaan laittoivat postitse jonkin tusinavastauksen, joka hiukan liittyy samaan viranomaiseen.
Todella raivostuttavaa lukea tuollaista "paskaa", sillä en ole valittanut mistään epäasiallisesta kohtelusta tai yksittäisestä viranhaltiasta. Minä kirjoitin, että Tampereen kaupunki on vuosikausia jättänyt toimeentulotuen antamatta ja kielteisen päätöksen saa vain suullisesti, jolloin asiasta ei voi edes valittaa. Ei varmaankaan yksittäinen viranhaltija ole omatoimisesti kyseistä keinoa ryhtynyt käyttämään vaan ohjeet ovat luultavasti tulleet johtavilta sosiaalityöntekijöiltä.
Minulta on katkaistu työmarkkinatuki 27.1.2006 lähtien ja sen jälkeen olen saanut vain asumistukea, joka menee suoraan vuokranantajalle.
Taitaa tuo rahattomuus hiukan kärjistää omia mielipiteitä kun itse kuvailisin Tampereen kaupungin käytäntöä lain vastaiseksi toiminnaksi enkä epäasialliseksi kohteluksi.
Laitoin kirjettä hallinto-oikeuteen, joka palautti asiakirjat takaisin kunnalle, joka ei edelleenkään suostu antamaan toimeentulotukea tai virallista päätöstä.
Laitoin kirjettä sosiaali ja terveysmnisteriöön... Nyt 8.5. eli kuukauden kuluttua sain vastauksen. Ilmeisesti lain kirjaita noudatetaan tunnollisesti kun sosiaali- ja terveysministeriössä kirje oli päivätty 26.4.2006.
"Sosiaali- ja terveysministeriöön on saapunut kirjeenne, jonka mukaan olette saanut osaksenne epäasiallista kohtelua Tampereen kaupungin sosiaalikeskuksessa toimeentulotukiasioita hoitavalta viranhaltijalta. Sosiaali- ja terveysministeriö on siirtänyt asian tutkittavaksi Länsi-suomen lääninhallitukselle, sillä sosiaalihuoltolain (710/1982) 3 §:n mukaan sosiaalihuollon ohjaus ja valvonta läänin alueella kuuluu lääninhallitukselle."
Eivät Sosiaali- ja terveysministeriössä edes viitsineet lukea lähettämääni kirjettä (yksi A4:nen) vaan laittoivat postitse jonkin tusinavastauksen, joka hiukan liittyy samaan viranomaiseen.
Todella raivostuttavaa lukea tuollaista "paskaa", sillä en ole valittanut mistään epäasiallisesta kohtelusta tai yksittäisestä viranhaltiasta. Minä kirjoitin, että Tampereen kaupunki on vuosikausia jättänyt toimeentulotuen antamatta ja kielteisen päätöksen saa vain suullisesti, jolloin asiasta ei voi edes valittaa. Ei varmaankaan yksittäinen viranhaltija ole omatoimisesti kyseistä keinoa ryhtynyt käyttämään vaan ohjeet ovat luultavasti tulleet johtavilta sosiaalityöntekijöiltä.
Minulta on katkaistu työmarkkinatuki 27.1.2006 lähtien ja sen jälkeen olen saanut vain asumistukea, joka menee suoraan vuokranantajalle.
Taitaa tuo rahattomuus hiukan kärjistää omia mielipiteitä kun itse kuvailisin Tampereen kaupungin käytäntöä lain vastaiseksi toiminnaksi enkä epäasialliseksi kohteluksi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Olen toki suoraan ollut yhteydessä Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimeen lukuisilla kirjeillä ja puhelinsoitoilla. Lähetin jopa kirjatun kirjeen johtavalle sosiaalityöntekijälle, mutta sain vastaukseksi ajan keskustelutilaisuuteen, mutta en kirjallista vastausta tai pyytämääni virallista päätöstä. Olen vienyt netistä tulostamani toimeentulohakemuksen liitteineen sosiaali- ja terveystoimen kirjaamoon...
..., joten kaikki muut keinot on käytetty paitsi lahden työvoimatoimiston menetelmä.
Mitä jos vaikka menisit töihin...?
Katsos, kun yhteenkään työpaikkaan ei noin vain mennä eikä työpaikkaa saada pelkällä halulla.
Tiedätkö kuinka haluttomia työnantajat ovat antamaan palkkaennakkoa muuttoa varten? Heidän mukaansa yhteiskunta maksaa ja tarvetta palkkaennakon antamiseen ei ole - kyllä siinä jää rahattomalta työpaikka vastaanottamatta.
Tiedätkö, että työhaastattelumatkat täytyy itse maksaa ja mahdollisen liikkuvuusavustuksen saa vasta jälkikäteen?
Tiedätkö kuinka monta hakemusta saa lähettää ennenkuin edes pääsee työhaastatteluun? Yleensä työhaastatteluun pyydetään jo töissä olevia - ei työttömiä.
Mielestäni kaikki sellaiset ihmiset pitäisi laittaa nauttimaan työmarkkinatuesta ja toimeentulotuesta, jotka väittävät työttömien elävän mieluimmin niiden tukien varassa kuin käyvänsä palkkatyössä.
keskustelutilaisuudessa, johon kirjatun kirjeesi jälkeen sinut kutsuttiin? Jos kävit, niin mitä siellä sinulle sanoi johtava sos.työntekijä?
Seuraava askel on se, että haet oikeusaputoimistosta oikeusapua ja sanot haluavasi nostaa rikossyytteen sossua vastaan, jos ei muuten päätöstä ja rahaa ala tulla. Ei pitäisi oikeusavun (juuri) mitään sinulle maksaa, kun ei tuloja eikä omaisuutta ole.
Tietysti yksi mahdollisuus olisi vielä yrittää saada asia julkiseksi, esim. Aamulehteen, aika usein menee viranomaisella tuossa vaiheessa huonot housuun ja asiat alkaa luistaa niinkuin niiden pitääkin.
Kyllähän minulle selitettiin moneen kertaan ettei toimeentulotuki ole subjektiivinen oikeus ja ettei toimeentulotuki tarkoita, että kaikille taattaisiin miniminormin mukainen tulo.
Ongelmahan on siinä, että minä halusin selityksen tai päätöksen kirjallisena, jotta olisin saanut vietyä asiaa eteenpäin. Keskustelut olisivat vain kääntyneet minua vastaan sillä minun sanani vastaan olisi ollut toimeentulotuen evänneen sosiaalityöntekijän sana ja johtavan sosiaalityöntekijän sana, joten olisin halunnut käydä "keskustelun" kirjallisena.
Teoriassa apua pitäisi saada oikeusaputoimistosta, mutta käytäntö taitaa toimia samalla mallilla kuin tuo toimeentulotuen myöntäminen.
... eipä sitä tässä tilanteessa olisi vuosikausia oltu, jos kehtaisi suureen ääneen tai julkisuudessa toimeentulotukea huudella.
No, eipä ne sinne lehteen sinun nimeäsi paina tai kuvaasi julkaise. Tietysti toimittaja haluaa ja tarvitsee tietosi ja asiakirjat sun muut, että voi varmistua asioiden todenperäisyydestä.
Jotenkin asiassasi pitäisi eteenpäin päästä, eihän tuollainen peli vetele, jos asia tosiaan on noin kuin olet sen tänne esittänyt.
toimeentulotuki nimenomaan on. Vaikka olisit millainen epeli tahansa, niin vähintään se perusosa (miinus 20 % tai 40 % tietyissä tapauksissa) ja hyväksyttävät muut menot tulee jokaisen saada. Jos omaisuutta tai säästöjäkään ei ole.
mitä oikeusasiamiehelle tekemästäni kantelusta lausutaan. Nyt usko oikeusjärjestelmään horjuu niin pahasti, että odottelen vain millä sanamuodolla "hienosti toimiva säästöjärjestelmä" saa hyväksynnän.
Ymmärrän toki, että minulla ei ole juurikaan näyttöä, kun en ole kirjallista vastausta tai päätöstä saanut. Ainoastaan kirjattu kirje ja sosiaali- ja terveystoimen kirjaamon kuittaus jätetystä toimeentulohakemuksesta. Saamatta jäänyt toimeentulotuki ei varmaan riitä "näytöksi".
En kyllä minäkään olisi niin tyhmä, että rikkoisin tieten tahtoen lakia ja antaisin vastapuolelle kirjallisen todisteen.
ko. sossu saattaa olla pinteessä. Sinulla kun on kirjattu kirje ja kirjaamon kuittaus jätetystä toimeentulohakemuksesta. Nämä riittänevät näytöksi siitä, että olet tehnyt toimeentulotukihakemuksen.
Kunnan täytyy oikeusasiamiehen selvityspyyntöön vastata. Oikeusasiamies pyytää varmaan nähtäväksi kirjallisen toimeentulotukipäätöksen. Kunnalla ei sitä ole, kun eivät ole tehneet. Selkeä lain rikkominen.
Nyt kunta voi tietenkin yrittää kiemurrella ainakin yhdellä - luultavasti tehokkaalla - tapaa vastuusta. Enpä laita sitä tapaa tähän, tiedä vaikka jonkun kunnan sos.viranomainen näitä lukee ja siitä virikkeen omaan toimeentulotukipäätösprosessiin nappaisi, jos eivät ole sitä ennestään äkänneet. Joissain kunnissa keino luultavasti käytössä jo on. Laissa on todella paha - ja säästösyistä tietoisesti tehty - aukko toimeentulotuen hakijan oikeusturvan kannalta.
Kuten kirjoitin, niin toimeentulotuki on evätty jo usealta vuodelta.
Tuo kirjattu kirje on luultavasti vanhentunut (yli 5 vuotta), sillä lähetin sen silloin kun yritin saada toimeentulotukea työmarkkinatuen ja asumistuen lisäksi. Kun kirjallista päätöstä ei annettu, niin lopetin "kerjäämisen" suosiolla ja panostin vähät rahani työnhakuun sekä pakollisiin laskuihin. Silloin ei Tampereella ollut käytössä toimeentulotukihakemuslomakkeita ja toimeentulotukea annettiin vain aikavarauksella.
Nyt siirryttyäni netti-aikakauteen on löytynyt paljon tietoa, jota ei ollut käytettävissä aiemmin, mutta eipä sekään tilannetta ole miksikään muuttanut.
Millä perustein toimeentulotuki on hylätty. Hylkypäätöksessä on jotakin perusteluja, lainkohtia tms.
Entä oletko puhunut sosiaaliasiamiehen kanssa?
... juuri siitä ettei sitä päätöstä anneta.
Vai ymmärsinkö väärin?
Vaikka toimeentulotukea olisi anottu suullisesti, päätös annetaan aina kirjallisena, perusteluineen.
Kirjoittaja kirjoittaa soopaa.
Oli juttua sosiaaliasiamiehistä - lainaus toisen kommentista.
"On ongelma, jos yksikin asiakas joutuu odottamaan viimesijaista tukea 3-4 viikkoa, eivätkä nämä edes ole aivan pelkkiä yksittäistapauksia, Kuoppala kertoo."
Ovatko kyseiset henkilöt tehneet epäkohdasta kantelua oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille? Aikaisemmista lausunnoista löytyy kannanotto, että viikossa pitäisi asia ottaa käsittelyyn - Tampereella tuota noudatetaan siten, että paperit otetaan ensimmäisen kerran käteen tasan viikon kuluttua hakemuksen saapumisesta.
Jos näytän papereilla, että Tampereella ei todellakaan saa päätöstä, niin teetkö maailmasta paremman paikan ja päättät päiväsi itsemurhaan kuten niin monet köyhät nykypäivänä joutuvat tekemään.
Tuolla jossain ketjussa jo yhdelle älypäälle ehdotin, että hän antaisi oman työnsä minulle.
löytyy seuraavasta linkistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001399&posting=22000000018825219
sosiaalitoimiston työnekijästä on kiinni miten asiakasta käsittelee ,sivusta seuranneena erästä tapausta jossa lapsi perhe hakenut tukea toisen odotellessa kelan päätöstä ja toisen sairastuessa .aivan ihmeellisiä lisäyksiä ja esim jäte maksuja vesimaksuja ei oteta laskelmiin mukaan kun edellisen kuun ylijäämä on lisätty syyskuulle ja sekin ylijäämä on tullut sosiaalitoimen jätettyä oikaisematta väärin laitetut kulut työmatkoihin ei laskettu mitään vaikka ajaa ulkopaikkakunnalle töihin niin jäivät plussalle ja käskivät myydä asunnon jos ei pysty lainaa maksamaan .perheen kelan rahaa odottavan tuloihinkin on laitettu ihme summia vaikka tuloja ei ole edes .onko sosiaalitoimeen palkattu jotain työllistettäviä vai mikä mättää .jos perhe jää olemmattomista tuloista plussalle ja kaikkea ei edes huomioida kun edellinen kuukausi oli plussalla ja sen kuukauden ylijäämä lisättiin seuraavalle kuulle.hullun hommaa mutta valitus lähtee.
elantosi kustantanut näinkin pitkän ajan?
Tämä kysymys on tullut useasti mieleeni, kun olen miettinyt mahdollisuutta viimesijaisenkin etuuden eli toimeentulotuen hylkäämisestä. Miten sitten suu pannaan, kun ei ´sossukaan` avusta - napein kiinnikö?
tiedettiin, että työttömien tilanne tulee kiristymään. Tammikuussa sain 370 euroa ja siitä jäi vuokran jälkeen minulle 20 euroa (plus hilut tilille*). Helmikuussa sain viimeiset rahat ja maksoin laskuja ja minulle jäi 20 euroa (*). Irtisanoin kotivakuutuksen ja sain palautuksena 18 euroa (sain nostettua automaatista 20 euroa).
Minulla on siis olisi ollut tämän vuoden puolella rahaa ruokaan 58 euroa, mutta onneksi olen saanut rahaa lainaksi. Pakastimeni on ensimmäistä kertaa vuosikausiin tyhjä ja poissa käytöstä - jopa kaikki marjatkin on tullut syötyä, vaikka yleensä niitä riittää reippaasti seuraavaan satokauteen. Myöskin kaikki säilykkeet olen syönyt. Riisiä ja makaroonia riittää vielä sen verran, että ensin lennetään vuokra-asunnosta ulos ennenkuin nälkään kuollaan.
kaikki rahat menee vieraisiin taskuihin,seur vaaleissa ei kukaan saisi äänestää ns. vanhoja puolueita.Katsotaan mitä tapahtuu
Mitä tarkoitat virallisella päätöksellä? Olet siis saanut "epävirallisen" päätöksen? Mitä se sisälsi ja miten se oli epävirallinen? Millainenen olisi niin virallinen, että kelpaisi sinulle.
Jos tosiaan et ole saanut kirjallista päätöstä, ota nyt ensin yhteys Tampereen sosiaaliasiamieheen. Hänen tehtävänsa on valvoa sosiaalitoimiston asiakkaiden etuja.
on sellainen, josta voi valittaa kumileimasimella kielteisen toimeentulotukipäätöksen hyväksyvään sosiaalilautakuntaan ja sen jälkeen hallinto-oikeuteen, jossa kielteinen toimeentulotukipäätös voi muuttua. Mikäli päätös ei muutu sielläkään voi anoa valituslupaa ylempään oikeusasteeseen.
Ei ole olemassa mitään "epävirallisia päätöksiä" ja minulle riittää vallan hyvin suullinen päätös, mutta se ei kelpaa hallinto-oikeudelle.
Olet ymmärtänyt sosiaaliasiamiehen tehtävät aivan väärin - heidän tehtävänsä ei ole valvoa sosiaaliasiakkaiden etua vaan lähinnä neuvoa asiakasta.
Tässä kopio suoraan lakitekstistä:
Sosiaaliasiamiehen tehtävänä on:
1) neuvoa asiakkaita tämän lain soveltamiseen liittyvissä asioissa;
2) avustaa asiakasta 23 §:n 1 momentissa tarkoitetussa asiassa (muistutuksen tekeminen);
3) tiedottaa asiakkaan oikeuksista;
4) toimia muutenkin asiakkaan oikeuksien edistämiseksi ja toteuttamiseksi; sekä
5) seurata asiakkaiden oikeuksien ja aseman kehitystä kunnassa ja antaa siitä selvitys vuosittain kunnanhallitukselle.
Lue mielellän koko laki
Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 22.9.2000/812
Jos Tampere ei anna kirjallista päätöstä, se menettelee lainvastaisesti.
Lainaus: "Tammikuussa sain 370 euroa ja siitä jäi vuokran jälkeen minulle 20 euroa (plus hilut tilille*). Helmikuussa sain viimeiset rahat ja maksoin laskuja ja minulle jäi 20 euroa (*). Irtisanoin kotivakuutuksen ja sain palautuksena 18 euroa (sain nostettua automaatista 20 euroa)"
Jos et ole saanut kirjallista päätöstä, niin mitä sanoivat suullisesti syyksi olla myöntämättä toimeentulotukea? Sinulla olisi luultavasti oikeus KELAn asumistukeenkin. Saatko tai oletko hakenut?
Ota toimeentulotukiasiassa yhteyttä sosiaaliasiamieheen, kuten jo neuvottiinkin.
Sosiaaliasiamiehen tehtävät:
http://www.tampere.fi/asiointi/pisteet/sosiaaliasiamies/tehtavat.html
Sosiaaliasiamiehen yhteystiedot:
http://www.tampere.fi/asiointi/pisteet/sosiaaliasiamies/toiminta.html
Kela: http://www.kela.fi
että sosiaaliasiamiehet neuvovat, avustavat muistutuksen kirjoittamisessa, tiedottaa ja seuraavat sivusta.
Sosiaaliasiamiehet eivät tee mitään asiakkaan puolesta vaan he antavat neuvoja ja opastavat.
Kun kirjoittelee tänne nettiin, niin saa kellarinmummolta paljon paremmat ja täsmällisemmät tiedot. Oikestaan kellarinmummo ansaitsisi täällä antamistaan neuvoista sosiaaliasiamiehen palkan.
Pahoittelen huolimattomuusvirhettäni.
taitaa tuo nimimerkki olla kellarimummu.
Pitäisikö toisten tehdä kaikki puolestasi? Kun kutsutaan neuvotteluun, et mene. Et viitsi käyttää oikeita valitusteitä, vaan suunnilleen presidentin pitäisi hoitaa asiasi, ja vielä niin kuin sinä haluat, ei lainsäädännön mukaan, johon kaikkien muiden on sopeuduttava.
Itse olet (todennäköisesti) itsesi tuohon tilanteeseen ihan omilla tekemisilläsi tai tekemättä jättämisilläsi saattanut, kanna nyt tekojesi seuraukset.
Jos olisit todellisen avun tarpeessa, saisit kyllä toimeentulotukea. Ei ne pelkästään ilkeyttään sinulle maksamatta jätä, et sinä niin tärkeä ole.
Enhän ole edes ottanut yhteyttä sosiaaliasiamieheen, koska tiedän itse miten asian pitäisi mennä.
Yritä nyt sen verran pitää raivosi kurissa, jotta kykenet ymmärtämään, että muut kirjoittajat sinä mukaanlukien ovat kehoittaneet kääntymään sosiaaliasiamiehen puoleen. He kun eivät ole ymmärtäneet kyseisten sosiaaliasiamiesten toimenkuvaa.
Onko niin vaikeaa ymmärtää, että olen jättänyt toimeentulohakemuksen Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimen kirjaamoon (ja olen saanut siitä kuittauksen). En ole saanut toimeentulotukea enkä edes päätöstä, josta voisin valittaa sosiaalilautakuntaan....jne.
Kun todellakaan mitään tuloja ei ole, niin totta kai koetan kepillä, jos hallinto-oikeus kuitenkin ottaisi jutun käsiteltäväksi. No, ei ottanut ja siirsivät asiapaperit Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveystoimeen, mutta eipä Hallinto-oikeudestakaan siirretyt asiapaperit saa päätöstä aikaiseksi.
Tuolla eräässä linkissä oli neuvo ottaa yhteyttä sosiaali- ja terveysministeriöön, jos kunta ei suostu antamaan virallista päätöstä. No, äkkiäkös sinne yhden A4:sen raapustaa, mutta eipä näköjään kuulunut sosiaali- ja terveysministeriön vastuualueeseensa kaupunkien sosiaali- ja terveystoimen käytännöt.
Tampereen kaupungilla on tosiaan ollut käytäntönä tulkita ettei ihminen tarvitse toimeentulotukea, jos kykenee elämään siihen asti kunnes he antavat toimeentulotukea. Tämä liittyi siihen ettei toimeentulotuki ole subjektiivinen oikeus - vaan toimeentulotuki myönnetään tarpeen mukaan - ja eihän sitä tarvetta voi olla, jos kykenee elämään toimeentulotukinormia pienemmillä tuloilla.
Nimen omaan olen ajatellut. Sinulla on jokin kummallinen päähänpinttymä, kun et hae apua sieltä missä se on lähinnä, ja missä asiat parhaiten tunnetaan ja se kaupungin sosiaaliasiamies.
Tunnen erään sosiaaliasiamiehen henkilökohtaisesti, tunnen myös hänen luonaan käyneitä, jotka ovat saaneet tarvitsemansa avun, tunnen myös pari (ei tosin Tampereelta) sosiaalitoimen toimeentulotukiasiakasta, jotka molemmat kertoivat saaaneensa sekä myönteiset että kielteiset päätökset kirjallisena.
Et kai nyt niin hölmö ole, että luulet Hallinto-oikeuden tekevän sinulle mieluisan päätöksen kuulematta toista osapuolta.
Sosiaalitoimi on kunnan toimintaa, sitä säätelee tietysti lainsäädäntö, mutta ei kai nyt ministeriö voi ruveta yhden ihmisen kohdalta määräämään kunnallisen viranomaisen toimintaa.
Sosiaaliasiamies on oikea osoite, usko huviksesi, tai älä usko, mutta älä sitten täälläkään valita.
sosiaalitoimiston oven eteen niin luulisi jotain rahaa tulevan. Tiedän erään joka on tehnyt niin juuri näin kesällä ja tekee varmaan tänäkin kesänä. Kyseisellä henkilöllä on ihan tilava teltta ja kaiken mailman penkit ja pöytä jonka hän sitten kasaa teltan eteen. Olipa jopa kerran tehnyt nuotionkin ja tarjonnut sossun täteille tuhdit pannukahvit. Pääsi muuten asumaan ihan saunalliseen kaksioon ja kulut hoita sosku. Jonkin verran saa jopa rahaa omaankin käyttöön =)
että häädön saatuani siirryn Helsinkiin ja rakennan hökkelin eduskuntatalon lähettyville.
Kun meillä väitetään kaiken olevan hyvin vain sen perusteella ettei kukaan asu samanlaisissa hökkeleissä kuin ulkomailla, niin pitäähän sellainen hökkelikylä suomeen perustaa. Varmasti hajoittavat hökkelin, mutta eiköhän silloin tule selväksi, miksi suomessa ei ole hökkelikyliä, vaikka asunnottomia on melkoinen määrä. Ja äkkiäkös sellaisen uudelleen kyhää puretun tilalle....
naljaillut tai tapellut sossun kanssa se vaikuttaa ja tottakai ihmiset jotka siellä töissä on ei jaksa kuunnella jokaisen vit....ja et sinäkään jaksaisi joten ne voi käyttää kaikkia lakipykäliä joilla ne voievätä sinulta kaiken tuen ja niillä on lakimiehet takana.
Minulla tehtiin toimeentulotukipäätös, jossa vuokraa ei huomioitu, koska se olisi pitänyt maksaa edellisen kuukauden korvauksilla ja näin siksi ettei työttömyyskorvuksen ja seuraavan kuukauden 2.päivän välillä ollut tulossa rahaa mistään. Valitin päätöksestä - päätös ei muuttunut.
Seuraavan kerran minulla ei huomioitu vuokraa, koska olin maksanut sen alle 24 tuntia liian aikaisin eli edellisen kuukauden viimeisenä päivänä tulleilla työttömyyskorvauksilla. Valitin päätöksestä - päätös ei muuttunut.
Kolmannen kerran minulla ei otettu vuokraa huomioon, kun se oli huomioitu edellisenä kuukautena edellisen kuukauden vuokran sijasta. Valitin päätöksestä - sain osan vuokrasta jälkikäteen.
Tampereella kun on sellainen käytäntö, että kun valitat, niin jatkossakin homma hoidetaan vaikeimman kautta.... Eli tavallaan oma vika, mutta nythän sitä katsotaan saako Tampere jatkaa valitsemallaan linjalla.
hoitamisessa näyttää olevan mitä rangaistavinta puuhaa köyhän ihmisen elämässä. Sosiaalityöntekijä tai etuuskäsittelijä tulkinnee asian kunnan/valtion/KELAn eduksi olettaen, että jos asiakkaalla on ollut varaa maksaa toimeentulotukeen oikeuttava menoerä työntekijän mielestä ennen aikojaan, niin hän ei tukia tarvitse.
Ainahan päätöksistä voi valittaa ... mutta millä varaton maksaa vuokrat, laskut ja muut elannot, jos minimitoimeentulostakin puuttuu osa? Jos varaton lainaa esim. vuokrarahat tuttaviltaan tai pikavippiä ottaen, niin lainojen korkoja ei tietenkään hyväksytä toimeentulotukimenona. Mutta onko mahdollista sekin, että jos tuen hakija ilmoittaa rahoittaneensa menon lainoin, tuki evätään kokonaan tuolta anotulta ajalta? Rahathan ovat jo järjestyneet, tosin velkana...
siis lainat lasketiin tavallaan tuloksi, mutta niiden takaisinmaksu on ihan oma asia.
Eli kun lainaa rahaa vuokraan, että ei tarvitse lumilinnaan muuttaa, niin olet elänyt ja maksanut laskusi, joten ei ole tarvetta antaa toimeentulotukea. Tämä oli ajalta jolloin Tampereella sai sosiaalityöntekijälle ajan 3-4 kuukauden kuluttua ja lain mukaan toimeentulotukea ei tarvinnut takautuvasti maksaa - ainoastaan maksamattomiin vuokriin oli mahdollista saada takautuvaa toimeentulotukea. Tavallaan toimeentulotuki alkoi "juoksemaan neljännesvuosi sen jälkeen kun siihen oli tarvetta".
Nykyään kait voi lainata kaverilta rahaa, jolloin viitetietoihin laitetaan "laina" ja "lainan takasinmaksu" - ja tämän perusteella tuota lainaa ei laskettaisi tuloksi, niin kuin aikaisemmin tehtiin. Tuota lainaa ei välttämättä lasketa menoksi kuten ei aikaisemminkaan, mutta pääasiahan on ettei tuota lainaa lasketa tuloksi.
Ärsytit kolme kertaa valittamalla, ja kolmannella kerralla valitus hyväksyttiin. Jos valittaminen vaikuttaisi negatiivisesti päätöskäytäntöihin, eiko pitäisi mennä näin: ensimmäisellä kerralla hyväksyttäisiin, toisella ja kolmannella ei.
mitään käsitystä asiasta
Sosiaalitoimistossa tehdään päätökset, joista voi valittaa kunnan sosiaalilautakuntaan, mutta yleensä päätökset eivät siellä muutu. Sen jälkeen valitetaan hallinto-oikeuteen ja siellä kukin päätöksen laillisuus tutkitaan.
Mitä epäjohdonmukaisuutta on siinä, että minä valitin mielestäni väärästä päätöksestä ja vastaisuudessakin kunta jätti huomioimatta menoina vuokria. Kunta ei ole missään vaiheessa lopettanut toimeentulotuen maksamatta jättämistä. Kun kuukauden vuokraa ei huomioida menona, niin mitään maksettavaa toimeentulotukea ei jää sellaiselle yksinasuvalle henkilölle, joka saa kelan työttömyyskorvausta ja asumistukea.
Minä valitin Hämeen lääninoikeuteen kolme kertaa ja vasta kolmannella kerralla päätös oli selkeästi lain vastainen. Kahdella aikaisemmalla valituskerralla olisi pitänyt hakea valituslupaa korkeampaan oikeusasteeseen, mutta valitettavasti tyhmyyttäni tyydyin Hämeen lääninoikeuden päätökseen. Hämeen lääninoikeuden päätöksen perusteella kunta joutui maksamaan kahden vuoden kuluttua osan vuokrasta, mutta koskaan sen jälkeen en ole saanut Tampereen kaupungilta toimeentulotukea en edes kielteistä päätöstä.
Ei olekaan, koska en itse ole joutunut hakemaan toimeentulotukea. Luulen kuitenkin, ettei valituslupaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ihan helposti saa.
Sen tiedän, että kirjallinen päätös toimeentulotuesta tai sen epäämisestä on asiakkaalle annettava, ja sen asian valvominen kuuluu sosiaaliasiamiehelle.
"Sosiaali- ja terveysministeriö on siirtänyt asian tutkittavaksi Länsi-suomen lääninhallitukselle, sillä sosiaalihuoltolain (710/1982) 3 §:n mukaan sosiaalihuollon ohjaus ja valvonta läänin alueella kuuluu lääninhallitukselle."
Ylläoleva on lainaus viestiketjun ensimmäisestä viestistä.
Eli edelleenkin sosiaaliasiamiehen tehtävä on lähinnä tiedottaa ja opastaa.
"Jos varaton lainaa esim. vuokrarahat tuttaviltaan tai pikavippiä ottaen, niin lainojen korkoja ei tietenkään hyväksytä toimeentulotukimenona."
Eikä lainojakaan.
"Mutta onko mahdollista sekin, että jos tuen hakija ilmoittaa rahoittaneensa menon lainoin, tuki evätään kokonaan tuolta anotulta ajalta?"
Kyllä on mahdollista.
tai eduskunnan oikeusasiamiehelle.
viestissä luki, niin sosiaali- ja terveysministeriöstä siirsivät asian tutkinnan lääninhallitukseen... joten eiköhän juttu ole sinne siirtynyt tutkittavaksi.
Oikeusasiamiehelle tein kantelun jo aikoja sitten.
Sosiaali- ja terveysministeriöön kirjoitin, koska jostakin pitäisi jo rahaa saada... kun tuo pyhähenki ei kovin pitkälle riitä.
Nyt vihdoin sain päätöksen ja toimeentulotukea, jossa mainittiin lääninhallituksen selvityspyyntö.
Ei käy kateeksi yksinäisiä ihmisiä, joilla ei ole turvaverkkona sukulaisia tai tuttavia, joilta saa rahaa lainaksi siihen asti kunnes kunta vihdoin myöntää toimeentulotukea. Viisi kuukautta on tuskattuvan pitkä aika odotella ja varmasti ilman apua olisi turvauduttu epätoivoisiin tekoihin tai kaulakiikkuun.
Näin hyvin toimii sosiaalituki kultuurikaupungiksi hakevalla Tampereella.
7 päivän välein sain raha tilille ja nyt pitäisi pankista käydä pyytämässä kopioita vuokranmaksutositteista.
Olen toimittanut Tampereen sosiaalitoimeen kopiot vuokrasopimuksesta, asumistukipäätöksestä, vvo:n vuokranmaksuerittelystä ja tiliotteista, mutta nyt ne haluavat lisäksi kopiot vuokranmaksutositteista.
Toimeentulotukihakemuksessa mainitaan, että Tositteena laskun maksamisesta käy "pankin tiliote lasku", mutta näköjään Tampereen kaupungilla on mahdollisuus poiketa tästä ohjeesta kiusatakseen toimeentulotuen hakijaa.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=92147
En yhtään ihmettele, jos joku turvautuu uhkailuun ja väkivaltaan, mutta kauhiasti ihmettelen miten "kuntapäättäjät" eivät ymmärrä, mitä epätoivoiset ihmiset voivat tehdä - kun heidän oikeuksiaan loukataan he voivat peräti syyllistyä uhkailuun tai huutamiseen.
Ainakaan uutiskynnytä ylittävää lahden tapauksen kaltaista fyysistä väkivaltaa ei ole vielä sattunut.... voi, voi, kun käy sääliksi miten pelottavasti herkille kuntapäättäjille puhutaan.