Mitä eroa on islamilaisen valtion ja Suomen välillä
perheväkivallan ehkäisyllä ja hoidolla?
Haastan kaikki tutkimusmatkalle keräämään tietoa
ja vertailemaan huonoja/hyviä puolia.
perheväkivallan ehkäisyllä ja hoidolla?
Haastan kaikki tutkimusmatkalle keräämään tietoa
ja vertailemaan huonoja/hyviä puolia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomen laissa vaimonsa lyöminen on rangaistava teko, kun taas Koraani antaa miehelle tietyissä tilanteissa luvan lyödä vaimoaan.
Vastavuoroisesti suomalainen yksilö ei tuomitse perheväkivaltaa mielestäni enää mitenkään tai olkaa kohauttamalla. Kun joku tuttu saa turpaansa kotona, sei aiheuta enää alkukuhinan jälkeen mitään.
Islamilaisissa maissa taas yhteisö tuomitsee heikomman lyömisen ja se tuntuu olevan tehokkaampi aikaajoin kuin suomen malli.
Huomioi, että tämä on minun kokemukseni ja mielipiteeni.
>Vastavuoroisesti suomalainen yksilö ei tuomitse perheväkivaltaa mielestäni enää mitenkään tai olkaa kohauttamalla.>
Suomalainen yksilö voi toki uskoa vaikka joulupukkiin, mutta laki on laki. Ja suurin osa suomalaisista tuomitsee perheväkivallan.
Toistan edelleen, että Suomen laki pitää vaimon lyömistä rangaistavana tekona, kun taas Koraani sallii vaimon lyömisen tietyissä tilanteissa. Koraanin mukaan pelkkä epäilys vaimon uskottomuudesta riittää. Edes itse tekoa ei tarvita.
Huomioi, että tämä on minun kokemukseni ja mielipiteeni.
kerro mitä merkitystä sillä on mitä laki tai koraani sanovat, kun kumpikaan ei estä lyömään eikä kyllä pakottakkaan.
Et voi olla niin naivi, että kuvittelet että joku lyö vaimoaan, kun se ei ole rangaistavaa. Kyllä väkivalta kumpuaa jostain paljon syvemmältä. Väkivaltaisuus on asia jota ei pidättele mikään, ei pelko seuraamuksista itselle tai uhrille.
Ei suomen lakikaan mitään auta. Kun mies on väkivaltainen ja psykopaattinen niin laki ja poliisi on voimaton, kokemusta on. Joku lähestymiskieltokin on ihan sama, toisille kuin syömään käskisi.
>Et voi olla niin naivi, että kuvittelet että joku lyö vaimoaan, kun se ei ole rangaistavaa.>
Joku _voi_ lyödä ja siksi se pitää lainsäädännöllä tehdä rangaistavaksi. Et voi olla niin _naiivi_, että voisit luottaa jokaiseen mieheen.
>Väkivaltaisuus on asia jota ei pidättele mikään, ei pelko seuraamuksista itselle tai uhrille.>
Joillakin ihmisillä asia on näin, mutta toivottavasti se ei ole mikään syy poistaa vaimonhakkaamisen rangaistavuus...
>Ei suomen lakikaan mitään auta. Kun mies on väkivaltainen ja psykopaattinen niin laki ja poliisi on voimaton, kokemusta on.>
Kyllä moni on saanut apua. Eri asia ovat sitten ns. ripustautujanaiset, jotka eivät osaa päästää väkivaltaisesta miehestä irti. Sille ei poliisi voi yhtään mitään.
"kerro mitä merkitystä sillä on mitä laki tai koraani sanovat, kun kumpikaan ei estä lyömään eikä kyllä pakottakkaan."
Mitä merkitystä on silloin ns. shariallakaan?
"Väkivaltaisuus on asia jota ei pidättele mikään, ei pelko seuraamuksista itselle tai uhrille."
Sharian ankaria rangaistuksia perustellaan juuri niiden pelotevaikutuksen takia.
Sitäpaitsi aloittaja kysyi maiden lainsäädännöllisiä eroja eikä yksilöiden suhtautumista lakiin.
Tarkennusta, jos ulos antini tai sisälukutaitosi eivät kohdanneet. Pointti ei ollut siinä, että protestoin suomen lakia. Hyvä ja hieno asia, että asiat ovat selkeästi sallittuja ja kiellettyjä.
Tarkoitin siis: Vaikka koraani ei kiellä naisen kurittamista, se ei tee kenestäkään väkivaltaista.
Toinen pointti, jos olet muutakin kuin itsellesi lakimies, ja olet kyllä tietoinen kuinka voimaton aikaajoin virkavalta ja laki ovat ilman mitään ripustautumisia. Tuo ajatusmallisi naisen syyllisyydestä ilman ajatuksen mahdollisuutta kolikon kääntöpuolesta, on hälyttävämpää tässä ja nyt kuin sharia-laki suomelle koskaan...