Mites tuo nykyinen ekonomin työllistyminen?
Onko porukkaa pahasti työttömänä?
Mitkä ovat ekonomin tulevaisuudennäkymät?
Mites pk-seutu?
Vieko tradenomi työpaikat käsistä?
Onko palkka riittävä?
Mikä on sinusta kohtalainen palkka ekonomille?
Onko tutkinto arvostettu? Kuinka arvostettu?
Top 5 tutkintoa Suomessa:? Mahtuuko ekonomi siihen?
Onko porukkaa pahasti työttömänä?
Mitkä ovat ekonomin tulevaisuudennäkymät?
Mites pk-seutu?
Vieko tradenomi työpaikat käsistä?
Onko palkka riittävä?
Mikä on sinusta kohtalainen palkka ekonomille?
Onko tutkinto arvostettu? Kuinka arvostettu?
Top 5 tutkintoa Suomessa:? Mahtuuko ekonomi siihen?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos tarkoitat muutamalla kysymyksellä ihan yleistä, niin tässä muutamia yleisiä vastauksia:
-On pahasti työttömänä, koska koulutetaan liikaa, kuten insinöörejäkin.
-Tulevaisuuden tekee ekonomi itse, joten eiköhän niitä tulevaisuudessakin nähdä myös ns. paremmilla palleilla, kuten myös siivoojinakin.
-Pääkaupunkiseudulla riittää töitä paremmin, sillä markkinat ovat laajemmat, kilpailu on kuitenkin paikoista yhtä rankkaa kuin muuallakin.
-Tradenomit ja ekonomit eivät yleisesti kilpaile samoista työtehtävistä, kuin ekonomin opiskeluaikoina. Valmistumisen jälkeen tradenomi saattaa viedä paikkasi, mikäli pyrit esim. työnjohtoon tai sihteeristöön... enkä tätä yhtään ihmettele.
-Palkka muodostuu työtehtävien mukaan ja suuremmissa hommissa on paremmat palkat. Palkka riitää toki hienosti, sillä jos vertaa siihen mitä ilman ylempää korkeakoulututkintoa saisi käteen -> elintaso on huomattavasti korkeampi.
-Kohtalaisena palkkana voidaan vastavalmistuneelle pitää 1500-2000 euron välillä olevaa palkkaa, riippuen taasen täysin työtehtävän vaativuudesta.
-Tutkinto on yhtä arvostettu kuin kaikki muutkin yliopistolliset tutkinnot, eikä niitä oikein voi muutenkaan keskenään verrata (koska ovat niin erilaisia). JOkainen tutkinnon opiskellut saa arvostukseni!
-Ekonomi mahtuu top5:teen jos lasketaan suosituimmat alat, ja myös kauppatieteellistä tutkintoa tulisi ehdottomasti uudistaa! (Valinnanvaraisuutta ei ole vieläkään tarpeeksi, tutkinto ei valmenna tarpeeksi yrittäjäksi ja tiettyjen kurssien anti on kyseenalaista).
..kiitos asiallisesta vastauksesta.. Näin tradenomiopiskelijana muutama kohta jäi kuitenkin vaivaamaan..
""Valmistumisen jälkeen tradenomi saattaa viedä paikkasi, mikäli pyrit esim. työnjohtoon tai sihteeristöön... enkä tätä yhtään ihmettele.""
-Siis onko todddella niin, että tradenomi pääsee sinne johtajan pallille paremmin kuin ekonomi?? Ymmärsinkö oikein..?
Itselläni on aikeissa vielä jatkaa opiskeluja ekonomiksi valmistumisen jälkeen.. Onko tämä ahkera paahtaminen sittenkään kannattavaa..? Vai pitäiskö sittenkin tyytyä siihen traden papereihin..? Aattelin että ekonomi hakkaa tradenomin.. ainakin "5-3" :P
ja sitten..
Tuo ekonomin alkupalkka.. Se vaikuttaa pikkasen pieneltä, verrattuna esim akavan sivuston laskelmiin.. Saitin mukaan: (Alkupalkkasuositus vuodelle 2006 on 2650 - 3000 euroa kuukaudessa. )
Tiedän kuitenkin ettei näihin ole kauheasti luottamista, mutta voiko ero olla kuitenkin noin suuri??
siinä viestissä puhuttiin työnjohdosta.
vastavalmistuneiden ekonomien keskipalkka oli muistaakseni n.2600€/kk
Opiskelet kyllä turhaan samoja asioita useaan kertaan, jos tradenomista ekonomiksi meinaat opiskella. Toki KTM-tutkinto on teoreettisesti kattavampi, mutta siltikin hyödyt vain vähän. Etenkin kun ottaa huomioon vähäiset hyvitykset tradenomin tutkinnosta. Fiksumpaa olisi opiskella muutamien vuosien duunin jälkeen suoraan MBA tai sitten jos heti haluat opiskella lisää, niin laajenna tietämystäsi esim. insinörin/dipl.insinöörin papereilla. Etenkin myynnin ja markkinoinnin duuneissa tradenomit ja ekonomit kisaavat aivan tasavertaisesti samoista hommista. Ja samaa on toki muillakin kaupallisilla aloilla, mutta noissa se korostuu. Tämän voi todeta jo lukemalla lehtien nimitysuutisiakin.
Nykyään on mahd hakea tradenomina kkk:uun, ja 2v (90 OP):llä on mahd valmistua ekonomiksi. Tosin sisään otetaan muistaakseni aika vähän opiskelijoita tällaiseen.
MBA kiinnostaa myös.. eli se olisi toinen vaihtoehto.. mutta mielestäni se 2v kkk:n koulunpenkillä töitä ohella ei ole niin iso juttu.. Kiinnostusta siihen löytyisi kylläkin.. :)
En tiedä tuosta tarkemmin, että miten sisään otetaan, kun itseä asia ei kiinnosta, mutta tuo mainitsemasi 90 OP kuulostaa varsin paljolta. "Töitä ohella" on kyllä varmasti jotain hanttihommia ja niitäkään ei paljon pysty tekemään jos meinaa kahdessa vuodessa 90OP suorittaa. Fiksumpaa edelleen olisi tehdä "oikeita" töitä (jos sellaiseen pääsee...) ja sitten muutaman vuoden päästä täydentää osaamistaan MBA:lla. Opiskelu opiskelun päälle (ja samaa alaa vielä) ei tuo osaamiseesi työnantajan silmissä paljoakaan lisää. Siis verrattuna siihen, että jo suht osaavana ammattilaisena opiskelisi myöhemmin MBA:n. Opiskelu opiskelun päälle on fiksua, jos selvästi kasvatat osaamista jollain tavalla- esim. mainitsemani tekninen koulutus kaupallisen päälle.
Ok.. Sait kiinnostukseni heräämään tuosta MBA -tutkinnosta.. Ilm kyseessä on tällainen kv-jatkotutkinto, joka on rinnasetettavissa maisterin asteeseen..
Voitko kertoa muutaman sanasen tästä MBA-tutkinnosta, tai antaa muutaman linkin jossa sitä on mahd opiskella jne.. En ole oikein perehtynyt vielä tähän aiheeseen.. Olisi hienoa jos selventäisit vähän tätä.. :P
Ensin on hyvä todeta, että itse en ole MBA:ta lukenut, joten tarkkaa "sisäpiirin" tietoa en tutkinnosta osaa antaa.
Joitain perusjuttuja kuitenkin: Ensinnäkin jotta tutkinnosta saisi täyden hyödyn, tulee hakijalla olla työkokemusta minimissään joitain vuosia. Tämä työkokemusvaatimus vaihtelee kouluittain. Joten jos sinä ehdottomasti haluat juuri nyt opiskella lisää, ei MBA ole sinua varten.
Rinnastettavuudesta: Vaikea sanoa. Parhaimmat MBA-ohjelmat/tutkinnot varmasti hakkaavat maisteritutkinnon, mutta toisaalta osa MBA-tutkinnoista on maineeltaan todella heppoisia. Työnantajat tosin ovat yleensä tietoisia tästä. Yleisen arvostuksen osalta lienee samoin.
Oleellista on tuo työkokemus. Kun lähtee jatko-opiskelemaan jo kohtalaisen vahvalla työkokemuksella, saa opiskelusta ihan toisella tavalla irti juttuja verrattuna normaali reilu parikymppiseen opiskelijaan.
Linkkejä en tähän turhaan listaa: suosittelen ihan googletusta aiheeseen, joka varmasti parantaa ymmärrystä tämänkin asian tiimoilta.
maisterin paperit on jo hankittu. MBA:n voi nimittäin monesta paikasta ihan ostaa rahalla eikä k.o. kirjainyhdistelmä kerro osaamisesta vielä yhtään mitään.
Maisterin papereita ei tosiaan kannata hankkia ennen MBA:ta. Miksi muka kannattaisi?? Tai siis ei niistä tietty ole mitään haittaa, muttei varsinaisesti hyötyäkään. Työkokemus on se, mitä tarvitaan ennen MBA-tutkintoa, ei maisterin papereita.
MBA kirjainyhdistelmänä ei tietenkään kerro yhtään mitään osaamisesta. Se, mistä tutkinto "hankittu" sen sijaan kertoo. Ja tämän kyllä tietää jokainen yrityksen HR-ammattilainen. Ei netistä ostetulla MBA:lla pitkälle pötkitä. Sen sijaan esim. HKKK:n tai jonkun tunnetun ulkomaisen koulun MBA on kovaa valuuttaa.
Ei noin vähällä ainakaan HKKK:Ssa. Monta AMK:Ssa opiskellutta jotka ei saanu juuri mitään hyvitettyä. Tradenomi-kaverinikaan ei ihan 90 op:tä saa hyvitettyä jostain syystä.. vetää näitä peruskursseja siinä missä muutki
Muistakaa että MBA maksaa (ei ole ilmainen).
MBA esim KTM:n päälle kannattaa jos lähet ulkomaille. MBA on 'tunnetumpi' kuin tää suomalainen maisteritutkinto (vaikka sekin alkaa ollakin eurooppalaista standardia)
opettele käyttämään internetiä.
http://www.sefe.fi
tuolta löytyy tilastot sijoittumisesta, keskipalkat ym ym.
Tosiaan riippuu aika helvetisti siitä minkä aineen ktm:nä valmistut. Kansista & rahoitusta pääaineena lukevat voivat netota jo pian valmistumisen jälkeen kolmea tonnia kuussa, kun taas jotain muuta pääainetta opiskelleet voivat olla jopa alle 2500.
Keskim. ekonomin palkka nykyään kait öpaut neljää tonnia, tulospalkkauslisät ja muut bonukset (joiden piiriin kait yli puolet kuuluu).
http://www.mbahelsinki.net
tuolta löytyy infoa mba-tutkinnosta hkkk:lla. Maksaa tosiaan reilu 20000€ (paitsi stipendillä, jonka edellytyksenä on "excellent academic record" ja "GMAT minimum 640".
varmaan sitten hakenut tradenomi tutkinnon suoritettuaan "ylioppilaan" papereilla! Tällainen tradenomin jatkokoulutusjuttu on kyllä mahd, sitä on jo monessa kkk:ssa.. Eli 2 vuoden opiskelut, ja olet ekonimi. Tähän hakuun vakuttaa siis tradenomin päästötodistus, opinnäytetyö, ja jotai muita pisteitä.. sisään otetaan vain vähän opiskelijoita.
Eli JOS sen sijaan haet ylippilaan papereilla, niin tradenomin tutkinnosta hyvitetään noin 35OP muistaakseni.. Eli ihan pirun vähän..
Ekonomi pärjää paremmin, luulisin, koska ekonomi koulutetaan paremmalla (yliopisto) tasolla.
Tradenomi AMK
Ekonomi Yliopisto
Btw, ekonomit on nykyisin kooteeämmiä.
Jos lukuintoa riittää, ehdottomasti kannattaa hakeutua yliopistoon. Osa kursseista (varsinkin appron) hyvitetään. Tradenomeja parveilee joka kulmassa eikä tuota tutkintoa arvosteta paljoa enempää kuin yo-merkonominkaan. Lukemalla KTM:ksi, lisättynä sopivalla annoksella esim. yritysjuridiikka, uraputki pysyy auki. Ja pk-seudusta en tiedä - nimittäin kehäkolmosen ulkopuolellakin on elämää ja KTM:n työllistyvät hyvin (kunhan teet töitä opiskelun ohessa etkä siis nipota tutkintoa parissa vuodessa).
Jos sitä lukuintoa tosissaan riittää, niin edelleen olisi fiksumpaa lukea lisäksi jotain muuta kuin KTM tradenomin päälle. Hyvityksistä en tiedä, mutta jos ne ovat tuossa aiemmin mainittua tasoa, niin ei ole kovinkaan viisaasti käytettyä opiskeluaikaa lukea asioita kahteen kertaan.
No, minä taas en kehäkolmosen ulkopuolisista asioista tiedä, mutta täällä sisällä ne maan merkittävimmät firmat sijaitsevat. Ja niistä suurimmassa osassa "uraputken auki tai kiinni meneminen" ei totisesti ratkea sillä lukeeko tutkinnon kohdassa KTM vai tradenomi. Kumpiakin nimittäin "parveilee" runsaasti--->näistä pätevimmät pärjäävät. Näytöt annetaan työtehtävissä. Toki KTM:ia on lukumääräisesti vähemmän ja keskimäärin he ovat jo siksikin tasokkaampia. Mutta kun katsot tämän päivän isoja firmoja ja heidän noin kolmekymppistä päällikkötason porukkaa, niin sieltä löytyy tasaisesti niin KTM:ia kuin tradenomejakin. Äläkä nyt sano, että niin mutku johtajissa on enempi KTM:ia. Niin on, ja he ovat sitten usein vähintään 35-vuotiaita, usein vanhempia, joiden opiskeluaikana ei tradenomi-tutkintoa ollut olemassakaan.
Olet myös harvinaisen väärässä, ainakin täällä pk-seudulla, tuon tradenomi/yo-merkonomi arvostusasian kanssa. Ensinnäkin tuosta asiasta pitävät melua lähinnä KTM/ekonomit. Miksiköhän? Yritysmaailmassa, siis täällä pk-seudulla, tilanne on toinen, kuten yllä kuvasin. Ehkä maaseudulla tilanne on toinen, mutta siitä en tiedä.
Vittu mitä lässynläätä. Huomaa että siellä joku itseensä turhautunut tradenomin planttu huutelee tutkintonsa puolesta jotta muutkin tekisivät saman virheen. Suomessa ei ole YHDENKÄÄN pörssiyrityksen hallituksessa tradenomeja, sen sijaan suurin osa hallituksesta on ekonomeja (ja 2. suurin määrä DI:tä). Ekonomien keskimääräinen aloituspalkkakin on yli 50% tradenomien vastaavaa korkeampi ja ekonomien urallaetenemismahdollisuudet ovat paljon korkeammat kuin tradenomeilla, joilla lasikatto voi tulla vastaan jo kolmekymppisenä. Ekonomeilla tätä ongelmaa sen sijaan ei ole koska korkein mahdollisin kaupan alan tutkinto löytyy jo taskusta. Lisäksi tradenomeja valmistuu vuosittain n. 6000 ja ekonomeja 1500 niin eiköhän sekin kertone jo että kummasta on enemmän ylitarjontaa.
Ihan hyvin pärjäävät kummatkin, itsellä on isoilla palleilla sekä tradenomi- että KTM-kavereita. Pörssiyhtiöiden hallituksissa ei ole tradenomeja, ei, mutta nuori on tutkintokin. Mutta juu, uskoisin että konservatiivisemmissa firmoissa tällä tittelillä on väliä vielä pitkään.
Vähän riippuu mitä haluat tehdä, vaikuttaisi että myynnin ja markkinoinnin puolella pääsee ihan kuinka pitkälle tahansa tradenominakin, mutta esim. rahoitus on kyllä eri juttu, se vaatii niin paljon enemmän teoreettista osaamista kun taas em. aloilla menestyminen on enemmänkin persoonajuttu.
Se on sitten eri juttu, haluaako jokainen isoksi pomoksi, itselle riittää joku keskitason johto ihan hyvin:)
Itse suosittelisin, että jos lukeminen kiinnostaa, kannattaisi hakea siinä GMAT-haussa Kauppakorkeaan, ei se 90 pistettä todellakaan ole paljon. Mutta ei sitä kautta tosiaan kaikki pääse.
Sen sijaan muissa kaupungeissa otetaan tradenomeja sisään (esim. Vaasa, Kuopio) vielä paljon heppoisemmin kriteerein tuohon maisterikoulutukseen suoraan.
Olen itse tradenomi, ja vaikka työnäkymät todella ovat hyvät, ja kaikki koulukaverit jo hyvissä duuneissa tai sinne matkalla, niin en ymmärrä, miksen muka jaksaisi kahta lisävuotta lueskella, nuori kun vielä olen.
Koska kyllä se katto vastaan tosiaan monella alalla voi tulla, kun analyyttinen osaaminen puuttuu ihan kokonaan....