Iltalehden sivuilla kerrotaan, miten Mäntymäen lastenkodin johtajaa ja Lahden kaupunginvaltuutettua epäillään lasten hyväksikäytöstä!
Hyväksikäyttö epäily lastenkodissa
Ent.sioitettu myös
293417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
jokainen joka pedofiiliasta jotain tietää, tietää myös että pedofiilit usein hakeutuvat sellaisiin ammatteihin ja harrastuksiin, joissa saavat olla yhteydessä lapsiin.
Kaikki lasten parissa työskentelevät sen sijaan eivät ole pedofiilejä.
kutsuisit sosiaalityöntekijöitä, joille lasten pahoinvoinnista laitoksessa kerrottu, mutteivät välitä?
Millaisiksi kutsuisit niitä hoitjatätejä, jotka asiasta tietävät ja pahoinpidellyn lapsen ruhjeita näkevät, mutta eivät tee mitään?
On helppo illalla nukahtaa, on helppo omille lapsille hymyillä.
Kyse ei ole vaitiolovelvollisuudesta tuollaisissa tapauksissa, vaan keskinäisestä virkalojaalisuudesta.
kuinka lastenkodin johtaja oli siirretty sosiaalityöntekijäksi.
"Päihdevanhempien lapset nopeammin huostaan!
Päihdeperheiden lapsia pitäisi ottaa huostaan vanhemmiltaan nykyistä varhaisemmassa vaiheessa. Tähän päätyi tutkija Annina Myllärniemi huostaanottojen taustoja selvitellessään.
- Se näkyy ainakin 13-17-vuotiaiden nuorten huostaanottojen määrässä. Niiden määrän selkeä lisääntyminen oli yllättävä tulos: huostaanottoa ei ole tehty ajoissa, hän toteaa.
Kun huostaanotossa viivytellään, ongelmat kärjistyvät. Puolet tutkimukseen osallistuneista sosiaalityöntekijöistä arvioi, että huostaanoton kynnys on liian korkealla.
Teini-ikäinen saattaa vanhempiensa tapaan kärsiä jo vakavista päihde- tai mielenterveysongelmista.
- 0-2-vuotiaan kohdalla on tavallista, että varsinaista huostaanottoa edeltää kaaottisten tapahtumien ketju. Takana voi olla jo useita väliaikaisia sijoituksia ja kiireellisiä huostaanottoja, Myllärniemi toteaa.
Myllärniemi on huolissaan erityisesti äitien ongelmajuomisesta. Usein äidin alkoholismi tarkoittaa käytännössä sitä, että lapsella ei ole turvanaan yhtään selvää aikuista.
- Pienimpien huostaanotettujen kohdalla yli 70 prosentissa syynä on nimenomaan äitien päihteidenkäyttö. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna äitien alkoholismi on suurempi riskitekijä kuin isän.
Juhannukset ja joulut ovat vaikeimpia.
- Silloin on periaatteessa juhla. Mutta kun menee johonkin kotiin, siellä on ehkä juotu kaksi kolme päivää ja lapsi saattaa olla ollut pitkään samoissa vaipoissa ja syömättä. Silloin on tylsä olla töissä, kertoo helsinkiläinen sosiaalityöntekijä
aiheeseen liittyy, että sijoitettujen lasten oloja ei tosiaan valvota Suomessa riittävästi.
Vuosikausia saa jatkua ihan mitä tahansa lasten henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä - eivätkö vanhemmat muka ole yrittäneet puuttua - ja silti tilanne on se mikä on.
Mitä tähän aiheeseen liittyy se, että päihdevanhempien lapsia pitäisi ottaa huostaan varhaisemmassa vaiheessa?
lapsiperheiltä vaaditaan alkotesti,
joka päivä ja joka perheessä.
Vain absolutistit saisivat
tehdä, pitää, hoivata ja huoltaa lapsia,
vain absolutistit.
Ja hyvät ihmiset älkää puhuko mistään sivistyneestä alkoholin nauttimisesta,
kuka sen määrittele ja kuka sitä valvoo.
.....riittävän ajoissa tehty lasten huostaanotto on tämäkin .........
Nuorten alkoholin käytöstä
halutaan tehdä todella huolestuttavaa,
nykyään jokainen ikäryhmä ottaa alkoholia yleisillä alueilla;
ennen juotiin salaa piilossa aivan yhtä nuorina/vanhoina kuin nykyisinkin!
Mielenterveysasiatkin ovat nykyisin "muotia".
Murrosiän hormoni mylleryksetkin on jo tänä päivänä määritelty sairaudeksi ja epänormaaliksi.
Hoitoon ja huostaanottoon riittääkin
nuorta väkeä ja paljon,
näillä perusteilla.
Alkoholinkäytöstä on tietoa, jos sitä haluaa hakea. Esim. 25 vuotta sitten ei alkoholia käyttänyt lainkaan suurin osa 13-vuotiaista, mutta nyt jopa monen tämänikäisen nuoren vanhempi on sitä mieltä, että kyllä meidän fiksu likka voi viikonloppubileissä pari bisseä ottaa.
Oliko 25-vuotta sitten ala-ikäisiä alkoholisteja ? ei ollut, mutta nyt nuorimmat A-klinikan asiakkaat ovat 12-vuotiaita ja he eivät suinkaan tule sinne juotuaan ensimmäisen alkoholiannoksensa.
Suomesta todellisuudessa löytyy?
25 vuotta sitten ei tainnut olla
A-klinikoitakaan kuin ihan muutamissa
kaupungeissa Suomessa.
Ja taisivat olla meidän peräkylälläkin uskovaisessa pitäjässä
ensimmäiset kännääjät hipoissa ja nuorisoseurantalolla,
juuri näitä mainitsemiasi
keskikoulun kolmas-neljäsluokkalaisia (12-13v.)
ja nuoriso joi väkeviä viinoja.
Siihen maailman aikaan eivät tainneet
nuorisotutkijat ja tutkimuksien tekijät
vaan eksyäkään niin kauas metsäkyliin,
että olisivat saaneet silloisesta "metsä" nuorisosta vertailevaa tietoa nykyaikaan.
Itse en hyväksy alkoholin käyttöä ollenkaan,
mutta on todellakin jokaisen henkilön oma asia
käyttääkö vai jättääkö käyttämättä.
Ja nuorisollehan alkoholia ei saisi
antaa/eivätkä he saisi sitä käyttää ollenkaan,
mutta pipo tiukalla siinäkin asiassa on kaksipiippuinen juttu.
Toisilla vaan tahtoo mennä sitten kahdeksantoista vuotiaina elämä sekaisin,
kun sitä alkoholia saa sitten
luvan kanssa ottaa
ja osa sitä sitten ottaakin!
Jokaien joka tarinani tietää, tietää, että olen ko. artikkelin kanssa samaa mieltä. Vanhempani ovat täysin alkoholisoituneita ja minulla on 7-vuotias pikkuveli, jota sosiaali ei syystä tai toisesta suostu huostaanottamaan. Itse sitä samaa eläneenä, tiedän todellakin mitä se tekee lapselle. Mutta se ei poista sitä asiaa, että jos lastenkodin johtaja on toiminut näin (mitä siis epäillään ilmeisen vahvasti jos kerta syyte on nostettu).
Voin vaikka veikata, että mikäli hänet todetaan syylliseksi tuomio on luokkaa 4-vuotta ja ensikertalaisena puolet siitä..(eikä sillä ole mitään tekemistä aseman kanssa)
jokaisessa perheessä kyttäämässä alkometrin kanssa äitejä joka ikta,ja se joka on juonut enemmän kuin yhden pullon kaljaa,niin ei muuta kuin pakkohuostaanotto heti.Spurkuhan se ämmä on ja taitaa salaa dokaa.Johan laitokset täyttyisivät.Entäs soskut,ja sijarit jotka juovat mitäs heille tehdään.Sillä en usko,että he kaikki olisivat raivoraittiita.Pedofiileja kukaan ei voi puolustaa milläänlailla.
samassa krs.talossa asuva 3 lapsen yh-äiti(lapset 3,12,16v)Juo 4-7päivän juomaputkia(aamulla aloittaa..ja jatkaa kunnes tipahtaa).On jo pari vuotta ostanut alkoholia(kirkkaitakin!)tytöilleen.Vanhin tytär on hakenut pienintä lasta usein hoitopaikastakin,kun äiti ollut kotona sammumispisteessä.Ja kun äiti lähtee baariin,on tuo 12v myös ollut usein lapsenvahtina(vanhempi tytär ollut silloin ryyppäämässä kavereiden kanssa).Lapsilla eri isä,joten pienimmän lapsen isä ei tietoinen naisen toimista...tytötkin kun osaa sen äitiä suojelevan
"tarinan kerronnan".Miesystävätkin vaihtuu tiheästi..
Sossulle tilanteesta kerrottu..muttei se ole joh-
tanut mihinkään.Sama tilanne vain jatkuu..jatkuu.
Tuolle yh-äidille kun lapset enemmänkin "rasite",kun ei pääse nuorimman takia useammin baariin(itse niin kertonut).
Luulisi tuon yh.n olevan "tarkempi" tekemisissään..sillä vanhempien lasten isä on juomisellaan sekä pillereillä saattanut itsensä "holhouksen alaiseksi hoitolaitokseen",alle 40vuotiaan.
ainekin 30 vuodeksi.Pistäisi miettimään.
VITUN ÄÄLIÖT!!!TUO ON VASTA EPÄILY!!!!!HUOM: E-PÄI-LY!!!!!
SYYTÖN KUNNES TOISIN TODISTETAAN!!!!!!!
Johtaja siirretty toisiin tehtäviin. Ja ei se
syyttäjäkään ihan tuosta noin vaan syytettä nosta, että sellaista.
vastaava epäilyhän riittää lapsen huostaanottoon kotoa, niin miksei se riitä vangitsemiseen. Ai niin lapsen elämä ei ole niin arvokas kuin sosiaalityöntekijän pari vuotta. Olimpas tyhmä.
Koska omaa lastani on hyväksikäytetty ja silloin tuli näihin asioihin tutustuttua, että syyttäjä ei nosta yleinsä syytettä, ellei ole 70% mahdollisuus, että syyte menee läpi (eli todella suuri, koska siihen vaaditaan paljon). Meidän tilanteessa tekijä itse myönsi osan syytteistä (jotka tukivat lapsen kertomusta ja joista sai syytteen, muu jätettiin huomiotta) ja tuomittiin törkeästä seks.hyväksikäytöstä (lapsi neljän vanha kun alkoi ja viiden kun loppui) 1.2-v ehdolliseen. Tekee opettajan töitä vielläkin silloin tällöin. Ja tämä perhe olisi saanut sijaislapsia sekä perhepäivähoitolapsia, mikäli taloyhtiö ei olisi ollut vastaan (perhepäivähoidossa ja itse suosittelin etteivät ota sijaislapsia, ennenkuin tiesin tilanteen, läheinen perhe oli silloin, joihin luotin 100%). Se ei valitettavati näy päälle, jos näkyisi, ei minun lapseni olisi sitä helvettiä läpi käynyt.
...
Kammottavaa on, että lasten hyväksikäyttäjät etsiytyvät - ja vielä pääsevät! - ammatteihin, joissa lasten kanssa työskennellään.
Tietysti epäily on eri asia kuin se, että jotakin tällaista olisi todella tapahtunut. Odottakaamme oikeuden päätöstä.
Lisäksi - tämä on täysin OT, mutta pakko sanoa silti - arvon nimimerkille esittäisin kainon toiveen. Olen jo kauan seurannut palstaa, Sinunkin kirjoituksiasi, ja toivoisin, että vihdoin alkaisit kirjoittaa sanan "sijoitettu" oikein, siis j:llä. Kiitos, ja jatketaan taas muista aiheista.
joissa saavat olla tekemisissä lasten kanssa.
tuomitsee,vaan varmasti käyttäisin omankäden oikeutta,sen äijän vehje ei ikinä enään pelaisi,se on varma,vaikka nainen olenkin.
että ymmärrän täysin, vaikka millaisia vihan tunteita vanhemmissa nousee.
Mutta vielä tuhannennen kerran:
Miksi sijaishuoltopaikkoja ei valvota riittävästi?
Ja määräajoin rekisteritiedot, sakkorangaistuksia myöten lasten kanssa hoitotehtäviin joutuvilta. Ei riitä pelkkä rikosrekisteri, koska siinä ei ole sakkorangaistuksia ja seksirikoksistakin voi selvitä sakoilla joissain tapauksissa.
Näissä lastensuojelulaitoksissa on kotouttamisohjelmia, joka tarkoittaa sitä, että lasta nukutetaan tämän ohjeen mukaisesti sijaisvanhempien vieressä. Minulla on tallessa sosiaalityöntekijän lähettämä kirje, jossa sosiaalityöntekijä kirjoittaa, että lapsen tulee "olla mahdollisimman lähellä sijaisisää". Ihmettelin ensin ja laitoin poliisit selvittämään. Poliisi on laatinut kuulustelupöytäkirjan, jossa lapseni ilmoittaa todella nukkuvansa sijaisisän vieressä. Siinä vaiheessa poliisi on muuttunut sossuksi lie, koska tilanne jatkui eikä syytettä nostettu vaikka tuollaiset jutut on yleisen syytteen alaisia.
Eli sossut on laatineet varta vasten ohjeet, että lasta saa heidän luvallaan nukuttaa sijarien vieressä.
Mielestäni kyse on laillistetusta pedofiliasta, sanoin niin sosiaalilautakunnalle, mutta jouduinkin aikamoisen vainon kohteeksi sen sijaan, että asiaan olisi haluttu puuttua.
Olen samaa mieltä kuin täällä oli joku muukin, että vehkeet ja pimpat orrelle kuivumaan tekijöiltä ja sallijoilta.
yhdelle tuntemalleni raaalle rikolliselle,ettei äijää,tai ämmää näkyisi enään niissä hommissa.
tosiaankin!
Miten asia kääntyy sijoituksessa päinvastaiseksi, koska biovanhempia syytetään kyvyttömyydestä tukea lapsen ikätasoista kehitystä, jos kouluikäinen lapsi nukkuu SAMASSA HUONEESSA vanhempansa kanssa??
..suuntaan jos toiseenkin, niin miksi et käyttänyt suhteita ennen huostaanottoa?
Olisit järjestänyt lapsellesi tarpeeksi hyvät olot kotona jotta häntä ei olisi tarvinnut viedä pois. Niin sinun ei tarvitsisi nyt miettiä rikollisiin sekaantumista.
voi käyttää, jos avohuollon tukea ei saa ja lapsi ei saa esim. tarvitsemaansa hoitoa, vaan vanhemmat joutuvat vuodesta toiseen jaksamaan niin vaikeasti oireilevan lapsen kanssa, joka ilmiselvästi kuuluisi sairaalaosastolle?
Vai suhteita vielä!
raakoja rikollisia tapaa, kerro mullekin
yökerhoon, niin eiköhän ne suhteet ala selvitä kun kerran niin kovasti kiinnostaa.
Aseta kyseinen asiakirja pdf tiedostona nettiin...
Sen jälkeen julkinen asianpuinti jokaisessa instanssissa missä voit sitä kuuluttaa.
Alkaa vastauksia nopeasti kuulumaan.