Tälle palstalle tämän sitten päätin kirjoittaa, kun haluan asiasta armeijan käyneidenkin mielipiteitä.
Eli minkä helvetin takia sivari on sellainen kuin on? 13 kuukautta palvelleena en edelleenkään jaksa ymmärtää, miksi sivarista on tehty niin surkea järjestelmä, että se ei hyödytä ketään muuta kuin niitä tahoja, jotka saavat ilmaista työvoimaa?
Periaatteessahan ihmiset menevät sivariin periaatteen tähden, eivätkä siksi, että ovat laiskoja tai saamattomia. Näin siis ainakin paperilla, mutta todellisuus on toinen: en voi sanoin kuvata niitä pahimpia hörhöjä, joita keskuksessa näin, mutta toisaalta siellä oli myöskin paljon todella asiallista porukkaa.
Sen, että palvelus on siviili, ei minun mielestäni välttämättä tarvitse tarkoittaa, että palvelus olisi tavallista asepalvelusta fyysisesti yhtään sen kevyempi.
Miksei siellä opeteta erätaitoja, palonsammutusta, lääkintätaitoja, lakia, itsepuolustusta ja kaikkea muuta, mistä on todellista hyötyä mahdollisessa kriisitilanteessa? Miksei joka jannua pistetä aamulla lenkille ja sitten hyödylliseen koulutukseen iltaan asti?
Eihän nyt kenelläkään todellisesta periaatteesta sivariin menneellä pitäisi olla moista koulutusta vastaan, eihän se heidän periaatteitaan riko. Vai?
Ensinnäkin tuo minimoisi niiden määrän, jotka menevät sivariin vain sluibailemaan ja toisekseen tuostahan hyötyisi koko yhteiskuntakin, paitsi ihmishenkiä säästyisi kun useampi olisi kunnolla lääkintätaitoinen ja kyseessä olisi myös kansanterveydellinen ja valtion taloudellinen etu, jos erästä yksikin mies palveluksen seurauksena muuttaisi elämäntapojaan terveellisempään suuntaan ja alkaisi harrastaa liikuntaa, eikä kroppa alkaisi prakailla jo neljäkymppisenä.
Siviilipalvelus on nykyisessä muodossaan hyödytön, valtion rahoja haaskaava laitos.
Sivarin luonteen muuttaminen olisi siis kaikkien etu. Vai olenko muka väärässä?
Eli minkä helvetin takia sivari on sellainen kuin on? 13 kuukautta palvelleena en edelleenkään jaksa ymmärtää, miksi sivarista on tehty niin surkea järjestelmä, että se ei hyödytä ketään muuta kuin niitä tahoja, jotka saavat ilmaista työvoimaa?
Periaatteessahan ihmiset menevät sivariin periaatteen tähden, eivätkä siksi, että ovat laiskoja tai saamattomia. Näin siis ainakin paperilla, mutta todellisuus on toinen: en voi sanoin kuvata niitä pahimpia hörhöjä, joita keskuksessa näin, mutta toisaalta siellä oli myöskin paljon todella asiallista porukkaa.
Sen, että palvelus on siviili, ei minun mielestäni välttämättä tarvitse tarkoittaa, että palvelus olisi tavallista asepalvelusta fyysisesti yhtään sen kevyempi.
Miksei siellä opeteta erätaitoja, palonsammutusta, lääkintätaitoja, lakia, itsepuolustusta ja kaikkea muuta, mistä on todellista hyötyä mahdollisessa kriisitilanteessa? Miksei joka jannua pistetä aamulla lenkille ja sitten hyödylliseen koulutukseen iltaan asti?
Eihän nyt kenelläkään todellisesta periaatteesta sivariin menneellä pitäisi olla moista koulutusta vastaan, eihän se heidän periaatteitaan riko. Vai?
Ensinnäkin tuo minimoisi niiden määrän, jotka menevät sivariin vain sluibailemaan ja toisekseen tuostahan hyötyisi koko yhteiskuntakin, paitsi ihmishenkiä säästyisi kun useampi olisi kunnolla lääkintätaitoinen ja kyseessä olisi myös kansanterveydellinen ja valtion taloudellinen etu, jos erästä yksikin mies palveluksen seurauksena muuttaisi elämäntapojaan terveellisempään suuntaan ja alkaisi harrastaa liikuntaa, eikä kroppa alkaisi prakailla jo neljäkymppisenä.
Siviilipalvelus on nykyisessä muodossaan hyödytön, valtion rahoja haaskaava laitos.
Sivarin luonteen muuttaminen olisi siis kaikkien etu. Vai olenko muka väärässä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
No...taidat olla poikkeus sivarilainen. Koska mulla on sellainen käsitys että suurinosa sivarilaisista on sellaisia jotka harkitsee kaksikertaa ennen kuin tekee yleensä mitään, ja monelle se periaate on vain hätävalhe. Ei haluta olla osana kollektiivisessa kurinpidossa, ja yleensä näillä yksilöillä on hankaluuksia ottaa vastaan komennusta ja käskyä. Ei sellaisella miehellä sodassa tee mitään joka ei täytä saamaansa käskyä parhaalla mahdollisella tavalla. Hän olisi vaara itselleen ja muille. Ja se sivari lähtee siitä heikoimman yksilön suoritus kyvystä, eli mitä tällaisilta ihmisiltä voidaan vaatia, ei siis kovinkaan paljoa.
Olet joutunut väärään paikkaan, koska tässä tapauksessa sinunlaisesi ihmiset kärsii systeemistä, mutta niin se on monessa muussakin paikassa yhteiskunnassa. Rimaa ei voi laittaa sen vahvimman suorituskyvyn korkeudelle.
You will be assimilated. Resistance is futile.
esimerkki.että sivarit on sekoja!
Hyvin puhuttu, vaikken aivan kaikista detaljeista ole samaa mieltä. Olisi hyvä, jos siviilipalveluskin todella lisäisi yhteiskunnan kykyä selviytyä erilaisista kriiseistä. Tietysti tämä maksaisi, mutta jos olemme valmiita sijoittamaan rahaa sotilaallisen uhan torjuntaan, eikö olisi mahdollista sijoittaa myös muiden uhkien (metsäpalo, ydinlaskeuma, pakolaisvirta...) torjuntaan? Tällä hetkellä sivari on todella pelkkä painostuskeino ihmisten saamiseksi käymään armeijan. Näin ei suinkaan tarvitsisi olla, vaan sivari voisi olla itsessään yhteiskunnalle hyödyllinen instituutio. Tietysti, jos päivittäinen palvelusaika ja olosuhteet olisivat verrannolliset armeijaan, tulisi palvelusajankin olla samaa luokkaa.