Citroen C4 2.0 22.990 eur ja Golf lähes vastaavilla varusteilla n.34.000 eur.Katsokaa hintoja!Mene ja vaihda tuollainen Golf kaikilla herkuilla noin kahden vuoden päästä ja huomaat miten autosi arvo on romahtanut, sillä herkuista mitkä ostit erikseen ei juuri mitään hyvitetä vs perusmalliin.Citroen varustaa auton heti kaikilla herkuilla ja voi olla varma että rahallisesti et menetä läheskään yhtä paljoa kuin jos olisit ostanut noin 12.000 euroa enemmän maksavan Golfin.Miksi maksaa jo heti uutena 12000,- erkkiä ylihintaa.
Citroen C4 2.0 vs Vw golf 2.0
ottakaa selvää
245319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
miksi "herkut" maksavat niin kipeän paljon, on maahantuojan ahneus. Saksassa "herkut" ovat puolta halvempia, ja hinnat edes jotenkin perusteltavissa. Eli ei tarvitse maksaa esim. jalopuukoristeista 400-500 €. Voi ihan oikeasti miettiä paljonko osa valmistajalle maksaa.
Kokonaan toinen juttu on tietysti se, miksi saksalaisissa autoissa ei vieläkään saa perushintaan kuin välttämättömimmän.
Pari vuotta sitten uutena ostettu Corolla on tällä hetkellä myynnissä noin 2000-3000 euroa alkuperäistä hintaa halvemmalla. Samalla näkee vastaavaa -04 Xsaraa 5000-6000 euroa hintansa tiputtaneena.
Vaikka sitikassa näennäisesti on varusteita paljon, ei se juuri jälleenmyyntiarvoon vaikuta. Sama juttu on nähtävissä C4-C5 -mallistoissa.
C3 ja Picasso taitavat pitää hintansa parhaiten.
Sitikka on pudottanut uusien autojen hintoja jolloin käytettyjenkin hinnat ovat pudonneet. Kuka ostaisi pari vuotta käytetyn jos pyyntihinta on lähes sama kuin aivan uudessa...
Miksi ajaa corollalla kun voi ajaa oikealla autolla.Turkissa kyhätyllä corollalla voi ajaa anoppilan reissuja mutta työkseen en voisi kuvitella sillä ajavani.Citr Xsara tarjoaa ajettavuutta ihan toiseen malliin ja se on erittäin hyvä pitkillä reissuilla koska se on hiljainen ja hyvin rauhallinen ajettava.
Toisaalta, miksi ajaa Xsaralla kun voi ajaa oikealla autolla? Se, että Xsara voi olla parempi ajettava kuin Corolla, ei siitä vielä oikeaa autoa tee. On vielä matkaa oikeisiin autoihin, kannattaa verrata.
Xsaran viimeinen malli x-wagon on hintaluokassaan varmasti yksi parhaista.Tietenkin löytyy parempiakin ja niitä löytyy myös Citroenin "tallista":Citroen teki autoja jo silloin kun monet vasta harjoitteli pajassa kyhäämään 4 pyörän seuraksi laitetta jota autoksi kutsutaan.
Kyllä oikeampi hintahaarukka pari vuotta vanhan Corollan arvonpudotukselle taitaa olla 4000 - 5000 euroa. Asian voi tarkistaa vaikka Autotalli.comin sivuilta.
-04 xsarassa esp,vakionopeudensäädin,parkkitutka.X:s wagonissa ei näitä ole.
Samoin kävi Nissaneiden ja Chryslerien kun maahantuoja tiputti hintoja. Sääliksi kävi niitä jotka ehtivät ostaa uuden primeran, ennen kuin maahantuoja pudotti hintaa noin 5000 euroa.
Golf on B-segmentin keulakuva, ikoni. Muut ovat jäljittelijöitä, edelleen. Yritystä riittää, ei siinä mitään, vaan Golf on ykkönen sekä haluttavuudessa että jälleenmyyntiarvossa. Tyäpaikallani jo osastollamme on neljällä nuorehkolla miehelläkin uudehkot Golfit alla, ja Golf saa arvostuksen myös armoitetuilta bemari- ja mersumiehiltä.
Itselläni on pikkucitikka, ja citikka on autona ihan ookoo, vaan kyllä oma valintani tuossa kokoluokassa ja sanotaanko 22-25 te hintaluokassa olisi ehdottomasti -siis ehdottomasti- Golf. Golfiin riittää fiksuna moottorina bensavehkeenä 1,6 FSI, kiihtyy ja vääntää riittävästi ja pihi kulutukseltaan. Käytännössä FSI riittää samalla lailla kun citikan 2,0-litrainen. C4 ei vaan ole millään osa-alueella verrokkinsa laatuinen: ei viimeistelyssä, ei verhousten ja materiaalien laadussa, ei ajettavuudessa, ei toimivuudessa. Ja en usko millään, että myöskään kestävyydessä.
Siksi Golf on luokan keulakuva, ja pysyy semmoisena.
Se miksi on olemassa nk. "Golf kokoluokka" ei johdu siitä että Golf olisi jotenkin erityisen arvostettu auto, vaan siitä että erillaisia Golfeja on tehty niin kauan ja suurin pirten samanlaiselle käyttäjäkunnalla. Tälläiseen pitkään linjaan ja massatuotteeseen on siis helppo verrata muita.
Golf oli joskus keulakuva vaan nyt on jo muut menneet menojaan.Volkkarin pitää nopeasti tuoda uusi golf markkinoille jos meinaa kyydissä pysyä.Volksburgissa tehdään nyt jo lyhyttä päivää kun tuote jää "hyllyyn".Suomi on poikkeus sillä täällä riittää näitä jurrikoita joita k-ryhmä vielä onnekseen voi "palvella".Psa yhtymä tuo markkinoille autoja ja takoo merkkistä tulosta.Euroopassa ei ole montaa tehdasta joka tekee tulosta Citroen on kuitenkin yksi niistä.
Minä en näe mitään samaa noissa autoissa ja 1.6 fsi moottori ei kyllä pärjää sentään 2 litran kattilalle se on varma.
Tuleppas kertomaan tuo työpaikkamme miehille! Saat röhönaurun. Kaverit on koeajaneet myös ranskanvehkeitä valintatilanteesssa ja päätyneet Golfiin. Syys: jämäkkä ja luottamusta henkivä olemus (kori, sisustus, ajetavuus, ergonimia, tekniikan huomaamaton pelaaminen). Ja se tosiasia että myös vaihto aikanaan palkitsee koska arvokin säilyy. Huoltovälit pitkiä ja huollot edullisia.
C4 on epäsikiö: mittaristo ripoteltu joka puolelle, synkkä vanhahtava verhoilu, alusta kolisee, saumat repsottaa, kone rykii kylmällä jne. Ja tosiaan, tuo VW:n aidot hevoset sisältävä 1,6 FSI pesee käytännön ajossa 2.0-citikan mennen tullen, eihän se ehdi citikka edes samaan tahtiin jo siksi että kone empii ja rykii ja vaihteensiirto epämääräisen veltto ja pitkäliikkeinen!
Golf 1.6 on ihan mopo jos vertaa tuohon C4 2 litraiseen on nimittäin koeajettu molemmat.Golffi nitisee ja natisee ihan samaan tahtiin ja pitkät öljynvaihdot on koneen surma.Volkswagenista tosiaan kansa jo tietää ja siksi euroopassa onkin monella edustajalla vaikeat ajat jota skoda on tullut helpottamaan.Citroen edustaa rohkeaa muotoilua jota mittaristot ym muut edustaa.Muista myös katsastaa takaisin kutsuttujen autojen listaa jossa vw on usein esillä.Suomi on ollut helppo nakki noille volkkarien myymälöille mutta muutoksen tuulet puhaltaa myös meillä onneksi!
ongelmia. Ensinnäkin se on perustylsän näköinen auto - oikeastaan hiukan ruma. Toisaalta ei sen kyydissä matkustaminen anna kovinakaan mukavaa matkafiilistä, koska se on vähän liian jäykkäjousinen. Toisaalta Golf ei myöskään ole kovin hiljainen. Mukavuuspuolella olisi paljonkin parannettavaa myöskin.
Tylsähkö auto suosiostaan huolimatta - vähän kuin saksalainen jalkapallo.
työpaikkasi miehet mitään vielä todista! Katsoppa niiden pukeutumista ja huomaa, että pukeutuvat rumasti ja vanhanaikaisesti.
Ne röhönaurajat on usein juuri niitä sikaniskaisia perusjuntteja.
Oletko itse joku pukupelle tai baskeripäinen kaulahuivityyppi? Työkaverini pukeutuvat farkkuihin, kauluspaitaan, käytännöllinen ja miehekäs tyyli.
PS. Niillä pukupelleilläkin on yllättävän usein alla farkku-Golf tai Passat...
Versio C4:stä?
Näyttää olevan,että vertaillaan C4VTR:ää, kun olisi vertailun kohteena ihan aito C4VTS.
Eihän niillä autoilla ole muuta yhteistä, kuin että ne vähän muistuttuvat toisiaan päälleppäin.
jumaloimatko työpaikan miehet sitten muka tietää autoista? Ei se, että valitsee Golf-sahapukin kulkuneuvokseen ja röjhönauraa C4:lle mistään asiantuntemuksesta vielä todista.
Onko sitten muka ihmisarvoista ostaa Hitlerin natsisaksan juurista versonneen VW Golfin?
Auton pitää olla golffi jos ei rahat riitä bemariin tai audiin. ja jos ei rahat riitä 2-litraseen golffiin niin sitten otetaan 1.6FSI.
Muille merkeille röhönaurut.
Oman perstuntuman mukaan 1.6 golffi pesee 2-litrasen C4:sen ainoastaan jämäkkyydessä, ja oma selkä ei kestä tuollaista jämäkkyyttä.
Aivan sama jos ajais 127 fiiatilla. Yliarvostettu ja epäluotettava pikkuauto.
tästä aiheesta on aieminkin ollut juttua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=565&posting=22000000014270250#22000000014270250
Katso vaikka!