Nykyiset ylioppilaskirjoitukset on tasotettu niin, että vain täydellinen tyhjäpää ei niitä läpäise jos yhtään viitsii lukiossa töitä tehdä. Kompensaatio pitäisi lakkauttaa, käytäntö on pelkkä vitsi jolla pyritään kaunistelemaan läpäisytilastoja päästämällä täydet kuunot läpi vaikka reputtaisivat kokeita. Jos ei yo-kirjoituksista läpi pääse niin turha haaveilla jatko-opiskelupaikasta muualla kuin siivoojalinjalla (jonne sinnekin alkaa jo olla aika vaikeaa päästä, onhan se tietääkseni jopa amk-tutkinto).
kompensaatio pitäisi lakkauttaa!
kuutamotar_375656
101360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
voimassa jo pitkään, kauan ennen 'nykyisiä' kirjoituksia, joten se on todettu toimivaksi systeemiksi.
Kumpi parempi todistus:
äidinkieli - e
ruotsi, b1 - i
englanti, a1 - e
matematiikka, pitkä - e
reaalikoe - m
VAI
äidinkieli - b
ruotsi, b1 - a
englanti, a1 - b
matematiikka, lyhyt - b
Esimerkit elävästä elämästä parin vuoden takaa. Ilman kompensaatiota ylempi olisi reputtanut (mutta esim. matikan ansiosta ovet auki jopa ilman pääsykokeita moneen yliopistoon). Lukion taso nyt on yleisesti ottaen matalahko, kun suurin osa ikäluokasta sen käy. Huonoiten taitaa olla asiat pikkupaikkakunnilla, joihin koko ikäluokka siirtyy tuskin seiskan keskiarvolla, kun joka kylässä on joku pikkulukio, mutta ammattikouluja ei ole mailla eikä halmeilla.
Ylempi jo laittoi yhden esimerkin, mutta kerropas minulle vielä kumpi näistä on parempi ja oletko edelleen samaa mieltä, että kompensaation avulla Neiti 1:n ei pitäisi päästä ylioppilaaksi?
Neiti 1:
Saksa: L
Ruotsi: L
Matematiikka: L
Englanti: I
Ranska: L
Äidinkieli: L
Neiti 2:
Ruotsi: A
Matematiikka: A
Englanti: A
Äidinkieli: A
Eli paljon mielummin päästät Neiti 2:n ylioppilaaksi kuin Neiti 1:n? Et ole tainnut ajatella mielipidettäsi ihan loppuun saakka.
Itselläni ei kompensaatiota vastaan ole mitään, mutta tuo sinun esimerkkisi on niin maailman typerin. Tuskin kukaan vähintään m tasoinen kahden kielen kirjoittaja nyt i:tä ruotsista ottaisi.
;))
Ollaan kompensaatiosta sitten mitä mieltä hyvänsä, niin minä en ainakaan päästäisi ylioppilaaksi ihmistä, joka ei pääse läpi englannin kokeesta: hänellä ei ole mitään toivoa selviytyä ainakaan akateemisista jatko-opinnoista.
"Saksa: L
Ruotsi: L
Englanti: I
Ranska: L"
Hahah! Siellä on taas joku humanisti räpeltänyt "esimerkkejä"! :DDDD
...sä noita esimerkkejä kaivelet? Ei tuo nyt ole kuin teoreettinen mahdollisuus, että noin kävisi. Itse en ainakaan ole ikinä kuullut tai tavannut henkilöä, joka kirjoittaisi kaikista muista L:n paitsi yhdestä I:n. Minulle on ihan sama onko kompensaatio olemassa vai ei, mutta edellisen kirjoittajan hieman realistisemmasta esimerkistä huomaa, että joskus se on hyvä olla olemassa, eikä todellakaan ole "tyhjäpäitä" varten.
en tiedä olenko tyhmä vai muuten vaan laiska ottamaan asioista selvää...voisko joku kuitenkin kertoo mitä toi kompensaatio niiku meinaa näin suomeks? :D
En jaksa selittää. mutta katso www.ylioppilastutkinto.fi.
Siivojan tutkinto ei ole amk-tutkinto, vaan toisen asteen perustutkinto, joka siis suoritetaan ammattikoulussa.
Ja tuosta kirjoitusten "helppoudesta", nykyään yo-kirjoitusten taso on kylläkin noussut, vertaapa esimerkiksi pitkän englannin kokeita vuosilta -80 ja -06. Jokainen, joka ei ole tyhjäpää, huomaa eron. :)
Ja vielä kompensaatiosta yleensä. Mietipä tilannetta, jossa kurssit läpi päässyt opiskelija epäonnistuukin kirjoitustilanteessa täysin (syystä tai toisesta). Ei tulevaisuuden suunta saa olla vain yhdestä päivästä kiinni.