Olen tässä seurannut mielenkiinnolla tätä kiinni, irrallaan, keskustelua ja täytyy myöntää että niissä on ollut mukana paljon totuuksia mutta myös paljon ns. omia käsityksiä asiasta.
Siis on ihan totta, että laki sallii kissojen vapaan ulkoilun järjestyslain puitteissa niitä muutamaa paikkaa lukuun ottamatta. Ja minusta se on ihan hyvin ajateltu laki, mutta kuten kaikissa asioissa, tässäkin on se yksi pieni mutta mitä kukaan teistä lain tuntijoista ei ole ottanut huomioon.
Järjestys laki koskee JULKISIA paikkoja, rakennuksi ja alueita. Asian voi tarkistaa soitolla polliisille, lakimiehelle tai oikeusasiamiehelle eduskuntaan. Jos nyt viimeinkin nämä riitelijät kissan oikeusista huomaisivat totuuden.
Kissa saa olla vapaana julkisilla alueilla (muutama kieltopaikka), mutta yksityiseen pihaan tai rakennukseen sillä ei ole asiaa.
Lyhykäisyydessään, katsokaa kissanne perään jos annatte sen ulkoilla vapaasti ja huolehtikaa ettei se mennä alueelle jolle sillä ei ole lupaa mennä.
Hyvää kesää kaikille!
Näin se vain toimii!
Siis on ihan totta, että laki sallii kissojen vapaan ulkoilun järjestyslain puitteissa niitä muutamaa paikkaa lukuun ottamatta. Ja minusta se on ihan hyvin ajateltu laki, mutta kuten kaikissa asioissa, tässäkin on se yksi pieni mutta mitä kukaan teistä lain tuntijoista ei ole ottanut huomioon.
Järjestys laki koskee JULKISIA paikkoja, rakennuksi ja alueita. Asian voi tarkistaa soitolla polliisille, lakimiehelle tai oikeusasiamiehelle eduskuntaan. Jos nyt viimeinkin nämä riitelijät kissan oikeusista huomaisivat totuuden.
Kissa saa olla vapaana julkisilla alueilla (muutama kieltopaikka), mutta yksityiseen pihaan tai rakennukseen sillä ei ole asiaa.
Lyhykäisyydessään, katsokaa kissanne perään jos annatte sen ulkoilla vapaasti ja huolehtikaa ettei se mennä alueelle jolle sillä ei ole lupaa mennä.
Hyvää kesää kaikille!
Näin se vain toimii!
Vastaukset 112
Vanhimmat
ettei se saa mennä naapurien pihaan.
Miten ihmeessä kissan omistaja pystyy valvomaan kissaansa jos päästää sen irti?
EI mitenkään!!
AINOA keino on laittaa kissalle tarha tai ulkoiluttaa sitä valjaissa, mutta kun mukavuudenhaluiset kissanomistajat ei viitsi nähdä vaivaa. On niin paljon helpompaa vaan avata ovi ja päästää kissa ulos; mihin ikinä se sitten meneekään, ei kiinnosta omistajaa.
Ei ainakaan ennen kuin se katoaa. Näin oli meidänkin naapurissa. Sitten kyllä etsitään ja liimaillaan lappuja kauppojen ilmpoitustaululle.
Eikös siitä kissasta voisi huolehtia siten, ETTEI se katoaisi? Ilmeisesti aiheuttaa liikaa vaivaa.
Siinäpäs se pointti juur onkin. Koiran pitää aina, huom. AINA olla kytkettynä taajamassa, paitsi jos koira ei suorita virkatehtävää, tai ole erikseen vapaaseen ulkoiluun tarkoitetulla alueella. Ennen oli että omistajan välittömässä valvonnassa, mutta nykyisin aina kiinni. Kissaa tämä ei koske. Mutta kun tämä asia tulkitaan täällä niin, että se koskee joka paikkaa. Siinäpä saavutaan aiheeseen että laki tosiaankin koskee ja tarkoittaa vain julkisia alueita. YKSITYISET alueet, pihat, rakennukset jne. ovat kissoilta ja koirilta kiellettyjä samassa suhteessa. Tämän johdosta jos ajattelee järkevästi, niin miten kummassa joku voi surutta laskea lemmikkinsä ulos ilman valvontaa, ja olla siinä uskossa että se ei eksy sinne kielletylle alueelle? Se kissojen vapaus ulkoilla, tarkoitta järjellä ajatellen valvottua vapautta, mutta koitappa selittää se jollekkin joka uskoo vakaasti että laki koskee joka ikistä neliötä Suomen kartalla.
Miksi järjestyslain kissakuria koskeva kohta on aivan tahallaan tehty mahdollisimman epäselväksi? Jos laki olisi täsmällinen, ei epäselvyyttä eikä riitelyä olisi ainakaan niin paljon kuin nyt.
Eihän siinä lakipykälässä olekkaan mitään epäselvää, vaan siinä miten sen asian käsittää. Järjestyslaki nyt vain sattuu koskemaan kaikkia yleisiä alueita, EI yksityisiä. Jos tämän ymmärsit niin siitä pisteet. Ei laissa mitään ihmeellistä ja epäselvää ole, lain tulkintatavoissa on.
Niinpä. Kansalaisille vaan on jätetty mahdollisuus käsittää laki eri tavoin, jokaiselle oman tarkoitusperän mukaan. Eihän minkään lain tarkoitus saa olla aiheuttaa yleistä hämmennystä valtakunnassa.
Mikä laki sitten koskee yksityisiä alueita kissakurin suhteen taajamissa?
Yksityis alueet, siis pihat ja piharakennukset ovat kotirauhan piirissä ja näin ollen rikoslain alaisia.
Luetaanpa taas kerran yhdessä järjestyslain 14§. Kyseisessä pykälässähän EI SALLITA yhtään mitään, päinvastoin kuin kirjoitit. Vai väitätkö, että siellä sanotaan jossain kohtaa, että "on sallittua"?
Sallimisten sijaan siellä asetetaan omistajille ja/tai haltijoille erinäisiä vastuita ja velvollisuuksia, joka on ihan eri asia.
Omistajat ja/tai haltijat määrätään:
a) pitämään koira taajamassa kytkettynä
b) huolehtimaan siitä, ettei koira (KOSKEE MYÖS KISSAA!!) pääse KYTKEMÄTTÖMÄNÄ kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle
c) EIKÄ LAINKAAN (KOSKEE MYÖS KISSAA!!) yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua
d) pitämään huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa
Koiran ja kissan käsittelyn välillä on ainoastaan aste-ero; koiran on oltava taajamassa kytkettynä lähes aina, kun taas kissaa ei tarvitse kytkeä, mutta senkin on oltava omistajansa tai haltijansa välittömässä valvonnassa.
Muutehan omistajalla ei olisi mahdollisuuta huolehtia siitä, ettei eläin esimerkiksi karkaa ja mene laissa kielletyille paikoille.
Ei noissa pitäisi olla mitään vaikeata normaalijärkisen ihmisen ymmärrettäväksi.
Lisäksi kissan osalta vapaana liikkumista säätelee metsästyslaki, jonka 85§ kuuluu seuraavasti:
"Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty." Laki on tältä osin täysin yksiselitteinen ja selvä, ilman mitään poikkeuksia.
Entä milloin kissa sitten on heitteillä? Siihen vastaa yleiseurooppalainen lemmikkeläinten suojelua koskeva yleissopimus, joka on Suomessa saatettu voimaan asetuksella nro 49/1992:
"Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Eli metsästyslainkin mukaan kissa voi ilman omistajan tai haltijan välitöntä valvontaa oleskella ainoastaan em. henkilöiden kotipiirin rajojen sisäpuolella. Kaikkialla muualla se on heitteillä tai hylätty, mikä on metsästyslain vastaista.
Tarkoitin juuri tuota tärkeää pointtia asiasta, eli siis: Jos kissa ulkoilee vapaana, ILMAN valvontaa, miten omistaja on varma että kissa ei mene leikkipaikoille, toreille, kuntopoluille, jne?
Mutta siltikin, järjestyslaki koskee vain yleisiä alueita, ei kenenkään piha ole mielestäni yleistä aluetta, saatan tietysti olla väärässäkin...
Sekoat jo noihin vääntelyihisi. Itse et näy tietävän juuri mitään, kopioit joltain sivustoilta joitain kohtia, etkä alkuunkaan ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan.
Missä sanotaan, että järjestyslaki koskee vain yleisiä alueita?
Yleiset alueet on kyllä määritelty järjestyslain 2§ seuraavasti:
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;"
mutta missä kohtaa järjestyslaissa sanotaan, että laki on voimassa ainoastaan yleisillä alueilla?
Ihmisten pihat, olivat ne yleistä aluetta tai ei, ovat joka tapauksessa ja riippumatta järjestyslain säännöksistä omistajiensa määräysvallan piirissä, joten kissojen ulkoiluttamisesta niissä päättää alueen omistaja tai haltija.
Selitä sinä paremmin, jos kerran osaat.
Pidätämme oikeuden kommentoida tulkintojasi.
on pelkästään mun omaa aluetta eikä kuulu "jokamiehen oikeuksiin". Vaikka asun maalla omakotitalossa.
Se tarkoittaa, että yksikään kissa (se loukutetaan) tai koira (ei oo näkynyt)ei tule pitämään mun pihaani kusipaikkana. Yksikään tyyppi ei tule mun pihaani marjastamaan eikä sienestämään (niitä on paljon).
Milloin te ymmärrätte kunnioittaa toisten ihmisten reviirejä ja antaa heille "kotirauha", mikä tarkoittaa, ett ETTE PÄÄSTÄ LEMMIKKIÄNNE kuseksimaan toisten nurkkiin?
Erinomainen kiteytys aiheesta. Siinä tulevat esille kaikki tosiasiat jotka asiaan liittyvät. Esitystapasi on todella selvä, eikä kenellekään pitäisi jäädä mitään epäselvää.
Selkeys ja yksinkertainen, helposti ymmärrettävä esitystapa oli koko ajan mielessä ja pyrkimyksenä tuota kirjoittaessani, mutta eipä silti näytä menevän kaikille jakeluun.
Täytynee seuraavalla kerralla yrittää vielä selkeämmin ja yksinkertaisemmin...
Joo, kyllä sinä olet ehdottoman oikeassa. Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, samoin kuin suurin osa kaikista niistä jotka yleensäkin lukevat tätä palstaa. Nuo vänkääjät vaan panevat kapulaa rattaisiin kun eivät itse pysty tuomaan julki omia ajatelmiaan yhtä selkeällä tavalla. Jonkinlaisesta kateudesta siinä on kysymys.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kun järjestyslain koirakuria koskevassa osassa sanotaan, että koiran on oltava kytkettynä ja seuraavan kielletyn asian kerrotaan koskevan myös kissaa, niin eikö silloin kissojen vapaana liikkumisen salliminen ole tuotu julki vähintäänkin epäselvästi jos ollenkaan!
Tuostako voi sitten suoraan päätellä että järjestyslaki säätää kissoille vapauden ohittaen kaikki muut kissoilta vapauden kieltävät lait, kuten metsästyslain, eläinsuojelulain ja lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen?
Ei kai?
No onneksi sinun henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä itse asiaan. LAKI SALLII kaikesta huolimatta vapaan ulkoilun. Näin ovat järjestyslain säätäneet kansanedustajat päättäneet.
Ja kerro asiasi sitten eteepäin. Kyllä järjetyslaki ei kiellä vapaata ulkoilua muuta kuin niillä tietyillä paikoilla, mutta kun se laki on säädetty koskemaan yleistä järjestystä ja yleisiä paikkoja. Näin ollen se ei koske yksityisiä piha-alueita eikä muitakaan kotirauhan piiriin kuuluvia alueita. Jos luet koko keskustelun löydät kyllä linkin missä se mainitaan, ja vieläpä oikeusministeriön ylläpitämällä sivustolla, joten en usko että se on kamalan suuri valhe.
olet osoittanut olevasi vaalilupauksia antaneiden kansanedustajien uhri.
Onko järjestyslaki voimassa vain taajamissa? Entäpä haja-asutusalueet maaseudulla?
Ovatko kaupungit taajamia vai ei?
Missä kaikkialla kissa saa olla vapaana järjestyslain puitteissa? Tuossa laissahan on mainittu tietyt alueet kielletyiksi. Mainitset että yksityiseen pihaan tai rakennukseen kissalla ei ole asiaa.
Sanot myös että kissa saa olla vapaana julkisilla paikoilla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Mitä siis ovat ne julkiset paikat missä kissa saa liikkua vapaana? Saavatko esim. juoksennella vapaana kaupunkien kaduilla liikenteen seassa?
Ei ole kiellettyä ulkoilluttaa kissaa vapaana keskellä kaupunkia liikenteen seassa, siis tämän järjestyslain puitteissa. Mutta nyt tulee esiin se mitä nämä kissan omistajat(ei kaikki) eivät tunnu elikkä JÄRKEÄ MUKAAN niihin touhuihin. Se rupeaa varmasti täyttämään jo heittele jättö pykälää jos kissa viipottelee autojen seassa. Kissa ei kuulu sellaiseen talouteen jossa ulkoillutus tapahtuu ovesta pihalle, kyllä se kotiin tulee, periaatteella. Minusta se osoittaa jonkin valtakunnan piittaamattomuutta ja välinpitämättömyyttä muita kohtaan.
Onhan sen kaupungin ulkopuolella taajaman merkkikin!
Lokakuun alussa voimaan tuleva järjestyslaki muuttaa lemmikkieläinten vapaana pitämistä koskevia määräyksiä. Koirat on pääsääntöisesti pidettävä taajamissa kytkettyinä. Kissoja ei sen sijaan uuden lain mukaan tarvitse pitää kytkettyinä.
Joidenkin kuntien järjestyssäännöissä kissan vapaana pitäminen on aiemmin ollut kiellettyä. Uusi järjestyslaki kumoaa nämä säännöt ja sallii kissan vapaan ulkoilemisen. Kissan omistajan tai haltijan on kuitenkin huolehdittava siitä, että kissa ei mene lasten leikkipaikoille, uimarannoille, urheilukentille, toriaikana torille eikä kytkemättömänä kuntopolulle.
Ulkona ilman valvontaa liikkuvaa kissaa uhkaavat monet muutkin vaarat kuten liikenne, myrkyt, väkivalta, taudit ja eksyminen Vastuuntuntoinen omistaja ulkoiluttaakin kissaansa valvotusti aidatulla pihalla, valjaissa tai rakentaa kissalle ulkotarhan.
Eläinsuojelulain ja metsästyslain uudistuttua kissan lainsuoja on parantunut aikaisesta. Vapaana kulkeva tai heitteille jätetty kissa ei ole lainsuojaton. Metsästyslain mukaan kotikissalla on lain suoja koko maassa. Eläimen saa lopettaa vain ja ainoastaan sen omistaja. Kissan tai minkään muunkaan lemmikin liikkuminen yksin ilman omistajaansa ei suinkaan tarkoita, että se olisi villiintynyt. Oman pihansa ulkopuolella kulkevaa kotikissaa ei saa enää tappaa. Kotikissan tappaminen on rikos ja siitä voi tehdä rikosilmoituksen.
Että näin.
tässä nyt olikin kyse siitä että se järjestyslski koskee julkisia paikkoja, ei yksityisiä. Eli jos kissasi ulkoilee vapaana ilman valvontaa miten voit olla varma ettei kissasi mene kielletyille paikoille? Koettakaa nyt tajuta että jos joku sanoo että ei halua kissoja pihalleen niin niitä ei silloin pidä sinne laskea. Kissojen loukutusta ei ole myöskään kielletty ja jos sama kissa on jatkuvasti jää samaan loukkuun on omistaja syyllistynyt heitteille jättöön ja siitä tulee päiväsakkoja 6kpl A20€ , ei mitään 10€ kertakorvausta. Ei Vittu voi olla noin vaikea asia ymmärtää.
Kiitokset tiedoista "lain suoja". Siis lokakuussa tulee kissojen ulkoilua vapauttava laki voimaan. Ja siinäpä sitten vihdoin piste näille ulkokissavihaajakommenteille!
Missäköhän vuodessa mahdat elää? Se laki on jo voimassa, ollut vuodesta 2003. Mutta se ei edelleenkään koske kuin julkisia alueita. Sen sijaan jos kissasi ulkoilee jatkuvasti naapurin pihalla, sinä syyllistyt kotirauhanrikkomiseen, jatkuvan häiriön aiheuttamiseen ja piittamattomuuteen. Lisäksi sieltä tulee esiin se mainitsemasi heitteillejättö jos tämä toistuu useamman kerran. Kissan pyydystäminen loukulla ei ole laissa kiellettyä, tappamisesta ei kukaan ole puhunut mitään.
Siinä taas yksi kaiken kissojen lainsuojasta tietävä. Juu, lokakuun alussa, mutta tais olla 2003 se vuosi.
Missä kohtaa järjestyslaissa tai muualla lainsäädännössä on määritelty, että järjestyslaki koskisi vain JULKISIA alueita?
Onko mahdollista, että olisitkin tarkoittanut YLEISIÄ alueita?
Jos tarkoitit YLEISIÄ alueita, selitä se, sanotaanko lainsäädännössä sitäkään, että järjestyslaki olisi voimassa vain YLEISILLÄ alueilla? Jos, niin missä ja millä sanoin?
Miksi laki ei voisi olla voimassa muuallakin?
Näitä ketjuja kokonaan? Poliisi.fi ja sieltä kohta JÄRJESTYS. Sieltä sitten katsot kohdat YLEINEN PAIKKA ja vertaat sitä JÄRJESTYSLAKI kohtaan. Alkaako selvitä?
tarkoittaako tuo pönttö-einari jo kolme vuotta vanhaa lakia joka ei edelleenkään salli kissojen liikkuvan vierailla yksityisillä pihoilla.
jos hän halua tulkita sen niin että kissat saa olla missä vaan vapaana, niin siitä vaan.
Mä olen muuten englannin kuningatar (yhtä varmasti kuin kissat saa olla vapaana).
On edesvastuutonta että täällä saa valehdella lemmikkien omistajille mielin määrin ja sitten tyhmemmt vielä uskoo,,,,
Sillä, mitä lukee suomi24.fi tai poliisi.fi -internetsivuilla, ei ole merkitystä.
Ratkaisevaa on se, mitä lukee itse lakitekstissä. Eikä siellä puhuta JULKISISTA paikoista vaan YLEISISTÄ paikoista.
Tietääkseni ei järjestyslaissa itsessään eikä muuallakaan laissa sanota, että järjestyslaki olisi voimassa ainoastaan yleisillä paikoilla.
Jos olet sitä mieltä, että sellainen määräys löytyy jostakin laista niin kerro mistä, että kaikki voivat varmistua asiasta. Minäkin myönnän silloin olleeni väärässä.
Minne katosi nimimerkki "Näin on!", joka aloitti keskustelun niin asiantuntevasti? Loppuiko koksit, vai onko kysymyksessä provoilija, joka ei sitten sen enempää tiedäkään?
Ei se ollut provoilua. Lue koko ketju, ja tarkista asia Poliisi.fi sivustoilta. Ei tarvitse vaivautua katoamaan mihinkään. Ei tarvitse kuin ajatella järjellä näitä aisoita. Voin vain todeta että tähän suurta keskustelua herättäneeseen järjestyslain koirakuri pykälään on aivan varmasti tulevaisuudessa tulossa muutos. Ja siitä kissanomistajat saavat kiitellä toisiaan, kun ovat oikein yhdessä tuumin tulkinneet lakia oikein. Se tosiaankin koskee vain julkisia alueita, ei yksityisiä.
Jos olet sitä mieltä että kissasi juoksentelee naapurintontilla, ei sinulla pitäisi olla mitään valittamista, jos naapurisi käy tarpeilaan sinun pihallasi tai ulkoilee säännöllisesti siellä. Eihän se kuulu kuin kotirauhan ja yksityisyyden puolelle lakiasioissa, mutta sitäpä eivät nämä vapaan ulkoilun kannattajat ole koskaan kuulleetkaan. Kun virkapukuinen henkilö menee oven taakse asiasta ilmoittamaan, selitellään että en minä tiennyt, järjestyslaki sitä ja tätä. MUTTA KUN SE LAKI KOSKEE YLEISIÄ ALUEITA, EI YKSITYISIÄ.
Kun sinulla kerran on hallussasi "oikeat" tulkinnat järjestyslaista niin vastaappa seuraaviin kysymyksiin:
1. Missä paikoissa järjestyslain mukaan kissa saa kulkea vapaana ilman valvontaa? Älä puhu julkisista tai yleisistä paikoista vaan anna esimerkkejä!
2. Saako kissa tulla ilman omistajansa valvontaa vapaana esim. naapurin tontille? Jos ei saa, niin millä perusteella?
3. Saavatko kissat juoksennella vapaana kaupunkien kaduilla?
4. Koskeeko järjestyslaki myöskin haja-asutusaluetta maaseudulla?
5. Mikä on taajama?
1. Puistot, hautausmaat. Paikat jotka jäävät kotirauhan piirin ulkopuolelle.
2. Naapurin tontti on naapurin yksityisalue ja sen hallinta kuuluu naapurille. Jos naapuri antaa luvan vapaalle ulkoilulle, niin siittä vaan.
3. Järjestyslain mukaan saavat, koska kadut, tiet ja jalkakäytävät ovat yleisiäpaikkoja.
4. Kylläpä vain. Se kattaa koko maan. Ja jos siellä haja-asutus alueella on jonkun omistama piha-alue, on se samalla lailla yksityis alue kuin taajamassa oleva pihakin.
5. Taajama on vähintään 200 asukkaan rakennusryhmä, jossa rakennusten välinen etäisyys ei ole 200 metriä suurempi. Tieliikenteen puolella on sille ihan ikioma liikenne merkki joka ilmoittaa milloin taajama alkaa ja milloin se loppuu.
Sitten pari vasta kysymystä.
1. Jos kissasi ulkooilee ilman valvontaa, miten voit olla varma että se ei mene kielletyille alueille (torit,leikkipaikat,lenkkipolut,jne.)?
2. Saako naapurisi tulla ilman lupaa sinun tontillesi ja jos ei, niin millä perusteella?
3. Onko järkevää antaa kissan juosta vapaana kaupungin kaduilla, vai osoittaako se omasta mielestäsi vastuullisuutta lemmikin turvallisuudesta?
4.Onko haja-asutus alueilla yksityisiä pihoja jotka kuuluu kotirauhan piiriin tai onko siellä yleisiä alueita?
5. Oletko koskaan nähnyt tai kuullut jonkun puhuvan taajamasta?
Kiitos vastauksistasi!
Vastaan tässä nyt sinun esittämiisi kysymyksiin:
1. Eipä voikaan olla varma etteikö kissa valvomattomana mene kielletyille paikoille. Mitenkähän lain laatijat ovat sen ajatelleet?
2. Ei naapuri saa ilman muuta tulla tontilleni. Ilmeisesti peruste on juuri tuo mainitsemasi kotirauha.
3. Ei todellakaan ole järkevää antaa kissojen juoksennella vapaana kaupungin kaduilla. Mitä on lain laatijoiden mielessä ollut? Vai onko mitään?
4. Yksityisten pihojen ainakin pitäisi kuulua kotirauhan piiriin. Varmaankin esim. valtion omistamat metsät ovat yleistä aluetta ja yksityisten omistamissa metsissä on joka miehen oikeus oleskeluun siellä.
5. Olen kuullut puhuttavan taajamasta. Ilmeisesti siis kaikki kaupungitkin ovat taajamia.
Esitän tässä sinulle vielä pari kysymystä:
1. Ohittaako järjestyslaki kissakurin osalta metsästyslain, eläinsuojelulain, lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen ja kaikki muut kissoilta vapauden kieltävät lait? Jos ohittaa niin millä perusteella ja mitä merkitystä noilla em. laeilla ja sopimuksella sitten on?
2. Mitä pahaa olemme tehneet ansaitaksemme noin järjettömät lainsäädännön ja lainsäätäjät?
Siis täällä Helsingissäkin kaikki mirrit vaan katukuvaan.Taidankin hakee parikytä miisua löytökodista,kymmenen viedä Hietaniemen hautuumaalle ja loput vapauttaa kadulle autojen sekaan.Eihän ole yksityisten mökkejäkään lähellä.Mitä ne siellä löytökodissa turhaan kituu...?
Ei mikään laki ohita toista, vaan ne yhdessä muodostavat kokonaisuuden, jossa kissan asema on määritelty laissa, ja kissan ulkoilu on sallittua vain omistajan valvonnassa. Ei tyyliin: ovi auki, katti pihalle ja sitten odotellaan, josko tulee takaisin.
Jaa että mitä pahaa olemme tehneet? Enpä tiedä, mutta tämän kissahomman osalta lait ovat minulle kyllä selviä: minun ei tarvitse kärsiä tontillani kissan jätöksistä.
Minä omalta osaltani pyrin 'uusimaan' lainsäätäjiä siten, että en koskaan äänestä istuvaa kansanedustajaa. Jos vaikka siten saisi vähän 'järkeäkin' eduskuntaan...
"1. Puistot, hautausmaat. Paikat jotka jäävät kotirauhan piirin ulkopuolelle."
Niinkö? Ilman valvontaako? Millä perusteella? Miksi et ottanut vastauksessasi huomioon, että ilman valvontaa omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella oleva kissa on heitteillä, mikä taas on metsästyslain 85§ vastaista? Entä laissa olevat kiellot tiettyjen rauhoitettujen lajien häiritsemisestä?
" 3. Järjestyslain mukaan saavat, koska kadut, tiet ja jalkakäytävät ovat yleisiäpaikkoja."
Niinkö? Ilman valvontaako? Millä perusteella?
.
1. Ei ja kyllä. Järjestyslaki on säädetty yleisen järjestyksen säilyttämiseksi, metsästyslaissa ei mainita kuin villiintynyt kissa, ´ja jos kissa vahingossa, siis ei toistuvasti, pääsee karkuun ja joutuu loukkuun, ei se täytä vielä eläinsuojelulain tai euroopanneuvoston asettaman yleissopimuksen määrittämää heitteille jättöä. Mutta jos lemmikki on toistuvati irrallaan, ilman valvontaa ja aiheuttaa häiriötä naapurustossa, alkaa pykälät täyttyä. Ainoa mitä näistä kaikista pykälistä voi helposti tulkita on se, että jos ulkoilutat kissaa vapaana se pitää tapahtua valvonnan alaisuudessa. Sama sääntö oli myös ennen koirilla, sai ulkoilluttaa vapaana jos eläin oli omistajansa välittömästi kytkettävissä tai välittömän käskytyksen alla. Tämä ei sitten toiminut ja isommat koirat purivat pienempiä koiria, lapsia, jne. Nyt laki on ehdoton taajamassa kytkettynä AINA, paitsi virkatehtävää suorittava koira. Koira immeiset pilasivat oman touhunsa, eivät kaikki, mutta ne muutamat riittivät tähänkin. Ja uskon että samoin tulee käymään tämän kissa touhun kanssa, ne muutamat pilaavat sen vapaana ulkoilun mahdollisuuden.
2. Tähän osaa vastata mutta täytyy kiittää asiallisesta keskustelusta.
Siinäpä se pointti just onkin. Kissaa ei yksinkertaisesti voi ulkoilluttaa ilman valvontaa laillisesti. Järjestyslaki ei tosiaankaan kiellä ulkoilluttamasta kissaa kadulla tai tiellä mutta siihen puuttuu eläinsuojelulaki ja on aika huono jälkeenpäin todistella ettet ole syyllistynyt heitteille jättöön ja eläinsuojelurikkomukseen. Muta järjestyslaki ei sitä kiellä.
Juuri näin, ei sitä järjestyslaki suoranaisesti kiellä, jos et ole häiriöksi kenellekkään, ja pidät huolen että et jätä niitä pariakymmentä kisua heitteille, etkä syyllisty luonnonsuojelu rikokseen tai muuhunkaan eläinsuojelurikokseen. Ja minusta jos olet asiasta tuota mieltä, älä yhtään ihmettele että on olemassa ihmisiä joiden mielestä kaikki irrallaan olevat kissat ovat villejä ja vapaata riistaa.
Siellähän on järkevät edustaja, jotka rakastavat kissoja ja antoivat niille vapaan oikeuden kulkea ulkona ilman valvontaa. Ottivatpa vielä huomioon yleisen järjestyksen ja rajoittivat kissoilta pääsyn muutamaan paikkaan.
Järjestyslaki edellyttää eläimen omistajan huolehtivan siitä, ettei eläin mene laissa kielletyille paikoille.
Laissa sanotaan selvästi että ..."omistajan tai haltijan on"..."pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä"..."eikä lainkaan"... jne.
Henkilö, jonka kissa on ulkoilemassa yksin ja ilman valvontaa kotipiirinsä rajojen ulkopuolella, ei ole noudattanut laissa määrättyä huolehtimisvelvollisuuttaan.
Ja laissa asetettujen velvollisuuksien noudattamatta jättäminenhän on yhtä kiellettyä kuin laissa olevien kieltojenkin noudattamatta jättäminen.
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F0C989BA23C4C67CC225700600342E4D
Korostat tuolla aikaisemmin seuraavaa asiaa: ”Järjestyslaki nyt vain sattuu koskemaan kaikkia yleisiä alueita, EI yksityisiä.”
Herää kysymys, että missä mielessä kissakurin suhteen. Siis kieltääkö se vai salliiko se kissoille vapaan liikkumisen noilla yleisillä alueilla?
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä.
Sitten taas järjestyslaissa sanotaan:
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira/kissa pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua.
Noilla em. yleisillä paikoilla järjestyslaki kieltää kissalta liikkumisen vain uimarannalla, toriaikana torilla ja urheilukentällä.
Olet siis sitä mieltä että kissat saavat liikkua vapaana ilman valvontaa kaikilla muilla yleisillä alueilla. Siis kissat saavat liikkua vapaana ilman valvontaa tiellä, kadulla, jalkakäytävällä, torilla (muulloin kuin toriaikana), puistossa, vesialueella ja hautausmaalla, tai muulla vastaavalla alueella, joka on yleisön käytössä.
Mitähän esimerkiksi sanotaan siinä laissa, jossa käsitellään hautarauhaa? En ole vielä tutkinut.
"omistajan on huolehdittava että ei pääse....."
Milläs huolehdit jos et valvo kissaasi? Huolehtimatta jättäminen on jo sen lain rikkomista.
eli tämän lain mukaan minä saan ulkoilluttaa koiraani sinun pihallasi jos pidän sen kytkettynä. Eihän sitäkään ole järjestyslaissa kielletty, vai onko?
Luultavasti teidänkin hautausmaan portilla on kieltokyltti joka kieltää lemmikit, mutta sitä ei ole erikseen järjestyslaissa kielletty. Otetaan helppo esimerkki aiheesta: Jos annat kissasi ulkoilla vapaana naapurisi pihalla, niin annatko naapurisi ulkoilluttaa koiraansa omalla pihallasi jos hän pitää koiransa kytkettynä kuten laki edellyttää. Kumpaakaan ei ole järjestyslaissa erikseen kielletty, joten sen luulisi olevan oikein. Tässä onkin se ajatus mitä yritän herättää, on muitakin lakeja kuin se järjestyslaki, ja jos niitä kaikkia tulkitsee oikein on kissan ulkoillutus vapaana, ilman valvontaa, mahdotonta.
Joo, enpä osaa edelleenkään sanoa muuta kuin että mitä pahaa olemme tehneet… jne.
Tässä kuitenkin vielä lainaus heti tuosta avauspuheenvuorostasi:
”Järjestys laki koskee JULKISIA paikkoja, rakennuksia ja alueita.”
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin.
Tarkastellaan siitä vielä erikoisesti tuota kohtaa b)
Siis olet sitä mieltä että järjestyslaki sallii minun ottavan kissani mukaan esim. tänä iltana ravintolareissulle, maanantaiaamuna toimistoon virastoon ja kissa saa vielä matkustaa mukanani raitiovaunussakin. Niinhän sen täytyy olla.
Höpö höpö.
Yhtä varmasti kuin se että laki antaa suojan ulkoiluttaa kissaa vapaasti ulkona. Kuten täällä on tullut jo ilmi, aina löytyy jokin laki joka kumoaa tämän järjestyslain kohdan. Elikkä jos lakia haluaa kirjaimellisesti noudattaa, niin kissaa saa ulkoilluttaa kytkemättömänä mutta ilman välitöntä valvontaa se on mahdotonta. Ymmärrät varmaan että saat kuljettaa kissaasi julkisessa kulkuneuvossa, mutta kissasi ei saa olla häiriöksi, et saa altistaa kissaasi välittömälle vaaralle jne. Kaikki ihan järjellä ajateltavia kohtia. Aina kun laki asioita käännellään ja tutkitaan ei koskaan voi todeta vain että yksi laki tai asetus sanoo näin ja näin. Asia pitää tutkia muuttenkin asiaan liittyvien lakien ja asetusten mukaan. Mutta sinä varmasti sen vastuullisena lemmikin omistajana ymmärrätkin.
minä saisin tulla vaikka kusaisemaan sun rappusille, vai mitä?
"metsästyslaissa ei mainita kuin villiintynyt kissa,"
Metsästyslaki 28.6.1993/615:
"85 §
Huolenpito kissasta
Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
"75 § (14.6.2002/516)
Metsästyslain säännösten rikkominen
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä,
. . .
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."
lemmikin omistajana???
Enpä ole tavannut montaakaan vastuullista kissanomistajaa, lukuunottamatta rotukissojen omistajia. Sekin ilmeisesti siksi, että ovat niin kalliita.
Mutta kun puhutaan maatiaiskissoista, ne saa liikkua missä tykkää, omistaja ei välitä, mutta ei hätää; jos kissa katoaa niin niitä saa aina uusia.
Tosin olen kyllä kuullut että olisi olemassa vastuullisia maatiaiskissojenkin omistajia, jotka pitävät huolta lemmikeistään ja ulkoiluttavast niitä valjaissa. Tosin en ole varma onko se vain urbaanilegendaa........
Olishan se kivaa kun kisulit pääsis stadissa rauhassa kulkemaan, kun ei oo vaaraa liikenteestäkään. Ei yhtään hassumpi ajatus. Ja tietenkin mukaan terassille, ei haittaa vaikka vähän lurauttelis pitkin terassia.
saat tietenkin ulkoiluttaa koiraasi kenen tahansa pihalla tai yksityisalueella, mutta koirasi on oltava hihnassa.
Yksinkertaista eikö totta!
Nyt meitä kaikkia tietenkin kiinnostaa mikä on miehiään/naisiaan henkilö joka noin syvällä rintaäänellä kommentoi tätä kaikille niin epäselvää kissa-asiaa. En tarkoita että sinun tarvitsisi paljastaa, henkilötietosi, sosiaaliturvatunnuksesi, kengännumerosi jne., mutta olisi mielenkiintoista tietää jotain siitä mitä kautta olet tietosi ammentanut. Täytyy myöntää että kommenteissasi on tiettyä järkeä ja lakiin pohjautuvia perusteluja, eikä pelkästään mutua, jota tälläkin palstalla niin usein tarjotaan. Mielipidettäni vahvistaa sekin että et ole ehdottomasti asettunut sen enempää kissoille vapauksia vaativien kuin vapauksien kieltämistäkään vaativien puolelle, niin kuin täällä on yleensä tapana tehdä.
Olen sitä mieltä että on kaksi vaihtoehtoa a) tai b).
a) Olet kansanedustaja, juristi, poliisi, tai joku muu joka työnsä tai virkansa puolesta on joutunut paneutumaan asioihin.
b) Olet kansalainen joka omakohtaisen kokemuksen, tai muuten vaan mielenkiinnon vuoksi on selvittänyt mistä lakiteksteissä on kysymys.
Oletko ystävällinen ja vastaat joko a tai b. Jos valintasi on a, ei lisätarkennuskaan olisi pahitteeksi. Aivan kuten parhaaksi katsot.
Sen verran hyvin kuitenkin asiat hallitset, että tuskinpa presidentti olet.
Toivon, että terroristit pysyvät erossa tästä!
Järjestysalki koskee vain yleisiä paikkoja. NIILLÄ kissa ei saa mennä torille yms. Kaikilla ei-julkisilla paikooilla saa tassutella rauhassa, sillä niissä kissan kulkua ei ole laissa määritelty mitenkään.
Kysykääpä vaikka lakivaliokunnan puheenjohtaja tuija braxilta. oli lakia laatimassa ja voi kertoa, miten asia on. olen itse kysynyt.
ei ole yleinen paikka ja kissalle käy ohrasesti kun tulee tänne.
Missä sanotaan, että järjestyslaki koskee vain yleisiä alueita?
Järjestyslain 2§ määrittelee yleiset alueet seuraavasti:
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;"
mutta missä kohtaa siellä sanotaan, että laki olisi voimassa ainoastaan yleisillä alueilla?
Selitäpä se!
Vaikuttaa muuten siltä, ettet kuullut mitä Tuija Brax vastasi sinulle. Tai sitten et oikeasti ole edes kysynyt.
eilenkin lähti "kulkukissa" aika hätäseen pihalta kun yllätin kaivelemasta juuri itänetä tulppaaneja, ei varmaan tule enään uudestaan.
Hyvin surullista nähdä usean katin omistjan mielipide, että heidän tuhoeläimensäsaisi aivan vapaasti liikkua muiden mistamilla alueilla. ei ihme että kissanviha on lisääntymässä.
Taitaa olla huuhaahenkilö tämänkin keskustelun aloittaja nimim. Näin on!. Keskustelun avauspuheenvuoro vaikutti melko lupaavalta, mutta nyt taas kun keskustelu on alkanut rönsyillä sinne tänne, aloittaja onkin poistunut estraadilta jättäen muut oman onnensa nojaan.
Kyllähän omia mielipiteitä kuka tahansa osaa laukoa, mutta varteenotettavat, järkevät ja lakiin perustuvat kommentit ovat harvassa.
Jos joku haluaa antaa itsestään uskottavan vaikutelman, niin kyllä silloin vaaditaan jonkinlaista tietoa myös hänen taustastaan. Mitään tarkkoja henkilötietojahan ei vaaditakaan.
Nimim. Näin on! ei ole vielä antanut vastaustaan tässä edellä hänelle esitettyyn kysymykseen.
Ei ole vieläkään myöhäistä.
Laitoin tuija braxille sähköpostia ja se onnistuu varmaan teiltä muiltakin kun jatkuvasti täällä notkutte.
Kissojen katastroiyhdistyksen sivulla on myös asiaa, samoin Hesyn.
Ulkona tassutteleva kissa ei ole mikään ongelma. Olen niin kyllästynyt teihin, jotka muuta vaahtoavat. Ajatelkaa nyt vähän... olette tainneet jäädä lapsena ilman äidinrakkautta.
tähän? Mitä tekemistä Tuija Braxilla on tämän kanssa?
Seuraavassa linkit lakeihin, lue itse, tutustu ja mieti!
Järjestyslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Eurooppalainen lemmikkieläinten suojelua koskeva yleissopimus (Suomessa asetus 49/1992):
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Metsästyslaki, Huom! erit. 5§ ja 85§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615
Eläinsuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
Luonnonsuojelulaki, Huom! erit. 39§; kissa voi häiritä tai tappaa rauhoitettuja eläimiä ja kannattaa muistaa, että omistaja on vastuussa lemmikkinsä tekemisistä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096
Muutama asiallinen näkemys lakien tulkinnasta (mieti itse, ovatko tulkintoja esittäneet tahot luotettavia):
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi
Suomen eläinsuojeluyhdistys:
http://www.sey.fi/elaintieto/kissanoikeudet.html
Poliisin järjestyslakia käsittelevä esite, erityisesti sen sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/jarjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
Ja vielä eräs aiemmissa keskkusteluissa esitetty tulkinta kissojen vapaana ulkoiluttamisen laittomuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=627&posting=22000000016167732
Juridiikka on aina mielipidelaji, ja valitettavan monet kunnat esim. pitävät yllä väärää tietoa. Poliisin järjestyslakiesite on virheellinen, kysykää vaikka Seppo Kolehmaiselta poliisiosastolta. (1 esite vedettiin pois koirakurin virheen vuoksi, tätä ei vedetä kuulemma).
Täytynee vain odottaa että tulee esimmäinen oikeustapaus joka etenee KKOon asti, ei tästä muuten yhteisymmärrystä vallitse.
Kun vain löytyisi se niin tyhmä poliisi joka antaisi sakot kissanomistajalle jonka kissa istuu heinikossa hiiriä vaanimassa.
http://www.resy.fi/artikkelit/kissa ei ole lainsuojaton.html
Jos ei selkeä lakiteksti ja asiallisten tahojen tulkinnat riitä, niin mitäpä tuosta suotta enempää vänkäämään.
Jäänemme odottamaan oikeustapausta.
Omistatko muuten kissan? Ulkoilutatko sitä valvomatta? Jos, niin ilmoita yhteystietosi ja paikkakuntasi, niin laitetaan homma vireille.
En ulkoiluta valvomatta, se ulkoilee ihan itse. Eikä ole naapureilla mitään sanomista. Kas kun tykkävät meistä, ei kissakaan haittaa. Näin se menee.
Ei ole meillä pihassa mersua vaan kuppanen toyota, joten ei ole tarvist purkaa kateutta kissaamme.
Mietipä tätä:
Asetuksesta 49/1992, määritelmät, kohta 5: "Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Mikäli kissasi ulkoilee ihan itse, se on ulkoillessaan
a) omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella
b) eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa.
Eli se on siis heitteillä. Ja heitteillejättö kielletään metsästyslain 85§:ssä, joka kuuluu seuraavasti: "Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
Olet siis rikollinen, kriminaali. Naapureiden sanomisilla ei ole vaikutusta asiaan, ihan samoin kuin ei siihenkään, jos isäsi tai äitisi ajaisi autollaan ylinopeutta.
Naurettavaa. Kissa on heitteillä sitten kun se on heitteillä, ei suinkaan sen perusteella onko pihalla itekseen. Tämä nyt on aivan selvä argumentti tässä sanasodassa.
Mutta, ehkä olisi hyvä selventää asiaa kuten tehtiin Kaskisissa Pohjanmaalla talvella. Siellä ymp.viranomaisten suosituksesta kissojenomistajan laittoivat ohuet nauhat kissojen kaulaan, ja kas, heti näkee etteivät ole heitteillä, eli saavat tassutella missä huvittaa.
"Kissat kuuluvat Kaskisten katukuvaan" Ilkka-lehdessä joku viranomainen totesi.
Suomessa eivät kuulu luontokuvaan ja kaikki vapaaksi karanneet tulee loukuttaa tai muutoin ottaa kiinni tuhoamasta alkuperäisluontoa.
oon sitä mieltä, että kissat pois ainakin taajamista ym niiden oman turvallisuuden takia. ja ei kuulu suomen luontoon juu, mut älä nyt käy kähyymään, että kissa olis joku suurikin tuholainen. kyllä ne "alkuperäisluonnon" tuhoajat on ihan toisen sortin eläviä. katso vaikka omaan napaan.. hassua, että joku esittää niin "luontoihmistä" ja samalla valkkailee mikä on oikeaa luojan luomaa, mikä ei. elävää kaikki tyynni.
Sinulla näköjään on oma käsityksesi siitä, milloin kissa (tai mikä tahansa muukin lemmikkieläin) on heitteillä.
Argumenttisi ei ole niinkään selvä, kun aletaan miettiä sitä kumpi on viime kädessä virallisempi ja oikeampi näkemys asiasta, sinun esittämäsi vai Suomen laissa (asetuksessa 49/1992) määritelty?
Kumpaako arvelisit mahdollisessa oikeusjutussa sovellettavan?
Yrittää selvittää tätä asiaa täällä palstalla, paras tapa on sanoa kasvotusten jos haluaa että asia menee perille. Siis vielä viimeisen kerran: Lemmikkiä ei saa ulkoilluttaa vapaana ilman maanomistajan lupaa tai metsästystarkoituksessa maa-alueella jolle on metsästysalueen haltijan lupa.
Ja toinen asia: Järjestyslaki johon kaikki tämän sivuston vapaata ulkoilua suosivat, ei ohita perustuslakia, eläinsuojelulakia tai metsästyslakia jos asia viedään käräjäoikeuden päätettäväksi. Elikkä jos sama henkilö loukutta saman kissan esim. 3 kertaa ja toimittaa sen 3 kertaa löytöeläinkotiin, on se riittävä peruste sille että tämän kyseisen kissan omistaja syyllistyy eläinsuojelu rikkomukseen ja välinpitämättömyyteen. Lisäksi kissa saattaa joutua lopetusuhan tai uudelleensijoituksen harkintaan.
Tuntuu hullulta että ihmisille on näin vaikea ymmärrettävästi puhua järkeä. Minulle on ihan sama mitä mieltä olette ja kuinka lakia tulkitsette, minun yöuneni eivät siitä häiriinny.
Muistakaa kuitenkin se että te olette aina vastuussa kissojenne ja koirienne tekosista.
Miksi sitten poliisi ja kansanedustajat sanovat että kissat saa olla vapaana? Ketä pitäisi uskoa?
Mistä saa oikeata tietoa?
asiaa itse. Kissa saa ulkoilla vapaana, laki sallii sen, mutta toisten pihoille ja sitten ne yleiset paikat päälle, minne se ei saa mennä. Miten varmistat että kissasi ulkoilee lain sallimissa puitteissa? Valvomalla ja ulkoilemalla itse kissasi kanssa. Siihen se laki pyrkii. Jos et valvo kissaasi ja naapuri kuvaa kissasi lenkkipolulta, leikkipaikalta tai omalta tontiltansa tarpeeksi monta kertaa, lähettää kuvat polliisille, jättää asiasta tutkinta pyynnön. Mitäpä luulet että siinä käy? Tootuus on se että ensimmäisellä kerralla luultavasti huomautus, mutta jos toistuu useamman kerran, se on jo heitteille jättö pykälät täyttävää toimintaa ja rikkoo eläinsuojelulakia.
Ei lakipykälää sentään noin huonosti ole kirjoitettu. JOs olisi nooin tarkoiotettu, olisi toki krijoitettu "koirat ja kissat on pidettävä kiinni".
Tarkoitus on vain huolehtia leikkiapikkojen ja torien puhtaudesta. Kissan valvominen on sitten laiminlyöty, kun kissa sieltä tavataan.
Murhakin on kielletty, mutta ihmiset saavat olla vapaasti irti, vaikka toki voivat murhan tehdä tuosta vaan. Rikos on rikos vasta sitten kun se on tehty.
Suomessa on kriminalisoitu ainoastaan terrorismin ja valtionpetoksen valmistelu. Eli valmisteluksi voisi katsoa kissan irti päästäminen, mutta kun sitä ei ole kriminalisoitu.
Ja miksi ihmeessä kissat herättävät tällaista uhoa? Tajutonta.
että metsästyslaissa on maininta että jos kissa hankkii ravintonsa, tai osan siitä luonnosta, on se villiintynyt. Villiintynyttä kissaa ei suojele mikään laki ja sen saa alueen omistaja/ metsästysoikeuden haltija lopettaa. Eli jos asia viedään käräjille sen takia että joku on lopettanut kissan joka pyydystää pikkulintuja/ hiiriä yms. on pirullisen vaikea saada tuomiota kissan lopettaneen henkilön niskaan. Onko sitten hyvä mieli, vai haetko uuden kissan?
Lukekaamme yhdessä taas kerran, mitä järjestyslaissa sanotaan:
"1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää yleistä järjestystä ja turvallisuutta."
Huomaa tässä järjestyslain perustarkoitus; yleisen järjestyksen ja turvallisuuden edistäminen.
Ja 14§:
"Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;"
Siis koirat on pidettävä TAAJAMASSA kytkettyinä YLEISEN JÄRJESTYKSEN JA TURVALLISUUDEN SÄILYMISEKSI.
Myöhemmin mainitaan joitakin, erikseen lueteltuja poikkeuksia, mutta ei niistä tässä enempää.
Edelleen 14§ asetetaan rajoituksia koiran ja kissan liikkumiselle, nekin tietysti YLEISEN JÄRJESTYKSEN JA TURVALLISUUDEN SÄILYMISEKSI. Omistajan tai haltijan on siis:
"2) pidettävä huolta siitä, ettei koira (laissa on myöhemmin erikseen mainittu, että tämä koskee myös kissaa) pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua"
Rikos tapahtuu siinä vaiheessa, kun omistaja tai haltija päästää lemmikkinsä oman kotipiirinsä rajojen ulkopuolelle ilman valvontaa. Syynä on se, että silloin hän viimeistään menettää mahdollisuutensa toteuttaa järjestyslain vaatimusta huolehtia siitä, ettei kissa mene laissa kielletyille paikoille.
Mieti sitäkin, että järjestyslaissa sanotaan, että "omistajan tai haltijan on huolehdittava...", eikä "kissa ei saa oleskella..."
se että kissan ei tarvitse olla kytkettynä? Eikö se ole sama kuin että se saa olla vapaana?
sama asia kuin koirilla, eli kytkettynä tai muutoin omistajan täydessä hallinnassa (vrt koulutetut koirat jotka ovat vapaanakin omistajan täydessä halllinnassa) tai esim heti kytkettävissä. Onko kissasi täysin hallinnassasi jos se on vapaana? Tuskinpa
poliisi ja kansanedustajat sanovat että kissat saa olla vapaana?
Koirien tulee olla kytkettyinä, koska kytkemättöminä ollessaan niiden on käytännössä todettu aiheuttava yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vaarantumista jo sillä, että jotkut ns. "koirakammoiset" ihmiset pelästyvät pelkästään siitä, kun näkevät, ettei koira ole kytketty. Vaikkei koira edes tekisi tai yrittäisi mitään.
Lisäksi tietysti ne tavalliset juoksemiset kohti, haistelut, mahdolliset hyppimiset päin ym. koirille tyypilliset harmittomat temput, joita jotkut ihmiset eivät vain kertakaikkiaan voi sietää.
Tyypillisesti ja useimmiten kissat eivät juurikaan välitä vieraista ihmisistä tai tule "tekemään tuttavuutta" koirien tavoin, joten ilmeisesti suurelta osin siitä syystä kissojen kytkemistä ei laissa ole edellytetty.
Suoraan järjestyslaki ei edellytä kissojen kiinni pitämistä, mutta käytännössä lain asettamaa huolehtimisvelvollisuutta ei ole mahdollista toteuttaa silloin, jos päästää lemmikkinsä vapaasti ulos.
Omistajansa kotipiirissä kissa voi ulkoilla vapaasti, mutta silloinkin omistajan on huolehdittava, ettei lemmikki pääse karkaamaan ja menemään laissa kielletyille paikoille.
Käytännössä estäminen lienee useimmiten järkevintä toteuttaa ulkoiluaitauksen tms. rakenteen avulla.
he tietävät kuinka asia on.
Kannattaa kysellä tulkintojen antajilta itseltään laajempia ja perusteellisempia selvityksiä siitä, miksi he näkevät asiat siten kuin näkevät.
Samalla voi heittää peliin muutamia hyviä perusteluja vastakkaiselle näkemykselle ja kuunnella, mitä he selittävät ja miten perustelevat omat näkemyksensä.
Viime kädessä virallisen tulkinnan saa oikeudessa, mutta tiettävästi tästä asiasta ei ole olemassa ennakkopäätöksiä.
parin viime päivän aikana olen nähnyt kaksi kissaa kuolleena moottoritiellä. Onko tämä sitä hyvää lemmikistään huolehtimista mitä kissanomistajat kannattaa eli kissat vapaaksi kävi miten kävi?
on kissojen kohdalla niin epäselvä? Miksi kissoilta ei selvästi voi kieltää vapaana liikkumista tai sitten selvästi sallia sitä? Tällaista jatkuvaa riitelyä ei tarvitsisi käydä ollenkaan jos laki olisi selvä.
koiralle laki on ehdoton, järjestyslaki 14§. Koira tulee aina pitää taajamassa kytkettynä, lukuunottamatta koirapuistot jne. Vanha laki sanoi että omistajansa hallinnassa tai välittömästi kytkettävissä. Taajaman ulkopuolella taas vaaditaan maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupa vapaana pitoon, tarkemmin metsästyslaki 51§.
tuota mieltä? Ei meidän kaupungin ainakaan!
osaava poliisi on sitä mieltä.
Varmasti niin kauan kun järjestyslaki sallii kissojen vapaan ulkoilun, on se myös laillista.
jos joku vetoaa metsästyslaissa olevaan kohtaan, jossa mainitaan että vapaana tavattu kissa joka hankkii ravintonsa tai osan ravinnostaan luonnosta, on katsottava viilliintyneeksi. Villiintyneen kissan saa lopettaa välittömästi(Jos se on omalla maa-alueella tai metsästysalueen haltijan luvalla) koska se katsotaan rauhoittamattomaksi eläimeksi.
Eikö järki sano että se järjestyslaki on yksi laki muiden joukossa? Suomen lainsäädännöstä löytyy monta lakia jotka kumoavat järjestyslain salliman vapaana liikkumisen.
olisi niin kuin sanot niin kyllä järjestyslaissakin silloin sanottaisiin että järjestyslaki ei ohita muita lakeja. Nythän ei niin ole.
"Eikö järki sano että se järjestyslaki on yksi laki muiden joukossa? Suomen lainsäädännöstä löytyy monta lakia jotka kumoavat järjestyslain salliman vapaana liikkumisen."
Ei kai niitä lakeja säädellä pelkästään säätämisen ilosta. Kyllä niitten säätämisessä joku logiikka on. Vai tarkoitatko että järjestyslaki on säädetty huvin vuoksi ajatellen että säädetäänpä nyt järjestyslaki joka sallii kissoille vapauden, kylläpähän sitten joku laki kuitenkin kumoaa sen?
Tuskinpa Suomessakaan lain säätäminen vielä niin hulvatonta on!
Ehkä keskustelua selventää pari kuviteltua keissiä:
1) Kissanoamistaja on syytteessä järjestyslakirikkomuksesta. Hänen kissansa oli leikkikentällä ja päätyi sieltä jokun laittamaan loukkuun ja löytöeläintarhaan. Omistaja oli lyönyt laimin velvollisuutensa huolehtia, ettei kissa pääse torille, pururadalle tai leikkipaikalle ja sai sakot.
2) Kissanomistaja on syytteessä järjestyslakirikkomuksesta. Hänen kissansa oli ollut rakentamttomalla tontilla ja tavattu sieltä hiiri suussa. Kissa saatiin kiinni, toimitettiin löytöeläintarhaan ja edelleen omistajalle. Omistaja oli lyönyt laimin järjestyslain velvoitteen, jossa määrätään että hän oli lyönyt laimin valvoa, ettei kissa mene torille, pururadalle tai lasten leikkipaikalle.
EIKÖS NÄISSÄ NYT OLE SELVÄ ERO? Omistaja on lyönyt laimin huolehtimisen sitten, kun kissa on väärässä paikassa. KOhdassa 2 kissanomistaja todettiin syyttömäksi.
No niin, nyt sitten kertokaa millä perusteella tuomio jälkimmäisessä tapauksessa langetetaan?
Miten niin todettiin muka syyttömäksi? Molemmissa tapauksissa omistaja oli selkeästi lyönyt huolehtimisvelvoitteensa laimin, eli rikkonut järjestyslakia. Ainoa ero tulee siitä, ettei jälkimmäisen tapauksen kissa vielä ennättänyt laissa kielletyille paikoille. Mutta se ei ollut omistajan ansiota vaan pelkkää hyvää tuuria.
Yhtä lailla liikenteessä tulee ylinopeudesta tai punaisia päin ajamisesta sakkoa, vaikka mitään vahinkoa ei olisi tapahtunutkaan. Liikenneturvallisuutta on kuitenkin selkeästi molemmissa tapauksissa vaarannettu.
Ja sakkoa voi kissanomistajalle tulla seuraavillakin perusteilla:
Metsästyslaki 28.6.1993/615, 85 §, Huolenpito kissasta:
"Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty."
Samainen laki, 75 § (14.6.2002/516), Metsästyslain säännösten rikkominen:
"Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
. . .
7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä,
. . .
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."
Entä milloin kissa (tai muu kotieläin) on heitteillä? Siihen löydämme vastauksen asetuksesta 49/1992, sieltä määritelmät, kohta 5:
"Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
Määritelmä sopii mainiosti esimerkkisi rakentamattomalla tontilla olleeseen kissaan.
Eipä oikein irronut! häh häh. Ei autoilijaakaan sakoteta päin punaisia ajamisesta silloin kun hän on satojen metrien päässä risteyksestä! Oletpa tyhmä kun viitsit edes yrittää.
Ei kissan kuökua rajoiteta missään laissa järjestyslain toria yms. enempää. Kissaa ei todellakaankaan katsota hylätyksi sillä perusteella että pääsee ulos.
Kissanomistajaa, joka sulkee kattinsa sisälle, sen sijaan voitaisiin mielestäni syyttää eläinrääkkäyksestä.
Se joka toisen kissan loukuttaa, syyllisttyy hallinnanloukkaamiseen (RL 28, 11§)
Silloin, kun kissa on päästetty ulos ilman valvontaa, on rikos tapahtunut. Vastaa siis tilannetta, kun on ajettu päin punaisia. Ilman valvontaa ulkoileva kissa voi mennä laissa kielletyille paikoille ja punaisia päin ajon seurauksena voi olla, että joku kanssaliikennöitsijä kävelee alle, koska olettaa liikennevalojen tepsivän. Välttämättä kummassakaan esimerkissä ei tapahdu vahinkoa, mutta kummassakin täyttyvät rikoksen tunnusmerkit.
Heitteillejättö on eläinrääkkäystä, ei lemmikin pitäminen sisällä ja ulkona valvottuna.
Oletko muuten ajatellut, että hallinnan loukkaamiseen syyllistyy ensimmäisenä kissanomistaja, koska on vallannut toisen pihan oman lemmikkinsä ulkoilualueeksi?
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F0C989BA23C4C67CC225700600342E4D
http://www.hesy.fi/info/tiedote190903.htm
Kun lukee puolueettomasti, niin onhan se selvä. Kissat vapautettiin, mutta haluttiin sentään pitää torit, pururadat ja lasten leikkipaikat kissavapaana alueena.
Sitten jotkut valopäät, jotka elävät vielä sitä aikaa jolloin kaupungit saivat itse määrätä järjestyssäännöissään tämänkin asian, keksivät tuon että onkin tarkoitettu niin, että kissan pitää olla sisällä. Jos näin olisi tarkoitettu, olisi se toki lakiin kirjoitettu selvästi.
Kuntien viranomaisten on vaikea tätä niellä. Joissakin paikoissa, esim. siellä missä itse asun, löytöeläinhoitaja tekee kissoilla bisnestä omaan taskuunsa. Tutut loukuttajat pyytävät ja sitten hän ottaa rahat omistajilta tai jos kukaan ei hae tai kun kissoja on kertynyt sopivasti, laittaa lehtiilmoituksen ja myy kissat hetkessä 40 euron kappalehintaan.
Voi tuntua oudolta mutta kyllä täällä rahanahneita eläkeläisiä Suomessa piisaa.
Hallinan loukkaus koskee irtainta omaisuutta, onko pihasi joku ilmapallo? olet niin tyhmä etten jaksa enää. Pövästi, punaisia poäin ajaminen on jo itsessään rikos josta tulee päiväsakkoja, mutta autolla ajo kadulla, jossa on MAHDOLISTA päätyä valoihin, ei ole rikollista.
Järjestyslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Eurooppalainen lemmikkieläinten suojelua koskeva yleissopimus (Suomessa asetus 49/1992):
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Metsästyslaki, Huom! erit. 5§ ja 85§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615
Eläinsuojelulaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
Luonnonsuojelulaki: Huom! erit. 39§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096
Muutama asiallinen näkemys lakien tulkinnasta:
Ympäristöministeriö:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=706&lan=fi
Suomen eläinsuojeluyhdistys:
http://www.sey.fi/elaintieto/kissanoikeudet.html
Poliisin järjestyslakia käsittelevä esite, erityisesti sen sivu 2:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/jarjlaki_finb/$file/jarjlaki_finb.pdf
Punaisia päin ajaminen on rikos, siitä olemme samaa mieltä.
Mutta miksi sinun on niin vaikeata ymmärtää, että lemmikkinsä huolenpidon laiminlyönti on yhtä lailla rikos kuin punaista päin ajaminenkin.
Kummastakaan ei välttämättä ja kaikissa tapauksissa aiheudu vahinkoa, mutta molemmat ovat laissa kiellettyjä siitä syystä, että riski vahinkoihin on suuri.
Kun lukee, mitä laissa sanotaan ja ymmärtää suomea, ei kenellekään normaalijärkiselle voi lain sanoma jäädä epäselväksi.
Kissan ei välttämättä tarvitse olla kytkettynä, mutta toisaalta se ei myöskään saa olla omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella ilman omistajan tai haltijan välitöntä valvontaa.
Entä mitä se tarkoittaa?
Tarkoittaa sitä, että henkilö, joka päästää kissansa ulkoilemaan yksin ja vapaasti, rikkoo järjestyslakia. Ja sen lisäksi metsästyslakia ja luonnonsuojelulakia sekä eläinten suojelulakia. Eli on rikollinen.
Kun ei ole laissa kiellettyä kissan osalta. Kaikki amuita lemmikkejä järjestyslain kiinnipitopykälä koskee. Hevosta, kania, koiraa. Mutta ei kissaa. Se sanotaan siinä.
Metsästytlaki puhuu hylätyistä kissoista. NIitä, joita saattaa jollain mummelilla on 20 torpassaan. Ei meidän paksua köllikkää, joka syö parempaa ruokaa kuin sinä sossun pienellä rahalla.
Luepa lakisi vielä uudelleen huolellisemmin ja mieti, mitä siellä sanotaan.
Järjestyslaki edellyttää, että omistaja huolehtii lemmikkinsä menemisistä siten, etteivät ne pääse kytkemättöminä tietyihin paikkoihin eivätkä lainkaan toisiin paikkoihin.
Kissasi voi siis olla kytkemättömänä, mutta sinun velvollisuutesi on valvoa, ettei se mene laissa kielletyille paikoille. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että valvojan tulee olla niin lähellä valvottavaansa, että pystyy tarvittaessa puuttumaan välittömästi sen tekemisiin.
Valitettavasti suuri osa kissanomistajista ei ymmärrä, että valvomista ei ole se, että odottelee kotisohvalla lemmikkinsä paluuta retkiltään.
http://www.hesy.fi/info/tiedote190903.htm
http://www.intermin.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/F0C989BA23C4C67CC225700600342E4D
Eiköhän luovuteta, eivät nämä paukapäät osaa lukea, ainakaan lakitekstiä.
Minä laitan ainakin nyt kovat piippuun näiden idioottien varalle. Tämähän on aivan raivostuttavaa.
No, vielä sen verran, että jos järestyslaki tarkoittaisi tuota, mitä sanotte, että kissan pitää pysyä omalla tontilla, niin lakiin olisi kirjoitettu torin ja leikkipaikan sijaan kuu, tähti ja aurinko. ajavat ihan saman asian tässä yhteydessä. ajatelkaapa nyt hetki toiselta kannalta niin huomaatte miten helvetin väärässä olette.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=627&posting=22000000016554180
Aivan yksiselitteisesti järjestyslaki velvoittaa lemmikkieläimen omistajan huolehtimaan siitä, ettei eläin pääse kytkemättömänä tiettyihin paikkoihin ja lisäksi vielä siitäkin, ettei eläin pääse lainkaan toisiin paikkoihin.
Järjestyslain mukaan kissan on sallittua ulkoilla kytkettynä esimerkiksi kuntopolulla tai sen kaltaisella juoksuradalla. Siis kytkettynä, EI VAPAANA!
Edelleen, kissaa ei saa viedä lainkaan (tarkoittaa siis, että ei edes keitettynä tai paistettuna säilykepurkissa) yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle.
Lain edellyttämää huolehtimista ei ole se, että odotellaan tyynesti kotisohvalla (rakkaan??!!) lemmikin paluuta yksinäisiltä ja vaarallisilta retkiltään. EI!
Huolehtiminen tarkoittaa sitä, että pysyt koko lemmikkisi ulkoilun ajan sen välittömässä läheisyydessä ja valmiina pikaisesti puuttumaan sen tekemisiin. Välttämättä eläimen ei tarvitse olla kytkettynä, mutta siitä huolimatta sinun tulee kyetä nopeasti estämään lemmikkisi meneminen laissa kielletyille paikoille.
Hei! mun kissa saa ulkoilla kerrostalon pihassa vapaana mutta itse seuraan sitä ja kävelen lähellä. Se ei ole karannut eikä kauaksi uskalla mennä. Kun pitemmälle lähdetään pidän kissan valjaissa.(Mitä se inhoaa.)Musta omistajien pitää tuntea vastuunsa kissan ulkoillessa!!
Oikein huvittaa, että miten lukutaidotonta porukkaa täällä piisaa. Ole hyvä ja osta vaikka päivitetty lakikirja jospa silmäsi vaikka vihdoinkin avautuisivat.
Kissa on tavallaan hyötyeläinkin, tappaa rotat ja hiiret nurkista. Koiraihmiset taitavat täällä vaahdota eniten joten kertokaapa nyt suoraan, että mitä hyötyä teidän pikku kullannupuistanne on jos ne lasketaan vapaiksi? Paskovat tien täyteen pöpöjä eivätkä peitä jälkiään. Pahimmassa tapauksessa hyökkäävät ihmisen kimppuun, kuten keväälläkin kävi taas pari kertaa.
Kissa voi matkallaan syödä pari pikkulintua , kyllä, mutta yksikään kissa ei tässä maailmassa ole ihmistä tappanut. Ja jos nyt ette tätäkään ymmärtäneet niin tarkoitin kotikissan kokoista, en nyt puhu tiikereistä..pitäähän sekin nähtävästi vääntää rautalangasta.