Suunnitelmissa talo maalle. Tarkoituksena tehdä ensin alakerta johon tulis n. 110 neliöö joskus myöhemmin yläkerta. Olen päätynyt tuulettuvaan alapohjaan ja kahteen hormiin. Talo on tarkoitus eristää normaalia paremmin ja ikkunat tarkoitus valita "ns" mahd lämpötaloudelliset. Talosta tulis perinnetalon näköinen puutalo joka on suorakaiteen muotoinen. Ei siis erkkereitä toi erikoisia ikkunoita tms. Tai no ulkoneva kuisti olis tulossa. Tupakeittiöön tulis puulisi/leivinuuni möhkäle toiseen hormiin Ja toiseen hormiin takka/puukiuas. Näillä oli tarkoitus pitää talo lämpimänä.Pitempien poissaolojen/lorvikatarin varalle tulee sähköpatterit, ja lämpimään kuistiin/ kosteisiin tiloihin sähkövastukset lattiaan. Onko hullua olettaa että teen alakarran valmiiksi 120000 eurolla. Tarkoitus tehdä talo pitkästä tavarasta ja pitkälti kolmistaan appiukon ja vaimon kanssa. Joudun kaiken ostamaan siis runkopuut myös.. Osaan tinkiä ja vertailla tavaroiden laatua hyvin. Aikaa projektille on 2 vuotta varattu, ei tarttee kiireessä valita huonoja/ typerän kalliita vaihtoehtoja. Sähköhommat hoituu omasta takaa.. Nyt kysymyksiä..
Kuinka nää koneelliset ilmanvaihto koneet lämmöntalteenotolla soveltuu leivinuunilla / takalla lämmittämiseen? Puhutaan takka kytkimistä, toimiiko ne jos kumminkin talviaikaan joku tulipesä lämpiää varmaan jokapäivä.. Miten käy kokonaisuuden kun talo on tiivis ja korvausilman tarve suuri. Lämpö pitäs kumminkin saada leviämään ympäri taloa.
Kuinka moni on päätynyt seinissä kosteus-sulun laittamisen sisemmälle seinään.. Siis sulun jälkeen vaakakoolaus ja 5cm villaa. Sähköjen vedon kannalta olis hyvä kun läpiviennit vähenee entisestään.. Kertokaa omista matalaenergia ratkaisuista..
Jos talo on esim 13m* 8m niin onko kukaan päätynyt laittaa kahta hormia niin kuin minä suunnittelin..
Yläpohjaan eristettä tulis 40cm ainakin ja muutenkin kylmäsiltojen ehkäisemiseen on tarkoitus kiinnittää erityistä huomiota. Tarkoituksena on ottaa ilmanvaihtokoneen ilma kylmään aikaan katon ja yläpohjan välistä. Siellä ilma kumminkin esim. auringon paistaessa tummaan kattoon on jonkin verran lämpimämpää.. Tästä kuulemma hyötyä syksyllä /alkukeväästä. Täällä rannikolla kun ei luntakaan ole kuin satunnaisesti. Kesäaikaan ilma olis tarkoitus ottaa jostain talon pohjoispuolelta. Kellään kokemuksia em ratkaisuista?
Kertokaa varsinkin ihmiset jotka olette tehneet matalaenergiatalon omista ratkaisuista ja kustannuksista.. Onko likimainkaan realistista tehdä em. taloa siis alakerta valmiiksi 120000 eurolla?? Ei tartte huomioida tontti eikä liittymis kustannuksia.. Tontti on ostettu ja liittymä kustannukset tiedossa..
Kuinka nää koneelliset ilmanvaihto koneet lämmöntalteenotolla soveltuu leivinuunilla / takalla lämmittämiseen? Puhutaan takka kytkimistä, toimiiko ne jos kumminkin talviaikaan joku tulipesä lämpiää varmaan jokapäivä.. Miten käy kokonaisuuden kun talo on tiivis ja korvausilman tarve suuri. Lämpö pitäs kumminkin saada leviämään ympäri taloa.
Kuinka moni on päätynyt seinissä kosteus-sulun laittamisen sisemmälle seinään.. Siis sulun jälkeen vaakakoolaus ja 5cm villaa. Sähköjen vedon kannalta olis hyvä kun läpiviennit vähenee entisestään.. Kertokaa omista matalaenergia ratkaisuista..
Jos talo on esim 13m* 8m niin onko kukaan päätynyt laittaa kahta hormia niin kuin minä suunnittelin..
Yläpohjaan eristettä tulis 40cm ainakin ja muutenkin kylmäsiltojen ehkäisemiseen on tarkoitus kiinnittää erityistä huomiota. Tarkoituksena on ottaa ilmanvaihtokoneen ilma kylmään aikaan katon ja yläpohjan välistä. Siellä ilma kumminkin esim. auringon paistaessa tummaan kattoon on jonkin verran lämpimämpää.. Tästä kuulemma hyötyä syksyllä /alkukeväästä. Täällä rannikolla kun ei luntakaan ole kuin satunnaisesti. Kesäaikaan ilma olis tarkoitus ottaa jostain talon pohjoispuolelta. Kellään kokemuksia em ratkaisuista?
Kertokaa varsinkin ihmiset jotka olette tehneet matalaenergiatalon omista ratkaisuista ja kustannuksista.. Onko likimainkaan realistista tehdä em. taloa siis alakerta valmiiksi 120000 eurolla?? Ei tartte huomioida tontti eikä liittymis kustannuksia.. Tontti on ostettu ja liittymä kustannukset tiedossa..
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kyllä se hyvin saattaa onnistua, tietenkin sisustusmateriaaleihin, kalustukseen, koneisiin ym. voi huveta todella paljon, jos ei pidä varaansa.
Pari kommenttia... et voi liittää saunan kiuasta ja takkaa samaan hormiin vaan jokainen tulisija vaatii oman hormin. Jossain erityistapauksissa määrätyillä peltijärjestelyillä voi samaan hormiin liittää kaksi tulisijaa.
KOneellinen poisto ja sisäänpuhallus lämmöntalteenotolla ja jälkilämmityspatterilla on hyvä peruskone ilmanvaihtoon. Se hyödyntää sopivasti myös tulisijojen ym. tuottaman lämmön. Yleensä ilmanvaihtoa ei tarvi sulkea tai säädellä tulisijojen polton aikana.
Minulla oli talossa aikoinaan höyrynsulku 50mm seinän sisällä ja sen päällä koolaus ja 50mm villa gyproc. Ihan toimiva ratkaisu ja takaa höyrynsulun pysymisen ehjänä. Kosteus- ym. vaaraa ei siitä ole edellyttäen, että pääosa (>2/3) lämpöeristyksestä on sen ulkopuolella. Tämä lämpöeriste tulee olla huolellisesti asennettu, jotta kylmä ilma ei pääse huuhtelemaan höyrynsulun pintaa.
Matalaenergiatalo muodostuu monista yksityiskohdista, joista kohtuullisen paksut lämmöneristeet ja selektiivilasit kuuluvat perusasioihin. Lisäksi ilmanvaihdossa tulee olla lämmöntalteenotto ja/tai mahdollisesti lämpöpumppuratkaisu. Matalaenergiatalon rakentaneet voivat kertoa lisää omia kokemuksiaan.
Meidän Budjetti oli 620 000 mk ja siinä pysyttiin. Talo elementit tuli tehtaalta mutta itse pystytettiin ja tehtiin talo. Sähkömies teki sähkötyöt mutta lvi työt tehtiin itse. Pohja töissä kaivinkone ym, soranajo ostettiin mutta pohja tehtiin itse. Muurari muuras takan ja piipun. Me saatíin tohon hintaan kovalla omalla työllä 1 1/2 150 m2 perinne talo yks erkkeri tuli ja kaks isoa terassia. Ilmanvaihto lämmön talteen otolla. Keskuspölynimuri, kaapeli tv ja puhelin kaapelit joka huoneeseen. Lattiassa sähkölämmitys ylhäällä patterit. Tapetit on seinissä ja kosteissa tiloissa laatat. Lattiassa on laminaattia ja laattaa. Katot on paneelia ja halteksia. Kaapistot paikallisesta ei merkki kaappikaupasta keskihintaista laatua, eli ei nekään halvimmat. Oulun läänissä erään kaupungin lähistöllä kaupungin vuokra tontilla valmistu viime kesänä.
höyrynsulku eristeen väliin on aika ongelmallinen juttu jos tehdään esim niin että on 125mm runko ja sitten häyrynsulku ja 50 mm kolaus ja villa voi seinärakenteen kastepiste muodostua senän alaraunassa juuri tuohon höyrynsulkuun ja sinne muodustuu vettä. ulommaisen eristeen tulee olla vähintään 150mm ja siemmän sitten 50mm ja runkorakenteen tulee olla erittäin hyvin eristetty antura rakenteesta jolloin kylmän johtuminen runkoon on estynyt
Talon voi tehdä höyrysuluttomana vaikka käytetään kivilla eristettä.
Lyhyesti; runkotolppien ja ristiinkoolauksen väliin tulee 12mm kuitulevy puskuriksi.
Seinä sisältä ulos; cyprok tms. - 50mm villa - 12mm kuitulevy - 150X50 runkotolppa villa - 12mm tuulensuojalevy - 20mm ilmarako - ulkoverhous.
Jos joku viisas väittää että seinät kostuvat homehtuvat tämä ei pidä paikkaansa. Jos yläpohja tehdään myös höyrysuluttomasti, ei ongelmia synny.
Syy on siinä, että haihduttavaa pintaa on riittävästi jolloin ei tule pistemmäistä kosteus kuormitusta kuten risalla höyrysululla. Kun mikään pinta - kalvo ei estä materiaaleja kuivumasta mitään pistemäisiä homepesiä ei pääse syntymään, näin toimii mm. hirsitalo.
kehottaisin epäileviä "asiantuntijoita" käymään jossain työmaalla missä, pien tai rivitalon seinää puretaan eriste- home - tai laajennusremontin vuoksi. Olen nähnyt muutamia alle 15-vuotiaita talonseniä ,jotka olivat sisältä monistakohden täysin homeessa.
Kaksi tulisijaa voitaneen laittaa samaan hormiin jos ovat samassa kerroksessa, polttavat samaa polttoainetta ja molemmilla on omat sulkupellit.
Meinaan siis et tulee kaks piippua.. ihan siitä syystä et mun mieleinen huonejärjestys ilmansuunnat huomioon ottaen tuntuu järkevältä.. Siis toiseen piippuun tulee leivinuuni/liesi. Ja toiselle puolen taloo noin kuuden metrin päähän toisesta tulee piippu jossa takka/ kiuas
Tarkoitatko takka/kiuas-yhdistelmällä esim. Tulikiven Takka-kiuasta jossa takan suuaukko on takkahuoneen puolella ja itse kiuasosa saunanpuolella ja lämmitys tapahtuu takkaluukun kautta?
Piippujahan voi tehdä useammalla reiällä esim. ns. täydenkiven 2 reikäinen tai vaikka 4 reikäinen puolenkiven hormi. Tietääkseni jokaisella tulilähteellä tulee olla oma sulkupelti ja reikä piipussa.
Ei tuu yhdistelmäkiuasta.. Minusta se ei takkana ole kovin hyvännäköinen eikä taida varaus ominaisuudetkaan olla parhaasta päästä. Takka tulee olemaan jotain 1000 kilon siro varaava takka.. Kius joku tavallinen puukias.. Paljon kaksihorminen piippu maksaa 1,5 kerroksiseen taloon.. Muurauspalkkoja ei tartte laskee.. Riittääkö 3000 euroo tiiliin ja piipun pelteihin yms. tarvikkeisiin?
Tulikiventakka nimenomaan on parhaasta päästä,
ettei vaan paras.
Miten esimerkiksi mainitsemasi rakenne huononee, jos siihen vedetään vielä muovi gyprokin alle?
Höyrysulun tulisi tietysti olla tiivis. Mutta talonhan tulisi olla hieman alipainen, joten ainakin vuotokohtien ilmavirtaukset ovat ulkoa sisälle päin... ei sinne kosteudesta ihan kamalaa pistekuormitusta tule.
Tappi ehti ihmettelemään ensin oppejasi!
Kerro nyt meille muillekin, miksi ehdointahdoin seinän sisään (ja yläpohjarakenteeseen) pitää ajaa huoneilman kosteutta?
Jos siinä rakenteessa on 50mm villan jälkeen on 12mm kuitulevy SIIHEN EI TULE MUOVIA LAINKAAN. Lämpötilan muutos tapahtuu jo 50mm villassa ja 12mm kuitulevy kompensoi vuodenajoista riippuvan kosteusvaistelun seinärakenteissa, seinän kumallakaan puolella ei ole haihdutuksen estävää kalvoa.
Kun haihduttavat pinnat ovat riittävän isot( yli 100 neliön )tätä pistemmäistä kondensio rajapintaa ei synny. Materiaalin hengittävyyden vuoksi niissä ei myöskään tapahdu homehtumista.
Jos asia kiinnostaa tietoa läytyy Suomen Kuitulevy Oy :ta ja hirsirakentajilta.
Ps. miksi puurakenteisen pientalon seinissä ja yläpohjassa pitää olla höyrysulku ?
30 vuotisella hirsi/puutalorakentamisen urallani en ole puutaloja muovittanut, miksi ne pitäisi muovittaa ?
Jos herrat ovat huomanneet autioituvalla maaseudulla sen, että asumattomista vanhoista taloista rapisee ensin "lateksit" seinistä, mutta asutuissa ne pysyvät , vaikka teidän kosteusajattelunne mukaan asiat pitäsivät olla päinvastoin.
Asuttu talo jossa on lämmöt sisällä pitää seinärakenteet kuivina silloin kun seinärakenne on hengittävä, eikä päinvastoin kun te väitätte.
Kotipitäjässäni on museoitu torpparikylä ,jonka hirsirakennukset ovat 1700 -luvulta muutama, 1500 -luvulta, olisivatko ne vielä pystyssä tällä "oikeaoppisella" seinärakenteella ?
On se kumma, kun näiltä höyrypäisiltä "henkitysrakentajilta" ei saa vastausta selvään kysymykseen!
Lainan kilpailevan keskustelufoorumin tekstiä nimim. Kivimies: "Tutkimattomia ovat herran tiet."
Kuin se saadaan tehtyä yhtä vähän energiaa vieväksi ilman muovia.. Kertokaa mulle siihen vastaus! Jos mä olisin panostamassa enemmän lämmitykseen ja en välittäs vaikka lämmitykseen menis rahaa 1500 euroo/v niin mikäs siinä.. Mut tarkotus on olla haaskaamatta energiaa. Miten seinät ym kannattas sit eristää?
(On se kumma, kun näiltä höyrypäisiltä "henkitysrakentajilta" ei saa vastausta selvään kysymykseen!
Lainan kilpailevan keskustelufoorumin tekstiä nimim. Kivimies: "Tutkimattomia ovat herran tiet.")
Lue yllä olevat tekstit ja käy asiasta kirjoittavilla sivuilla, jos olet jotenkin lukivammainen etkä ymmärrä lukemaasi, en voi asialle mitään.
Jos on niin kun oletan, olet jo eläkeikäikäinen mies olet kain nähnyt rakennuksia tehtävän ennenkin. Turhaa harrastat tuollaista "vittuilua" ventovieraalle ihmiselle, siinä viimeistään osoitat oman typeryytesi.
En kiellä ketään rakentamasta parhaaksi katsomallaan tavalla, se on jokaisen oma asia kuinka torppansa pystyttää.
Sitä minä ihmettelen, että täällä kerrotaan rakentamisesta asiantuntijan syvällä rintaäänellä, mutta rakentamisen perusasioista ei tunnu olevan alkeellisintakaan käsitystä.
Korjattakoon se asia vielä näiltäosin, että olen käytännön rakentaja enkä mikään koulusta viimekeväänä päässyt eko-arkkitehti.
Olen ollut perinteisen terveemmän rakentamisen kannattaja ennen näitä nykyisiä homebuumeja ja kun olen näitä kommentteja lukenut en yhtään ihmettele että talot ovat homeessa.
Yksikään hirsitalo eikä puutalo ole homeessa joka on rakennettu hengittäväksi perinteiseen tapaan oiken, mutta näillä, lastulelevy, cyprok, muovi,kivivilla yhdistelmillä on pilattu tuhansia rakennuksia Suomessa, mikä parasta en ole mielipiteeni kanssa yksin.
Jos haluatte olla toista mieltää pitäkää mielipiteenne, Suomi on vapaa maa, mutta älkää haukkuko minua eikä muita "typeryksisksi ja idiooteiksi" jos olen tai olemme erimieltä rakentamisesta.
Voe pyhä isä !
Muovikalvo ei ole lämmöneriste, kietase muovikassit jalkoihin sukkien sijasta ja kato kuinka käy pakkasessa ?
Anteeksi, mutta minusta koko alussa kuvattu rakennushanke on "feikki" , jos tämä kysymys on jatkoa siihen suositan valmiin talon ostoa.
Mikä siitä feikin tekee? Tartteeko tyytyä tavalliseen jos ei halua..Okei ei muovia vaan tervapaperia sit.. Mikä tossa ideassa muuten on niin huonoo RAKENTAJA?
Luin äsken vasta noita sun tekstejä tarkemmin.. Sen takia mä noita juttuja kyselen koska itse kaikesta varma en ole. Töissä aika on kortilla ja jos joku rupee hikoilee ja kirjoittamaan herran teistä niin sivuutan yleensä em. kirjoituksen. No nyt luin sen ja kyllä uskon sun kirjoituksen pääosin.. Se ett monessa paikassa puhutaan hallitusta ilmanvaihdosta jne matalaenergia talon yhteydessä et seinästä ei sitä tulis.. Mutta jos tarpeeksks villaa ja esim tervapaperi hoitaa sen niin hiton hyvä.. Sori jos on sivuuttanut sun asiapitoset tekstit, koetan parantaa tapani!!
Siistimmin, ole hyvä…
miten osaatkin kääntää asiat päälaelleen, ja mitä ihmettä tarkoitat "vittuilusta" vieraille ihmisille? Samaa mieltä kanssasi olenkin vain noin yleisesti "vittuilun" typeryydestä! Lisäksi arvauksesi eläkeikäisyydestäni osui täsmälleen harhaan, jotkut tosin nimittelivät aiemmin pojuksi, eikä sekään arvaus oikeaan osunut! (toisarvoinen asia)
Varsinainen asia ei edelleenkään selviä!? "Rakenteen hengittävyys?"
Ymmärrän oletuksistasi huolimatta lukemani, tosin ilmeisesti eri tavalla kuin Sinä, mutta jos voit asialle jotain, (ehkä omin sanoin selittää miten asian ymmärrät), niin minäkin yritän ymmärtää viestisi.
Sinulla on muuten väärä ja perin rahvaanomainen käsitys tuosta kieltämis- ja myöntämisasiasta: "jokaisen oma asia on kuinka
torppansa pystyttää"…. eihän se niin ole vaan…
Rakennukset ovat yhteistä kansallisomaisuutta, ja sen vuoksi rakennuslaki, –asetus ja –määräykset
rajoittavat, vieläpä estävät "torppien" pystytyksen.
Tämä terveemmän rakentamisen käsite on ilmeisesti horjuva, Suomesta saatiin elintarvikepuolella pois käsite "terveyspiimä". Rakennuslaissa kirjoitetaan rakennuksen terveellisyydestä, ei terveysrakennuksesta.
Tekstisi lopussa on senkaltaisia yleistyksiä, että niitä on turha kommentoida. Erimieltä rakentamisesta voit tietysti olla siihen asti, kunnes suksesi menevät ristiin rakennusvalvonnan kanssa, sen jälkeen erimielisyys rupeaa käymään kukkarolle.
Ehdotan että lopetat käytännön rakentamiset muutamaksi vuodeksi ja yrittäisit jatkaa koulunkäyntiäsi, se kun
vaikuttaa jääneen kesken.
Edelleen siis kysyn: Miten rakenne hengittää kelmun läpi? Ehkä myös terveempihermoiset voivat
osallistua keskusteluun… ilman kiroiluja!.
Ensiksi ei sinne seiniin mitään kelmuja tarvitse vetää eikä latexitöhnää.
Toiseksi missä on sellainen raknnusvalvonta joka ei hyväksy selluvillaeristeistä höyrysulutonta taloa ?
Kolmanneksi, esitit jo olleesi rakennuksilla -40 luvulla, joten Ojalan-laskuopinmukaan sinun pitäisi olla eläkeiässä ?
Neljänneksi, en ole mikään hörhö koulupoika, vaan vaan käytännön mies ja kaikenlisäksi kouluni jo 30 vuotta sitten ammattiini käynyt.
Viidenneksi,kun teen puurakenteisen talon siihen ei laiteta höyrysulkumoveja selluvillan sekaan eikä sisäverhouslevyn alle, eikä maalala latexilla haltexia, eikä muutakaan sisustuslevyä.
Kuudenneksi, kun ja jos teillä on paremmat rakennusmenetelmät tehkää hyvät ihmiset niillä talonne, ei nämä minun mielipiteeni mitään "jumalan sanaa" ole, voihan olla "kaltaisteni" kanssa aivan hakoteillä terveestä rakentamisesta.
ja se tuntuu olevan näille "hengittävällepaluukosteusilmaseinätietäjille" käsittämättömän vaikea ymmärtää.
vedellälätrayslaitteet, tiskikoneet, pyykkikoneet, saunat, suihkut yms. ja sitten palataan parinvuoden päästä asiaan kun on kultuurihistoriallinen monumentti totaalisen "hengittävässä" kunnossa. Omituista junttien jänkkäystä; on meillä pitäjässä ihan hyvä puukirkko ja se hengittää - että siinä se nähdää, kyllä ilman muoveja ennenkin rakennettiin, eikä juolahda mieleen että kirkossa ei ole ollut sisäsaunoja ja suihkuja yms. Elikkä järkikäteen ettei rakenneta enää lisää fiaskoja pelloille - joo tiedän että muovi se vasta paljon on ongelmia aiheuttanut 70- ja 80-luvun rakennuksissa. On kuitenkin muistettava että muovi ei ole itsestään mennyt vääriinpaikkoihin rakenteissa, osa on tietysti suunnitelijoiden vika mutta paljon oli niitä pelle pelottomia jotka keksivät suositeltua tehokkaamman tavan muovien käyttöön, tietysti ilman kunnollista ilmanvaihtoa kun se olisi maksanutkin liikaa.
Tuntuu olevan kova pala näille vanhoille parroille, että tavallinen asioista kiinnostunut pojan planttu, joka on lukenut lukiossa fysiikkaa, on paremmin perillä rakennusten lämpö- ja kosteusilmiöistä, kuin ikänsä hommia tehnyt timpuri.
Edelleen, kyllä höyrysuluttomasti voi rakentaa, mutta mikä siinä on parempaa kuin nykyaikainen höyrysulullinen rakenne? Yhtään järkevää perustetta ei ole.
PS. höyrysulullisessa rakenteessa on ihan yhtä paljon sitä haihduttavaa pinta-alaa, vaikkakin kosteusrasitus on murto-osa höyrysuluttomasta.
Jussi vois heittää taas pari laskelmaa vesihöyryn osapaineista ;)
Vertaa taloa ihmiseen... hengitetään keuhkoilla eikä rintalihaksen läpi... talossa taas IV-koneella, eikä seinän läpi... Toisaalta saas tällä hengittämisellähän tarkoitetaan yleensä kosteuden siirtymistä eikä ilman vaihtumista...
Ehkä se on näiden eko-tuotteiden myyjien etu, että kaikki termit ja asiat sotketaan sellaiseksi puuroksi että pienellä johdattelulla ihminen saadaan "oivaltamaan", kuinka hienosta tuotteesta on kyse.
Monet vanhat puukorttelit on pilattu sillä että niihin on tuotu nykyajan mukavuudet, 23 astetta lämmintä, suihkut ja keittiöt. Ei ne vanhat höyrysuluttomat rakenteet kestä nykyaikaista elämistä.
Ennen vanhaa puukaupungit paloivat muistaakseni keskimäärin 20 vuoden välein, Turkukin 24 kertaa! Ei ollut homeongelmia ei.
Minun puolestani voitte rakentaa niitä talojanne niin kun itse haluatte se on teidän asianne ei minun.
Tuosta ei vielä tullut selkoa onko Suomessa jossain sellainen kunta/kaupunki jossa ei hyväksytä höyrysulutonta seinärakennetta puutalossa ?
Sinä "kaikkitietävä tappi" jos "elvistelet" viisaudellasi/tiedoillasi, teet siinä virheen jos leimaat kaikki muut kirjoittajat tyhmiksi sekä vähä-älyisiksi.
Tapille vielä; mene käännyttämään opettajakunta Ouluun ja Helsinkiin joissa valmistuu näitä eko-arkkitehtejä.
Lopuksi, pitää lukea tekstit tarkemmin ennen kun heittää oman vastineensa aiheesta. En ole koskanaan väheksynyt ilmanvaihdon tärkeyttä nykyaikaisessa pientalossa, olkoon vaikka seinä rakenne hengittävä tai muovilla teippailtu.
Tämä ei ole mikään kuka kukin on arvausleikki, mutta älä väheksy " mr tappi" tietämystäni koneellisesta ilmanvaihdosta, sen suunnittelusta ja toteuttamisesta.
Se on totta että kevyesti tulee heitettyä mielipiteitä, mutta täällähän on sana vapaa :)
Kuten olen monesti jo todennut, niin kaikilla nykyisin hyväksytyillä ratkaisulla saa kyllä rakennettua toimimia taloja. Mikään ratkaisu ei ole ehdottoman oikea tai väärä.
Tietyillä rakenneratkaisuilla ja materiaaleille on muodostunut uskontoa muistuttavia piirteitä. Eli jos joku on ekoa ja luomua, niin silloin se on muita parempi ja siitä huonoja puolia löytävät ovat auttamatta vääräuskoisia.
Remonttireiska laitto muovit viidensentin syvyyteen! Saakohan se paljon palautetta??
Eikös Kastellitaloissa ole tehty niin jo vuosikausia? Tosin olen kuullut tapauksista joissa pitkästä tavarasta rakentavat eivät ole saaneet hyväksytettyä vastaavaa rakennetta. Jos se muovin sisäpullinen eriste olisi selluvillaa, niin saattaisi toimia hyvinkin.
sitten voidaan höyrysulku upottaa 50 mm syvyteen jolloin on muuten todella hyvä ratkaisu. Antavat miniminä 2/3 pitää olla eritettynä höyrysulun ulkopuolella ( kylmällä puolella).
Jotta saat tulisijan lämmön täydelleen hyödynnettyä, tee pohjaratkaisusta avartuva. Tällä tarkoitan sitä, että tilan saa avonaiseksi esim. avaamalla isoja liukuovia tai pariovia muihin huonetiloihin. Iv-kone ei ehdi lämpöä jakamaan/levittämään; tässä maassa on jo tarpeeksi rakennettu typeriä 10 m2:n takkahuoneita. Takan edessä tarvitaan 3 metriä vapaata tilaa.
Fiksuna miehenä osaat varmasti vaatia oleskelutiloihin myös reilun huonekorkeuden. Vuosisadan vaihteessa raaskivat ainakin kaupunkitaloissa tehdä 3,6 m, (vakio?)
Kaksi piippua käy, mutta polttopuiden tekemistä piisaa, ja tarvitset liiterin.
Kannattaa tutkia tuo pelleteillä lämmitys, itse tekisin (ja teenkin) ullakolle muutaman kuution laarin, johon aine puhalleitaisiin.
Pitääkö sen laarin olla palo-osastoitu?
Talon yläpohja on ainakin puolentunnin rakenne.
Määräyksissä puhutaan polttoaineen säilyttämisestä kattilahuoneessa. Minulla olisi tarkoitus polttaa pelletit vain eräänlaisessa rei´itetyssä ämpärissä.... takassa.
Ideoita ja ohjeita www.pelletforum.com
On tutkittu höyrynsulun tarpeellisuus/välttämättömyys, ekotaloja ym.
Kun luette nuo julkaistut rakennusalan tutkimukset. ja laskette hiukan kustannuksia/pääomakuluja. Niin päädytte suoraan sähkölämmitykseen yli 200mm villaa selektiivi+argon ikkunoihin ja ilmastointikoneen löydätte www.enervent.fi.
Nuo lämmityskustannukset osaa suunnittelija laskea, jos ei osaa, vaihda suunnittelija.
Edellisessä talossa testattiin laskelmien paikkansapitävyys testaamalla 5 asteen pakkasessa paljonko on sisälämpötila, kun lämmitetään taloa 2000W teholla. asteen tarkkuuteen päästiin. (elohopeamittarin lukutarkkuus) eli juuri niin, kuin oli suunniteltu. koska vuoden keskilämpötila/ astepäiväluvut ei ihmeemmin heittele. Voi päätellä että ko. 180m2 omakotitalo syö n. 5000mk sähköt vuodessa lämmitykseen (oletuksena, että kodinkoneet eivät tuota hukkalämpöä)(riippuu sähkön hinnasta). jos joku voi esittää minulle jonkun pumpuratkaisun joka säästää tuosta jotain, kun otetaan korkokulut huomioon, niin kyllä kumarran.
huom tuossa on sitten jo ilmastointikone ottanut poistoilmasta 80% joten jos siitä jotain jollain pumpulla saa vielä otettua niin puhutaan joistakin markoista.
Poistoilmalämpöpumpun todellinen vuosihyötysuhde on 70%. (voit varmistaa myyjältä) eli huonompi, kuin hyvällä ilmanvaihtokoneella.
Vastaus on mahdollista , riippuu paljon omasta työn osuudesta. näkemättä suunnitelmiasi väittäisin, että tuohon menee n. 500000mk tavarat. loput voit laskea työn päälle
takkakytkimiä ei tarvita, jos ilmanvaihto on säädetty oikein, ja koneessa ei ole säästetty liikaa ( oma puhallin tulo ja poistoilmalle)
Tuloilmaa ei kannata ottaa välikatolta. Ei "paskankaan hyötyä tulee vaan epäkuranttia ilmaa sisään" pohjoisenpuolelta seinästä.
Oli muuten asiaa joka sana.
Nää hörhöt pitäsi ampua saunantakana ja syöttää ketuille!
Kyllä järki vaan jyllää.. Miks energiaa pitäs tuhlata?? No onneks yletön tyhmyys luonnonvarantojen käytössä on onneksi vähenemään päin!!
muoviteltassa horisontti kapenee ja agressiot nousee.
En mitenkään käsitä mitä ekologista on siitä että rakentaa vuotavan hirsitalon ja tietysti vuotavalla rossilattialla. Sitten sitä vaan elvistellään ekologisina villapaita päällä ja villasukat jalassa sekä vapautetaan hiilidioksidia kahdella tulisijalla, lisäksi sähköä tai muuta energiaa menee vielä saman verran, kuin naapurin muovipussitalossa ...... no provoahan tämä vain on.
Meidän talossamme on eristeenä villat eikä kortonki.
On aivan sama mikä aine sitoo ilmaa vai onko kysmyksessä peräti vaguumi, ne ovat eristeitä.
Ilmatiiviys ei ole sama asia kun lämmöneristys, kai sen rakennusmiehet tietää...mutta tämä onkin näsäviisasta snobitiedettä tämä "virtuaalirakentaminen "
Nimimerkistä päätellen kortonki on ollu väärässä (tai sitten oikeassa) paikassa siellä seinän välissä...
Täällä puhutaan hengittävistä rakenteista, eikä niiden puolustajilla tunnu olevan hajuakaan siitä että hengittääkö sen seinän läpi ilma, kosteus vai lämpö... pääasia on se että rakenne on hengittävä ja näin ollen tietysti ekologinen. Tämän ajatusmallin mukaan seinässä oleva muvi estää hengittämisen ja rajenne tietysti kuolee, eikä se voi tietenkään olla ekologista.
No ei tullu sellanen olo etteikö projekti vois onnistua.. Katsotaan kuin äijän käy!