Olemme keski-ikäinen aviopari. Kummallakin meistä on 2 lasta aikaisemmasta avioliitosta sekä yksi yhteinen. Omaisuutta meillä on noin 500.000 euron edestä (asunto, kesämökki, pari sijoitusasuntoa). Olemme kumpikin hyvätuloisia joten uskoisimme omaisuutta vielä kertyvän työssäoloaikanamme. Ongelmana on miehen lapset aikaisemmasta avioliitosta; kumpikin lapsista on "syrjäytynyt", toisella myös rikollisia toimia. Mieheni haluaa jättää oman omaisuutensa yhteiselle lapsellemme ja jättää kaksi vanhempaa lasta perinniöttömäksi. Mitä keinoja olisi suojata omaisuus omilta jälkeläisiltä, jotka kuitenkin melko nopeasti pistäisivät sileäksi sen mitä toinen on työllään ansainnut?
Miten suojata omaisuus
kuoleman jälkeen
292757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Haalikaa lisää omaisuutta hamaan loppuunne asti ja ottakaa sitten kaikki mukaanne sinne, mihin lähdette. Näin eivät miehen syrjäytyneet lapset pääse panemaan sileäksi rakasta työllä ansaittua mammonaanne.
kyllä se omaisuus kertyy ihan huomaamatta, kun tekee ahkerasti töitä. Se vanha totuus pitää paikkansa, raha tulee rahan luo. Jos on vähän sijoittajajärkeä ja rohkeutta, voi ylimääräisen pistää poikimaan. Emme elä pröystäillen emmekä nuukaillen, ihan vaan tavallisesti elämästä nauttien. Äänestäsi kuulsi kateus ja katkeruus - ettet vaan olisi sinäkin hieman syrjäytynyt!
hahha, kyllä on hyvä provo, tai sitten rouva on todella ulkona tosi elämästä.
Miehesi voi "syrjäyttää" edellisestä avioliitosta olevat lapsensa testamentilla, mutta heille jää silti oikeus vaatia miehesi omaisuudesta ns. "lakiosaa", joka on puolet siitä mitä heille normaalin perinnönjaon kautta tulisi.
esim. sanotaan että omaisuutenne on vaikka 600 000 euroa, josta miehenne osuus on puolet eli 300 000 euroa. 1/3 eli 100 000 euroa menee suoraan yhteiselle lapsellenne. Edellisestä avioliitosta oleville lapsille kuuluisi 100 000 per nenä, josta lakiosa on 50 000 euroa. Toisinsanoen, vaikka jättäisitte nuo lapset perinnöttömiksi, he saisivat silti 50 000 per nenä, jollin yhteinen lapsenne saisi 100 000euroa 2x50 000euroa eli 200 000 euroa. Ei se nyt tiettykään ihan näin yksinkertaista ole, mutta kuitenkin...
tuli mieleen - tosin asiasta poiketen - että miehesi lasten syrjäytymisen syyt voivat olla, että isä jätti heidät/perheen??
Entäpä jos he saavat hieman "hyvitystä" isänsä kuoltuaan..Ja ehkä saavat elämänsä sitten kuntoon..Olisiko se kohtuullista? Monet lapset syrjäytyvät juuri vanhempien eron vuoksi...
Omaisuuttaan voi ennen kuolemaa lahjoitella pois niin paljon kuin haluaa...
Testamenttia peliin, niin vain lakiosuuten oikeus jne....
Kannattaa kuitenkin huomioida, että ainahan täältä ei 'lähdetä' autuaimmille metästysmaille luonnollisessa järjestyksessä.
perinnöttömiksi myös siinä tapauksessa,että ovat rikollisin keinoin yrittäneet saada tulevalta perinnön antajalta rahaa tai muuta muta siitä pitää olle tehtynä rikosilmoitukset.
Tutulla oli sama kun lapset kiristivät vanhalta äidiltään rahaa ja se päätyi siihen että oikeus katsoi lapset syyllistyneen rikokseen ja ne menettivät myös lakiosansa kun testamentti tehtiin toisten nimiin.Nyt vuosi sitten kuoli ja eivät saaneet penniäkään perinnöstä joka oli erittäin huomattava.Muuten kuuluu aina lakiosa tietysti.
Aina voi eläessään lahjoittaa vaikka koko omaisuutensa kenelle haluaa ja laittaa kaikki lasten nimiin mutta pitää muistaa lahjaverot maksella.
Sinäkö se olit kodinrikkojana. Ovat yllättävän kiihkeitä nämä kodinrikkojat, motiiveinaan heillä on hankkia omille jälkeläisilleen mahdollisimman suotuisat kasvu ja elinolosuhteet. Vaikkapa sitten toisten jälkeläisten kustannuksella, kuten tässä esimerkissä.
Jos ja kun sitä omaisuutta jaetaan niin kyllähän rehellisyyden nimissä sitä on syytä jakaa ihan niinkuin se lain mukaan kuuluu.
Sinä se olet aika stana kun aina olet valmis lyömään lyötyä. Hirveitä ihmisiä tollaseet ahmatit.
Onkos se ukkos kuolemassa kun nyt jo sen omaisuuden jakoa mietit? Jos se omaisuus nyt niin hirveesti mieltäs vaivaa niin hassaa se, pistä elämä risaseksi ja lahjoita kelles tykkäät nyt jo kun olet elävä, niin ei tarvi miettiä mitä sit tapahtuu kun kuolet.
Sanotaan nyt vielä sekin että kataluus tulee aina kallimaksi kuin rehellisyys, lopulta...
Mieheni erosi vaimostaan vuosia ennen minun tapaamistani ex-vaimon monivuotisen kaksoiselämän vuoksi. Jos lapsiin joku on vaikuttanut, niin varmaankin tämän ex-vaimon silloiset elämänkuviot. Itse pärjään omillani, mielelläni soisin mieheni lapsille heidän osuutensa. Isä vain ei ole kiinnostunut jättämään omalla työllään ansaitsemiaan rahoja lapsille, jotka pistävät kaiken sileäksi saman tien.
>>Isä vain ei ole kiinnostunut jättämään omalla työllään ansaitsemiaan rahoja lapsille>Se vanha totuus pitää paikkansa, raha tulee rahan luo. Jos on vähän sijoittajajärkeä ja rohkeutta, voi ylimääräisen pistää poikimaan.
täällä näkyy olevan niitäkin, jotka jostain kumman syystä eivät osaa asioita asioina. Haluaisitko sinä jättää omaisuutesi huumeriippuvaisille? Helpottaisiko se niiden elämää?
Voisin hyvinkin jättää, senhän voisi säätiöidä esimerkiksi niin että siitä ei ole hänelle muuta iloa kuin raitistuminen, ehdothan voi näet säätää niin että huumeiden käytön on loputtava ennenkuin saa omaisuutta käyttöönsä.
Kyse on nimenomaan halusta ja hyvästä tahdosta.
ja vinkki on tuo säätiö,näin sivullisen näkökulmasta katsottuna. Monikaan ei tule huomioiduksi sitä, että voi jättää "ehtoja" testamenttiin, joiden on täytyttävä, ennen kuin saa osuuden perinnöstä. Voi vaatia/nimetä "holhoojan/edunvalvojan" ym.. joka valvoisi varoja ja niiden käyttöä. Vaihtoehtoja ja keinoja on olemassa. Kyse on todella hyvästä tahdosta ja halusta. Itse tekisin mitä vain jos oma lapseni ( omaa lihaa ja verta )olisi "syrjäytynyt" ja pyrkisin kaikin tavoin auttamaan pois huumeista.
Mitens Lissu on tännekin ehtinyt vaahtoamaan, eikö uusperheissä enää kukaan jaksanut korvaa letkauttaa kiukuttelullesi?
Kyllähän se niin on että Sinä olet huolissasi miehesi peritöosuudesta. Sinähän tänne kyseleen tulit!
Raha ei varmaankaan korvaa menetettyä lapsuutta miehen aikaisemmille lapsille, mutta voi antaa edes muutoksen mahdollisuuden elämään.
Kuinka ihminen voi olla noin kylmä ja julma kuin Sinä olet? Tekeekö raha todellakin jotkut ihmiset noin ahneiksi ja armottomiksi?
ettei Suomessa saa itse määrätä omasta omaisuudestaan?? Itse siirtelisin vaivihkaa tämän yhteisen lapsen nimiin ja säilyttäisin hallintaoikeuden kuolemaan asti, niin selviää pienemmillä veroilla.
tukea viimeiseen asti lastaan...tänä iltana on dokumentti TVI klo 20, jossa on seurattu kirjailija Liisa Laukkarista ja hänen aikuisen poikansa Mariuksen elämää puoli vuotta. Mariuksella on alkoholismi ja voi kuvitella, että vastamäkiä on riittänyt...siinäpä esimerkkiä muillekin, joiden lapset ovat "syrjäytyneet" alkoholiin tai huumeisiin...
Aivan, katselin samaa dokkaria ja ihan oikeesti tuli myös mieleeni että joissakin tilanteissa äidin on vain oltava tukena lapselleen. Kuten nyt tässä tapauksessa, jossa pojalla oli Aspergerin syndrooma, joka omallatavallaan rajoittaa elämää.
Toisaalta mietin myös sitä että mitäs sitten kun äiti ei enään jaksa.
Ehkä poika ei ihan täysin itsenäiseen elämään koskaan pysty, mutta tuettuun perhe-yhteisö asumiseen kyllä.
Mutta tällaiset asumismuodothan tarvitsevat rahaa muualtakin kuin yhteiskunnalta. Erilaiset yhteisöt ja yksityiset mm. testamenteinhan tätä toimintaa rahoittaa...
ihailla, miten äiti jaksaa ja on jaksanut tukea poikaa. Marius on siitä onnellisessa asemassa, että äiti on jaksanut tukea. Muuten Marius voisi olla kuvaannollisesti katuojassa...
Lahjakas poika, joka kirjoitti ainakin neljä ällää aikoinaan yo-kirjoituksissa.
Syrjäytyminen yhetiskunnan hyljeksimäksi joutuminen voi uhata ketä vaan, jos omaiset ja läheiset hylkäävät ja eivät halua auttaa ja tukea.
ennakkoperintöä tai lahjoittaa huomautuksella tätä lahjaa ei oteta huomioon ennakkoperintönä.
En tiedä pitääkö kaikki etukaäteen saadut lahjat ilmoittaa perinnönjaon yhteydessä mahdollisesti.
Suomessa yritettiin saada aikaan laki, jossa vanhemmat voivat suosia jotain lastaan, eli antaa jollekin enemmän ja jollekin vähemmän mutta se ei mennyt läpi.
Onneksi se josta henki jättää ei ole katsomassa sitä kauheaa riitaa jonka perilliset laittavat pystyyn joka tapauksessa.
Tehkää tarkka testamentti. Kannattaa pyrkiä oikeudenmukaisuuteen kaikkia kohtaan kun on kerran lapsia tehnyt.
toimia samoin kuin miehesi tai toimisitko, jos oma lapsesi "syrjäytyy" syystä tai toisesta?
Itse äitinä mietin, miten suhtautuisin jos lapseni sortuisi päihteisiin ja yhteiskunnan ulkopuolelle..En hylkäisi, enkä jättäisi perinnöttä ja pulaan ja pyrkisin pitämään samanarvoisena kuin sisariaan jotka ovat selvinneet elämässä paremmin..
Onko miehen näkökulma ja asenne niin kylmä, että se eroaa naisen/äidin asenteista? Ei voitane yleistää, mutta uskon, että äideillä on erilaiset tunteet. Äiti on äiti, jota mies huutaa viime hetkelläkin, kun muuta ei enää ole...
Ajatus tuntuu kovin vieraalta nyt, kun omat lapset ovat ihan tavallisia ja säästyneet suurilta "paheilta". Tekisin kaikkeni lasteni puolesta. Mutta nyt tilanne on erilainen. Isä on etääntynyt lapsista heti eron jälkeen ja tähän on eniten vaikuttanut lasten äiti. Ei kannata aina paapoa äitejä - kyllä me naisetkin osaamme olla todella ilkeitä ja pahansuopia eron jälkeen. Miehet verbaalisesti heikompina jäävät kyllä alakynteen ja kun vielä on lapset, joilla voi kiristää... Olen itsekin eronnut, mutta omien lasteni suhde isään on säilynyt hyvänä, kun erotilanteessa yhdessä sovimme (ääneen keskustelimme), että yritämme voittaa omat kaunamme ja pyrimme puhumaan lapsille kauniisti toisesta osapuolesta, on jo riittävän paljon, kun joutuvat eroamaan toisesta vanhemasta. Olemme ex-mieheni kanssa näin myös toimineet ja uskon, että se on suurin syy, että ero meni niinkin "kivuttomasti".
Mieheni lapset ovat käyttäytyneet koko tämän eron jälkeisen kaksikymmentä vuotta todella härskisti. Yhteyttä isään on pidetty vain ja ainoastaan silloin, kun on tarvittu rahaa. Koskaan ei ole muistettu isäinpäivänä, syntymäpäivänä tai jouluna. Kukaan ei odota mitään lahjomisia, vaan muistaminenkin olisi joskus ollut kivaa.
Eivät nämä asiat aina ole niin mustavalkoisia. Pahansuopa ihminen, joka ei kasva aikuiseksi, voi saada paljon tuhoa aikaan lapsen elämässä.
Aivan kuten sanoit eivät nämä asiat ole mustavalkoisia.
En millään voi uskoa että nämä miehesi lapsetkaan olisivat vain ja pelkästään pahansuopaisia, sen sijaan ovat hylätyksi tulleita, yhä edelleen tunne-elämältään lapsentasolla, joten heitä jos ketään tulis nyt auttaa. Rahan antaminen suoraan tuskin olisikaan järkevää, sen sijaan voisi järjestää jonkilaista muuta tukea, mutta kun tapausta en tarkemmin tunne en voi neuvoakkaan. Sensijaan kuvittelisin että hyvällä tahdolla aikuinen ihminen sellaisen tavan keksii ja myös toteuttaa. Yrittäkääpä käyttää vaikkapa jotakin ammattitaitoista sovittelijaa.
- pitänee tässäkin paikkansa. Ihmisiä on todella hankalaluonteisia, jotka eivät muutu miksikään, huonot kasvuolosuhteet entisestään ovat kärjistäneet tilannetta. Itse olen aikani yrittänyt tehdä parhaani tilanteen korjaamiseksi, enää en viitsi - itse asiassa asia ei edes kuulu minulle. Keskityn omaan perheeseeni, johon nämä miehen entiest lapset eivät enää kuulu.
Niinhän sitä ajattelee, kun on sielultaan laiska, kuitenkin omaatuntoa kaivelee tuo välinpitämättömyys.
Lapsella on tietty tempperamentti ja siihen on jokaisella oikeus. Miten tempperamentti kehittyy riippuu ympäristöstä. Jos ympäristö antaa koko ajan ja jatkuvasti vain negatiivista palautetta, jos aina joutuu pettymään aikuisten lupauksiin, jos aina tulee lapsena huijatuksi, jos aina jää vaille tervettä huomiota, ei ole lainkaan ihme jos ei kykyene henkisesti aikuistumaan.
Anteeksianto ja armo ovat asioita joita sinun kannattaisi nyt miettiä!
rahaa. Missään tapauksessa ei huumehörhöille tai juopoille saa jättää mitään.
Ja sinäkö sen tiedät! Tuomariksi olet harvinaisen yksinkertainen.
rintaoerillisen saa testamentata perinnöttömäksi jos hän omiulla elintavoillaan on tehnyt rikoksai tms. loukkaavaa perittävää kohtaan. Kysy lakimieheltäsi!