Päivämiehen pääkirjoitus ja kolumni avioliitosta ja parisuhteesta olivat mukavaa luettavaa. Asioita ei turhaan ylihengellistetty tai ”asenteellistettu” kuten usein tapahtuu. Päivämieskin pystyy siis parempaan, kun vähän skarpataan. S24 on jälleen puhunut. Aplodit Päivämiehelle (kuuluu taputusta).
Tätä palstaa seurataan läpi Suomen varsin tiiviisti ja aina yllätyn kun tulee vastaan uusia palstattelijoita. Palstasta on tulossa voimakas kannanottaja ja mielipidevaikuttaja kristillisyydessä. Täältä näkee mitä oikeasti ajatellaan, kaunistelematta. Puoleen ja toiseen. Joskus on hyvä nähdä se aivan vastakkainenkin mielipide ja peilata sitä omaan näkemykseen asiasta.
Pidetään palsta asiallisena, avoimena ja kunnioittavana. Puhutaan asioista, ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Niistä ei kukaan kostu. Tulee vain paha mieltä ja joudut itsekin katumaan ennenpitkää viestiäsi.
On hyvä, että täällä keskustellaan Paikkarin linjauksista ja kirjoituksista. Monille nämä kirjoitukset ovat ”kaikki kaikessa ja totuutta”, joten ei ole sama mitä sieltä ulos syytää. Kaikilla ei ole samaa arvostelukykyä kirjoitusten sisällön suhteen.
Tätä palstaa seurataan läpi Suomen varsin tiiviisti ja aina yllätyn kun tulee vastaan uusia palstattelijoita. Palstasta on tulossa voimakas kannanottaja ja mielipidevaikuttaja kristillisyydessä. Täältä näkee mitä oikeasti ajatellaan, kaunistelematta. Puoleen ja toiseen. Joskus on hyvä nähdä se aivan vastakkainenkin mielipide ja peilata sitä omaan näkemykseen asiasta.
Pidetään palsta asiallisena, avoimena ja kunnioittavana. Puhutaan asioista, ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Niistä ei kukaan kostu. Tulee vain paha mieltä ja joudut itsekin katumaan ennenpitkää viestiäsi.
On hyvä, että täällä keskustellaan Paikkarin linjauksista ja kirjoituksista. Monille nämä kirjoitukset ovat ”kaikki kaikessa ja totuutta”, joten ei ole sama mitä sieltä ulos syytää. Kaikilla ei ole samaa arvostelukykyä kirjoitusten sisällön suhteen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siellä väitettiin mm. Natsien olleen ateisteja, mikä ei pitänyt paikkaansa. Samalla väitettiin uskonnon luovan moraalista selkärankaa, mikä ei ole ihan koko totuus. Ateistien leimaaminen moraalittomiksi on moraalitonta ja täysin epäasiallista. Tulee ihan mieleen juutalaisiin kohdistettu mustamaalaus natsisaksassa. Syrjinnästä tässäkin on kysymys.
Monet natsit olivat ateisteja, eivät kuitenkaan kaikki. Oli myös pakanallisia rotumystikkoja sekä joitakin kristillisten kirkkojen jäseniä.
Tarkoitan nyt natsipuolueen johtoporrasta.
ja pää natsi itse otti lutherin juutalaisvastaisista kirjoituksista ns pökköä pesäänsä
Natsipuolua eli kansallissosialistinenpuolue nimenomaan oli kristillinen puolua; sen johtoajatus oli koti, uskonto ja isänmaa.
Natsi-puolueeseen keskeisesti liittynyt uskonnäkemys oli teosofinen rotumystiikka, jossa oli tosin kristillisiä vaikutteita kuten melkeinpä kaikessa teosofiassa.
Vaikkakin natsipuoluueen johdossa oli myös paljon ateisteja ja kristittyjäkin(mukamas-kristittyjä).
Esimerkiksi Hitler oli äsken kuvaamani teosofisen uskon-suunnan kannattaja.
Natsipuolueelle keskeinen käsite oli "arjalainen rotu", joka tuli suoraan Hitlerin kannattamasta uskonsuunnasta. Myös rodunjalostus liittyi syvästi Hitlerin ja monen muun Natsi-johtajan rotumystistiikkaa painottavaan teosofiseen uskonkäsityksiin.
1932 kansallissosialistinen puolue alkoi organisoida evankelisia kannattajiaan -> syntyi "saksalaisten kristittyjen uskonliike" siis puolueen sisälle.
Nämä vaativat taistelua marxismia vastaan, korostivat rodun, kansallisuuden ja kansakunnan merkitystä Jumalan säätämänä elämänjärjestyksenä.
Liike ilmoitti kannattavansa elävää tekojen kristillisyyttä sekä rotutietoista saksalaiseen Luther-henkeen perustuvaa työtä kotimaassa. Tavoitteena oli yhtenäinen valtakunnan kirkko, jota johtikin myöhemmin valtakunnanpiispa.
He vetosivat myös Lutherin juutalaisvastaisuuteen:
"Martti Luther uskoi 1500-luvulla ensin, että juutalaiset kääntyisivät protestanttiseen kristinuskoon. Tätä varten hän julkaisi kirjan "Että Jeesus Kristus on syntyperäinen juutalainen" (1523). Kun näin ei käynyt, kirjoitti hän vanhoilla päivillään jyrkän juutalaisvastaisen teoksen "Juutalaisista ja heidän valheistaan" (1543). Tätä Lutherin teosta painettiin ahkerasti Natsi-Saksassa."
Liike kaappasi vallan itselleen 1933 ja kirkon johto vaihdettiin tämän liikkeen johtajilla.
Hitlerin luottomies, sotilaspastori Ludwig Myller otti johdon SS-miehinee.
Pian puolueen rotuopit sovellettiin myös kirkkoon: ei-arjalaiset eivät voineet toimia pappeina tai kirkon virkamiehinä. Myös kirkon nuorisotyö alistettiin Hitler jugendin alle.
Liikkeen ulkopuolelle jääneet papit jne. joutuivat 30-luvun lopulla vainotuiksi.
että silloin Saksassa oli vaikea olla muuta mieltä. Rivinatsin suhtautuivat julkisuudessa uskontoihin kielteisesti, koska puolue opetti niin. Yksilötasolla suurin osa rivinatseista oli uskonnollisia: sitä ei vaan voinut näyttää ulospäin.
Aivan sama asia toistui Neuvostoliitossa. Kun Neuvostoliiton korvasi Venäjä ja uskontokielteisyys hellitti, niin ällistyttävän nopeasti ortodoksinen kirkko nousi tuhkasta ja uskovaisia ilmaantui suurin joukoin.
Rivikommunistit (jotka eivät edes kuuluneet puolueeseen), eivät koskaan kokonaan kadottaneet uskoaan. Se oli vaan pinnan alla odottaen sopivaa hetkeä.
Toivo Määttä päivämiehessä: "katsotko televisiota? Kukaan ei näe. Jumala näkee. Tunto paatuu."
sihteerin logiikkaa.
aplodit pois.
Kaikki fideismihän periaatteessa on hieman harhaoppista, mutta eihän kaikkia voi vaatia ajattelemaan kuin tiedemiehet. En silti pitäisi pahana jos rippikoulussa opetettaisiin uskonnonfilosofiaa ja koulujen tunnustuksellinen uskonnonopetus lopetettaisiin. Elämänkatsomustiedon voisi laittaa pakolliseksi kouluaineeksi.
Uuvuttavaa tuo sinun käsitteillä briljeeraaminen. Onko aivan varmaa, että ymmärrät itsekään mistä puhut?
Sivistystä ja asiaan perehtyneisyyttä osoittaa se, että pyrkii käyttämään selkeää kieltä, jota muutkin ymmärtävät ja pystyvät mahdollisesti myös kommentoimaan. Nyt viestisi ovat kuin tyhjien tynnyreiden kolinaa.
Jos on tarkoitus yrittää tehdä vaikutus hienoilla sanavalinnoilla moisen toiminnan ymmärtää, mutta mikäli halutaan ottaa osaa keskusteluun, on menty metsään aika lailla. En jaksa uskoa että tuokaan nimimerkki noita sanoja käyttää arkikielessään, niin että siten ikäänkuin huomaamattaan viljelee niitä tekstissään.