EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Josko vielä kerran todelliset käyttäjät antaisi vinkin kumpi olisi käyttökelpoisempi 30D:n liitettynä kaukaa henkilöitä kuvatessa ja luonnossa liikuttaessa arkoja eläimiä kuvatessa.
Canon EF 70-200mm F2.8L USM IS
vai laajenpi
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Josko vielä kerran todelliset käyttäjät antaisi vinkin kumpi olisi käyttökelpoisempi 30D:n liitettynä kaukaa henkilöitä kuvatessa ja luonnossa liikuttaessa arkoja eläimiä kuvatessa.
101768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Moi !
Molemmat ovat erittäin hyviä optiikoita.
Käyttötarkoitus on kuitenkin selvästi eri, tuo 28-300 on yleilasi joka tekee kamerasta melkein kiinteäoptiikkaisen, siinä mielessä siis ettei välttämättä muuta kaipaa. Niin, olettaen että runko on samaa kaliiberia eli 5D. Croppirungoilla laajakulmaan tarvitsee ennen pitkään lisää "ulottuvuutta".
70-200 on nopea ja laadukas valinta jonka käyttö on kyllä hieman suppeampaa.
Väärään ei kummassakaan mene. Valinta pitää tehdä rungon ja omien tarpeiden mukaan. 28-300 toimii lähes ainoana lasina, 70-200 vaatii ainakin yhden lisää, ehkäpä kaksi.
--
Moi !
Luinpa tarkemmin ja huomasin että runko oli 30D.
Silti hyvin vaikea vastata. Molemmat ovat erinomaisia, itse valitsisin tuon 28-300:n.
--
30D rungossa?
Moi !
toimii kyllä, mutta ei ole aivan niin käyttökelpoinen cropin takia.
Laajakulmapäähän tarvitsee toisen optiikan.
--
Noita kaikkia käyttäneenä, ottaisin mielummin yhdistelmäksi 70-200/2.8 ei IS:n ja 17-40/L:n. Hinnat ovat samassa luokassa noin pakettina, kun vertaa 28-300:n.
70-200/2.8 ilman vakautusta toimii urheilukuvauksessa varsin hyvin, jos liikkeen tahtoo pysäyttää (vakautus ei auta tuossa). Lisäksi ilman vakautusta oleva linssi on aavistuksen parempi kuvanlaadultaan kuin vakautuksen kanssa oleva versio. Asiasta on vertailuja esim:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm
Sillä summalla mitä jää 70-200/2.8:n jälkeen, voi sitten hankkia 17-40/4L:n laajempaan päähän. Noilla kahdella pitäisi sitten pärjätä miltei missä tilanteessa tahansa. Kun hankkii vielä 1.4 muuntimen, polttoväliäkin löytyy hyvällä kuvanlaadulla riittävästi.
Arempien eläinten osalta tilanne menee sitten vähän toiseksi. Silloin voi kannattaa harkita pidemmän polttovälin optiikoita.
Ehkä 100-400 olisi harkitsemisen arvoinen?
se "is" pois päältä... jos ei tarvitse?
loittorenkaan lisäävän teleen pitkän pään polttoväliä. Kiitos neuvoista! Taidan hankkiia 28-300mm f/3.5-5.6L, koska se on mielestäni monipuolinen. Valovoima ja paino hieman mietityttää.
tulin kirjoittaneeksi vastaukseksi " Hävettää, kun -
luulin - loittorenkaan lisäävän teleen pitkän pään polttoväliä."
Joka tapauksessa valintani on telezoomin hankinnassa 28-300mm f/3.5-5.6L.
Moi !
Hyvä valinta.
Lisäksioptiikalle on käytettynä kyllä paljon kysyntää jos alkaa kaduttamaan ;-)
--
Itselläni Canon 20D:n edessä keikkuu Canonin 70-200mm 2.8 IS USM ällä ja Canonin 100-400mm ällä käytössä ja 70-200mm putkeen olen ollut tyytyväinen vaikka sen käyttö onkin jäänyt aika vähälle 100-400mm ollessa yleensä käytössä.
Tosin kannattaa miettiä tuon hintaisen putken ostamista muutaman kerran ja etsiä tietoa muualtakin, kuin Suomi24:sta.
--
http://www.petrilopia.net/