Nimittäin Steinerkoulu, se ei ole hyvä vaihtoehto. Tai no jos se muka on olevinaan joku kouluvaihtoehto penskalle, niin haluaisin kuulla ainakin ne 5 hyvää syytä että miksi?
Ei hyvä ei
ei oo hyvä
221259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Parhaimmillaan S opettaa
1. itsenäiseen ajatteluun
2. itselimaisuun
3. toisten hyväksymiseen
4. kieliä
5. yleissivistystä
Olisi minulla niitä kielteisäkin puolia.
Mutta niitähän ei nyt kysytty.
Veli
Itselimaisu lienee niitä huonoja puolia...
Kerro lisää...
Miten se olikaan... "tekevälle sattuu"?
Tosin siinähän oli kyse steinerkouluja vastaan hyökkäävän uskontoverisi väite Antarktiksen puuttumisesta palloltamme...
...tuntuu,että joku oikein raapimalla raapii neulankärjellä,suurennuslasi kädessä virheitä..kas,virheitä,kas,virheitä ..jos,jos,jos,jos,tulisi jollekin joka vain jotenkin mainitsee sanan Steiner-koulu.Pilkuttajia paremmin käyttäytyvät pikku Steiner-koulun oppilaat,jotka kättelevät joka aamu opettajansa..ainakin ne viisi HYVÄÄ OMINAISUUTTA SAANEN MAINITA MINÄKIN:
1.kohteliaisuus
2.itsenäinen ajattelu
3.uskallus
..pienet Steiner-koulun oppilaat...ovat siis kohteliaita...ei pikku-steiner-koulu.....jos,jos,jos,kun,kun,kun,niin,niin,niin,otat taas sen suurennuslasin.Iloista kesää Sinulle;)))
Etkö osaa erottaa huumoria kritiikistä, vai eikö se ole sallittua steinerasiassa. Ei tämä niin vakavaa ole...
Mitä jos itse relaisit vähän ja et antaisi omien peikkojesi sotkea näköäsi.
Vai tarkoitatko, että tekstisi "steinerasiasta" olisi otetava huumorilla - siinä tapuksessa älä pelkää, ei tekstejäsi voi kukaan järkevä ihminen tosissaan ottaa.
Steinerlaisille ovat peikot ja luonnonhenget hyvin tuttuja ja todellisia. Me muut tiedämme ne mielikuvitusolennoiksi.
Pitäisikö meidän kaikkien uskoa "sokeasti" noihin "mielikuvitusolentoihin"...
Ei steinerlaisuutta tarvitse kai puolustaa niin kiihkoisasti, kuin esim. jotkut puolustavat uskontoaan, jollei se sitten ole uskonlahko.
Tiedät, että kirjoittamani asiat ovat nykypäivää Steiner -kouluissa, ja siksi niin kiihkoisasti haluat vaientaa niiden julki tulemisen.
Meitä kokemukseen perustuvia steinerkriittisiä henkilöitä, jotka "kömmimme koloistamme" on jo lisääntyvässä määrin, emmekä enää vaikene kokemuksistamme. Saatte rauhassa kokouksissanne pohtia mitä seuraavaksi teette...
Liität kiihkossasi Steinerkoulua vastaan mielelläsi kielteiset kokemuksesi jostain Suomen paristakymmenestä Steinerkoulusta tai mahdollisesti jostain ulkomaan koulusta koskemaan virheellisesti kaikkia Steinerkouluja. Unohdit vastata kysymääni: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001600&posting=22000000016348977
Minä perustan tekstini näkemykset Steinerkoulusta näkemääni ja kokemaani. Vastaa nyt, ole hyvä, kysymyksiini linkin alla.
Miksi et itse käy vastaamassa lukuisaan steinerkoulua vastaan esitettyyn kritiikkiin? Kyllä täällä on yhdellä jos toisella kokemuksia steinerkoulusta. Omalta osaltani voin myös sanoa, että kokemukset olivat erittäin negatiivisia. Teitä steineruskovia ei voi kukaan järkevä ihminen ottaa tosissaan.
Ei puututa nyt muiden keskusteluihin. Vastaa esittämiini kysymyksiini perustelusi, ole hyvä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&con ference=4500000000001600&posting=22000000016348977
Olen puhutellut sinua nimimerkkisi, " Marja", mukaan. Älä nyt menetä enempää malttiasi ja yritä sinäkin käyttäytyä asiallisesti niitä kohtaan jotka ovat erimieltä kanssasi ja etenkin niitä, jotka, toisin kuin sinä, perustelevat näkökantansa. Toisin kuin ylimielisesti esität, en ole steineruskova, antroposofi tai järjetön.
Enpä kiiressä huomannut, että sinulle osoitettuun kysymykseen katsoi asiakseen vastata joku muu.
Odotan, Marja, vastaustasi ja tuo loppu ed. tekstistäni menkööt "keskustelua seuranneelle".
"Vastaus" on luettavissa sille kuuluvalla palstalla.
Ole hyvä ja vastaa sinä puolestasi seuraaviin kysymyksiin:
Miksi tieteelliseltä tasoltaan kelvottomasta Snellman-korkeakoulusta tulisi parempia opettajia, kuin oikeasta yliopistosta?
Miksi magiaan ja uskomuksiin perustuva opetussuunnitelma olisi parempi, kuin kasvatustieteisiin perustuva opetussuunnitelma?
Entä onko Steinerin väitteet keijukaisista, maahisista, vetehisistä, kahdesta Jeesuksesta, auringosta säteilevistä Kristus-impulsseista, jälleensyntymisestä, selvännäkemisestä, maakeskeisestä aurinkokunnasta ja lukemattomista muista irrationaalisista uskomuksista totta?
Odotan mielenkiinnolla vastauksiasi.
Kysyin ketjun aloitusviestissä ainakin 5 hyvää syytä laittaa penska steinerkouluun. Toistaiseksi tuntuu että niitä on tullut aika laihasti, että enemmän on tullut steinervastaisuutta. Okei, otetaan niin että myös ne syyt on toivottavia että miksi penskaa ei kannata laittaa steinerkouluun, vaikka tiedänhän minä että väittely tästä syntyy, niinkuin on jo syntynyt.
Taitaa olla aika vähissä ne syyt miksi penska kannattaisi laittaa steinerkouluun, vaikka täällä kyllä tuntuu olevan niitä ketkä steinerkoulua kannattaa.
Noh, musta vähän tuntuu että tuo kyseenalaistaminen on ainut asia jonka steinerkoulussa on opetettu. Ja toinen tuntuu sitten olevan tuo kirjotusvirheistä valittaminen, koska siitä varmaankin tapahtuu jotain tosi kamalaa kun tekee kirjotusvirheen?
Jotenkin tätä palstaa seuranneena tämä jutun taso on semmoista, että kun joku yrittää perustella steinerkoulun puolesta, sillä ei ole mitään tehoa kun kukaan steinerkoulua vastustava ei sitä usko, ja kun yrittää pistää perusteluja steinerkoulua vastaan, niin siitä ei ole mitään hyötyä kun kukaan steinerkoulun puolella oleva henkilö ei sitä usko. Onko näin? Itsellä ainakin juuri tuollainen kuva.
Miksi tieteelliseltä tasoltaan kelvottomasta Snellman-korkeakoulusta tulisi parempia opettajia, kuin oikeasta yliopistosta?
-En voi ottaa kantaa kummasta paikasta tulee ehdottomasti parempia tai huonompia opettajia. Minulla on kokemuksia molemmista, ja molemmista valmistuneista löytyy sekä kelvottomia että oikein hyviä opettajia.
Miksi magiaan ja uskomuksiin perustuva opetussuunnitelma olisi parempi, kuin kasvatustieteisiin perustuva opetussuunnitelma?
-Minulla ei ole magiaan ja uskomuksiin perustuvasta opetussuunnitelmasta kokemusta. En tiedä, olen käynyt Helsingin Rudolf Steiner -koulun en Harry Potterin Tylypahkaa. Sen olen kuullut kasvatustieteilijöiden kertovan, että kasvatustieteisiin perustuva opetus on soveltanut piirteitä myös Steinerkoulusta.
Entä onko Steinerin väitteet keijukaisista, maahisista, vetehisistä, kahdesta Jeesuksesta, auringosta säteilevistä Kristus-impulsseista, jälleensyntymisestä, selvännäkemisestä, maakeskeisestä aurinkokunnasta ja lukemattomista muista irrationaalisista uskomuksista totta?
-Tuollaisiin irrationaalisiin uskomuksiin ei perehdytty minun eikä lapseni kouluaikana. Eivät ole totta.
Missä Suomen Steinerkouluista sinä olit?
Ei tosiaan kannata ryhtyä steinerkoulun kanssa tekemisiin, jos lapsesi on sinulle "penska".
Noh, sanonpa vain, että ei kannata kyllä muidenkaan alkaa. Tämä on minun mielipiteeni, on ollut aina, ja tulee myös olemaankin.
Huppu on kyllä nyt niin syvällä silmillä, että jospa menisit vaikka ulos leikkimään niiden lapsukaistesi kanssa. Sinun ei tarvitse hyväksyä steinerkoulua eikä sitä kukaan sinulle edes suosittele. On tärkeää että vanhemmat laittavat lapsensa kouluun, jonka takana voivat itse seistä. Steinerkoulu on osa yhteiskuntaa ja meidän on oltava sen verran rohkeita että uskallamme elää senkin erilaisuuden kanssa. Hyvä olisi jos lapsemme voisivat kasvaa sallivassa ilmapiirissä, jossa vanhemmat eivät välittäisi erilaisuudesta kuvaa pahana.
kertoa (seka ala- että yläaste), että älkää hyvät ihmiset laittako sinne pentujanne! Siellä jää muista jälkeen ja hulluahan siitä on vielä maksaa...todella paskat kokemukset...ihmehörhöjä ja vajaita tyyppejä ja täyskahjoja opettajiakin....
Hyvä, että sinäkin kerroit täällä mielipiteesi! Joku jo sanoi tässä ketjussa, että hän ei kerro huonoja puolia koska niitä ei kysytty, mutta jos ollaan vähän tarkempia niin en minä niitä kieltänyt kertomasta. Tuo sun kertomasi kyllä vastasi mun käsitystä steinerkoulusta. Mulla on sellainen käsitys, että steinerkoulussa opitaan hitaammin se mikä opitaan tavallisessa peruskoulussa 9vuoodessa. Olenko mä kuinka jäljillä vai ihan hukassa ton mun käsityksen kanssa?