Kertausta siitä mitä huume on.

Kiellettäisiin kaikki. Tai ehkä paremminkin koulutetaan kansa ja muutetaan yhteiskunta niin ettei aineita tarvita.

Nykyisellä väestöpohjalla aineiden vapauttaminen tuhoaisi meiltä suuren osan väestöstä ja se osa joka selviäsi hengissä työllistäisi koko jäljellä olevan populaation heidän hoitamiseensa.

Valontuoja kirjoitti:

Kiellettäisiin kaikki. Tai ehkä paremminkin koulutetaan kansa ja muutetaan yhteiskunta niin ettei aineita tarvita.

Nykyisellä väestöpohjalla aineiden vapauttaminen tuhoaisi meiltä suuren osan väestöstä ja se osa joka selviäsi hengissä työllistäisi koko jäljellä olevan populaation heidän hoitamiseensa.

Miksi tuhoaisi? Alkumeno saattaisi olla rankkaa, mutta kyllä se siitä rauhoittuisi. Tuollahan tavalla myös se populaatio joka niitä huumeita kaipaa, niin näkisi asiasta karun totuuden. Samoin kun nyt ne huumeet olisi laillisia, niin nuorilla se kapinoinnin ja kielletyn halu kohdistuisi johonkin muuhun. Sehän se on aika usein huumekierteen alku yleensä. Eikä niitten harvojen tapausten(tunnen muutaman) jotka vastuullisesti niitä käyttävät tarvitsisi pelätä poliisia.

Tarvitsisiko toisaalta ihmiselle jos se on tahallaan itsensä siihen jamaan saattanut? Toisaalta kyllä ilmaisen terveydenhuollon rajoittaminen sotii periaatteeitani vastaan, mutta kai sitä voisi tehdä poikkeuksen. Paras ratkaisu lienisi, että hoitoon tulisi hakeutua itse? Varmasti kuormittaisi silti jo nyt niin ylikuormitettua järjestelmäämme.

Siinä kyllä olet oikeassa, että kansaa pitäisi paremmin kouluttaa. Olen sitä mieltä että kieltolait on kuollut järjestelmä ja tärkeämpää on saada kansa näkemään mikä siinä on pahaa, muttei kuitenkaan kieltää sitä.

Valontuoja kirjoitti:

Kiellettäisiin kaikki. Tai ehkä paremminkin koulutetaan kansa ja muutetaan yhteiskunta niin ettei aineita tarvita.

Nykyisellä väestöpohjalla aineiden vapauttaminen tuhoaisi meiltä suuren osan väestöstä ja se osa joka selviäsi hengissä työllistäisi koko jäljellä olevan populaation heidän hoitamiseensa.

"Tai ehkä paremminkin koulutetaan kansa ja muutetaan yhteiskunta niin ettei aineita tarvita."

Minäpä tahtoisin kuulla sinun versiosi siitä kuinka tämä ihan oikeasti tapahtuisi niin että se toimisi ja ihmiset hyväksyvät asian?

Olen itse koittanut kaavailla vastaavaa jo pitkän aikaa mutta aina törmännyt siihen että urakka on niin iso ettei sitä kukaan pysty suoraan hanskaamaan.

Siksi - ajattelen minä : koska parasta ratkaisua ei voi tehdä millään järjellisellä keinolla on etsittävä ongelmia lievittäviä ratkaisuja myös muista kuin täydellisistä ratkaisuista.

Devils.Advocate kirjoitti:

"Tai ehkä paremminkin koulutetaan kansa ja muutetaan yhteiskunta niin ettei aineita tarvita."

Minäpä tahtoisin kuulla sinun versiosi siitä kuinka tämä ihan oikeasti tapahtuisi niin että se toimisi ja ihmiset hyväksyvät asian?

Olen itse koittanut kaavailla vastaavaa jo pitkän aikaa mutta aina törmännyt siihen että urakka on niin iso ettei sitä kukaan pysty suoraan hanskaamaan.

Siksi - ajattelen minä : koska parasta ratkaisua ei voi tehdä millään järjellisellä keinolla on etsittävä ongelmia lievittäviä ratkaisuja myös muista kuin täydellisistä ratkaisuista.

En itse tunne minkäänlaista tarvetta mihinkään aineisiin. Koska olen yhteiskunnan tuote, täytyy olla mahdollista että raittiutta voidaan edistää minut tuottaneilla keinoilla. Siis tutkitaan mikä on pitänyt yhteiskunnan raitteimmat kannassaan ja yritetään ympätä tämä opetukseen ja yhteiskunnan arvoihin.

Vastaavasti tutkitaan mitkä tekijät ajavat ihmiset käyttäjiksi ja pyritään minimoimaan nämä.

Vähitellen päästään siihen että kaikkien mielestä aineet ovat pelkästään tarpeettomia ja samalla yhteiskunnan ne ongelmat jotka ovat edistäneet käyttöä on poistettu.
Oletus on että olemme kaikki huomattavasti nykyistä onnellisempia ja omaan elämäämme motivoituneempia, mikä ei ole seuraus aineiden poistumisesta vaan niiden muutosten teosta, jotka ovat mahdollistaneet aineiden poiston.

Ilmeisesti keinot löytyisivät jostain suunnista:
-kyläyhteisöllisyyden palauttaminen
-yksilön työ omien lahjakkuuksien kannalta parhaassa työssä
-parisuhdekoulutus
-toimeentulon turvaminen
-hyvä terveys
-koulutus omien kykyjen maksimiin
-uskontojen ja muiden ideologioiden kontrollointi
-riittävä lepo ja vapaa-aika
-sivistyksen kehittäminen


Utopiahan tämä tietysti on. Ajattelen kuitenkin että jos yksilö kokee elämänsä ja työnsä mielekkääksi, hän ei tunne tarvetta sotkea päätään aineilla, jotka vain haittaisivat häntä tavoitteidensa saavuttamisessa.

Kaikki eivät kuitenkaan koskaan pysty soputumaan, vaikka systeemi olisi heille itselleen paras mahdollinen. Ehkä heitä olisi tässä kuitenkin vähemmän kuin voisi olettaa.

Valontuoja kirjoitti:

En itse tunne minkäänlaista tarvetta mihinkään aineisiin. Koska olen yhteiskunnan tuote, täytyy olla mahdollista että raittiutta voidaan edistää minut tuottaneilla keinoilla. Siis tutkitaan mikä on pitänyt yhteiskunnan raitteimmat kannassaan ja yritetään ympätä tämä opetukseen ja yhteiskunnan arvoihin.

Vastaavasti tutkitaan mitkä tekijät ajavat ihmiset käyttäjiksi ja pyritään minimoimaan nämä.

Vähitellen päästään siihen että kaikkien mielestä aineet ovat pelkästään tarpeettomia ja samalla yhteiskunnan ne ongelmat jotka ovat edistäneet käyttöä on poistettu.
Oletus on että olemme kaikki huomattavasti nykyistä onnellisempia ja omaan elämäämme motivoituneempia, mikä ei ole seuraus aineiden poistumisesta vaan niiden muutosten teosta, jotka ovat mahdollistaneet aineiden poiston.

Ilmeisesti keinot löytyisivät jostain suunnista:
-kyläyhteisöllisyyden palauttaminen
-yksilön työ omien lahjakkuuksien kannalta parhaassa työssä
-parisuhdekoulutus
-toimeentulon turvaminen
-hyvä terveys
-koulutus omien kykyjen maksimiin
-uskontojen ja muiden ideologioiden kontrollointi
-riittävä lepo ja vapaa-aika
-sivistyksen kehittäminen


Utopiahan tämä tietysti on. Ajattelen kuitenkin että jos yksilö kokee elämänsä ja työnsä mielekkääksi, hän ei tunne tarvetta sotkea päätään aineilla, jotka vain haittaisivat häntä tavoitteidensa saavuttamisessa.

Kaikki eivät kuitenkaan koskaan pysty soputumaan, vaikka systeemi olisi heille itselleen paras mahdollinen. Ehkä heitä olisi tässä kuitenkin vähemmän kuin voisi olettaa.

Aivan kaunis ajatus ja pohjimmiltaan kuvailet sen millainen minäkin toivoisin maailman olevan. Tosin en edelleenkään näe yhtäkään suoraa reittiä tuohon tavoitetilaan.

Väitän myös että esittämäsi systeemi ei ole utopiaa - vaan se on joissain jo nykyisin olevissa yhteisöissä toteutuva arkinen elämän kaava. Etenkin monet uskonnolliset lahkot elävät päihteettömästi ja heidän yhteisönsä täyttää sinun antamasi kriteerit sikäli kuin se tässä monitahoisessa yhteiskunnassa on mahdollista.

Ajat varmaan takaa sitä että valtiollisella tasolla näistä asioista tehtäisiin ohjenuora ja toiminnan malli?

En usko että se on mahdolllista, ei ainakaan vielä. Ei ehdottomana. Sensijaan mahdollisuuksien rajoissa olisi tehdä päihteettömiä alueita, kyliä ja kaupunkeja. Luultavasti noiden paikkojen esimerkin kautta ihmiset valistuisivat kun voisivat todentaa päihtettömän ja päihteellisen ympäristön eroja. Minä perheineni olisimme ilomielin muuttamassa paikkaan jossa ei ole päihteitä tarjolla vaikka 50 kilometrin säteellä ja yhteisö puuttuisi jäsentensä päihtymykseen paljonkin ankarammin kuin nykyisin tehdään yleisesti.

Kuitenkaan minä tai sinä emme edusta massaa vaan väitämpä että olemme marginaalia. Siksi on turha odottaa että tätä kukaan muu tekisi kuin me itse itsellemme ja ettäkö suuri massa hyppäisi mukaan.

Itse ajattelen niin että yleisellä tasolla ongelmien vähentäminen on tärkeämpää kuin päihteettömyys; listasit seuraavat asiat:

"lmeisesti keinot löytyisivät jostain suunnista:
-kyläyhteisöllisyyden palauttaminen
-yksilön työ omien lahjakkuuksien kannalta parhaassa työssä
-parisuhdekoulutus
-toimeentulon turvaminen
-hyvä terveys
-koulutus omien kykyjen maksimiin
-uskontojen ja muiden ideologioiden kontrollointi
-riittävä lepo ja vapaa-aika
-sivistyksen kehittäminen"

Allekirjoitan oikeastaan kaiken muun paitsi "uskontojen ja muiden ideologioiden kontrolloinnin".

Kuitenkaan en näe miksi tuolla listalla olevat asiat poissulkisivat päihteidenkäyttöä itsessään. Uskon kyllä että ihmisten tarve "nollata" olisi paljon vähäisempi mutta... entäpä ongelmaton kohtuukäyttö? Miksi ihmiset jotka ovat nyt järkevöityneet ja osaavat kontrolloida itseään ja tekojaan ja "valita oikein" pidättäytyisivät tietyistä nautinnoista jos tietävät niiden rajat? Miksi tulisi pidättäytyä?

Eikö järkevämpää olisi luoda rationaalinen yhteis(öllinen/kunnallinen) malli ja rajat ongelmattomalle päihdekäytölle ja aktiivisesti edistää tuon mallin toteutumista, kuitenkin siten että raittius on oletusarvona. Tällöin ei nousisi ristiriitaa raittiiden ja kohtuukäyttäjien välille ja ihmiset voisivat toteuttaa itseään myös päihdemielessä.

Väitän että kokonaisuuden kannalta esim. kohtuullinen kannabiksenkäyttö on järkevämpää kuin moottoripyöräily. Ihan jo ekologisista ja terveydenhuollollisista syistä.

"Ajattelen kuitenkin että jos yksilö kokee elämänsä ja työnsä mielekkääksi, hän ei tunne tarvetta sotkea päätään aineilla, jotka vain haittaisivat häntä tavoitteidensa saavuttamisessa."

Valitettavasti... ja ennenkaikkea ONNEKSI kukaan muu kuin yksilö itse ei määritä mitkä ovat hänen tavoitteensa ja onko niitä ylipäänsä lainkaan. Jos se tavoite on hyvä olo niin silloin päihdekin (kohtuukäytössä) voi olla hänelle se moottori joka pitää hänet tyytyväisenä. Tavoitettaan voi tavoitella myös päihteiden kera, oma pomoni on esimerkki tälläisestä ihmisestä. Hän jätti aikaisemman varman elämänsä ja alkoi yksityisyrittäjäksi... ja edelleen lipittelee olutta raskaan viikon päätteeksi. Se on hänen rentoutumiskeinonsa ja voin vannoa ettei kenelläkään ole aihetta häntä moittia siitä. Vähiten minulla raittiilla koska em. sälli maksaa minunkin palkkani.

Minusta vallan mainiosti riittää se että ongelmakäyttäjien määrä vähenee. Tosin epäilemättä myös päihteenkäyttäjien määrä vähenisi noissa olosuhteissa ja mikäs siinä.

80% päihteidenkäyttäjistä osaa elää ja olla päihteensä kanssa ongelmattomasti koko elämänsä ajan. Minusta heidän varpailleen on täysin turha talloa ja kritisoida sitä että he ovat valinneet niinkuin ovat valinneet. Kenties se mitä kannattaa tutkia on se millaiset olosuhteet tuottavat ongelmattomia käyttäjiä eikä niinkään mitkä olosuhteet tuottavat täysin raittiita.

Minäkin olen esimerkki siitä kuinka tehdään raitis ihminen. Ainakin loppujen lopuksi. Silti en usko että sinäkään olisit suosittelemassa "Devilin metodia" kenellekään, sen verran roisia settiä se on.

Devils.Advocate kirjoitti:

Aivan kaunis ajatus ja pohjimmiltaan kuvailet sen millainen minäkin toivoisin maailman olevan. Tosin en edelleenkään näe yhtäkään suoraa reittiä tuohon tavoitetilaan.

Väitän myös että esittämäsi systeemi ei ole utopiaa - vaan se on joissain jo nykyisin olevissa yhteisöissä toteutuva arkinen elämän kaava. Etenkin monet uskonnolliset lahkot elävät päihteettömästi ja heidän yhteisönsä täyttää sinun antamasi kriteerit sikäli kuin se tässä monitahoisessa yhteiskunnassa on mahdollista.

Ajat varmaan takaa sitä että valtiollisella tasolla näistä asioista tehtäisiin ohjenuora ja toiminnan malli?

En usko että se on mahdolllista, ei ainakaan vielä. Ei ehdottomana. Sensijaan mahdollisuuksien rajoissa olisi tehdä päihteettömiä alueita, kyliä ja kaupunkeja. Luultavasti noiden paikkojen esimerkin kautta ihmiset valistuisivat kun voisivat todentaa päihtettömän ja päihteellisen ympäristön eroja. Minä perheineni olisimme ilomielin muuttamassa paikkaan jossa ei ole päihteitä tarjolla vaikka 50 kilometrin säteellä ja yhteisö puuttuisi jäsentensä päihtymykseen paljonkin ankarammin kuin nykyisin tehdään yleisesti.

Kuitenkaan minä tai sinä emme edusta massaa vaan väitämpä että olemme marginaalia. Siksi on turha odottaa että tätä kukaan muu tekisi kuin me itse itsellemme ja ettäkö suuri massa hyppäisi mukaan.

Itse ajattelen niin että yleisellä tasolla ongelmien vähentäminen on tärkeämpää kuin päihteettömyys; listasit seuraavat asiat:

"lmeisesti keinot löytyisivät jostain suunnista:
-kyläyhteisöllisyyden palauttaminen
-yksilön työ omien lahjakkuuksien kannalta parhaassa työssä
-parisuhdekoulutus
-toimeentulon turvaminen
-hyvä terveys
-koulutus omien kykyjen maksimiin
-uskontojen ja muiden ideologioiden kontrollointi
-riittävä lepo ja vapaa-aika
-sivistyksen kehittäminen"

Allekirjoitan oikeastaan kaiken muun paitsi "uskontojen ja muiden ideologioiden kontrolloinnin".

Kuitenkaan en näe miksi tuolla listalla olevat asiat poissulkisivat päihteidenkäyttöä itsessään. Uskon kyllä että ihmisten tarve "nollata" olisi paljon vähäisempi mutta... entäpä ongelmaton kohtuukäyttö? Miksi ihmiset jotka ovat nyt järkevöityneet ja osaavat kontrolloida itseään ja tekojaan ja "valita oikein" pidättäytyisivät tietyistä nautinnoista jos tietävät niiden rajat? Miksi tulisi pidättäytyä?

Eikö järkevämpää olisi luoda rationaalinen yhteis(öllinen/kunnallinen) malli ja rajat ongelmattomalle päihdekäytölle ja aktiivisesti edistää tuon mallin toteutumista, kuitenkin siten että raittius on oletusarvona. Tällöin ei nousisi ristiriitaa raittiiden ja kohtuukäyttäjien välille ja ihmiset voisivat toteuttaa itseään myös päihdemielessä.

Väitän että kokonaisuuden kannalta esim. kohtuullinen kannabiksenkäyttö on järkevämpää kuin moottoripyöräily. Ihan jo ekologisista ja terveydenhuollollisista syistä.

"Ajattelen kuitenkin että jos yksilö kokee elämänsä ja työnsä mielekkääksi, hän ei tunne tarvetta sotkea päätään aineilla, jotka vain haittaisivat häntä tavoitteidensa saavuttamisessa."

Valitettavasti... ja ennenkaikkea ONNEKSI kukaan muu kuin yksilö itse ei määritä mitkä ovat hänen tavoitteensa ja onko niitä ylipäänsä lainkaan. Jos se tavoite on hyvä olo niin silloin päihdekin (kohtuukäytössä) voi olla hänelle se moottori joka pitää hänet tyytyväisenä. Tavoitettaan voi tavoitella myös päihteiden kera, oma pomoni on esimerkki tälläisestä ihmisestä. Hän jätti aikaisemman varman elämänsä ja alkoi yksityisyrittäjäksi... ja edelleen lipittelee olutta raskaan viikon päätteeksi. Se on hänen rentoutumiskeinonsa ja voin vannoa ettei kenelläkään ole aihetta häntä moittia siitä. Vähiten minulla raittiilla koska em. sälli maksaa minunkin palkkani.

Minusta vallan mainiosti riittää se että ongelmakäyttäjien määrä vähenee. Tosin epäilemättä myös päihteenkäyttäjien määrä vähenisi noissa olosuhteissa ja mikäs siinä.

80% päihteidenkäyttäjistä osaa elää ja olla päihteensä kanssa ongelmattomasti koko elämänsä ajan. Minusta heidän varpailleen on täysin turha talloa ja kritisoida sitä että he ovat valinneet niinkuin ovat valinneet. Kenties se mitä kannattaa tutkia on se millaiset olosuhteet tuottavat ongelmattomia käyttäjiä eikä niinkään mitkä olosuhteet tuottavat täysin raittiita.

Minäkin olen esimerkki siitä kuinka tehdään raitis ihminen. Ainakin loppujen lopuksi. Silti en usko että sinäkään olisit suosittelemassa "Devilin metodia" kenellekään, sen verran roisia settiä se on.

saisi lisää kannatusta. Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Järkevä ja ongelmien vähentämiseen tähtäävä päihde- ja huumepolitiikka on minusta ainoa ja oikea ratkaisu nykyisen rangaistusmallin sijaan.

Ihmiset tulisi saada olla haluamatta päihteitä, mutta koska sellaista yhteiskuntaa ei olekkaan niin pitäisi saada käyttämään vähemmän haitallisia päihteitä. Ja tämä taas juontaa siihen että ihmisille pitäisi rehellisesti puhua mitä eri päihteet tekevät. Eikä ykskantaan demonisoida kaikkia. Koska tämä demonisointi on tuottanut ainoastaan vääriä mielikuvia ja huonoja tuloksia. Esimerkkinä Turun heroiini ongelma. Joka oli suoraa demonisointi kampanjan riemuvoitto.

Hyvä ja pohdiskeleva teksti sinulla tuossa. Harmi että aniharva liberaalimman päihdepolitiikan vastustaja jaksaa noin pitkää tekstiä lukea ;)

Valontuoja kirjoitti:

En itse tunne minkäänlaista tarvetta mihinkään aineisiin. Koska olen yhteiskunnan tuote, täytyy olla mahdollista että raittiutta voidaan edistää minut tuottaneilla keinoilla. Siis tutkitaan mikä on pitänyt yhteiskunnan raitteimmat kannassaan ja yritetään ympätä tämä opetukseen ja yhteiskunnan arvoihin.

Vastaavasti tutkitaan mitkä tekijät ajavat ihmiset käyttäjiksi ja pyritään minimoimaan nämä.

Vähitellen päästään siihen että kaikkien mielestä aineet ovat pelkästään tarpeettomia ja samalla yhteiskunnan ne ongelmat jotka ovat edistäneet käyttöä on poistettu.
Oletus on että olemme kaikki huomattavasti nykyistä onnellisempia ja omaan elämäämme motivoituneempia, mikä ei ole seuraus aineiden poistumisesta vaan niiden muutosten teosta, jotka ovat mahdollistaneet aineiden poiston.

Ilmeisesti keinot löytyisivät jostain suunnista:
-kyläyhteisöllisyyden palauttaminen
-yksilön työ omien lahjakkuuksien kannalta parhaassa työssä
-parisuhdekoulutus
-toimeentulon turvaminen
-hyvä terveys
-koulutus omien kykyjen maksimiin
-uskontojen ja muiden ideologioiden kontrollointi
-riittävä lepo ja vapaa-aika
-sivistyksen kehittäminen


Utopiahan tämä tietysti on. Ajattelen kuitenkin että jos yksilö kokee elämänsä ja työnsä mielekkääksi, hän ei tunne tarvetta sotkea päätään aineilla, jotka vain haittaisivat häntä tavoitteidensa saavuttamisessa.

Kaikki eivät kuitenkaan koskaan pysty soputumaan, vaikka systeemi olisi heille itselleen paras mahdollinen. Ehkä heitä olisi tässä kuitenkin vähemmän kuin voisi olettaa.

"Koska olen yhteiskunnan tuote, täytyy olla mahdollista että raittiutta voidaan edistää minut tuottaneilla keinoilla."

Olen pahoillani

Raoul_Duke kirjoitti:

"Koska olen yhteiskunnan tuote, täytyy olla mahdollista että raittiutta voidaan edistää minut tuottaneilla keinoilla."

Olen pahoillani

että et ole minä? Kannattaa ollakin.