Saisinko kommentteja ja mielipiteitä HP:n 4 ja 5 Mpix kameroista hintaluokassa 99-109 egee, noissa hinnoissa ainakin NetAnttilassa liikutaan HP:n kameroiden kohalla. Ei siis mitään sellasta musta-tuntuu-että-se-on-paska-kun-kaverit-on-kuullut-kumminkaimanserkulta-että-se-on-paska. Vaan ihan käyttäjien omia kommentteja, mitä hyvää ja mitä huonoa.
Sopiiko esim. ihan tavalliselle ihmiselle joka haluaa vain ottaa hyviä kuvia (hyvillä kuvilla tarkoitan että kameran laatu ei ole huono), ei harrasta yökuvausta, eikä luontokuvausta ja zoomin tarpeellisuuskin on vähän niin ja näin. Eikä ole tarvetta millekään kalliimpien kameroiden erityisominaisuuksille. ISO-arvoiksi riittää 100-200. ISO400 on tarpeeton vaikka sellainen kamerasta löytyisikin.
Sopiiko esim. ihan tavalliselle ihmiselle joka haluaa vain ottaa hyviä kuvia (hyvillä kuvilla tarkoitan että kameran laatu ei ole huono), ei harrasta yökuvausta, eikä luontokuvausta ja zoomin tarpeellisuuskin on vähän niin ja näin. Eikä ole tarvetta millekään kalliimpien kameroiden erityisominaisuuksille. ISO-arvoiksi riittää 100-200. ISO400 on tarpeeton vaikka sellainen kamerasta löytyisikin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ihan sama mikä merkki, tuolla hinnalla saa pelkkiä leluja. Ja en ole koskaan nähnyt hp:lta yhtään hyvää kameraa oikeastaan missään hintaluokassa, minulla on siis erittäin painava syy epäillä, että nuo ovat surkeita. 200€ saa jo jonkinlaisen kameran, jos hankkii oikean merkkisen. Jos luulet saavasi sadan euron kameralla hyviä kuvia, sinun on paras olla melkoinen kuvaaja... ehkä jonkun tavallisen maiseman voi kuvata ihan kunnolla, mutta vähänkin vaikeampi tilanne niin ongelmissa ollaan.
Kyllä satasella saa kameroita. Itse olet tietysti joku järkkärillä kuvaaja joka kuvaa niitä ns. vaikeita kohteita. Mutta luepa aloitusviesti uudestaan, siinähän sanottiin että ei ole tarkoitus kuvatakaan mitään vaikeita kohteita. Vain räpsykameraksi, riittävässä valossa hyvä laatu. Sitä tarkoitin sillä hyvällä kuvalla.
Kaipaan siis OIKEITA kommentteja, en minkään merkkifanaattisen järkkärikuvaajan kommentteja.
Jos vertaa muihin sadan euron kameroihin hp:t hyvälaatuisia, ainoana miinuksena jatkuva paristonvaihto. Ei toki voi verrata kalliimpiin... Itsellä on joskus menneisyydessä ollu Hp:n 300 jotain... en varma mallista, mutta zoomiton peruspokkari... hyvin ajoi asiansa ja ihan laadukkaat kuvat sai. Ei toki voi verrata esim. yli 300 euron kameroihin, mutta olen nähnyt huonompia kuvia 200 euron kameroillakin.
Itse kanssa aloitin tuommoisella halvalla peruskameralla ja siirryin järeään kiinnostuksen kasvaessa, suotta ostaa viidensadan euron kameraa jos kerran vuodessa mökillä kuvia napsii :)
Jos tosiaan kuvaat vain maisemia myötävalossa aurinkoisella ilmalla niin kai tuo satasen kamera sitten kelpaa. Epäilen vain, että jossain vaiheessa tekee mieli kuvata joku vähän vaikeampi kohde, vaikka auringonlasku. Silloin jo haluat paremman kameran. Suosittelisin siksi 200€ maksavaa kameraa, saisi jo huomattavasti paremman. kannattaa siis ostaa vähän kalliimpi, saa paljon paremman.
Olet muuten osittain oikeassa, kuvaan järkkärillä, mutta en suinkaan koko aikaa. Oikeastaan en ole mikään järkkäriasiantuntija, vaan asiantuntemukseni rajoittuu melko pitkälti pokkarehin. Mutta niitä olen testannut niin paljon, että tiedän kyllä mitä milläkin hinnalla saa.
Itse, jos ostaisin seuraavan kameran, en ostaisi HP:ta. Olen kyllästynyt sen huonoon kuvanlaatuun. Ennemmin tai myöhemmin keksii jonkun vaikeamman kohteen, jota tällä ei saa kuvattua. Ulkona hyvässä valossa tämä kamera menetelee, mutta sisällä ei ole tarpeeksi valoa, että tällä kamerallla saisi hyviä kuvia. Lisäksi kuvista tulee aina väärän värisiä, yleensä liian punaisia, että joutuu sitten photoshopilla muuttamaan.
Itsellä taas aivan päinvastaisia kokemuksia. Nyt n.3000 kuvatusta takana ja 735 on tosi hyvä kamera. Adoben PE ei juuri koskaan korjaa 735:n kuvien värisävyjä kun taas muilla kameroilla näin tapahtuu. Kuvat on teräviä. Voihan olla että itselle on sattunut todella hyvä yksilö, mutta oon itse ainakin tyytyväinen.
kaverilla oli joku photosmartti (tosin jo muutama vuosi sitten..) ja se rikko aina kortin. Oli sen vuoden aikana ainakin 8 kertaa huollossa..
Ei hyviä, mm. Canonit parempia
http://h41131.www4.hp.com/awards/fi/fi/int_3683.html
Koska tietokonelehdet on ymmärtäneet pätkääkään valokuvaamisesta?
Ja käytäntö on eri kuin joutavanpäiväiset testit...
Varmaan enemmän kuin sinä.
katsopas esim. digikuva-lehden vertailu 12/05, kyllä se Canuuna sai aika pahasti siipeensä ja HP voitti KAIKKI.
kameraa. Testivoittaja monessa julkaisussa ja hinta on varmasti pudonnut reippaasti.
Todella hyvä kamera.
Tosin suurilla pinnoilla objektiivi vääristää jonkin verran, mutta annettakoon se anteeksi. Erittäin hyvä ostos ollut.