Tässä mietin, tutkin, ja kuuntelin sekä katselin tätä kouluissamme ja muuallakin suoritettavaa huumevalistusta. Hyvää on, että kansalle kerrotaan mitä mikäkin aine on, mitä tekee, millä nimillä kulkee, miltä näyttää ym. On myös ok kertoa vaaroista, ne ovat todellisia.
Tästä mennäänkin sitten pusikkoon niin että rytisee. Puhutaan, että ei ole mietoja huumeita mites se meni..."On vain vaarallisia ja erittäin vaarallisia". No jos halutaan luokitella kannabis vaaralliseksi, niin kai siihen jotain perusteita on? Ongelma on se, että luodaan aineista kuva samanlaisena, suurena könttinä nimeltä HUUMEET. Tällöin kansalainen ei kykene erottamaan mielikuvissaan kannabista vaikkapa heroiinista. Tämän tietty jokainen sauhuttelija on saanut kuulla, itse ainakin, pidetään hörhönä ym... Ei se mitään, joka käyttää niin pitää kestää tällainen. Onglema on nuori, joka tuntee ihmisiä jotka polttavat pilveä, tavallisia töissäkäyviä ihmisiä, perheenäitejä, opiskelijoita, vanhuksia ym. Hän saa käsityksen, että eihän ne huumeet (Edelleen hänen ajatuksissaan kaikki huumeet sama asia) eivät olekaan mitään vakavaa. Hän kokeilee kannabista, ei siinä mitään, ihan kiva aine :) Mutta sitten kerran hänelle tarjotaankin hepoa, hän tietää nyt, että huumeet eivät ole pahoja, kaikkihan ovat niitä käyttäneet, ei näe eroa, jää koukkuun hepoon, kuolee kolmen vuoden päästä...
Tämä ongelma on ratkaistava mielestäni oikeanlainen valistus vähentäisi ihmisten kiinnostusta kovien huumeiden kokeiluun. Kun heille alusta asti selittäisiin, että huumeet ovat aivan erilaisia aineita. Tämä voisi sitäpaitsi johtaa hyvään tavoitteeseeni, että kannabis hyväksyttäisiin luonnolliseksi osaksi kulttuuriamme, kuten se ansaitsisi olla.
Tästä mennäänkin sitten pusikkoon niin että rytisee. Puhutaan, että ei ole mietoja huumeita mites se meni..."On vain vaarallisia ja erittäin vaarallisia". No jos halutaan luokitella kannabis vaaralliseksi, niin kai siihen jotain perusteita on? Ongelma on se, että luodaan aineista kuva samanlaisena, suurena könttinä nimeltä HUUMEET. Tällöin kansalainen ei kykene erottamaan mielikuvissaan kannabista vaikkapa heroiinista. Tämän tietty jokainen sauhuttelija on saanut kuulla, itse ainakin, pidetään hörhönä ym... Ei se mitään, joka käyttää niin pitää kestää tällainen. Onglema on nuori, joka tuntee ihmisiä jotka polttavat pilveä, tavallisia töissäkäyviä ihmisiä, perheenäitejä, opiskelijoita, vanhuksia ym. Hän saa käsityksen, että eihän ne huumeet (Edelleen hänen ajatuksissaan kaikki huumeet sama asia) eivät olekaan mitään vakavaa. Hän kokeilee kannabista, ei siinä mitään, ihan kiva aine :) Mutta sitten kerran hänelle tarjotaankin hepoa, hän tietää nyt, että huumeet eivät ole pahoja, kaikkihan ovat niitä käyttäneet, ei näe eroa, jää koukkuun hepoon, kuolee kolmen vuoden päästä...
Tämä ongelma on ratkaistava mielestäni oikeanlainen valistus vähentäisi ihmisten kiinnostusta kovien huumeiden kokeiluun. Kun heille alusta asti selittäisiin, että huumeet ovat aivan erilaisia aineita. Tämä voisi sitäpaitsi johtaa hyvään tavoitteeseeni, että kannabis hyväksyttäisiin luonnolliseksi osaksi kulttuuriamme, kuten se ansaitsisi olla.
Vastaukset 58
Vanhimmat
-Kanssasi siihen että on olemassa niin kovia kuin mietojakin huumeita,mutta kyllä tietääkseni tästäkin nykyään valistetaan.Silti kannabis on mielestäni huume ja aiheuttaa jälkiseuraamuksia ynm.Joten mielestäni sitä ei tule hyväksyä minään kulttuuri juttuna.
Kun esitellään kannabista VAARATTOMANA huumeena mennään metsään varsin lahjakkaasti ja perusteeesti. Se on miedompi ja lievempi kuin moni muu huume, mutta se asia tulee kyllä aivan riittävän selvästi esiin nykyisessä valistuksessa.
Jos kannabis esitettäisiin samanlaisena huumeena samassa paketissa kuin kovemmat aineet (mitä ei tosiaankaan tehdä) niin silloin syyllistyttäisiin virheeseen, mutta virheenä se olisi paljon pienempi kuin kannabiksen esittäminen vaarattomana.
Kannabis oon vaarallinen, vahingollinen ja vahingoittava huume. Se että on vaarallisempia, vahingollisempia ja vahingoittavampiakin huumeita ei muuta tätä asiaa miksikään. Sen käyttämiseen ja käyttöönottoon ei ole hyväksyttävää tai ymmärrettävää syytä. Sen jakelu ja kaupittely on paitsi legaalisesti myös moraalisesti hyvin tuomittavaa. Kannabiksen esittäminen vaarattomana aineena on yhtä moraalitonta etenkin kun "mainoksen" uhreina on vain ja ainoastaan ne joiden oma hahmotuskyky on vielä kehittymätön elikkä lapset ja lapselliset.
Näin se on, sillä ei edes saa itseään hengiltä, yliannostukseenkaan ei kuole. Tai no vaikka vedellä saa itsensä hengiltä järjettömänä määränä, että kai tuollakin onnistuu?
Koukuta se ei yhtään, riippuvuus vain henkistä/sosiaalista, terveydelliset haittavaikutukset: Aiheuttaa syöpää, ymmärrettävää, kun savua tulee keuhkoihin, mutta varsinaisia karsinogeenejä kannabiksessa ei ole. Joten tässä suhteessa vaarattomampaa kuin tupakka.
Pilvessä ei myöskään tule agressiiviseksi, päinvastoin, se rentouttaa kummasti kireitä hermoja. Jos illalla pössyttelee, aamulla on täysin OK, ei mitään krapulaa vastaavaa. Haju on pieni haitta, se tarttuu, vähän kuin tupakankin haju, ja nykyisessä yhteiskunnassamme tuskin on kannattavaa haista ganjalle :)
-kannabishan vaikuttaa eritavalla eri ihmisiin.Ei ole vain yksi päihtymys.se aiheuttaa kyllä joissakin ihmisissä levottomuutta/ahdistuneisuutta/paniikkihäiriön=ainakin puhkeamista,pahantuulisuutta ja jopa raivonpuuskia.Tiedän tämän ihan varmaksi koska olen joutunut hyvin läheltä seuraamaan vaikutuksia,en niinkään oman lapseni mutta muutaman muun.
Tiedätkös, sillä on saatu itsensä hengiltä jo aika monta kertaa täällä kotosuomessakin. Akuutti myrkytystila on aika harvoin kuolinsyy silloin kun päihde on aiheuttanut kuoleman.
Tiedätkös, siihen sontaan on koukussa aika pahasti iso joukko ihmisiä, täällä kotosuomessakin.
Varsinaisia karsinogeenejä siinä aineessa on paljon enemmän kuin tupakassa, tiedätkös. Mutta se on terveysriskeistä niitä pienimpiä. Pahimpia asioita ei edes vielä tiedetä mutta riittävän pahoja tiedetään ihan riittävästi.
Pivessä ei tulla agressiiviseksi, mutta pilvi vie kykyä käsitellä agressioita niin että vähän perkeleen moni pilvenpolttaja tulee agressiiviseksi pivenpolttojen välissä. Pilvi on aiheuttanut monta väkivaltakohtausta täällä kotosuomessakin.
Jotkut persoonallisuuustyypit rentoutuvat pilven kestäessä mutta suurempi osa tulee ahdistuneeksi, harhaiseksi ja taatusti kireämmäksi kuin ilman pilveä. Ja nekin jotka rentoutuvat pilvellä menettävät kykyään rentoutua ilman pilveä ja tulevat kireämmiksi ja hermostuneemmiksi pilvien välillä.
Pivenpolttaja ei ole aamulla ok. Vaikka kankkusentunnetta ei olekaan, on pilveilijä menettänyt reaktiokykyään, hahmotuskykyään, kykyään kanssakäymiseen ja tajuntaan yleensä radikaalisti. Pitemmänpäälle nämä tulevat kroonisiksi.
Haju on haitoista pienin.
Saatat olla kokenut pilvenpolttelija, mutta aineesta et silti tiedä hevon helvettiä tai sitten syyllistyt törkeään valehtelemiseen. Todennäköisesti valehtelet kaikkein hartaimmin itsellesi.
Syyllistyt kuitenkin sellaiseen disinformaation levittämiseen että siitä pitäisi tuomita. Vahingot joillekin liian herkkäuskoisille yksilöille saattavat olla aivan liian karkeat.
Sä et itse tiedä todellakaan kannabiksesta mitään, että parempi olisi jos oisit vaan hiljaa.
"Tiedätkös, sillä on saatu itsensä hengiltä jo aika monta kertaa täällä kotosuomessakin"
Lääkehistoria ei tunne yhtään tapausta, jossa pelkällä kannabiksen käytöllä oltaisiin saatu iteltään nirri pois, että siinä sulle vähän faktaa.
Mä en ymmärrä miten joku voi noin täydellisesti uskoo kaikkeen propagandaan mitä kuulee.Kannattais sunkin alkaa ajatella vähän itsekkin....pikku vinkki.
Kannabiksen avulla on saatu monta ihmistä pois päiviltä. Tämä on kuules ihan faktaa ja tietoa. Jos olisit lukenut huolella niin huomannut jatkon .. päihdekuolemista vain vähäinen osa on akuutteja myrkytyskuolemia.
Kyse ei ole propagandasta tai luulosta vaan tiedosta.
Mutta pointti on kumminkin se että kukaan ei ole kuollut kannabiksen yliannostukseen.
Jah bles ya all!
Kuule, kukaan ei ole kuollut puukon yliannostukseen.
Eikä sydänkohtauksen saanut ole kuollut kannabiksen yliannostukseen vaikka saikin sydänkohtauksensa kannabiksen käytön vuoksi. Eikä asuntoauton alle murskautunut kuollut kannabiksen yliannostukseen vaikka juoksikin kannabishumalassaan syleilemään 90km:n vauhdissa vastaantullutta asuntoautoa. Eikä itsemurhan tehnyt kuollut kannabiksen yliannostukseen vaan ruhjeisiin vaikka tekikin syöksynsä kannabiksen aiheuttaman tuskaisuuskohtauksen vuoksi.
Pointti on se, että kannabis on aiheuttanut useita kuolemia tässäkin maassa tänäkin vuonna. Se on ainoa pointti.
Kuule, kyllä Suomessa kuolee vuosittain useita ihmisiä puukon yliannostukseen. Sisäisesti nautittuna puukko on terveydelle _erittäin_ haitallinen.
Jos ihminen saa kännipäissään slaagin, onko kyseessä silloin alkoholikuolema vai sydänkohtauskuolema?
Missä kuka on syöksynyt "kannabishumalassaan syleilemään 90km:n vauhdissa vastaantullutta asuntoautoa"?
Missä kuka on syöksyillyt minnekään "kannabiksen aiheuttaman tuskaisuuskohtauksen vuoksi"?
No joo, onhan sitä itsekin tullut syöksyttyä pusikkoon muutaman kerran... kannan aiheuttama tuskaisuuskohtaus tunnetaan nimellä skitsot, se on helppo saada aikaiseksi varsinkin nuoremmalle käyttäjälle, riittää kun kuiskii "poliisi, poliisi" :-)
yksinkertaista kun itsekunnioitus sekä toisen ihmisen kunnioitus ovat kateissa niin ei se asia mene sinne mihin se pitäisi. Joku nyt ajattelee että tuomitsen kaikki huumeenkäyttäjät. No mitenkäs muuten sen sanoisin koska he itse sen minulle kertovat yön pimeinä tuskaisina hetkinä.
Meiltä sitä kunnioitusta kyllä vaativat ja mehän kunnioitamme ihmisiä sellaisena kuin he ovat mutta emme heidän kaikkia tekoja hyväksytä.
Pointti on se totuus joka ei näy lehtien etusivuilta. Se vaan hiljaa turmelee oman ja muiden viattomienkin elämän. Mutta kuten huomaa siitäkös he välittävät ovat niin "hajalla" heillä ei ole enään kykyä rakastaa elämää sellaisena kuin se arjessa on. On helppo olla kanssasi samaa mieltä vaikka kyllä hyvää tekstiä on huumeenpuolesta puhujiltakin vaikka ymmärrän sen ehkä toisin kuin mitä he luulevat.
Olen vaan tukena tuskassa.
"se aiheuttaa kyllä joissakin ihmisissä levottomuutta/ahdistuneisuutta/paniikkihäiriön=ainakin puhkeamista,pahantuulisuutta ja jopa raivonpuuskia."
-Raivonpuuskat ja paniikkihäiriöt ovat pelkotiloja. Se on (paha kyllä:( )
kannabiksen haittapuoli, tulevat ns. "vainot". Eli pelätään poliiseja, vastaantulijoita, naapureita... yleensä kaikkea.
joku tietää kaiken.
Jos olen käyttäjä, niin kyllä silloin tiedän myös aineesta jotain. Sitä tuskin voit kiistää.
Mitä itse tiedät aineesta nimeltä kannabis? Oletko itse käyttänyt, en tarkoita kokeilemista, vaan useamman kerran käyttöä?
Perustuuko paasauksesi vain luettuun/kuultuun tietoon?
Tietenkin kannabis on haitallinen aine, mutta sen vaarallisuutta liioitellaan todella rankasti. Tietenkin on tapauksia joille aine kuin aine on vaarallinen. Ja tuskin se "pilvi" on syynä näihin agressioihin, vaan uskoisin, että nämä ihmiset ovat jo perusluonteeltaan agressiivisia. Ja monesti myös nämä käyttäjät joilla on ongelmia ovat sekakäyttäjiä.
Tämä koskee myös itseäsi; "Syyllistyt kuitenkin sellaiseen disinformaation levittämiseen että siitä pitäisi tuomita. Vahingot joillekin liian herkkäuskoisille yksilöille saattavat olla aivan liian karkeat. "
...pointtia? Lääketieteellisesti ei taatusti ole todettu yhtään kannabiskuolemaa, mutta kylläkin kuolemia jotka olisi vältetty ilman kannabiksen käyttöä, TAJUATKO? (vai oletko liian pöllyssä, hahahahahhaaaa)
-Onhan noita kannabis pöllyissä itsemurhaa yrittäneitä.
parvekkeen kaiteilla kiipeäviä jne....nämä ei kyllä kuolleet mutta jos olisivatkin olisi kuolinsyy liene ollut:itsemurha joten ei siis kuoli kannabikseen.
Mun mielestä se on jokaisen oma asia mitä käyttää ja koska käyttää. Se itsensä siinä pilaa ja jos se pilaa läheisensäkin niin sitten on tehtävä jotain. Ei ihmistä voi määrätä, kaikki on ehkä vaarallisia, mutta jokainen myös pystyy lopettamaan jos itse haluaa, ei toista voi pakottaa, ei se auta mitään. Minun mielestäni kannabis ei ole paha asia, mutta muiden mielestä huume kumminkin. Ei siihen voi kuolla, mutta johonkin muuhun esim. tupakkaan, alkoholiin ja sitä paitsi ihmiset on erilaisia kun ne on vetänyt kannabista, varsinkin mies puoliset, kännissä ne on agressiivisia ja todella ärsyttäviä, mutta kannabis on sitä jotain mikä auttaa ja antaa sen hymyn. Toisille se ei sovi toisille sopii,mutta jokaisella pitää saada olla oma mielipiteensä, oli se mikä tahansa! Eikä siihen jää kiinni jos ei halua, sekin on omasta päästä kiinni. Toiset tykkää, toiset ei, sille ei voi mitään. Minä ainakin pidän siitä kiinni eikä kukaan ei kukaan saa mieltäni muuttumaan! Olen onnellinen! ;0)
Joo totta. Olet sinä aika onnellinen.
kerrankin joku kirjottaa täyttä asiaa...mun yläaste aikana meillä oli tasan kerran kunnon huumevalistusta,ja arvatkaa vaan millaista.kyttä selitti jotain huumeiden vaaroista(nimiä,eikä vaikutuksia mainittu)sekä niiden laittomuudesta.hyvä ettei saanu jotain ihme skitso kohtaustakin vielä.sitten katottiin joku ihan sairas leffa,jossa jollain muijalla sillan alla oli mätääntynyt housut jalkoihin kiinni.meinas monella palkki lentää.että semmosta.
olet ihan oikeassa tosta pilvi asiasta.en ymmärrä,että miksi viina ja alkoholi on sitten laillisia,kun kerta pilvi ei ole.ei se musta ole mitenkään vaarallisempaa.ja on sitäpaitsi paljon halvempaa,eikä tule niin vihaiseksi,kuin monet kännissä ovat.mikä oikeus meiltä on viedä pois joku aine,mistä tulee helvetin hyvä olo?ja lukekaas noita faktoja,esim.koko totuus sivuilta.kannabikseen ei jää fyysisesti koukkuun,kuten esim.röökiin.
tutustuin vast tähän palstaan ja tää on ollu just must!oon saanu pari kertaa hyvät naurutkin,kun on ollu ihan himmeetä juttua.esim.jonkun "fiksun! kirjoitus kannabiksen ränniin tykittämisestä tai speedy89;n kysely alottamisesta..*hihittää*
juubs,mutta zemii sulle ja jatka samaan malliin "hörhö"=)tunnut asia tyypiltä!=)*halaa*ja vitut sä mikään hörhö oo.ö.tai mikäs siinä jos haluut olla=)
sekö on teidän onni?
Kyllä on mielestäni köyhää keskustelua ei teillä todella ole elämän kokemusta.
Minua pyysi yksi huumeiden käyttäjä kirjoittamaan että palatkaa asiaan seitsemän vuoden kuluttua.
Hän ei itse kykene edes kirjoittamaan ja oli 7 vuotta sitten vielä nuori opiskelija. Mutta nyt on asiat muuttuneet täysin, ja vaan kannabiksen vuoksi. Hän luuli ja uskoi kuten tekin nyt teette.
Hän odottaa kolmatta lastaan ja lapset ovat otettu pakko huostaan. Myös syntyvä lapsi joutuu kasvattikotiin koska ei voi olla ilman huumeita edes odotus aikana. Näin ollen ei ole kelvollinen lastensa holhoojaksi ja kasvattajaksi.
Mikä on lapsen terveyden tila?
Äitiä se ei kiinnosta.
Eikö tämä mielestänne ole vaarallista?
Ajattele jos itse olisit tällaisen äidin lapsi.
Josko kuitenkin näyttäisit ens kerralla viestisi äidin kielen opettajalle, nuo yhdys sana virheet ei anna oikein fiksua kuvaa.
Juotko viiniä tai olutta? Kuinka paljon ja kuinka usein? Jos juot, onko sinun unelmasi "Jos kaikki Suomen järvet..."?
vai mikä sinut panee sekaisin? Eikö tässä puhuta kannabiksesta vai ??? ???
Ei kaikilla ole SUOMI äidinkieli että toisellakertaapuhu sinä asiasta niinkuin muutkin. En tarvitse viiniä en muita päihteitä eikä sitä tarvitse muutkaan. Että miksi teeskennellä hyvää oloakun eiolehyväollasittenkään. Kait saat selvän
om du vill anstränga klein. No,I don`t like it jos puhutaan asian vierestä. Niin että mikä oli sinun oikea asiasi? Etkö osaa antaa julki mieli pidettäsi. Pitäisikö antaa sitten fiksukuva ennenkuin olisi vakavastiotettavissa?
-Oletko kenties kannabiksen esimerkki käyttäjä?Kirjoituksesi ei paljon järkevää suoltanut,ja jos nyt nauroit näistä tykittämis ynm jutuista niin (luin itsekin ne)niin ei niissä mitään nauramista ollut.Se että sinä tiedät huumeista kaiken?ko?ei tee sinua yhtään sen järkevämmäksi kuin tietämätöntä,ja oikeastaan se tietämätön liene on paremmassa jamassa kuitenkin.Silti olen ehdottomasti sitä mieltä että vanhempien ja koulujen tulisi hakea nimenomaan tietoa=ei ole olemassa vain se piikittävä narkkari,ja vain se heroiini,tieto on hyväksi ja toivottavasti sitä tietoa ei joudu kuitenkaan käyttämään.
Nimenomaan kertoo kuinka kyseinen aine on tuhonnut paljon ja liikaa.outoa on se kuinka kannabiksen käyttäjä jumaloi ja huutaa aineen puolesta,sitten kuinka entinen käyttäjä puhuu eri versioita...?
Niin, kannabiksellakin voi saada itsensä paskaksi, jos sitä kohtuuttomasti käyttelee. Kohtuuttomalla tarkoitan päivittäistä, ja runsasta käyttöä. Tässä suhteessa ihan verrattavissa viinaan, tosin viinan päivittäisen käytön vaikutukset taatusti tulevat näkyviin aiemmin, ja pahemmin, ajatuksenani kuitenkin kohtuus kaikessa. Viikonloppuisin, vaikka pari kertaa kuussa poltteleva ei "tuhoudu" mihinkään, ei myöskään samassa suhteessa viinaa käyttävä. Taas tuo vertailu viinaan muuten, se on pakollista, keskivertoihmiselle oltava hyvä verrokki, ja etanoli ainoana laillisena päihteenä on hyvä vaihtoehto.
Harvapa pysyy kohtuudessa kuitenkaan.
Ja jos puhutaan puhtaasti nuorista niin harvapa pystyy käyttöänsä saati käyttäytymistään hallitsemaan ja itse en ole kokeillut mutta puhtaasti pilvenpolttajia joutunut seuraamaan neljää kappaletta,niin työssä kuin vapaalla kuin tutun nuoren elämää.En kyllä allekirjoita sitä ettei vaikuta,ja mitä pilvi krapulaan tulee niin täytyy sanoa että kyllä työkaverini pilvikrapula kestää jopa muutamia päiviä=uinuu on apaattinen,laiska nukkuu pommiin vaikka työ alkaisi vasta 15.00.Näiden päivien jälkeen iskee energia ja mukana ivallinen lapsellinen kiukuttelu.Tämä meneekin aina"tämän kaavan mukAAN.
Alkoholi ja sen juominen niin kovasti rinnastetaan,mutta sinänsä ei sen ryyppäämisen hyväksyntää liene huudetakaan julki jatkuvasti?melkein kaikkihan paitsi alkoholistit tietävät ja tuntevat sen vaarat?Sekä käytöksen ynm muuttumisen tätä ei siis kielletä,mutta kovasti olette näitä pilvestä aiheutuvia vaaroja kieltämässä ja se ei ole kyllä minusta mitenkään normaalia päihdekasvatusta jos kouluissa ja nuorisolle valistetaan pilven ihanuutta?Tahdommeko tosiaan kaikista teineistä pilvipäitä?Ja suurimmista osista sitten kovemman kaman käyttäjiä?
On ihmisiä joille kannabis ei sovi, tulee krapula tuollainen juuri, tuo useita päiviä kestävä on outo kyllä silti...Sitten on joitain joihin koko aine ei vaikuta millään lailla, siinä polttelee, ja ihmettelee kun muilla on hauskaa...jotain geenieroja kaiketi.
Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei todellakaan siirry koviin huumeisiin, jos siirtyisi, niin kylläpä olisi huumeklinikoilla porukkaa, ruumiita löytyisi joka sillan alta... Kannabis porttihuumeena perustuu rikollisiin, joilta jotkut aineensa ostavat (Kun omaa viherpeukalon ei tarvitse:) he saavat kannabiksen myynnistä tuskin ollenkaan voittoa, niin tietenkin tarjoavat "asiakkailleen" jotain heidän mukaansa parempaa ainetta...
Kannastahan tässä puhutaan. Jos sinulle sopii absolutismi, se on kunnioitettavaa. Minulle henkilökohtaisesti se ei sovi, otan mielelläni lasin pari viiniä tai poltan jointin silloin tällöin. Humala ei sovi mun mentaliteetille alkuunkaan, kaljasta saan vain typerän pöhnän.
Sori vain, ei tarkoitus ollut noin kovasti tuikata... jos sun äidinkieles on jokin muu kuin suomi, sekin on okei.
Pointti on tämä: Ganja on päihde. Mikään päihde liikaa käytettynä ei ole ihmiselle hyväksi. Kun ihminen vetää tötsyt aamulla herätäkseen ja illalla saadakseen unta, joka päivä ja vuosien ajan, varmasti käy ohrasesti. Ihan vastaava tilanne on se, että ihminen vetää itsensä pikku tuiteriin joka aamu päivittäin vuosien ajan.
Ganjaakin voi käyttää kohtuudella ihan siinä missä alkoholiakin. Tämä vain on sellainen asia mihin huumevastaiset eivät usko.
Kun muutaman päivän pysyttelee high aamusta iltaan ganjan voimalla, seuraus on ainakin minulla 3 päivää kestävä juuri kuvatunlainen krapula. Mukaanlukien tuo kiukuttelu.
Kanna vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin, jotkut ovat herkempiä aivan kuin etanolillekin, en epäile ettei jollain saattaisi tulla tuollaista jo jointin tai parin jälkeen.
Henkilökohtaisesti en kuitenkaan usko... taitaa tämä ko. duunikaveri aloitella viikonlopun viettonsa jo perjantaina puolenpäivän korvissa...
Yksi ihminen on saanut itsensä hajalle seitsemässä vuodessa. Minulta se ei ole onnistunut viidessätoista. Ihmiseltä, joka minut tutustutti ko. päihteeseen se ei ole onnistunut viidessäkymmenessä.
Mitenkähän on, mahtaisiko aineen käyttötapa vaikuttaa asiaan?
-Lisäys nyt kuitenkin että huumeklinikoilla on uskomatonta ruuhkaa!
"Sitten on joitain joihin koko aine ei vaikuta millään lailla, siinä polttelee, ja ihmettelee kun muilla on hauskaa...jotain geenieroja kaiketi.
"
Ja roskaa..
On ihmisiä jotka eivät tajua itsekään miten se aine heihin vaikuttaa. Tämä on se kaikkein vaarallisin joukkio niin itselleen kuin ympäristölleenkin.
Sitten on ihmisiä jotka kieltävät vaikutuksen kiivaasti niin muilta kuin itseltäänkin. Holistista käytöstä, tyypillistä itsepetosta.
Ne ihmiset jotka käyttävät ainetta ja hallitsevat sen jotenkin kyllä tietävät vaikutuksien olemassaolon ja tunnistavat ne. Sinä et missään tapauksessa ole yksi heistä.
-Että ei väitettäisi kyseisen aineen vaikuttavan mitenkään ihmisen psyykkeeseen,se että se vaikuttaa eritavoin on tietenkin totta.Mutta eihän se jätä vaikuttamatta,ja ei jätä vaille jälkitiloja.
Harva nuori osaa olla "kohtuukäyttäjä"
ja kyllä se nyt vain on tosiasiaa että pilvestä yleensä aloitetaan,ja moni=liian moni jatkaa siitä toisiin huumeisiin.Eihän tosiasioita tulisi sulkea pois?Miks suljette?En väitäkään kaikkien siirtyvän kovempiin,mutta kynnys on ylitetty ja esim:extaasi nopeasti monella kuvioissa jne....
on sinulle kertonut että et ole hajalla?
Ja sinäkö näet että "Ihminen", .... ei ole onnistunut?
mun ei ollut tarkoitus ärsyttää ketään,joten anteeksi,jos kirjoitukseni ärsytti sinua.pointti on nyt se,että kaikilla saa ja pitää olla omat mielipiteet,mutta pitää olla edes jonkinlainen "peruskäsitys" asiasta ennen kuin käy kirjoittamaan mielipiteitä.mietin tässä äskön,että voiko ihmisellä olla mielipidettä asiasta josta ei tiedä paljon mitään?päädyin tulokseen,että kyllä voi.onhan minullakin mielipiteitä monista asioista,joista en tiedä kunnolla edes perustaa!joten pyydänkin tässä samalla anteeksi siltä "kannabis piikittäjä" tyypiltä.
ensinnäkään sinulla ei voi olla aavistustakaan kuka minä olen,joten jätähän minun leimaamiseni pois.en ole mikään aktiivinen kannabiksen käyttäjä,mutta silloin tällöin (2-3kertaa kuukaudessa)polttelen.onko siinä taas jotain pahaa?huumeisiin en ole ikinä koskenut,enkä edes uskaltaisi koskea(en pidä kannabista huumeena).pitäisikö sinun mielestäsi?jo nyt olet leimannut minut täysin idiootiksi,eikö sinussa sitten ole mitään vikaa?
olet aivan oikeassa siinä,että koulujen ja vanhempien pitäisi hakea lisää tietoa.minusta on yhä edelleenkin täysin naurettavaa,että kaikki huumeiden käyttäjät leimataan piikittäviksi heroinisteiksi,jotka vain tärisevät ja etsivät kipeästi uutta annosta.
tiedän että yleistän kaikissa asioissa,niinhän me kaikki teemme.emmehän voisi periaatteessa kunnolla puhua mistään,jos emme aina juttelisi asioiden äärilaidoista!siksi siis ymmärrän näitä "huume valistajia",mutta koska he nimenomaan valistavat,eivätkä sano omia mielipiteitänsä,niin eiköhän heidän pitäisi kertoa vähän laajemmin huumeiden käyttäjistä?vähän vaikea selittää,mitä ajan takaa,mutta toivottavasti joku edes ymmärsi.
Jos sinä 2-3 kertaa kuukaudessa polttelet, niin oletpahan jo sellainen käyttäjä joka tulee kärsimään väistämättä vahinkoja. Siinä on jotain pahaa....siinä on paljon pahaa.
Kannabis toden totta on ihan oikea huume. Se on sitä vaikkei sitä itse itselleen millään tahtoisi myöntääkään kun on niin kiva sanoa että ei käytä huumeita. Mutta jatka vain itsepetosta..
Toinen kysymys on sitten se, että onko keskustelijoista joilla on tuollainen lukko ja silmälaput päällä aineen suhteen mitään asiaa ottamaan kantaa aiheeseen.. siis ihan oikeasti [no en odotakaan mitään tolkun vastausta tuohon]
Minä sain tuosta Pilvinen taivas -tekstistä sellaisen kuvan, että ko. äidin elämä on mennyt sekaisin kannan käytön seurauksena. Sain myös sellaisen kuvan, että ko. äiti ei suuremmin välitä omista jälkeläisistään.
Tällaista tilaa minä kutsuin tässä yhteydessä termillä "hajalla".
Tällä tavoin minun elämäni ei ole "hajalla" tai "sekaisin" tai millaista termiä sinä nyt haluatkin käyttää.
Tämä ko. "Ihminen" nimenomaan on "onnistunut" "hajoittamaan" itsensä. Minä en ole "onnistunut" "hajoittamaan" itseäni.
Selvä?
Hallelujaa :-)
Tietenkin aine vaikuttaa psyykkeeseen, sehän on sen pointti :-)
Jälkitilat taas... kuten tuossa jossain aiemmin mainitsin, muutaman päivän jatkuva polttelu aiheuttaa varmasti krapulan. Henk. koht. minä koen sen aivan yhtä epämiellyttävänä kuin vahvan humalatilan. Mutta henk. koht. ei perjantai-iltana poltetut 2 jointtia aiheuta aamulla minkäänlaista vaikutusta.
Edelleen, pilvi on useimmiten se aloitusaine. Sitä ei voi sulkea pois.
Ja ennenkuin joku neropatti sitten kiekaiseekin sen vanhan jutun viinasta, tupakasta ja kahvista, sanon että mielestäni alkuasetelma on tämä: henkilöllä joka juo alkoholia ja polttaa tupakkaa on ehdottomasti matalampi kynnys imaista tötsyt kuin absolutistilla.
Mutta pointti on Hörhö(kö)lläkin (Hörhöllä(kö)kin... Hörhölläkin(kö)... äsh, pitää kysyä Korpelalta... tai Hörhö(kö)ltäkin... jne :-) tuossa alkuperäisessä viestissä.
Nykyisessä suomalaisessa julkisessa keskustelussa erotellaan alkoholi ja loput päihdyttävät aineet niputetaan yhteen "huumeiksi". Asiantuntijat onneksi puhuvat usein "päihteistä". Samoin tehdään huumevalistuksessa.
Tämä tekee sen, että nuorella on mielessä kaksi asiaa: alkoholi ja huumeet.
Kuitenkin kannabis ja esim. heroiini eivät ole verrattavissa likimainkaan toisiinsa addiktiopotentiaalin tai vaarallisuuden mukaan. Pollesta voi vetää överit kerralla ja kanttuvei, kannaa tarvitaan rottakokeiden mukaan (muistaakseni) 6000-kertainen määrä normaalikäyttöön verrattuna (ko. tutkimusta onkin jostain syystä moitittu hiukan tarkoitushakuiseksi).
Kuitenkin, kuten Hörhö(kö) mainitsi, nuori ei osaa tätä erotusta tehdä eikä ymmärtää, kun sitä ei hänelle selvitetä. Hän tuntee edelleen vain alkoholin ja huumeet.
Samoin etanoli on tappava myrkky, humala on lääketieteellisesti myrkytystila. Kannabis ei ole tappava myrkky, high on päihtymys- mutta ei myrkytystila.
Olen kanssasi samaa mieltä, tosiasioita ei pitäsi sulkea pois. Kanna aiheuttaa haittaa siinä missä muutkin päihdyttävät aineet, minun henkkoht kokemukseni mukaan vain huomattavissa määrin vähemmän kuin muut.
Olet edelleen oikeassa, liian moni jatkaa kovempiin aineisiin. Se on jälleen kiistämätön fakta. Suhdeluku ei vain ole ihan se mitä julkisuudessa esitellään.
Viime viikonloppuna oli Iltiksessä oikein hyvä esimerkki suomalaisesta huumeuutisoinnista: Ingressissä mainittiin "Yksi kymmenestä kokeilijasta jää koukkuun joka johtaa koviin huumeisiin". Sitten iso kuva, pitkä teksti jossa on vähänlaisesti asiaa ja kredibiliteettiä tuomassa pieni "faktalaatikko" jostain uudesta "hyperaktiivisuusongelmasta" jota ei itse uutisessa mainittu laisinkaan, ainoa yhteys huumeisiin oli "faktana" mainittu "... ongelmasta kärsivä saattaa kokea amfetamiinin rauhoittavana ja kierre on valmis". Sitaatit eivät ole sanatarkkoja.
Onko tällainen sinun mielestäsi hyvää uutisointia, antaako se asioista oikean kuvan?
Esson yleistymistä olen minäkin seuraillut pelolla, en ylipäänsä tykkää kemikaaleista ollenkaan...
Näin on... mutta onko kysymys huumeongelmaisten määrästä vai sosdem-hallituksen aivottomasta soster-politiikasta?
-mutta uutisointi harvoin kovin hyvää onkaan jos tahdotaan kohua,tässähän tahdotaan onhan kyseessä julkkiksia...joilla "tietenkin puhtoiset kädet"
-mutta se mitä minä tiedän ja yritän kovasti vaikuttaakin huumevalistuksessa sanoisin että tänäpäivänä kyllä jos tahdotaan osataan eritellä huumeita,minä en kiellä etteikö heroiinilla ja kannabiksella olisi eroa.Kokemusta ei ole omassa käytössä,mutta tietoa saa ja kannattaa hakea.
Silti kun esimerkiksi minä joitakin aikoja sitten sain tietää lapseni käyttävän kannabista=painotan ei ollut todellakaan kyseessä muut aineet kävimme asioita läpi ja juttelemassa muuallakin,minä äitinä huokaisin että(vain kannabis)Sitä tosin en hyväksynyt lapselta.Mutta puolenvuoden kuivilla2olon jälkeen kaikki romahti ja lujaa...Kannabis ja neljässä viikossa muut.tänäpäivänä mietin että miksi uskoin tähän että siitä kannabiksesta noin vain irtaudutaan?ei olisi pitänyt...Noh se on toinen juttu olisiko auttanut,mutta yhä peräänkuulutan itsekin oikeata tietoa niin kotona kuin kouluissakin,silti turha kaunistelu asioista pois.
-Ja joudun lisäämään (sori pitkähköä)mutta kun tämä seuraava kerta huumeissa tuli lapselleni ja hoitokin äkkiä niin kun minä halusin tietää mistä huumeista on kyse?määristä jne...Kysyttiin minulta mitä teen tiedolla?mitä merkitystä?minulle oli ja kun nyt lueteltiinkin lopulta melkein kaikki muu kuin piikitys niin jouduin toteamaan jopa harjoittelemaan lapseni on narkkari..Kyllä olen sitä mieltä että suuria eroja on huumeilla.
-laajemmin on oikeastaan monella mahdollisuus kuulla ihan tosielämää ja näin tulisikin puhua.
-en ole suinkaan tuominut sinua ihmisenä vaan ajatusta että vain käyttäjät tietävät kaiken ja voivat kirjoittaa?
Väitän kuitenkin monen muun ihmisen tietävän ainakin sen miltä näyttää ja tuntuu pilvessä oleva,mitä se voi aiheuttaa ja mihin se voi viedä..Kyllähän me ei käyttäjät saamme tietoa ja haemme sitä ja monesti valitettavasti joudumme sitä näkemään/lähellä kokemaan.
Mutta se kun kerroit polttavasi pilveä tuon verran niin ehkä jokinaika sitten olisinkin sanonut että no ehkei se ole sinulle mikään ongelma jne...Mutta koska niin omasta lapsesta ja valitettavasti muistakin läheisistä sekä näistä ihan puhtaasti tietoon perustuvasti tarinoista johtuen niin kyllä minusta se on aina ongelma,se että ajattelen näin ei tarkoita että tuomitsen sinut ihmisenä.
Meillähän on kuitenkin se lupa tuomita kannabis?
miten on itsesi laita?
En ollenkaan meinaa niin suppeasti "hajalla" olevan ihmisen hyvinvointia kuten esimerkissäni kerroin.
Ihminen voi olla hajalla hyvin monella tavalla sekä myös vakavuus voi olla niin eri tasoista.
Miksi et voi hyvin ilman huumeita?
Etkö tajua että se on merkki sinun hajoamisestai ennemmin tai myöhemmin.
Et ole ollenkaa outo tapaus näin tekevät monet muutkin jotka luulevat että me päihteitä/huumeita vastaan olevat emme ymmärrä heidän rajoitettua siistiä kannabiksen käyttöä. Mutta kun tekee heidän kanssaan työtä ja yrittää kannustaa heidän halua päästä eroon huumeista niin siinä kuule oppii jutut, aivan kantapään kautta.
Toivon vaan hyvää vointia jatkossakin, ole selvä.
Pari pikku kysymystä:
1. Mistä ihmeestä sinä tempaisit tuon etten minä voi olla ilman huumeita?????
2. Mikset sinä(kään) vastaa esitettyihin kysymyksiin?
Nimenomaan se jää yleensä mainitsematta, että kannabista voi käyttää myös hallitusti, miksei myös muita ns. kovia aineitakin.
Yleensä tämä huumeiden vastainen toiminta on sellaista hysterisoimista tai ainakin asiasta tietämättömät ihmiset suhtautuvat asiaan hysteerisesti. Olen huomannut sen aina, kun koulussa jossa lapseni ovat, on pidetty huumevalistus iltoja. Itse kannabiksen pitkäaikaisena käyttäjänä sekä lasten vanhempana en enää käy kyseisissä tilaisuuksissa koska niissä ei suhtauduta asiaan järkevästi ja kerrota asian todellista puolta. Kaikki käyttäjät ei suinkaan ole rappiolla tai aivan pohjalla. Valitettavsti näin yleensä asiasta tiedotetaan.
Ja kuitenkin näen ympärilläni sen, kun nämä samat ihmiset jotka kauhistelevat "pilviveikkoja", lähes joka viikonloppu itse nauttivat ehkä yhtä pahimmista huumeista eli alkoholia. Itse en alkoholia käytä ja jos joskus otan niin otan pari olutta, en missään nimessä humaltumis tarkoituksessa. Mieleeni ei tulisi ikinä olla humalassa lasteni edessä. Ja yleensä polttelen jointtinikin vasta kun lapset ovat menneet nukkumaan.
Jos vain voisin kertoa ihmisille, että ei se kannabis ole niin vaarallinen aine kohtuudella käytettynä, vaan en voi koska lasteni elämä vaikeutuisi, koska heidän isästään tulisi yleisen mielipiteen vuoksi "narkkari". Asun vielä pienellä paikkakunnalla ja tuomio tulisi koko kylältä.
Voin sanoa tietäväni mistä puhun koska olen käynnyt läpi alkoholihelvetin. Myös kannabista olen ennen perhe-elämää käyttänyt erittäin rankasti 24h vuorokaudessa. Mutta aina olen työni tehnyt ja asiani hoitanut vaikka pää on ollut koko ajan sekaisin. Kyllä se viime kädessä on ihmisestä kiinni miten asiansa hoitaa selvänä tai sekaisena. Aineet eivät ole ongelma vaan käyttötavat.
P.S. Älkää takertuko kielioppi/muihin virheisiin, äidinkieli ei ollut koulussa parhaita puoliani.
Kovien aineiden hallittu käyttö... hm. En ole sekoillut niiden kanssa joten en osaa sanoa. Happoa kuulemma voi, mutta kuis mahtais olla vaikka pollen kanssa?
Suomessa on tämä vanha sanonta, "Duunit tehdään, muuten ollaan kun ellun kanat". Paitsi jos kana nokkii mieluummin muuta kuin etanolia.
Itse asiasta olen samaa mieltä, ei se aine vaan se käyttötapa.
Kuinka sitten opettaisitte hallitun käytön ihmisille?nuorille?
kuinka pitäisitte poissa esim.amfetamiinista?
Entä se osa joka sekoilee,raivoo saa muita oireita kannabiksesta...niin mitä niille?
lääketieteellisestihän on kuitenkin tutkittu mm:kannabiksen käyttäjä hautoo/tekee normaalia enemmän itsemurhaa en muista mikä oli tämä prosenttiluku.Kannabiksen polttajat potevat huomattavissa määrin enemmän mm:masennuksesta ja muista mieliala häiriöistä.No onko tämä sitten kovin tervettä?
kuten olen aikaisemmin kirjoittanutkin en ole itse koskaan polttanut mutta olen kyllä hyvin läheltä joutunut näkemään,olen nähnyt kuinka oman lapsen psyyke muuttui kuinka hänestä löytyi jopa pieni mutta pelottava peto.Olen ollut ystäväni lapsen luona mielisairaalassa koska hän kannabiksen vaikutuksenalaisena teki uskomattomia asioita,silloin ei tosiaan ollut kyseessä kuin kannabis.Olen nähnyt samaisesta nuoresta psykiatrisen rabortin eikä ole kaunista luettavaa.
Olen valvonut yön oman ystäväni vierellä joka (sekosi poltettuaan ja oli tekemässä itsemurhaa ynm.
Mitäkö hyvää?en vain näe mitään hyvää.Totta kuitenkin näitä ei rabortoida kannabiksen aiheuttamiksi koska jos joku näistä olisikin tappanut mm.itsensä olisi syy ollut itsemurha!Asiasta voidaan olla montaa mieltä ja näin pitääkin mutta minusta on väärin ajaa asiaa niin että kyseessä on vaaraton päihde sehän ei ole,ja se kenen psyyke kestää kenen ei on jo toinen juttu.Tiedän toki itsekin ihmisiä jotka ovat polttaneet eikä sen suurempia juttuja ole tullut,mutta se ei ole se kokototuus asioista ja pidän kyllä vääränä antaa kuva nuorille että kannabis on suarastaan hyväksi.
-Mitä kovempia aineita voi mielestäsi käyttää hallitusti?ja mikä on hallittua käyttöä?
Vastauksia. Tai enneminkin mielipiteitä.
En tiedä voiko "kovia aineita" käyttää hallitusti, koska iteslläni ei ole niistä kokemusta.
Mutta pari kaveriani käyttää satunnaisesti esim. heroiinia, ja nimen omaan satunnaisesti. Ei siihen hallittuun käyttöön mitään ohjetta ole.
Kaikki on kiinni ihmisestä itsestään pystyykö pitämään ohjat käsissään. Tiedän sen miten helposti kannabiksen käyttökin muuttuu päivittäiseksi jos ei itsekuri toimi.
Ja en ole väittänytkään että kannabis ei olisi vaarallista, mutta sen vaarallisuutta usein liioitellaan. Ja kuten sanoit toisten psyyke kestää ja toisten ei. Sitähän ei voi ikinä etukäteen tietää.
n.äitinä, kirjoitit näin
"Kannabiksen polttajat potevat huomattavissa määrin enemmän mm:masennuksesta ja muista mieliala häiriöistä"
Kyllä ne häiriöt on siellä päässä olleet jo ennen kannabiksen polttoa.
Itse kärsin masennukseta / itsetuhoisita ajatuksista ennen kuin tutustuin kannabikseen. Olin lääkityksessä ja useamman kuukauden sairaslomalla. Syynkin tiedän = alkoholi.
Vaihdoin alkoholin kannabikseen (n. 10 vuotta sitten) ja sen jälkeen ei vakavia masennuksia ole ollut. Ja nyt joku kysyy, että miksi vaihdoin ja miksi en lopettanut pääni sekoittamista kokonaan. Minä nyt vaan satun pitämään pääni sekoittamisesta tavalla tai toisella.
Jos joku itsensä tappaa, niin ei se syy välttämättä ole siinä kannabiksessa vaikka ihminen sitä olisi käyttänytkin. Jospa se joillakin olisi vaikka pitkittänyt päätöstä päättää päivänsä?. Eihän sitä koskaan tiedä.
Mitä on hallittu käyttö??
Jotku käyttävä kannabista vain lähtiessään johonkin tapahtumaan esim. konserttiin, elokuviin, teatteriin jne.... Jotkut taas nauttivat vain lähinnä viikonloppuisin.
Ja kuten mainitsin "kovista aineista" en osaa sanoa, mutta kyllä niitäkin varmaan voi käyttää hallitusti jos vain sitä itsekuria löytyy.
No nämä ovat minun näkemyksiä ja omien kokemuksieni perusteella sanottuja sanoja. Jokaisella on oikeus olla mitä mieltä haluaa.
Eniten vain ottaa päähän se, kun monet ihmiset puhuvat asioista joista eivät tiedä mitään, en tarkoita nyt sinua "n.äitinä", vaan yleensä.
Varsinkin se ryhmä joka kyllä rymyävät harva se viikonloppu ravintoloissa ja vetävät viinaa urakalla. Ja sitä ei pidetä pahana, mutta kun poltat jointin niin olet heti pohjasakkaa.
Koska kyllä viina on vaarallisempaa kun kannabis kaikin tavoin.
Vai eikö??
-En kyllä tarkoittanutkaan kaikilla aiheuttavan masennusta tai muita itsetuhoisia ajatuksia.Mutta monella kannabis vaikuttaa näin ja se on se jonka haluaisin tuodakin esiin,koska pidän edelleen haitallisena ja vaarallisena antaa esim:nuorille kuvaa ettei kannabis vaikuta haitallisesti,koska et sinä en minä eikä muut voi tietää miten se johonkin vaikuttaa,eikös vain?
-Tiedän kyllä että on tutkittu kannabiksen tuovan esiin mm:piileevää masennusta tai muuta mutta on kyllä todettu ihan puhtaasti sen myös tuovan erinäkösiä psyyke sairauksia jotka eivät ilman tätä olisi (ehkä tulleetkaan)tässäkin asiassa näen kyllä kaksi puolta!
-Mitä johonkin heroiiniin tulee niin en jaksa uskoa sen hallittuun käyttöön,ehkä joku jossain sitten näin on,mutta en usko ainakaan kovin pitkäaikaseen hallittuun käyttöön.
kuningas alkoholi...alkoholi on erittäin tuhoisa aine mikäli käyttöä ei osaa ja se tuhoaa rahat perheet terveyden jne.en tätä kielläkään mutta en ole valmis vertaamaan näitä aineita koska näen niissä kuitenkin eroa,ja jo senkin eron kun esim:minä ja kaverit viinaa penskana kokeiltiin ja ryypättiin se toi huonon olon,ja jäikin hyvin äkkiä pois,mutta osa ja liian moni käytti liimaa,hassista pillereitä ynm.....osa näistä on kuollut osa linnassa ja joku tapettukin.Tämä keskarikalja porukka on nykyään ok ja iloinnut ja elänyt nuoruutensa,mutta tiedän toki viinan takia hautaan joutuneita ja muuten sairastuneita,mutta kumpi sitten on pahempi?Kumpi tuhoaa ensin?Tai kumpi vie pidemmälle ja syvemmälle?Tästähän voi ollakin vain mielipiteitä mutta oikeastihan vastausta joka on oikea emme tiedä...Koska se on kuitenkin monesta asiasta riippuvainen.No joo olipas sekavaa!
En tarkoitakkaan etteikö kannabis olis haitallista ja etteikö siitä pitäisi tiedottaa. Tottakai se on haitallista mutta ei niin haitallista kun annetaan ymmärtää.
Ja kumpi on haitallisempaa/vaarallisempaa kannabis vai alkoholi? No vastaukseni on varmaankin jo selvä, no alkoholi tietenkin.
Perusteluni väitteeseen perustuu omiin kokemuksiini ja siihen mitä olen ympärilläni nähnyt.
Olemme ilmeisesti pyörineet jokseenkin samanlaisissa porukoissa.
Erona se että minä olen käynyt läpi ne liimat muut lisukkeet.
Alkoholi on syynä suurimmassa osassa suomessa tehtyihin henkirikoksiin ja muihin väkivaltarikoksiin. Väitänkin, että jos laitetaan kaksi ryhmää. Toiset juo viinaa ja toiset polttaa kannabista, niin viina porukassa tapellaan taatusti aikaisemmin. Ja ei ne keskariporukat eroa siitä.
Nuoriso riehuu ja tekee typeryyksiä ja jos joku on sattunut polttamaan kannabista , on syy heti kannabiksen, vaikka todennäköisesti kysymys on sekakäytöstä.
Viina tuhoaa sisuskalut perusteellisemmin kuin kannabis. Kannabista voidaan nauttia monella eri tavalla, joten ei tarvitse edes polttaa jos ei halua.
Mutta nuo asiat ovat varmaan jo kaikki mainittu tuhat ja sata kertaa, joten en viitsi taas jankuttaa samoja asioita.
Ja kumpi vie pidemmälle. "Väärin" käytettynä alkoholi ja nopeammin. Ja jos tarkoitat sitä, että kannabiksesta on helpompi siirtyä kovempiin aineisiin, niin monesti se johtuu siitä kun joutuu ostamaan kannabikset sieltä missä muitakin aineita on myynnissä. Ja useita kertoja on tarjottu amfetamiinia kun hasis on "loppu". Jos myynti olisi valvottua, niin ei näin kävisi. Itse suosin kotikasvatusta ja en joudu asioimaan enää näissä, usein epämiellyttävissä, luukuissa.
En suosittele kenelläkkään mitään päihteitä, mutta jos esim. omat lapseni alkavat joskus läträämään viinan kanssa, niin suosittelen heille mielummin kannabista. Tietenkin parempi jos eivät koskisi kumpaakaan.
Ja pakko vielä mainita, kun jotkut väittävät, että päihteiden käyttäjät pakoilevat todellisuutta, niin se on ainakin omalla kohdallani puppua. Itse ainakin heräsin tähän maailman raadollisuuten ja ahneuteen vasta sen jälkeen kun aloitin kannabiksen käytön. Myös oma pääni aukeni ja elämän arvot muuttuivat. Ja itse ainakin olisi valmis lähtemään tältä pallolta pakoon jos se olisi mahdollista, mutta ei sitä aineilla voi tehdä.
Sanoit näin!
"kuningas alkoholi...alkoholi on erittäin tuhoisa aine mikäli käyttöä ei osaa ja se tuhoaa rahat perheet terveyden jne.en tätä kielläkään mutta en ole valmis vertaamaan näitä aineita koska näen niissä kuitenkin eroa,ja jo senkin eron kun esim:minä ja kaverit viinaa penskana kokeiltiin ja ryypättiin se toi huonon olon,ja jäikin hyvin äkkiä pois,mutta osa ja liian moni käytti liimaa,hassista pillereitä ynm.....osa näistä on kuollut osa linnassa ja joku tapettukin."
Tuossa ei varmasti ole kyse aineesta vaan henkilöstä! Vai väitätkö että et huomaan mitään eroa siinä millaiset ihmiset alkavat käyttää liimaa ja pillereitä ja ketkä jäävät keskikaljaan?
Itse olen joskus aikoja sitten pitänyt tätä huumevalistusta! Koulutuksessa painotettiin juuri tähän 'kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia'-juttuun! No niinpä minä kerroin lapsosille asian juuri näin. Pari vuotta tästä, aloin tietää miten asiat ovat ja mietin, että tiesivätkö kouluttajatkaan silloin asioista yhtään mitään!?!
Kun puhutaan tiedottamisesta sinne sun tänne että se on huonoa.
Palautteen antaminen olisi kohdallaan niin silloin voisi tiedottajatkin kouluttaa itseään lisää aiheesta.
Me käytämme hyvin paljon ja hyvin tuloksin entisiä narkomaaneja huumetiedotus/(-valistus) tilaisuuksissa. Se on sitä niin pätevää tiedotusta että ei parempaa taida löytyä.
Huumevalistusta tarvitsevat ennen kaikkea lasten vanhemmat. Ketkä ovat lasten kasvattajia jos ei omat vanhemmat. Silloin vanhempien täytyy hakea tietoa esim. huumeista jne....ei tieto tule itsestään kenenkään luo.
Näinhän on alkoholistienkin "hoito", se perustuu siihen että paras apu tulee raittiilta alkoholistilta hoitolaitoksissa, AA-kerho ja AL-Anon
Mutta ehto on se että on oltava ollut puhdas huumeista ja alkoholista kauan. Myös että on työstänyt ongelmansa sekä nykyisen tilanteensa.
Eikä kaikista ole valistajiksi kuten jo näkee näistä muutamista jutuista.
HUOM! En ole kaikkitietävä enkä siksi pyrikkään mutta tiedon haluisena haen tietoa puolesta ja vastaan myös täältä.
Että tykätkää vaan aivan niin kuin tykkäätte, eikö se ole asian ydin asiassa kannabis/huume?
Olkaamme opiksi toisillemme.
läheisriippuva kirjoitit sen mitä en itse olisikaan huomannut.nimenomaan entisistä narkkareista saa erinomaisia kertojia totuudessa,nämä joita itse tunnen ja olen kuunnellut eritilaisuuksissa niin puhuvat kyllä asiaa,eivätkä todellakaan kiihkoile"täysraittiudessaan ja kuinka monen tarina sitten alkaakaan:polttelin pilvee ja enhän mä ollu niinkää omast mielest huumeis ja sit tuli tehtyy kaikkee ja sit pilvipäissä otettuu ne ekat kerrat esim:amfetamiinii..Aika monen tarina!
Nimenomaan entiset käyttäjät tietävät asiat parhaiten, olen asiasta samaa mieltä. Tässä pilee taas se vaara, että jos ex-käyttäjät valistavat lapsia, voivat lapset saada sellaisen kuvan
'jos tuokin on päässyt huumeista eroon, eihän mullakaan voi olla vaikeuksia', ja pitävät kaikkea täysin vaarattomana.
Tää ex-käyttäjien valistus tulisi mielestäni suunnata ennen kaikkea juuri vanhemmille, jotka eivät ajattele samanlailla, kuin lapset.
Sellanen toimis kans, et lavalle laitettas pilvenpolttelija, sanotaan n.25-30 vuotias tyyppi, joka käy töissä/opiskelee, sellanen jolla on kaikki hyvin. Sit siihen rinnalle heroinisti, kyllä varmasti huomattaisi, mikä ero on kovien huumeiden ja kannabiksen välillä!
-ehkä kuitenkaan en pidä niin hyvänä ajatuksena pilven käyttäjä/heroinisti yhdistelmää jos on lapsista kyse.koska tämä minun mielipide on nuorilla jokseenkin vääristynyt.itse kun henkilökohtasesti pidän kuitenkin vaarallisena juuri tätä ajatusta ettei pilvenpoltossa ole mitään vaaraa,tätä kun moni nuori juuri miettii että voi käydä koulua,voi käydä töissä jne:Mutta liian monelle käy toisin ja se muuttaa koko elämän kyllä sitten jopa loppuunasti!
todella hyvin ajatellusti koko tiedotus ja valistus ohjelma. Ei se käy vaan että joku entinen huumeita käyttänyt tulee kertomaan vapaasti omasta menneestä ja tästä hetkestä.
Hänen on tiedettävä mikä rooli hänellä on ja miksi valistaa nuoria ja vanhempia.Sitten on kysymyksiä, kysymyksiä,... jne.
Mieluiten henkilö olisi oltava töissä huume vierotus hoitolaitoksessa eli on kiinteä yhteys huumeongelmiinsa apua hakeviin.
Ei kukaan nuori ei aikuinen ole jättänyt tilaisuutta hällä väliä tyylillä.Eikä luulossa että siitä selviää ja vieläpä ihmisen näköisenä. Sitten on erikseen se kuka valistuksesta ottaa oppia eikä ryhdy edes kokeilemaan. Näinhän se on kaiken tiedotuksen kanssa ei se aina mene perille.
Nuorille on oma teemapäivä koulussa täynä ammattimaista valistusta. Se on kuin käsin kosketettavissa. Vanhemmille ja aikuisille ilta tiivistettyä valistusta.
Ilman tietoa ei vanhemmat voi olla hyviä vastuuntuntoisia kasvattajia.
Tieto on voimaa kaikessa että jaksaa olla vahva aikuinen.
-niin on hyviä ja huonoja valistuksia mutta se on aina tietenkin pieni riski.mutta en kyllä oikein lähde allekirjoittamaan tota ja sitä ettei nuori tiennyt?kyllä luulen että tietoa jaetaan kuitenkin.Mutta vanhempien tyyli on liikaa nykyaikana unohtaa se kaikki vastuu muille,tosiaan lähtökohta paljolti liene olisi oikealla tasolla jos vanhemmat hakisi tietoa ja tietäisivät.Myönnän itsekin että kun omaan perheeseen kolahti tämä juttu niin jokseenkin oli rasittavaa ne kauhistelut ja muut,kun yritin selittää ja kertoa esim:siskolleni aineista ja muista,mutta tietenkin ymmärränkin kyllä.