Pari Penn Staten laboratoriota alkoi tutkia erikoista merenalaista bakteeria joka muuttaa hiilimonoksidia metaaniksi ja etikaksi. He eivät löytäneet ainoastaan ennen tuntemattoman biokemiallisen prosessin vaan se inspiroi myös uuden elämänsyntyteorian yhdistäen kilpailevat teoriat.
Heidän tuloksensa tuovat uusia näkemyksiä mikrobisen metaanituotannon evoluutioon, metaanin joka on maakaasun pääkomponenti. Sen biosynteesin yksityiskohtainen ymmärtämys voi antaa perustan kokonaan uudelle vaihtoehtoiselle energianlähteelle, mahdollistean kustannustehokkaan biomassan koversion puhtaaksi polttoaineeksi.
(Mitä sanoikaan Leisola abiogeneesitutkimuksesta.. ei mitään hyötyä.. en investoisi siihen penniäkään..
Leisolan "opetuslapset" saattaisivat vuonna scifijarobotti kiemurrella erityisen vaikeina jos naapurien kodit lämpiävät elämänsynty-tutkimuksen tuloksena kehitetyllä uudella energiamuodolla..:D)
http://www.science.psu.edu/alert/Ferry5-2006.htm
------------------------------------------------
"Methane-Belching Bugs Inspire a New Theory of the Origin of Life on Earth
12 May 2006 --Two laboratories at Penn State set out to show how an obscure undersea microbe metabolizes carbon monoxide into methane and vinegar. What they found was not merely a previously unknown biochemical process--their discovery also became the inspiration for a fundamental new theory of the origin of life on Earth, reconciling a long-contentious pair of prevailing theories. This new, "thermodynamic" theory of evolution improves upon both previous theories by proposing a central role for energy conservation during early evolution, based on a simple three-step biochemical mechanism.
Their results also provide insights into the evolution of the microbial production of methane, the primary component of natural gas. A detailed understanding of methane biosynthesis could lay the foundation for a new alternative energy source, by raising the possibility of cost-efficient conversion of renewable biomass into clean fuel.
...
The Department of Energy and the NASA Astrobiology Institute sponsored the research."
Uusi abiogeneesiteoria - ja hyötyä ?
18
1039
Vastaukset
Ferryn Housen "termodynaaminen" teoria yhdistää aiemmat heterotrofisen ja kemoautotrofisen teoriat. Aiemmat teoriat näkökulmissaan keskittyivät hiilenkiinnittymiseen/kokoamiseen, tämä uusi teoria käänsi näkökulman, joka taas keskittyi ensin energiaan, solut kehittyivät ensin energian tekoon, sitten vasta kehittyivät hiilenkokoamiseen..
"Methanosarcina acetivorans" on siitä erikoinen baku että se tuottaa myös asetaattia ("etikkaa" CH3-COOH) metaanin ohessa.
Ferry, House ja Karger osoittivat kuinka hiilimonoksidi(CO) muunnetaan asetaatiksi biokemiallisella polulla joka sisältää tunnetut entsyymiparit PTA(fosfotransasetylaasi) ja Ack(Asetaattikinaasi). Kaksi tutkijaa tajusi, että rautasulfidi(FeS,FeS2..)mineraalien ollessa lästä, asetaatti olisi voinut katalyyttisesti muuntautua rikkipitoiseksi asetaattitioesteri-johdannaiseksi. Mineraalin pinnalle kiinnittyneenä "protosolu" sisältäen näitä primitiivisiä entsyymimuotoja olisi sitten voinut generoida biokemiallista energiaa muuttamalla tämän johdannaisen takaisin asetaatiksi. Asetaatin "ulostaminen" olisi täydentänyt syklin. Tämä on voinut olla ensimmäinen aineenvaihduntasykli.
(Suom. ja lyhensi MrKAT sen minkä tajusi..;)Nyt ei selviä, mistä se kemaillinen energia on kotoisin.
Jos otamme suuret määrät epäorgaanista ja abiogeenista hiilimoksidia, ja tuotamme siitä metaania ja etikkaa, saammeko ulos energiaa vai joudummeko sitä syöttämään systeemiin?
Jos rautasulfidi on katalyytti, se ei ole energianlähde (katalyytti ei kulu reaktiossa).
Hiilimonoksidi on kapeammalla olosuhde alueella pysyvä yhdiste kuin hiilidioksidi, jota metanogeenit käyttävät vedyn kera energian tuotantoon. Jos vetyä ja hiilidioksidia on läsnä, ei hiilimonoksidin merkitys liene olennainen.
Ylipäänsä uuden abiogeneesihypoteesin esiin tulo osoittaa, etteivät aiemmat ole olleet riittäviä.tuttumies kirjoitti:
Nyt ei selviä, mistä se kemaillinen energia on kotoisin.
Jos otamme suuret määrät epäorgaanista ja abiogeenista hiilimoksidia, ja tuotamme siitä metaania ja etikkaa, saammeko ulos energiaa vai joudummeko sitä syöttämään systeemiin?
Jos rautasulfidi on katalyytti, se ei ole energianlähde (katalyytti ei kulu reaktiossa).
Hiilimonoksidi on kapeammalla olosuhde alueella pysyvä yhdiste kuin hiilidioksidi, jota metanogeenit käyttävät vedyn kera energian tuotantoon. Jos vetyä ja hiilidioksidia on läsnä, ei hiilimonoksidin merkitys liene olennainen.
Ylipäänsä uuden abiogeneesihypoteesin esiin tulo osoittaa, etteivät aiemmat ole olleet riittäviä.Yksi reaktioyhtälö löytyi
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=529327
4CO 5H2O ----> CH4 3H2CO3 ( energiaa).
Hiilimonoksidissa (ja vedessä) on siis kemiallista potentiaalia. Sen lähde on nykyään ilmeisesti pääosin fotosynteesi, miten lienee aiemmin.tuttumies kirjoitti:
Yksi reaktioyhtälö löytyi
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=529327
4CO 5H2O ----> CH4 3H2CO3 ( energiaa).
Hiilimonoksidissa (ja vedessä) on siis kemiallista potentiaalia. Sen lähde on nykyään ilmeisesti pääosin fotosynteesi, miten lienee aiemmin.Avaruuden pölypilvissä on.
Ilmeisesti myös komeetta-iskujen tuloksena:
Shoemaker-levyn iskeydyttyä Jupiteriin, näkyi
hiilimonoksidi (CO) viiva:
http://www.lpl.arizona.edu/~griffith/pdf/Icarus_126_324.pdf
CO:ta on komeetan (Hale-Bop) jne pyrstön kaasuissa.
Esim. kuulussa Orionin hevosenpää sumussa on hiilimonoksidia:
http://www.kencroswell.com/HorseheadNebulaIsRotating.html
Maailman kylmin paikka (1K = -272 C) on osin sen takia että mm. hiilimonoksidi on suojaverhona estäen 3K:n lämmittävän säteilyn pääsyn ultrakylmäksi laajenemalla jäähtyvän pilven sisälle:
http://physicsweb.org/articles/news/7/2/10
(Näennäisesti siis TermoII-vastainen jääkaappi, puskii puskii YECit ;)MrKAT kirjoitti:
Avaruuden pölypilvissä on.
Ilmeisesti myös komeetta-iskujen tuloksena:
Shoemaker-levyn iskeydyttyä Jupiteriin, näkyi
hiilimonoksidi (CO) viiva:
http://www.lpl.arizona.edu/~griffith/pdf/Icarus_126_324.pdf
CO:ta on komeetan (Hale-Bop) jne pyrstön kaasuissa.
Esim. kuulussa Orionin hevosenpää sumussa on hiilimonoksidia:
http://www.kencroswell.com/HorseheadNebulaIsRotating.html
Maailman kylmin paikka (1K = -272 C) on osin sen takia että mm. hiilimonoksidi on suojaverhona estäen 3K:n lämmittävän säteilyn pääsyn ultrakylmäksi laajenemalla jäähtyvän pilven sisälle:
http://physicsweb.org/articles/news/7/2/10
(Näennäisesti siis TermoII-vastainen jääkaappi, puskii puskii YECit ;)Avaruuden CO riitänee vasta "nn mahdollista" tyyppiseen tarinaan. Onhan siellä etanoliakin yms.
Hiilimonoksidi ei muodosta helposti pysyviä kiinteitä komplekseja (luullakseni). Niinpä vanhoista kerrostumista on vaikeaa osoittaa sen läsnäoloa (tai ehdottomasti poissaoloakaan).
Kun vertaa lähiplaneettojen (ja kuiden) ilmakehiä, ei CO ole missään yleinen komponentti. Ja koska maapallolla voinee olettaa olleen vettä elämän ilmaantumisen aikoihin, olisi vesi riittänyt poistamaan kertaluonteisen hiilimonoksidin ilmakehästä joissakin miljoonissa vuosissa (arvio) ja pitämään myös sen tason alhaisena (nykytasoa lähellä?) jatkuvan syötönkin tilanteessa.
"On mahdollista" -ajattelussa riittää, että yksikin CO-molekyyli löytyy. "On todennäköisin vaihtoehto" -ajattelussa tarvitaan enemmän. Mielestäni tieteen pitäisi ensin selvittää tuo todennäköisin vaihtoehto, yleisin tilanne jne. Hiilimonoksidi ei kuulune tuohon todennäköisimpään malliin. Sen mukaanotto abiogeneesihypoteeseihin kuvannee koko tutkimuksen nykytilaa ja muiden hypoteesien uskottavuustasoa.tuttumies kirjoitti:
Avaruuden CO riitänee vasta "nn mahdollista" tyyppiseen tarinaan. Onhan siellä etanoliakin yms.
Hiilimonoksidi ei muodosta helposti pysyviä kiinteitä komplekseja (luullakseni). Niinpä vanhoista kerrostumista on vaikeaa osoittaa sen läsnäoloa (tai ehdottomasti poissaoloakaan).
Kun vertaa lähiplaneettojen (ja kuiden) ilmakehiä, ei CO ole missään yleinen komponentti. Ja koska maapallolla voinee olettaa olleen vettä elämän ilmaantumisen aikoihin, olisi vesi riittänyt poistamaan kertaluonteisen hiilimonoksidin ilmakehästä joissakin miljoonissa vuosissa (arvio) ja pitämään myös sen tason alhaisena (nykytasoa lähellä?) jatkuvan syötönkin tilanteessa.
"On mahdollista" -ajattelussa riittää, että yksikin CO-molekyyli löytyy. "On todennäköisin vaihtoehto" -ajattelussa tarvitaan enemmän. Mielestäni tieteen pitäisi ensin selvittää tuo todennäköisin vaihtoehto, yleisin tilanne jne. Hiilimonoksidi ei kuulune tuohon todennäköisimpään malliin. Sen mukaanotto abiogeneesihypoteeseihin kuvannee koko tutkimuksen nykytilaa ja muiden hypoteesien uskottavuustasoa.|>"Kun vertaa lähiplaneettojen (ja kuiden) ilmakehiä, ei CO ole missään yleinen komponentti. ""vesi riittänyt poistamaan kertaluonteisen hiilimonoksidin ilmakehästä joissakin miljoonissa vuosissa (arvio)"
MrKAT kirjoitti:
|>"Kun vertaa lähiplaneettojen (ja kuiden) ilmakehiä, ei CO ole missään yleinen komponentti. ""vesi riittänyt poistamaan kertaluonteisen hiilimonoksidin ilmakehästä joissakin miljoonissa vuosissa (arvio)"
"This organism was isolated from a bed of decaying kelp in Monterey Bay, CA. These giant algae are known to accumulate up to 10% CO in their float cells (18, 50, 51)"
Ainakin tuolla ylempänä antamassani linkissä kyse on biogeenisella CO:lla, eli fotosynteesin muodostamalla kemiallisella potentiaalilla pyörivistä arkkieliöstä.
Jos maapallon sisuksiin olisi hautautunut abiogeenista CO, joka olisi riittänyt energiametabolialtaan tehottomien alkeellisten eliöiden pyörittämiseen, niin nykyisin ehkä pitäisi tehokkaampien eliöiden pystyä elämään samalla lähteellä, vaikka se olisikin heikentynyt. Tästä ei ole havaintoa. Eikä niistä maansisäisistä abiogeenisista hiilipitoisista kaasuvarannoista muutenkaan.
Sagan esitti etupäässä hypoteeseja. Esim. hänen väittämiään syviä hiilikerrostumia ei ole löydetty. Hypoteesit eivät vielä anna enempää kuin "on mahdollista" tapaisia apuja tälle uudelle hypoteesille.
Syvä-CO:n ongelma on siinä, että siellä syvässä on myös H2O. Ja lämpöä. Ja erilaisia katalyyttisia mineraaleja. Jos CO syntyisi/vapautuisi reilusti yli 100 C lämpötilassa, se myös reagoisi veden kanssa koko sen matkan, minkä se nousisi suotuisampaan kerrokseen. Tasapaino lähestyisi. Kemiallisessa tasapainossa ei katalyytit (= eliöt) toimi.
Vulkaaniset kaasutkin ovat melko tasapainoisia keskenään, mutta voivat sitten reagoida ilmakehän hapen kanssa. Kyse on kuitenkin fotosynteesin muodostamasta potentiaalista, jota ei voi ottaa mukaan alkusyntyhypoteeseihin.
Kun huomioi Titanin metaanimerien muuttumisen hietikoiksi, niin odottelen Plutostakin tarkempia tuloksia, ennenkuin pidän sitä lähiplaneettana.
Voisiko komeettapommitus syöttää hiilimonoksidia tasaisesti 3 km syvyisille bakuille?- Mr.K.A.T.
tuttumies kirjoitti:
"This organism was isolated from a bed of decaying kelp in Monterey Bay, CA. These giant algae are known to accumulate up to 10% CO in their float cells (18, 50, 51)"
Ainakin tuolla ylempänä antamassani linkissä kyse on biogeenisella CO:lla, eli fotosynteesin muodostamalla kemiallisella potentiaalilla pyörivistä arkkieliöstä.
Jos maapallon sisuksiin olisi hautautunut abiogeenista CO, joka olisi riittänyt energiametabolialtaan tehottomien alkeellisten eliöiden pyörittämiseen, niin nykyisin ehkä pitäisi tehokkaampien eliöiden pystyä elämään samalla lähteellä, vaikka se olisikin heikentynyt. Tästä ei ole havaintoa. Eikä niistä maansisäisistä abiogeenisista hiilipitoisista kaasuvarannoista muutenkaan.
Sagan esitti etupäässä hypoteeseja. Esim. hänen väittämiään syviä hiilikerrostumia ei ole löydetty. Hypoteesit eivät vielä anna enempää kuin "on mahdollista" tapaisia apuja tälle uudelle hypoteesille.
Syvä-CO:n ongelma on siinä, että siellä syvässä on myös H2O. Ja lämpöä. Ja erilaisia katalyyttisia mineraaleja. Jos CO syntyisi/vapautuisi reilusti yli 100 C lämpötilassa, se myös reagoisi veden kanssa koko sen matkan, minkä se nousisi suotuisampaan kerrokseen. Tasapaino lähestyisi. Kemiallisessa tasapainossa ei katalyytit (= eliöt) toimi.
Vulkaaniset kaasutkin ovat melko tasapainoisia keskenään, mutta voivat sitten reagoida ilmakehän hapen kanssa. Kyse on kuitenkin fotosynteesin muodostamasta potentiaalista, jota ei voi ottaa mukaan alkusyntyhypoteeseihin.
Kun huomioi Titanin metaanimerien muuttumisen hietikoiksi, niin odottelen Plutostakin tarkempia tuloksia, ennenkuin pidän sitä lähiplaneettana.
Voisiko komeettapommitus syöttää hiilimonoksidia tasaisesti 3 km syvyisille bakuille?|>"Eikä niistä maansisäisistä abiogeenisista hiilipitoisista kaasuvarannoista muutenkaan. "
Mr.K.A.T. kirjoitti:
|>"Eikä niistä maansisäisistä abiogeenisista hiilipitoisista kaasuvarannoista muutenkaan. "
Hyppysi oli senverran outo, että tulkitsen argumenttiesi loppuneen.
Mainitsemasi henkilöt eivät liene geokemian asiantuntijoita, saati maapallon alkuaikojen geokemian asiantuntijoita.
Eli oliko sinulla jotain CO-hypoteesia puoltavia argumentteja?- P.S.V.
Mr.K.A.T. kirjoitti:
|>"Eikä niistä maansisäisistä abiogeenisista hiilipitoisista kaasuvarannoista muutenkaan. "
Abiogeenista öljyä siis on ainakin olemassa:
http://www.pnas.org/cgi/content/full/99/17/10976
Aiemmassa keskustelussa hahmottelin hypoteesia, jonka mukaan abiogeeninen öljy tihkuessaan maapallon pintakerroksissa oleviin fossiilisiin jäänteisiin reagoisi näiden kanssa synnyttäen katalysaattorin, joka jouduttaisi biogeenisen öljyn muodostumista (joka kuitenkin olisi vain pieni osa maapallon öljyvarannoista).
Mitä taas tulee noihin tutkijoiden löytämiin kiinnostaviin aineenvaihduntajärjestelmiin, ne suorastaan pakottavat ajattelemaan dissipatiivisia struktuureja - mitäpä muuta eliöt ylipäänsä olisivatkaan? Sellaisina ne ovat maailman matemaattisen perusorganisaattorin, Nambun-Goldstonen kentän hallitsemia, matemaattisina älyllisiä järjestelmiä. Eli ne on luonut maailman rakenteissa piilevä tai niihin "tihkuva" matemaattinen äly. Spontaanissa symmetriarikossa esiintyy aina massaton tai melkein massaton Nambun-Goldstonen bosoni, joka "varastoi" menetetyn symmetriaominaisuuden. "Menetetty" symmetriaominaisuus tulee kuitenkin ilmi nk. defekteinä Nambun-Goldstonen bosonien tiivistyessä kondensaateiksi. Defektit ja dissipatiiviset struktuurit on osoitettu ekvivalenteiksi (muistaakseni mm. Kawasaki Prog.Theor.Phys-lehdessä joskus 80-luvun puolenvälin tienoilla). En nyt löytänyt hirveän relevanttia aineistoa, mutta Vitiello puhuu tässä todella selkeästi:
http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/9609/9609014.pdf - Mr.K.A.T.
tuttumies kirjoitti:
Hyppysi oli senverran outo, että tulkitsen argumenttiesi loppuneen.
Mainitsemasi henkilöt eivät liene geokemian asiantuntijoita, saati maapallon alkuaikojen geokemian asiantuntijoita.
Eli oliko sinulla jotain CO-hypoteesia puoltavia argumentteja?Plutollinen CO-jäätä ja komeetallisia CO:ta on jo tarjottu, mutta eikö saa ääneen ihmetellä miten kreationistien lausumat menee jotenkin ristiin ?
Wikipediakin on listannut kreationistit mm. öljyn biologisen alkuperän kriitikkoina.
Onko Leisola geokemian asiantuntija ? Silti hänkin vaan julistelee julkisesti mitä maan alkuaikoina oli.. - Mr.K.A.T.
P.S.V. kirjoitti:
Abiogeenista öljyä siis on ainakin olemassa:
http://www.pnas.org/cgi/content/full/99/17/10976
Aiemmassa keskustelussa hahmottelin hypoteesia, jonka mukaan abiogeeninen öljy tihkuessaan maapallon pintakerroksissa oleviin fossiilisiin jäänteisiin reagoisi näiden kanssa synnyttäen katalysaattorin, joka jouduttaisi biogeenisen öljyn muodostumista (joka kuitenkin olisi vain pieni osa maapallon öljyvarannoista).
Mitä taas tulee noihin tutkijoiden löytämiin kiinnostaviin aineenvaihduntajärjestelmiin, ne suorastaan pakottavat ajattelemaan dissipatiivisia struktuureja - mitäpä muuta eliöt ylipäänsä olisivatkaan? Sellaisina ne ovat maailman matemaattisen perusorganisaattorin, Nambun-Goldstonen kentän hallitsemia, matemaattisina älyllisiä järjestelmiä. Eli ne on luonut maailman rakenteissa piilevä tai niihin "tihkuva" matemaattinen äly. Spontaanissa symmetriarikossa esiintyy aina massaton tai melkein massaton Nambun-Goldstonen bosoni, joka "varastoi" menetetyn symmetriaominaisuuden. "Menetetty" symmetriaominaisuus tulee kuitenkin ilmi nk. defekteinä Nambun-Goldstonen bosonien tiivistyessä kondensaateiksi. Defektit ja dissipatiiviset struktuurit on osoitettu ekvivalenteiksi (muistaakseni mm. Kawasaki Prog.Theor.Phys-lehdessä joskus 80-luvun puolenvälin tienoilla). En nyt löytänyt hirveän relevanttia aineistoa, mutta Vitiello puhuu tässä todella selkeästi:
http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/9609/9609014.pdfTuo PNAS:n tulos.
P.S.V. kirjoitti:
Abiogeenista öljyä siis on ainakin olemassa:
http://www.pnas.org/cgi/content/full/99/17/10976
Aiemmassa keskustelussa hahmottelin hypoteesia, jonka mukaan abiogeeninen öljy tihkuessaan maapallon pintakerroksissa oleviin fossiilisiin jäänteisiin reagoisi näiden kanssa synnyttäen katalysaattorin, joka jouduttaisi biogeenisen öljyn muodostumista (joka kuitenkin olisi vain pieni osa maapallon öljyvarannoista).
Mitä taas tulee noihin tutkijoiden löytämiin kiinnostaviin aineenvaihduntajärjestelmiin, ne suorastaan pakottavat ajattelemaan dissipatiivisia struktuureja - mitäpä muuta eliöt ylipäänsä olisivatkaan? Sellaisina ne ovat maailman matemaattisen perusorganisaattorin, Nambun-Goldstonen kentän hallitsemia, matemaattisina älyllisiä järjestelmiä. Eli ne on luonut maailman rakenteissa piilevä tai niihin "tihkuva" matemaattinen äly. Spontaanissa symmetriarikossa esiintyy aina massaton tai melkein massaton Nambun-Goldstonen bosoni, joka "varastoi" menetetyn symmetriaominaisuuden. "Menetetty" symmetriaominaisuus tulee kuitenkin ilmi nk. defekteinä Nambun-Goldstonen bosonien tiivistyessä kondensaateiksi. Defektit ja dissipatiiviset struktuurit on osoitettu ekvivalenteiksi (muistaakseni mm. Kawasaki Prog.Theor.Phys-lehdessä joskus 80-luvun puolenvälin tienoilla). En nyt löytänyt hirveän relevanttia aineistoa, mutta Vitiello puhuu tässä todella selkeästi:
http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/9609/9609014.pdfJos tuossa kokeessa synteettisesti epäorgaanisista aineksista valmistetut lyhytketjuiset hiilivedyt lasketaan abiogeeniseksi öljyksi, niin sitten sitä on olemassa.
Kysehän oli kuitenkin varsin puhtaista lähtöaineista, ei suinkaan maan sisuksen todellisista olosuhteista. Eli menee toistaiseksi sarjaan "on mahdollista". Esim. syvyyttä riittävän paineen vuoksi pitäisi olla jotain kymmenen kertaa enemmän kuin syvin toistaiseksi porattu reikä maassa on. Ei siis havaintoa ilmiöstä.- Mr.K.A.T.
tuttumies kirjoitti:
Jos tuossa kokeessa synteettisesti epäorgaanisista aineksista valmistetut lyhytketjuiset hiilivedyt lasketaan abiogeeniseksi öljyksi, niin sitten sitä on olemassa.
Kysehän oli kuitenkin varsin puhtaista lähtöaineista, ei suinkaan maan sisuksen todellisista olosuhteista. Eli menee toistaiseksi sarjaan "on mahdollista". Esim. syvyyttä riittävän paineen vuoksi pitäisi olla jotain kymmenen kertaa enemmän kuin syvin toistaiseksi porattu reikä maassa on. Ei siis havaintoa ilmiöstä.HS:n tiedesivulla oli tässä keväällä, miten timantit syntyy tosi syvällä, jossain 50-100 km syvyydellä.
Kukaan ei silti epäile syntyä ? Mr.K.A.T. kirjoitti:
HS:n tiedesivulla oli tässä keväällä, miten timantit syntyy tosi syvällä, jossain 50-100 km syvyydellä.
Kukaan ei silti epäile syntyä ?Öljyn synnylle tunnetaan vähäpaineisempi mekanismi ei niin syvällä maan sisässä orgaanisista lähtöaineista (tai tämä nyt ainakin on vallitseva teoria edelleen). Isotooppianalyysit kertonevat, jos löytyy oikeaa abiogeenista öljyä.
Timantit voisivat kylläkin osoittaa abiogeenista (tai ainakin hyvin korkeapaineista ja kuumaa) öljyn syntytapaa, jos niiden sisästä löytyisi hiilivetyseoksia. Ei tietääkseni löydy.
Eräs heikohko kohta tuossa abiogeeniöljyhypoteesissa on tuo suuri jäähtymisnopeus, mitä siinä vaaditaan siltä kuumalta seokselta. Se vastaa kait parhaiten kaasun purkausta korkeasta lämpötilasta ja paineesta ilmakehään. Ja silloinhan ne tuotteet eivät jäisikään maan sisään! Esim. normaali laavan jäähtyminen maan pinnalla on liian hidasta puhumattakaan magman jäähtymisnopeudesta maan sisässä.
Synteettisten timanttien valmistusprosessissa ei tietääkseni ole tarvetta tuollaisille harvinaisille tilanmuutoksille ja teoria timanttien syväsynnystä on näin paljon paremmalla kokeellisella pohjalla kuin abiogeenisen öljyn hypoteesi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_diamond- Mr.K.A.T.
tuttumies kirjoitti:
Öljyn synnylle tunnetaan vähäpaineisempi mekanismi ei niin syvällä maan sisässä orgaanisista lähtöaineista (tai tämä nyt ainakin on vallitseva teoria edelleen). Isotooppianalyysit kertonevat, jos löytyy oikeaa abiogeenista öljyä.
Timantit voisivat kylläkin osoittaa abiogeenista (tai ainakin hyvin korkeapaineista ja kuumaa) öljyn syntytapaa, jos niiden sisästä löytyisi hiilivetyseoksia. Ei tietääkseni löydy.
Eräs heikohko kohta tuossa abiogeeniöljyhypoteesissa on tuo suuri jäähtymisnopeus, mitä siinä vaaditaan siltä kuumalta seokselta. Se vastaa kait parhaiten kaasun purkausta korkeasta lämpötilasta ja paineesta ilmakehään. Ja silloinhan ne tuotteet eivät jäisikään maan sisään! Esim. normaali laavan jäähtyminen maan pinnalla on liian hidasta puhumattakaan magman jäähtymisnopeudesta maan sisässä.
Synteettisten timanttien valmistusprosessissa ei tietääkseni ole tarvetta tuollaisille harvinaisille tilanmuutoksille ja teoria timanttien syväsynnystä on näin paljon paremmalla kokeellisella pohjalla kuin abiogeenisen öljyn hypoteesi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_diamondTimantti-argumenttini oli vastine lauseeseesi "ei siis havaintoa ilmiöstä". Timantin synnystäkään 50-100km syvyydessä ei mulla ole havaintoa mutta niitä löytyy maasta.
Muuten tuo viimeisin argumenttisi näyttää ihan meikäläisenkin nielaistavalta.
Abiogeeninen öljy vaikutti ennen ufo-jutulta ja kreationistien epätoivoiselta väistöyritykseltä (johonkin, en edes tiedä mihin, vanhaan maahan?). Mutta kun viimeaikaisen Prismat jne ovat tuoneet silmillemme valtavat jatkuvat metaanivirrat maan sisuksista ja PSV:n dokumenttipaperi näytti saavan samaa ja muistelin öljyä saatavan vaikka metaanista, niin ei mulla ollut enää vasta-argumenttia siihen abiogeeniseen mahikseen..
BTW. Timanteista C-14:aa löytäneiden kreationistien argumentissa on jotain ristiriitaa: saman ryhmän melskatessa siitä miten epäorg (grafiitissa) on vähän ja (org)kivihiilessä "paljon" enempi C-14:ää ( tosin edelleen vähän verrattuna arkeologisiin historiallisen ajan näytteisiin). Timantti on nyt asian tajuteesani siis mitä syvimmältä maan vaipasta ja siis ilmeisimmin(?) kaikkein vanhinta ja epäorgaanisinta hiilialkuperää, joten siinä ei pitäisi olla C-14:ää edes kreationistien argumentilla.
terv. MrKAT Mr.K.A.T. kirjoitti:
Timantti-argumenttini oli vastine lauseeseesi "ei siis havaintoa ilmiöstä". Timantin synnystäkään 50-100km syvyydessä ei mulla ole havaintoa mutta niitä löytyy maasta.
Muuten tuo viimeisin argumenttisi näyttää ihan meikäläisenkin nielaistavalta.
Abiogeeninen öljy vaikutti ennen ufo-jutulta ja kreationistien epätoivoiselta väistöyritykseltä (johonkin, en edes tiedä mihin, vanhaan maahan?). Mutta kun viimeaikaisen Prismat jne ovat tuoneet silmillemme valtavat jatkuvat metaanivirrat maan sisuksista ja PSV:n dokumenttipaperi näytti saavan samaa ja muistelin öljyä saatavan vaikka metaanista, niin ei mulla ollut enää vasta-argumenttia siihen abiogeeniseen mahikseen..
BTW. Timanteista C-14:aa löytäneiden kreationistien argumentissa on jotain ristiriitaa: saman ryhmän melskatessa siitä miten epäorg (grafiitissa) on vähän ja (org)kivihiilessä "paljon" enempi C-14:ää ( tosin edelleen vähän verrattuna arkeologisiin historiallisen ajan näytteisiin). Timantti on nyt asian tajuteesani siis mitä syvimmältä maan vaipasta ja siis ilmeisimmin(?) kaikkein vanhinta ja epäorgaanisinta hiilialkuperää, joten siinä ei pitäisi olla C-14:ää edes kreationistien argumentilla.
terv. MrKATMaaöljyssä C-14 sijainti pitemmissä molekyyleissä voisi kertoa jotain. Nimittäin, jos se on amiinien yms. typestä peräisin, voisi näin syntyneiden C-14 hiilien sijainti olla ehkä vähemmän satunnainen, kuin alunperin hiilidioksidista peräisin olevien C-14 atomien sijainti pitkissä molekyyleissä.
Timantin C-14 voisi pitää tausta-arvona, jos se on suht vakioinen eri timanttialueilla. Äskeisen ja äkkiä tapahtuneen luomisen suhteen se ei muodostane sentään ristiriitaa.- Mr.K.A.T.
tuttumies kirjoitti:
Maaöljyssä C-14 sijainti pitemmissä molekyyleissä voisi kertoa jotain. Nimittäin, jos se on amiinien yms. typestä peräisin, voisi näin syntyneiden C-14 hiilien sijainti olla ehkä vähemmän satunnainen, kuin alunperin hiilidioksidista peräisin olevien C-14 atomien sijainti pitkissä molekyyleissä.
Timantin C-14 voisi pitää tausta-arvona, jos se on suht vakioinen eri timanttialueilla. Äskeisen ja äkkiä tapahtuneen luomisen suhteen se ei muodostane sentään ristiriitaa.RATE-tms ryhmän käyrissä grafiitissa oli vähiten, timantissa enempi ja kivihiilessä eniten.
Tämä voisi järkeni mukaan (arvelua) olla myös typpipitoisuuden korrelaatio. (Timanteissa voi olla yllättävän paljon typpeä, kivihiilessä niin paljon että NOx päästöjä lisää poltettaessa).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 437958
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14730- 684453
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon363223Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2483116Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella472788Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme262735- 372493
- 412056
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731807