Mikäs siinä kolmilitraisessa koneessa mättää kun kaikki niitä haukkuu? Itsellä ei sellaista ole mutta harkinnan alla on moisen laittaminen. Mikä tekee kaksilitraisesta niin paremman?(kun kaikki sanoo että unohda se V6:nen ja osta kakslitrainen..) Onko veekutosessa joitain suunnittelumokia/valmistusvirheitä?
164 3.0 V6
Pekka
6760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
hyvä ainakin moottorin puolesta, on ollut sekä 2L TS että 3L V6,tosin autot ovat olleet seiskavitosia,elikkä ehkäpä se keulapainoisuus 164:n kohdalla....=)
Eipä kai itse moottorissa isommin vikaa ole, poislukien hihnan käyttö jakopäässä ja lähes aina öljyä vuotava kiristin. Vanhemmissa, ennen vuotta -88 tehdyissä kolmilitraisissa oli ongelmana kannentiivisteen pettäminen öljykanavan kohdalta, talvella liian kovan paineen tuottanut öljypumppu kuulemma possautti mehut sekaisin. Uudemmissa ei tuotakaan harmia ole ollut. Pikkuharmina venttiilikopat tahtovat usein tihkua öljyä tulpanreikiin. Toisaalta kannet ovat alumiininelosta vähemmän arat vääntymään, ovathan ne lyhyemmätkin.
Kutoseen on neloskonetta huomattavasti vähemmän tarvikeosia tyrkyllä, joten joillekin osille kertyy hintaa. Vrt. yläpään tiivistesarja 320 euroa ja tulpanjohtosarja laajakuvatelkkarin verran. Toisaalta taas vesipumppu oli halpa.
Luonteeltaan moottori on mukavan herkkä, valitettavasti 12-venainen ei-QV tuppaa hiukan ahdistumaan kierrosrekisterin yläpäässä. Litratehokaan ei vedä vertoja TS:n 74hv/l:lle, mutta onhan niitä litroja vastaavasti enemmän :) Käyntiääni on kaunis, tosin venttiileiden "kuuluu" aavistuksen raksuttaa johtuen melkoisista imuvenojen ohjevälyksistä.
Jos 164:sta ajatellaan, kutonen on tosiaan hiukan keulapainoisempi. Lisäksi poikittain käännetty vinkkeli tekee pannuhuoneesta sen verran ahtaan, että jotkut remontit vaativat nokkeluutta & näppäryyttä. Kyllä ne silti ihminen tehtyä saa, ihminen sen auton on kasannutkin.
Vaihdoin '89 164:seeni jakohihnan kiristimen mekaaniseen malliin hihnanvaihdon yhteydessä vaikka vanha ei vuotanut (kun kaikki väitti että alkaa vuotaan). Tilasin netistä Australiasta. Alfan alkuperäis- korvausosa (vissiin samaa käytetään uudemmissa V6:ssa)made in Canada -> Australia -> Suomi: hinta tulleineen n.125 Eur. Suomessa n. tuplahinta. Vissiin on melkoisesti katetta Suomessa myytävissä osissa. Vaihdonjälkeen oon ajanut n. 20tkm eikä ole ainakaan vielä hajonnut.
Hara
Omaan tiukkaimeeni vaihdoin konerempan yhteydessä kaikki tivarit, on se näyttänyt ainakin puolitoista vuotta tiiviinä pysyvän.
Tuollaisen mekaanisen hankinta oli kyllä harkinnassa, mutta toisaalta niissäkin kuuluu olleen ongelmia jousen kestävyyden tms. kanssa. Katsotaan nyt josko tuo nykyinen alkaa laskea alleen, vaihdetaan sitten.
Onko siinä mekaanisessa siis kiristys koko ajan jousen varassa, vai avustaako jousi vain säädön aikana ja sitten kiristin lukitaan siihen jousen vetämään säätöön? Jälkimmäinen tapa taitaa olla käytössä "normaaleissa" autoissa, mutta Alfastahan ei tiedä :)
Joo, kyllä mäkin stefat vaihdoin, en tosin alkuperäisiin vaan Esson vakiostefoihin, hyvin ovat pitäneet.
Mekaaninen kiristin on koko ajan jousen varassa ja ideahan on, että kun kone lämpiää ja laajenee, jousi löystyy ja siten säästää mm. öljypumpun laakeria. Olen myös kuullut, että mekaaninenkaan kiristin ei ole täysin luotettava, mutta katsotaan ja aion vaihtaa sen aina remminvaihdon yhteydessä, vaikka jotkut väittävät, että kestää 2 remminvaihtoväliä.
Yksi vaihtoehtohan on blokata öljykanavat ja käyttää alkup. kiristintä mekaanisena, mutta tuolloin se on kyllä tosi kireänä koko ajan.
t.Hara
tykki vehje vaan. muut pelkää että sä jätät niitä.