Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kopiosuojat ja nykytekniikka

    Nykyohjelmilla:

    Replay A/V records audio in ANY format - if you can hear it you can record it.

    http://applian.com/replay-av/?src=GAV_RSV2

    Eli jos tietokoneella pysyy kuuntelemaan musaa, niin käsittääkseni esim. tuolla pystyy kopiomaan sen itselle, oli levyssä kopiosuoja tai ei.

    Ja jos yksi maailmassa pistää sen p2p-verkkooon, niin se on koko maailman impattavana p2p-ohjelmilla.

    kopiosuojauksia ja niiden kiertäminen perusteltiin juuri sillä että estetään levyjen joutuminen p2p-verkkoihin. Mutta kun ne ei estä niin...

    Ja omaisuuden suojaan, joka on perusoikeus, tehtiin poikkeus tuolla perusteella. Jos perusoikeuksiin tehdään poikkeuksia, niin perusteiden pitäisi olla painavia. Se ei ole painava peruste, että poikkeuksella pyritään johonkin, joka ei käytännössä toimi lainkaan (estä levyjen joutumista p2p-verkkoihin).

    Joten tästäkin näkökulmasta katsottuna lex karpela on säädetty väärässä järjestyksessä, se olisi pitänyt säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä tavallisella lailla.

    Mutta mitäpä toi nykyinen hallitus perusoikeuksista piittaa...
    0167
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    O-O-Oo kirjoitti:

    Nykyohjelmilla:

    Replay A/V records audio in ANY format - if you can hear it you can record it.

    http://applian.com/replay-av/?src=GAV_RSV2

    Eli jos tietokoneella pysyy kuuntelemaan musaa, niin käsittääkseni esim. tuolla pystyy kopiomaan sen itselle, oli levyssä kopiosuoja tai ei.

    Ja jos yksi maailmassa pistää sen p2p-verkkooon, niin se on koko maailman impattavana p2p-ohjelmilla.

    kopiosuojauksia ja niiden kiertäminen perusteltiin juuri sillä että estetään levyjen joutuminen p2p-verkkoihin. Mutta kun ne ei estä niin...

    Ja omaisuuden suojaan, joka on perusoikeus, tehtiin poikkeus tuolla perusteella. Jos perusoikeuksiin tehdään poikkeuksia, niin perusteiden pitäisi olla painavia. Se ei ole painava peruste, että poikkeuksella pyritään johonkin, joka ei käytännössä toimi lainkaan (estä levyjen joutumista p2p-verkkoihin).

    Joten tästäkin näkökulmasta katsottuna lex karpela on säädetty väärässä järjestyksessä, se olisi pitänyt säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eikä tavallisella lailla.

    Mutta mitäpä toi nykyinen hallitus perusoikeuksista piittaa...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu