Golf 2.0 vs. 1.9 Tdi 90 hv

Autonvaihto olisi ajankohtaista 4-5 vuoden
kuluttua. Bensanhinnan noustua annan kyllä
melkoisen painoarvon polttoaine kuluille. Miten
sitten jälleenmyynti 4-5 vuoden kuluttua? Saako
Tdi:stä enemmän kuin bensasta. Eikös ne ole
kuitenkin uutena samanhintaiset. Miten ajo-
ominaisuudet? Samanlaiset?

tietoa kaipaava kirjoitti:

Autonvaihto olisi ajankohtaista 4-5 vuoden
kuluttua. Bensanhinnan noustua annan kyllä
melkoisen painoarvon polttoaine kuluille. Miten
sitten jälleenmyynti 4-5 vuoden kuluttua? Saako
Tdi:stä enemmän kuin bensasta. Eikös ne ole
kuitenkin uutena samanhintaiset. Miten ajo-
ominaisuudet? Samanlaiset?

Miksi vaihtaisit dieselin uuteen jo neljän-viiden vuoden kuluttua noin pienillä vuosikilometreillä? Dieselillä kannattaa ajaa lähemmäs pariasataatuhatta ennen vaihtoa. Kyllä dieselistä yleensä pois myydessä enemmän kuin bensamallista, mutta dieselihän maksaa myös uutena paljon enemmän. Ajo-ominaisuuksilla tarkoitin erityisesti moottorin ominaisuuksia. Monet ovat tykästyneet uusiin dieseleihin.

Vastaaja kirjoitti:

Miksi vaihtaisit dieselin uuteen jo neljän-viiden vuoden kuluttua noin pienillä vuosikilometreillä? Dieselillä kannattaa ajaa lähemmäs pariasataatuhatta ennen vaihtoa. Kyllä dieselistä yleensä pois myydessä enemmän kuin bensamallista, mutta dieselihän maksaa myös uutena paljon enemmän. Ajo-ominaisuuksilla tarkoitin erityisesti moottorin ominaisuuksia. Monet ovat tykästyneet uusiin dieseleihin.

Itseäni jäi vain mietityttämään, että ostetaanko
niin paljon ajettua (yli 200tkm) "pikku dieseliä"
kovin helposti.

mitenkäs on tuon suorituskyvyn laita. Riittääkö
90 hv? Riippuu tietenkin paljon kuskista
itsestään ;)

tietoa kaipaava kirjoitti:

Itseäni jäi vain mietityttämään, että ostetaanko
niin paljon ajettua (yli 200tkm) "pikku dieseliä"
kovin helposti.

katsotaan pelkkiä polttoainekuluja, niin
dieselveron kuittaamiseen riittää nykyisin
pikkuisen päälle 10tkm/v ajot. Kulutusero on melko
suuri 2 litran bensakoneen ja tdi:n välillä. Mutta
toisaalta jos mukaan lasketaan uuden auton
hintaero ja tälle pääomalle vielä korko, niin
silloin ainakin useimpien autolehtien mukaan
tarvitaan 25 - 35 tkm vuotuinen ajo, jotta
dieselillä ajelu olisi halvempaa. Näissä ei tosin
ilmeisesti ole otettu jälleenmyyntiarvoa huomioon,
eli että dieselistä saa käytettynä bensa-autoa
paremman korvauksen.

TIB kirjoitti:

katsotaan pelkkiä polttoainekuluja, niin
dieselveron kuittaamiseen riittää nykyisin
pikkuisen päälle 10tkm/v ajot. Kulutusero on melko
suuri 2 litran bensakoneen ja tdi:n välillä. Mutta
toisaalta jos mukaan lasketaan uuden auton
hintaero ja tälle pääomalle vielä korko, niin
silloin ainakin useimpien autolehtien mukaan
tarvitaan 25 - 35 tkm vuotuinen ajo, jotta
dieselillä ajelu olisi halvempaa. Näissä ei tosin
ilmeisesti ole otettu jälleenmyyntiarvoa huomioon,
eli että dieselistä saa käytettynä bensa-autoa
paremman korvauksen.

vain usein vertaillaan samantehoisia autoja ja
niiden välisiä hintaeroja. Siis tämän kaverin
tapauksessa autot ovat saman hintaisia, jolloin
tuo kannattavuusraja on paljon pienempi. Itse en
edes ajattelisi tuota 2.0 moottorillista. Se kun
on käytännössä paljon tehottomampi. Lisäksi tuon
dieselin voi lastuttaa/boxata, jos tuntuu että
haluaa voimaa lisää. Ja sitten se kulutus puoli
on ihan omaa luokkaansa! Arvo on melkoisen
varmasti dieselissä parempi jos kilsoja on saman
verran kuin bensassa. Huollot ovat ehkä vähän
kalliimmat dieselissä...

tietoa kaipaava kirjoitti:

mitenkäs on tuon suorituskyvyn laita. Riittääkö
90 hv? Riippuu tietenkin paljon kuskista
itsestään ;)

Riippuu aina mihin vertaa. Raketti verrattuna
SDI:iin ... Hidas VR 6:sta vasten.

Mulle riittää mainiosti. Pirun taloudellinen ja
kiva kone. Arvo säilynee paremmin kuin bensassa.
Sinuna en edes miettisi bensa konetta.

tdipd ja xx kirjoitti:

vain usein vertaillaan samantehoisia autoja ja
niiden välisiä hintaeroja. Siis tämän kaverin
tapauksessa autot ovat saman hintaisia, jolloin
tuo kannattavuusraja on paljon pienempi. Itse en
edes ajattelisi tuota 2.0 moottorillista. Se kun
on käytännössä paljon tehottomampi. Lisäksi tuon
dieselin voi lastuttaa/boxata, jos tuntuu että
haluaa voimaa lisää. Ja sitten se kulutus puoli
on ihan omaa luokkaansa! Arvo on melkoisen
varmasti dieselissä parempi jos kilsoja on saman
verran kuin bensassa. Huollot ovat ehkä vähän
kalliimmat dieselissä...

boxia/lastua suosittelisit, jos päätyisin
dieseliin? Ja mitä tuollaisen asentaminen maksaa.
Ja vielä entäpä suorityskyky 2 litraiseen
verrattuna?

tdipd ja xx kirjoitti:

vain usein vertaillaan samantehoisia autoja ja
niiden välisiä hintaeroja. Siis tämän kaverin
tapauksessa autot ovat saman hintaisia, jolloin
tuo kannattavuusraja on paljon pienempi. Itse en
edes ajattelisi tuota 2.0 moottorillista. Se kun
on käytännössä paljon tehottomampi. Lisäksi tuon
dieselin voi lastuttaa/boxata, jos tuntuu että
haluaa voimaa lisää. Ja sitten se kulutus puoli
on ihan omaa luokkaansa! Arvo on melkoisen
varmasti dieselissä parempi jos kilsoja on saman
verran kuin bensassa. Huollot ovat ehkä vähän
kalliimmat dieselissä...

golffi tosiaan saman hintainen 2 litran bensana ja
90 hv:n dieselinä? Ja onko tuo bensakone vielä
sitä vanhaa 8-venttiilistä mallia, josta revitään
tehoa huikeat 115hv? Jos hinnat tosiaan ovat
lähellä toisiaan, niin eipä siinä sitten ole
paljon miettimistä, itse kallistuisin hetimiten
dieseliin. Tdi:llähän on todella mukava ajaa
vääntävän koneen takia. Ja tuo volkkarin bensakone
ei ole mikään talousihme. Sehän vie kaupunkiajossa
melkein kaksinkertaisesti sen mitä diesel, joten
dieselvero on aika heti kuitattu.

TIB kirjoitti:

golffi tosiaan saman hintainen 2 litran bensana ja
90 hv:n dieselinä? Ja onko tuo bensakone vielä
sitä vanhaa 8-venttiilistä mallia, josta revitään
tehoa huikeat 115hv? Jos hinnat tosiaan ovat
lähellä toisiaan, niin eipä siinä sitten ole
paljon miettimistä, itse kallistuisin hetimiten
dieseliin. Tdi:llähän on todella mukava ajaa
vääntävän koneen takia. Ja tuo volkkarin bensakone
ei ole mikään talousihme. Sehän vie kaupunkiajossa
melkein kaksinkertaisesti sen mitä diesel, joten
dieselvero on aika heti kuitattu.

näyttäisi olevan samanhintaisia. Aika vähän
puristettu tuosta 2 litraisesta tehoja.

tietoa kaipaava kirjoitti:

boxia/lastua suosittelisit, jos päätyisin
dieseliin? Ja mitä tuollaisen asentaminen maksaa.
Ja vielä entäpä suorityskyky 2 litraiseen
verrattuna?

on tuo Wetterauerin lastu. 90hp toimii kyllä aika
kivasti esim. PSI:n boxillakin. Boxin etu on
helppo asennus: plugi irti ja ja kiinni ja virrat
boxille ja muistaakseni jokin alipaineletku pitää
haaroittaa. Irroitus on myös nopea (esim.
huollot). Chippi taas toimii sivistyneemmin,
mutta sen irroitus on hieman pidempi operaatio.
Itselläni se kestää n. 20min. Wetterin lastuja
myy ja asentaa Rene Mattsson 0400844344. häneltä
saat myös hinnat.

tdipd ja xx kirjoitti:

on tuo Wetterauerin lastu. 90hp toimii kyllä aika
kivasti esim. PSI:n boxillakin. Boxin etu on
helppo asennus: plugi irti ja ja kiinni ja virrat
boxille ja muistaakseni jokin alipaineletku pitää
haaroittaa. Irroitus on myös nopea (esim.
huollot). Chippi taas toimii sivistyneemmin,
mutta sen irroitus on hieman pidempi operaatio.
Itselläni se kestää n. 20min. Wetterin lastuja
myy ja asentaa Rene Mattsson 0400844344. häneltä
saat myös hinnat.

hyvistä tiedoista.

Olkoonkin hevosvoimat samaa luokkaa Tdi:llä ja
1,6 l koneella, kuitenkin on niin että diesel-
moottori on melkein kaksi kertaa vääntävämpi ja
käytännön ajossa aivan eri planeetalta kuin 1,6 l
bensakone. Hevosvoimat eivät kerro totuutta tässä
asiassa.

Diesel kirjoitti:

Olkoonkin hevosvoimat samaa luokkaa Tdi:llä ja
1,6 l koneella, kuitenkin on niin että diesel-
moottori on melkein kaksi kertaa vääntävämpi ja
käytännön ajossa aivan eri planeetalta kuin 1,6 l
bensakone. Hevosvoimat eivät kerro totuutta tässä
asiassa.

Mutta taisipa joko TL tai TM testata Seattia
juuri tuolla 90 hp TDI:llä ja 1,6 bensalla, ja
siinä testissä ei dieseli ollut
suorituskykyisempi edes "vedätystestissä", eli
kun kiihdytetään isoimmalla vaihteella 60-120
km/h. Eli noi koneet on aika vertailukelpoisia
keskenään, vaikka tuo 1.6 on suhteellisen
vaatimaton suorituskyvyltään monien muiden
valmistajien 1.6 kokoisiin koneisiin.

kuitenkin kirjoitti:

Mutta taisipa joko TL tai TM testata Seattia
juuri tuolla 90 hp TDI:llä ja 1,6 bensalla, ja
siinä testissä ei dieseli ollut
suorituskykyisempi edes "vedätystestissä", eli
kun kiihdytetään isoimmalla vaihteella 60-120
km/h. Eli noi koneet on aika vertailukelpoisia
keskenään, vaikka tuo 1.6 on suhteellisen
vaatimaton suorituskyvyltään monien muiden
valmistajien 1.6 kokoisiin koneisiin.

Seat Cordoba 1,9 TDI 66 kW vs 1,6 bensa 74 kW.

0-100 km/h (s):
- bensa 11,3
- diesel 12,4

IV 40-100 km/h (s):
- bensa 16,4
- diesel 16,5

V 60-120 km/h (s):
- bensa 22,8 s
- diesel 24,4

Bensa oli nopeampi joka suhteessa. Mun mielestä
sopia pari 66 kW:n dieselille on 74 kW:n bensa
eikä 85 kW:n bensa.

diesel-kuski kirjoitti:

Seat Cordoba 1,9 TDI 66 kW vs 1,6 bensa 74 kW.

0-100 km/h (s):
- bensa 11,3
- diesel 12,4

IV 40-100 km/h (s):
- bensa 16,4
- diesel 16,5

V 60-120 km/h (s):
- bensa 22,8 s
- diesel 24,4

Bensa oli nopeampi joka suhteessa. Mun mielestä
sopia pari 66 kW:n dieselille on 74 kW:n bensa
eikä 85 kW:n bensa.

Dieselissä vääntö on sen valtti, hyvään
kiihtyvyyteen konetta ei tarvitse 'huudattaa',
siitä tulee tuo voiman tunne vaikka se mitattuna
ei ole suorituskykyisempi. Omat silmäni dieselin
kannattajaksi avasi se kun olen ajellut
Espanjassa moottoritiellä, jossa on jyrkkiä ja
pitkiä nousuja. Nousuissa bensakoneinen (1,6 l)
auto hyytyi niin, ettei vitosella tapahtunut
mitään kaasua painettaessa. Vastaavan auton
diesel-versio jaksoi samalla teillä vielä kiihtyä
kevyesti.

kuitenkin kirjoitti:

Mutta taisipa joko TL tai TM testata Seattia
juuri tuolla 90 hp TDI:llä ja 1,6 bensalla, ja
siinä testissä ei dieseli ollut
suorituskykyisempi edes "vedätystestissä", eli
kun kiihdytetään isoimmalla vaihteella 60-120
km/h. Eli noi koneet on aika vertailukelpoisia
keskenään, vaikka tuo 1.6 on suhteellisen
vaatimaton suorituskyvyltään monien muiden
valmistajien 1.6 kokoisiin koneisiin.

testissä ollut auto ei ollut kyllä mielestäni
ihan voimissaan. Olen ajanut molemmilla ja voin
sanoa ihan varmasti, että diesel on vääntävämpi.
0-100km/h arvot voivat sitten olla miten päin
hyvänsä. Jokainen muu pari bensa/diesel
vertailuissa on mennyt dieselin voitoksi. Ainoa
huono puoli on VW:n dieseleissä huono lämppäri.
Sieltä ei tule samallalailla lämmintä kuin esim.
Opelissa tuli. Bensamallista ei ole kokemusta.

tdipd ja xx kirjoitti:

testissä ollut auto ei ollut kyllä mielestäni
ihan voimissaan. Olen ajanut molemmilla ja voin
sanoa ihan varmasti, että diesel on vääntävämpi.
0-100km/h arvot voivat sitten olla miten päin
hyvänsä. Jokainen muu pari bensa/diesel
vertailuissa on mennyt dieselin voitoksi. Ainoa
huono puoli on VW:n dieseleissä huono lämppäri.
Sieltä ei tule samallalailla lämmintä kuin esim.
Opelissa tuli. Bensamallista ei ole kokemusta.

Missä tuo suorituskyky on mennyt toisin päin.
Se kun on nyt kertakaikkiaan niin ettei fysiikan
lakeja tehdä eikä muuteta Volkkarin toimesta.
Väntö on vain yksi voiman tekijä, ja kun
tiedetään bensamoottorin käyttöalueen ja
dynamiikan olevan monin kertainen niin lopputulos
on mitä kellot osoittavat.

Sain Maaliskuussa 2000 tilaamani Golf 1,6
variantin ja Lokakuussa 2000 tilasin samanlaisen
mutta TDI:n (90) syynä oli tuon 1,6 yllättävän
suuri keskikulutus 8,2 ajotietokoneen mukaan.Ajoni
on enimmäkseen kehäteiden tuntumassa ja maantiellä
lisäksi tuo 1,6 oli kyllä varsin onneton menijä
maantiellä ei vääntö ei kiihtyvyyttä ainoastaan
suuri kulutus.Tdi kuluttaa saman ajotietokoneen
mukaan 5,0 samassa ajossa ja kulkee ihan eri
tavalla eli riittävästi.Mielestäni jos aikoo
ostaa Volkkarin niin ei ole mitään mieltä ostaa
sitä kuin dieselinä ja jos haluaa bensan niin
kannattaa miettiä muita merkkejä.Eikä ole
tarvinnut palella toki lämpenee hitaammin kuin
vastaava bensa.

Fakta homma kirjoitti:

Missä tuo suorituskyky on mennyt toisin päin.
Se kun on nyt kertakaikkiaan niin ettei fysiikan
lakeja tehdä eikä muuteta Volkkarin toimesta.
Väntö on vain yksi voiman tekijä, ja kun
tiedetään bensamoottorin käyttöalueen ja
dynamiikan olevan monin kertainen niin lopputulos
on mitä kellot osoittavat.

lauseellasi: "Se kun on nyt kertakaikkiaan niin
ettei fysiikan
lakeja tehdä eikä muuteta Volkkarin toimesta"?
Kuka sellaista on väittänyt? Oletko hieman
yksinkertainen? Ja jos niitä tietoja
parivertailuista haluat, niin esim. TM vertaili
olikohan viime talvena diesel/bensa
rinnakkaismallit ja kaikki muut paitsi Zafira oli
dieselinä nopeampi. Zafira oli siis 82hp diesel
ja 100hp bensa. Toinen vertailu on nähtävissä
AM&S tänä keväänä jossa oli 150hp tdi ja Gti
vertailussa ja diesel oli nopeampi vaikka
molemmissa oli turbo! Varsinkin väännössä diesel
hakkasi bensan ihan mukavasti. Siis
sinun "ammattitaitoinen" lausuntosi keikahtaa
nurin päin....

CBR kirjoitti:

Sain Maaliskuussa 2000 tilaamani Golf 1,6
variantin ja Lokakuussa 2000 tilasin samanlaisen
mutta TDI:n (90) syynä oli tuon 1,6 yllättävän
suuri keskikulutus 8,2 ajotietokoneen mukaan.Ajoni
on enimmäkseen kehäteiden tuntumassa ja maantiellä
lisäksi tuo 1,6 oli kyllä varsin onneton menijä
maantiellä ei vääntö ei kiihtyvyyttä ainoastaan
suuri kulutus.Tdi kuluttaa saman ajotietokoneen
mukaan 5,0 samassa ajossa ja kulkee ihan eri
tavalla eli riittävästi.Mielestäni jos aikoo
ostaa Volkkarin niin ei ole mitään mieltä ostaa
sitä kuin dieselinä ja jos haluaa bensan niin
kannattaa miettiä muita merkkejä.Eikä ole
tarvinnut palella toki lämpenee hitaammin kuin
vastaava bensa.

Tuoseikka, että Wolkkarin bensakone on syöppö ja
vastaavasti dieselkone on varsin kilpailukykyinen
muihin vastaaviin verrattuna helposti puoltaa
Wolkkarin kohdalla dieselkonetta.Jos verailuun
otetaan esim. Focuksen bensa, niin kulutus on
toista litraa penempi kuin vastaavan Wolkkarin,
itse olen ajellut nytkin tuolla Focuksen 1.6
bensakoneella maaseutuajoa alle 6.2
kulutuksella.Jos tuolla kulutuksella vertaa
vaikkapa Golfin dieseliin, niin saa ajaa melko
paljon vuodessa, jotta diesel tulee halvemmaksi

.. kirjoitti:

Tuoseikka, että Wolkkarin bensakone on syöppö ja
vastaavasti dieselkone on varsin kilpailukykyinen
muihin vastaaviin verrattuna helposti puoltaa
Wolkkarin kohdalla dieselkonetta.Jos verailuun
otetaan esim. Focuksen bensa, niin kulutus on
toista litraa penempi kuin vastaavan Wolkkarin,
itse olen ajellut nytkin tuolla Focuksen 1.6
bensakoneella maaseutuajoa alle 6.2
kulutuksella.Jos tuolla kulutuksella vertaa
vaikkapa Golfin dieseliin, niin saa ajaa melko
paljon vuodessa, jotta diesel tulee halvemmaksi

melko tarkkaan rittää jos lasken tuolla kulutus
erolla ja 1,70 mk joka on melko lähellä tämän
hetken erotus.Pääomaa ei ole laskettu vain verot
ja polttoaineet eli käyttö.

hinnan ero? Onko mielestäsi 2mk pieni ero? Sen
verran on ainakin ST1 asemilla ollut ero koko
kesän. Itseasiassa se oli jopa YLI 2mk
kesäkuussa...

tdipd ja xx kirjoitti:

hinnan ero? Onko mielestäsi 2mk pieni ero? Sen
verran on ainakin ST1 asemilla ollut ero koko
kesän. Itseasiassa se oli jopa YLI 2mk
kesäkuussa...

Kesäkuun alusta alkean tuolla on maksanut:
- 95E 6,19
- D 4,59

http://www.nettobensa.com/

Nyt on bensa on tosin 10 p kalliimpaa.

Jos vertaa viime ja toissakesään, niin bensan ja
dieselin maailmanmarkkinahintojen välinen ero on
paljon pienempi. Viime kesänäkän ero oli
parhaimmillaan lähes 3 mk/l. Koko kesänkin yli 2
mk/l.

Ensi talveksi ei tarvita kuin kovat pakkaset
pohjois-amerikkaan, niin dieselin hinta nousee
reilusti yli viiden, jopa lähemmäs kuutta
markkaa. Bensa taas laskee pienen kysynnän takia
jopa alle kuuden.

Nyt pitäisi olla bensa kysyntä maailmassa
suurinta ja silti ovat hinnat alhaalla.

dieselin hinnan nostaja suhteessa bensaan on se,
että bensa-autoilla on nykyään veronvähennys
vähäpäästöisyyden takia. Ja dieselissä tätä ei
ole. Summa on muistaakseni 5000-6000 tonnia.

Lisäksi autovero nostaa hinnan täällä
kaksinkertaiseksi veraattua tehdashintoihin.

Eli jos hintaero on 30tmk. Kun vähennetään
vähäpäästöisyys vähennys, niin ero 25tmk ja sen
jälkeen autovero, niin hintaero on enää 12,5tmk...

Tuolla hinnanerolla ei olisi enää paljoakaan
miettimistä kumman ottaisi...

diesel-kuski kirjoitti:

Kesäkuun alusta alkean tuolla on maksanut:
- 95E 6,19
- D 4,59

http://www.nettobensa.com/

Nyt on bensa on tosin 10 p kalliimpaa.

Jos vertaa viime ja toissakesään, niin bensan ja
dieselin maailmanmarkkinahintojen välinen ero on
paljon pienempi. Viime kesänäkän ero oli
parhaimmillaan lähes 3 mk/l. Koko kesänkin yli 2
mk/l.

Ensi talveksi ei tarvita kuin kovat pakkaset
pohjois-amerikkaan, niin dieselin hinta nousee
reilusti yli viiden, jopa lähemmäs kuutta
markkaa. Bensa taas laskee pienen kysynnän takia
jopa alle kuuden.

Nyt pitäisi olla bensa kysyntä maailmassa
suurinta ja silti ovat hinnat alhaalla.

ole 3mk eroja nähnyt ikinä. Olen vuodesta -97
ajanut dieselillä. Kyllä se ero on kokoajan ollut
n. 1.70mk. Välillä n.2mk ja jossain vaiheessa
hetken aikaa se oli vain 90p. Muu kirjoituksesi
on täysin arvausta. Ehkä toteutuu ehkä ei.
Toisaalta 25tkm (niin kuin tämä kyselijä ajaa)
kilsoilla heitto ei kummallakaan ole kovinkaan
suuri!

tdipd ja xx kirjoitti:

ole 3mk eroja nähnyt ikinä. Olen vuodesta -97
ajanut dieselillä. Kyllä se ero on kokoajan ollut
n. 1.70mk. Välillä n.2mk ja jossain vaiheessa
hetken aikaa se oli vain 90p. Muu kirjoituksesi
on täysin arvausta. Ehkä toteutuu ehkä ei.
Toisaalta 25tkm (niin kuin tämä kyselijä ajaa)
kilsoilla heitto ei kummallakaan ole kovinkaan
suuri!

kyllä minäkään mitään 3 markan eroja muista
nähneeni. Eikös n. 2 vuotta sitten diesel
maksanut n.3,5 mk/L ja bensa 5,0/L.

tdipd ja xx kirjoitti:

ole 3mk eroja nähnyt ikinä. Olen vuodesta -97
ajanut dieselillä. Kyllä se ero on kokoajan ollut
n. 1.70mk. Välillä n.2mk ja jossain vaiheessa
hetken aikaa se oli vain 90p. Muu kirjoituksesi
on täysin arvausta. Ehkä toteutuu ehkä ei.
Toisaalta 25tkm (niin kuin tämä kyselijä ajaa)
kilsoilla heitto ei kummallakaan ole kovinkaan
suuri!

Kesäkuussa 2000 maksoi monella asemalla
Pääkaupunkiseudulla 95E 7,69 mk/l ja diesel 4,99
mk/l. Tuota bensan huippuhintaa kesti tosin vain
viikon ajan. Mutta ero oli tuolloin 2,70 mk/l.
Taisi jollakin asemalla olla jopa 2,74 mk/l.

Arvailuahan nuo talven tapahtumat ovat.

Tuo vaihtoarvokin riippuu paljon suhdanteista.Ei
ole montakaan vuotta, kun pikkudieselit eivät
olleet kovinkaan hyvässä huudossa vanhana, ei
niistä saanut sen kummoisempaa hintaa kuin
bensavehkeistäkään, oliko sitten syynä myös
noiden pikkudieselmoottorien kestävyys.Myös se,
että pikkudieseleissä saatu hyöty taloudellisesti
on pienempi kuin isojen autojen kohdalla.Iso auto
saattaa bensaversiona viedä helposti 10-12 litraa
ja dieselkoneella vain ehkä 7-8
litraa.Vastaavasti pikkudieselien kohdalla ero on
vain ehkä 2-3 litraa jopa vähemmaänkin.