Hei
Voisiko hometaloepäilys mennä näin:
Ennekuin kaupasta on kulunut 2 v. tehdään jumalattoman kallis tutkimus esim. 40v. taloon, jossa ei aiemmin ollut ongelmia. Ongelmia löytyy muka rakenteista, jotka aikaanan on tehty sääntöjen mukaan sekä taloon asumisen aikana tehdyistä remontteista, jotka eivät ole oikeasti aiheuttaneet ongelmia. Kirjoitataan lausuntoon että remontit tehty törkeästi jos pienikin nykymääräysten vastaisuus löydetään. Hankitaan hometohtorien lausuntoja jne. Sitten läväytetään ehdot - maksa korvausta x0 000 euroa tai lähde oikeuteen,joka maksaa vähintään x0 000 euroa ja tulos epävarma sekä hanki jostain asiantuntijat. Ei paljon vaihtoehtoja jos myyjä vanha tai sairas. Myyjän ehdottanaan kaupanpurkuun ei tietenkään suostuta - ostajan ei ole pakko.
Rahastetaanko hometaloepäilyillä
45
7860
Vastaukset
- Aurajuusto
Juuri noinhan nämä homejutut toimivat. Uskailiaimmat ovat teettäneet erilaisilla asiantuntijoilla jopa kymmentien tuhansien eurojen edestä työtä ennen kuin moitittavaa on löytynyt. Näistä löytyy esimerkkjä tälläkin palstalla.
Samat homeella rahastavat levittävät myös täällä yleistä hysteriaa ystäväämmä hometta kohtaan saadakseen yleisen mielipiteen tukemaan huikeita vaatimuksiaan.- haistakaa home
Minua ovat rahastaneet ainakin hometutkimusfirmat 5000 e, remonttifirma 50000 e, lääkärit 2000 e, lääkkeet 1000 e, ja ansionmenetystäkin on tullut 15000 e puolen vuoden sairaslomalla. Kuluille ei näy loppua vielä.
- varmasti
haistakaa home kirjoitti:
Minua ovat rahastaneet ainakin hometutkimusfirmat 5000 e, remonttifirma 50000 e, lääkärit 2000 e, lääkkeet 1000 e, ja ansionmenetystäkin on tullut 15000 e puolen vuoden sairaslomalla. Kuluille ei näy loppua vielä.
muita vikoja yhteiskunnan rahastamiseen, ellei olisi keksitty homeasiaa. Naapurin rouvakin on sairaslistalle löytänyt enemmän kuin lääkärinkirjasta löytyy sairauksia.
Mun mielestä se yhtenä päivä luetteli alkaneen raskaudenkin hometalonsa syyksi. - tiedoissasi
varmasti kirjoitti:
muita vikoja yhteiskunnan rahastamiseen, ellei olisi keksitty homeasiaa. Naapurin rouvakin on sairaslistalle löytänyt enemmän kuin lääkärinkirjasta löytyy sairauksia.
Mun mielestä se yhtenä päivä luetteli alkaneen raskaudenkin hometalonsa syyksi.ainakin. entä muuten ?
Hometalojen mikrobimyrkyt ovat vaarallisia ja vaikeasti tuhottavissa.
Mikrobimyrkyt tuhoutuvat vain polttamalla.
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/250100.html - haistakaa home
varmasti kirjoitti:
muita vikoja yhteiskunnan rahastamiseen, ellei olisi keksitty homeasiaa. Naapurin rouvakin on sairaslistalle löytänyt enemmän kuin lääkärinkirjasta löytyy sairauksia.
Mun mielestä se yhtenä päivä luetteli alkaneen raskaudenkin hometalonsa syyksi.YHTEISKUNNAN RAHASTAMISEEN???
Olen kyllä kuule kaikki mainitsemani menot maksanut ITSE. Niinkuin tuhannet muutkin onnettomat homeesta sairastuneet tässä maassa.
- yksikään
meistä kusetetuista ei mene mukaan tähän hometalon myyneiden provoon, ollaan näiden tyyppien yläpuolella kuitenkin, eikös?
- hilkkaliisa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000016106890
Tässä tapauksessa on rikollista toimintaa.
Talon osti kaksi vuotta sitten korjausalan ammattilainen. Hänen ystävänsä, kiinteistöjä välittävästä firmasta, teki kaupat silloin. Kaksi vuotta sitten tämä ystävä (kiinteistöfirmasta) vaati 81000 euron hinnanalennuksen hometalosta edelliseltä myyjältä. Tämä jätettiin kertomatta uusille ostajille, joille tämä hometalo-myyjän-ystävä-kiinteistäfirman edustaja teki kaupat tammikuussa 2006.
Rakennusalan ammattilainen EI TEHNYT homeremonttia.Tämä kiinteistöalan-myyjä-ystävä myi taloa eteenpäin kahden vuoden kuluttua hyvänä talona, vedoten omaan ammattitaitoonsa ja rakennusalan ammattilais-ystävänsä ammattitaitoon ja kuntotarkastajan korkeaan koulutukseen (DI). Hinta nousi tuon 81000 euroa ja olihan kuntotarkastuksenkin tehnyt ihan oikea diplomi-insinööri, tuon kiinteistöfirman palkkaamana. Hänkin väitti hometaloa hyväksi.
Viiden päivän asumisen jälkeen perheen äiti sairastui vakavasti homeista ja perheen lapsetkin oireilivat. Itse teettämissään ja maksamissaan tutkimuksissa talon OIKEAT VIAT ja RUNSAS HOMEKASVUSTO löytyi.
Kyllä tämä juttu täyttää, rikosilmoituksen vastaanottaneen poliisin mielestä, kaikki petoksen kriteerit. Petoksesta on tehty muistutus kiinteistöfirmalle ja myyjälle, kantelu Lääninhallitukseen ja rikosilmoitus. Helsingissä oleva kiinteistöfirman johtaja pyytää nyt lausuntoa talon myyneeltä "ystävä"-kiinteistövälittäjältä, miksi näin on toimittu.
Odotellaan virallisia lehdistötiedotteita ja kiinteistöjä välittävän firman nimikin tulee silloin julkisuuteen. Tuossa firmassa muut työntekijät lienee rehellisiä. - ole ainoa
hilkkaliisa kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000016106890
Tässä tapauksessa on rikollista toimintaa.
Talon osti kaksi vuotta sitten korjausalan ammattilainen. Hänen ystävänsä, kiinteistöjä välittävästä firmasta, teki kaupat silloin. Kaksi vuotta sitten tämä ystävä (kiinteistöfirmasta) vaati 81000 euron hinnanalennuksen hometalosta edelliseltä myyjältä. Tämä jätettiin kertomatta uusille ostajille, joille tämä hometalo-myyjän-ystävä-kiinteistäfirman edustaja teki kaupat tammikuussa 2006.
Rakennusalan ammattilainen EI TEHNYT homeremonttia.Tämä kiinteistöalan-myyjä-ystävä myi taloa eteenpäin kahden vuoden kuluttua hyvänä talona, vedoten omaan ammattitaitoonsa ja rakennusalan ammattilais-ystävänsä ammattitaitoon ja kuntotarkastajan korkeaan koulutukseen (DI). Hinta nousi tuon 81000 euroa ja olihan kuntotarkastuksenkin tehnyt ihan oikea diplomi-insinööri, tuon kiinteistöfirman palkkaamana. Hänkin väitti hometaloa hyväksi.
Viiden päivän asumisen jälkeen perheen äiti sairastui vakavasti homeista ja perheen lapsetkin oireilivat. Itse teettämissään ja maksamissaan tutkimuksissa talon OIKEAT VIAT ja RUNSAS HOMEKASVUSTO löytyi.
Kyllä tämä juttu täyttää, rikosilmoituksen vastaanottaneen poliisin mielestä, kaikki petoksen kriteerit. Petoksesta on tehty muistutus kiinteistöfirmalle ja myyjälle, kantelu Lääninhallitukseen ja rikosilmoitus. Helsingissä oleva kiinteistöfirman johtaja pyytää nyt lausuntoa talon myyneeltä "ystävä"-kiinteistövälittäjältä, miksi näin on toimittu.
Odotellaan virallisia lehdistötiedotteita ja kiinteistöjä välittävän firman nimikin tulee silloin julkisuuteen. Tuossa firmassa muut työntekijät lienee rehellisiä.tapaus.Rakennusalanammattilainen tai reiska,ihan miten vaan,on omistaja ja sillä on kiinteistönvälittäjä kaveri.Sitten talo myyntiin.
Paskaa täynnä (rakennusvikoja ja hometta).Tosin talo palautuu takaisinkin,esim. kuuluisa Kaasalaisten tapaus.Aivan tyypillinen kusetus.Harmi näissä kusetuksissa on se että ostaja menettää rahat,terveyden ja kodin.Kaasalaisillakin oli pitkä tie,mutta voittivat.Tosin oikeusjärjestelmämme hitaus ja tietämättömyys lyö omalla tavalla kapuloita rattaisiin ja näistä hometaloista tulee pitkän taistelun tie.Ainoat jotka rikastuu,niin fraasilta kuin se tuntuukin,on asianajajat. - myydä
98% oamkotilalon myjistä on aivan tavallisia puliaisia, jotka myyvät taloa kuka mistäkin syystä. Joku muuttaa työn perässä, toisilla käy talo pieneksi tai vastaavasti jää liian suureksi. Tulee avioero.....
Homehysterian johdosta talon myyminen on myyjälle 5 vuoden painajainen. Koskaan ei tiedä koska tulee korvausvaatimus.
Vanha talo on vanha talo. Kaikkea ei voi tutkia purkamatta taloa perustuksia myöten ja mitä vain voi löytyä. Nyt kuitenkin kaikki riskit halutaan kaataa myyjän vastuulle. Myyjä on roisto ja rikollinen. Ostajalla ei saisi olla mitään vastuuta mistään.
Myyjä on kuitenkin yleensä samaan aikaan ostaja tai hän sijoittaa myynnistä saadut rahat uuden talon rakentamiseen. Homehysteerikkojen toiminta voi (tutkimuksia tutkimuksia, oikeudella uhkaamista.... 5 vuotta löysässä hirressä)voi viedä myyjän vararikkoon tai tuhota terveyden ja avioliiton. - pelkoa
myydä kirjoitti:
98% oamkotilalon myjistä on aivan tavallisia puliaisia, jotka myyvät taloa kuka mistäkin syystä. Joku muuttaa työn perässä, toisilla käy talo pieneksi tai vastaavasti jää liian suureksi. Tulee avioero.....
Homehysterian johdosta talon myyminen on myyjälle 5 vuoden painajainen. Koskaan ei tiedä koska tulee korvausvaatimus.
Vanha talo on vanha talo. Kaikkea ei voi tutkia purkamatta taloa perustuksia myöten ja mitä vain voi löytyä. Nyt kuitenkin kaikki riskit halutaan kaataa myyjän vastuulle. Myyjä on roisto ja rikollinen. Ostajalla ei saisi olla mitään vastuuta mistään.
Myyjä on kuitenkin yleensä samaan aikaan ostaja tai hän sijoittaa myynnistä saadut rahat uuden talon rakentamiseen. Homehysteerikkojen toiminta voi (tutkimuksia tutkimuksia, oikeudella uhkaamista.... 5 vuotta löysässä hirressä)voi viedä myyjän vararikkoon tai tuhota terveyden ja avioliiton.Asiallisella kuntotutkimuksella ennen kauppaa voidaan selvittää riittävän kattavasti kaikki ongelmakohdat "purkamatta taloa perustuksia myöten". On olemassa endoskooppeja, lämpökameroita, näyteneuloja etc... niin ja myös homekoiria.
Sen lisäksi myyjillä on edelleenkin mahdollisuus ottaa vakuutus piilovirheiden varalta. Tosin isot vakuutusyhtiöt luopuivat tästä vakuutusmuodosta, koska myyjät eivät halunneet käyttää sitä. Syynä oli se, että vakuutus edellytti perusteellista kuntotutkimusta ja myyjät pelkäsivät, että siinä yhteydessä ilmenisi vikoja, jotka voisivat alentaa myyntikohteesta saatavaa kauppasummaa !!
Homevauriot eivät myöskään tule itsestään ja sattumanvaraisesti. Jos taloa on kuntotarkastettu, huollettu, peruskorjattu ja käytetty oikeaoppisesti, niin ongelmia ei tule. Talon kunnossapidon laiminlyönti on lyhytnäköistä säästöä, joka sitten voi kostautua myynnin yhteydessä. Itseään on kuitenkin syytä katsoa peiliin. Talon todellinen arvo on myyjän oma valinta, kuten myös se, missä vaiheessa se oikea kunto ja arvo määritellään - ennen kauppaa vai sen jälkeen. Viimeksi mainitussa tapauksessa voi luonnollisestikin tulla pelkäämiäsi ongelmia. - ostajalla
pelkoa kirjoitti:
Asiallisella kuntotutkimuksella ennen kauppaa voidaan selvittää riittävän kattavasti kaikki ongelmakohdat "purkamatta taloa perustuksia myöten". On olemassa endoskooppeja, lämpökameroita, näyteneuloja etc... niin ja myös homekoiria.
Sen lisäksi myyjillä on edelleenkin mahdollisuus ottaa vakuutus piilovirheiden varalta. Tosin isot vakuutusyhtiöt luopuivat tästä vakuutusmuodosta, koska myyjät eivät halunneet käyttää sitä. Syynä oli se, että vakuutus edellytti perusteellista kuntotutkimusta ja myyjät pelkäsivät, että siinä yhteydessä ilmenisi vikoja, jotka voisivat alentaa myyntikohteesta saatavaa kauppasummaa !!
Homevauriot eivät myöskään tule itsestään ja sattumanvaraisesti. Jos taloa on kuntotarkastettu, huollettu, peruskorjattu ja käytetty oikeaoppisesti, niin ongelmia ei tule. Talon kunnossapidon laiminlyönti on lyhytnäköistä säästöä, joka sitten voi kostautua myynnin yhteydessä. Itseään on kuitenkin syytä katsoa peiliin. Talon todellinen arvo on myyjän oma valinta, kuten myös se, missä vaiheessa se oikea kunto ja arvo määritellään - ennen kauppaa vai sen jälkeen. Viimeksi mainitussa tapauksessa voi luonnollisestikin tulla pelkäämiäsi ongelmia.Ostajalla on myös velvollisuus selvittää ostettavan kohteen kunto. Lisäksi pitää olla tietoinen, että 50 vuotta vanha talo ei voi olla samassa kunnossa kuin 5 kk vanha. Rakenne joka oli 15 vuotta sitten hyväksytty, ei ole sitä tänä päivänä.
Talon arvo on myös ostajan asia. Ostajienkin on syytä katsoa peiliin. Homma menne kuitenkin niin vanhaa taloa ostettaessa että ihastutaan puutarhaan ja keittiön kaakeleihin. Jonkin aikaa asuttua huomataan että talossa onkin korjattavaa aletaan etsiä maksumiestä. Ja jos vaurio on vedestä johtuva, niin nostetaan kova meteli ja uhkaillaan oikeudella, hätääntynyt myyjä voi vaikka maksaakin. Pahimissa tapauksissa teetetään ikivahnaan kylpyhuoneeseen täydellinen kylpyhuoneremontti myyjäparan piikkiin.
JOtain järkeä asuntokaupaan kuitenkin pitäisi saada, että piilovirheiden riskit tulisivat tasapuolisesti jaetuksi.
Pilovirhevakuutus kaatui siihen että vakuutuksen hinta oli tolkuttoman kallis ja koitui pelkästään myyjän maksettavaksi. Vakuutus pitäisi olla kaikissa kaupoissa pakollinen ja kustannus pitäisi jakaa tasan myyjän ja ostajan kesken.
Ja myyjiä syyttäessä kannattaa muistaa, että suurin osa on myymässä omaa kotiaan. Taloa on varmasti huollettu korjauksia tehty. Kaikkeen ei voi varautua, ja kaikkea ei voi varmuuden vuoksi uusia. - käsityksiä
ostajalla kirjoitti:
Ostajalla on myös velvollisuus selvittää ostettavan kohteen kunto. Lisäksi pitää olla tietoinen, että 50 vuotta vanha talo ei voi olla samassa kunnossa kuin 5 kk vanha. Rakenne joka oli 15 vuotta sitten hyväksytty, ei ole sitä tänä päivänä.
Talon arvo on myös ostajan asia. Ostajienkin on syytä katsoa peiliin. Homma menne kuitenkin niin vanhaa taloa ostettaessa että ihastutaan puutarhaan ja keittiön kaakeleihin. Jonkin aikaa asuttua huomataan että talossa onkin korjattavaa aletaan etsiä maksumiestä. Ja jos vaurio on vedestä johtuva, niin nostetaan kova meteli ja uhkaillaan oikeudella, hätääntynyt myyjä voi vaikka maksaakin. Pahimissa tapauksissa teetetään ikivahnaan kylpyhuoneeseen täydellinen kylpyhuoneremontti myyjäparan piikkiin.
JOtain järkeä asuntokaupaan kuitenkin pitäisi saada, että piilovirheiden riskit tulisivat tasapuolisesti jaetuksi.
Pilovirhevakuutus kaatui siihen että vakuutuksen hinta oli tolkuttoman kallis ja koitui pelkästään myyjän maksettavaksi. Vakuutus pitäisi olla kaikissa kaupoissa pakollinen ja kustannus pitäisi jakaa tasan myyjän ja ostajan kesken.
Ja myyjiä syyttäessä kannattaa muistaa, että suurin osa on myymässä omaa kotiaan. Taloa on varmasti huollettu korjauksia tehty. Kaikkeen ei voi varautua, ja kaikkea ei voi varmuuden vuoksi uusia.Tällaisia väärinkäsityksiä tulee, kun ei tunneta lakia ja oikeuskäytäntöä. Ei 50 v vanhan ja 5 kk vanhan rakennuksen vastuilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Vanhoissa rakennuksissa katsotaan peruskorjausvälejä ja elinkaarta.
Ongelmia ei tule, jos kiinteistönhoidossa noudatetaan perushuolto, -korjaus ja -tarkastusvälejä. Niistä on olemassa erilliset RT-kortit. Kaikkia ei siis tarvitse varmuuden vuoksi uusia, vaan riittää, että noudattaa näitä ohjesääntöjä.
Sillä, että joku rakennustapa on ollut joskus hyväksytty, muttei nyt ole, ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, onko kyseinen rakennustapa toiminut vai johtanut vaurioihin. - voisi olla luvanvaraista
ostajalla kirjoitti:
Ostajalla on myös velvollisuus selvittää ostettavan kohteen kunto. Lisäksi pitää olla tietoinen, että 50 vuotta vanha talo ei voi olla samassa kunnossa kuin 5 kk vanha. Rakenne joka oli 15 vuotta sitten hyväksytty, ei ole sitä tänä päivänä.
Talon arvo on myös ostajan asia. Ostajienkin on syytä katsoa peiliin. Homma menne kuitenkin niin vanhaa taloa ostettaessa että ihastutaan puutarhaan ja keittiön kaakeleihin. Jonkin aikaa asuttua huomataan että talossa onkin korjattavaa aletaan etsiä maksumiestä. Ja jos vaurio on vedestä johtuva, niin nostetaan kova meteli ja uhkaillaan oikeudella, hätääntynyt myyjä voi vaikka maksaakin. Pahimissa tapauksissa teetetään ikivahnaan kylpyhuoneeseen täydellinen kylpyhuoneremontti myyjäparan piikkiin.
JOtain järkeä asuntokaupaan kuitenkin pitäisi saada, että piilovirheiden riskit tulisivat tasapuolisesti jaetuksi.
Pilovirhevakuutus kaatui siihen että vakuutuksen hinta oli tolkuttoman kallis ja koitui pelkästään myyjän maksettavaksi. Vakuutus pitäisi olla kaikissa kaupoissa pakollinen ja kustannus pitäisi jakaa tasan myyjän ja ostajan kesken.
Ja myyjiä syyttäessä kannattaa muistaa, että suurin osa on myymässä omaa kotiaan. Taloa on varmasti huollettu korjauksia tehty. Kaikkeen ei voi varautua, ja kaikkea ei voi varmuuden vuoksi uusia.Kirjoittelin jo aikaisemmin aiheesta
"Lähtisi listoilta ne turhat tyhjällä rahastajat.
Samalla mielestäni voitaisiin standardisoida kuntotarkastus. Siten, että tietyt kokeet olisi pakko tehdä ja riskirakenteet pakko kertoa.
Olisi vaikka joku kaavake joka olisi pakko täydentää. Olisi lueteltu kaikki mahdolliset riskirakennevaihtoehdot ja sitten kysymys "onko talossa, kyllä vai ei" ja rasti jompaan kumpaan ruutuun. Siten ei voisi jättää kertomatta. Vakiokokeet luettelona ja tulokset viereen ja sitten vielä kuntotarkastajan kannanotto tuloksiin. Olisi pakko ottaa riskirakenteisiin kantaa ja tehdä tietyt kokeet. Rakennusvirheiden luettelo olisi pakollinen.
Ainakin ostaja tietäisi, mitä riskirakenteita on, mitä kokeita tehty ja mitä tuloksia saatu ja mitä rakennusvirheitä on. Jos kaavake olisi vaillinaisesti täytetty, ostaja tietäisi mitä on jätetty selvittämättä. "
Minusta tällainen kuntotarkastus voisi olla aina pakollinen ja myyjän vakuutuksenkin ehtona. Tulisi talo kunnolla tutkittua ja myyjä teettäisi tutkimuksen ennenkuin rupeaa myymään taloa. - mielellään
voisi olla luvanvaraista kirjoitti:
Kirjoittelin jo aikaisemmin aiheesta
"Lähtisi listoilta ne turhat tyhjällä rahastajat.
Samalla mielestäni voitaisiin standardisoida kuntotarkastus. Siten, että tietyt kokeet olisi pakko tehdä ja riskirakenteet pakko kertoa.
Olisi vaikka joku kaavake joka olisi pakko täydentää. Olisi lueteltu kaikki mahdolliset riskirakennevaihtoehdot ja sitten kysymys "onko talossa, kyllä vai ei" ja rasti jompaan kumpaan ruutuun. Siten ei voisi jättää kertomatta. Vakiokokeet luettelona ja tulokset viereen ja sitten vielä kuntotarkastajan kannanotto tuloksiin. Olisi pakko ottaa riskirakenteisiin kantaa ja tehdä tietyt kokeet. Rakennusvirheiden luettelo olisi pakollinen.
Ainakin ostaja tietäisi, mitä riskirakenteita on, mitä kokeita tehty ja mitä tuloksia saatu ja mitä rakennusvirheitä on. Jos kaavake olisi vaillinaisesti täytetty, ostaja tietäisi mitä on jätetty selvittämättä. "
Minusta tällainen kuntotarkastus voisi olla aina pakollinen ja myyjän vakuutuksenkin ehtona. Tulisi talo kunnolla tutkittua ja myyjä teettäisi tutkimuksen ennenkuin rupeaa myymään taloa.kuntoarviossakin noita ei-kohtia.Minulle hometalon myynyt veteli törkeästi ei-ruksia,ei tiennyt että kattovuoto (itse vielä peittivätkin sen),ei tiennyt homeista (olivat jo aikaisemmin tutkituttaneet,lausuntokin terv.tarkastajalta) ja sitä rataa.Aina on olemassa rehellisiä myyjiä ja sitten niitä epärehellisiä.Tosin petoksen jäljet tulevat jossakin vaiheessa ilmi ja törkeästä petoksesta saa vain ja ainostaan vankeutta.Ja se on oikein tuolle jälkimmäiselle kusettajaryhmälle.
- kertoo
käsityksiä kirjoitti:
Tällaisia väärinkäsityksiä tulee, kun ei tunneta lakia ja oikeuskäytäntöä. Ei 50 v vanhan ja 5 kk vanhan rakennuksen vastuilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Vanhoissa rakennuksissa katsotaan peruskorjausvälejä ja elinkaarta.
Ongelmia ei tule, jos kiinteistönhoidossa noudatetaan perushuolto, -korjaus ja -tarkastusvälejä. Niistä on olemassa erilliset RT-kortit. Kaikkia ei siis tarvitse varmuuden vuoksi uusia, vaan riittää, että noudattaa näitä ohjesääntöjä.
Sillä, että joku rakennustapa on ollut joskus hyväksytty, muttei nyt ole, ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, onko kyseinen rakennustapa toiminut vai johtanut vaurioihin.Kuluttajavirasto
"Kiinteistökaupassa vastuukysymyksistä on säädetty maakaari-laissa. Käytettynä ostetun omakotitalon kaupassa otetaan muiden seikkojen ohella huomioon rakennuksen ikä. Ostaja ei voi kaupan jälkeen virheenä vedota sellaiseen seikkaan, joka hänen olisi pitänyt havaita jo kiinteistön esittelyssä"
Eli vanhan kiinteistön ostajan pitää sietää nahoissaan suurempia virheitä kuin uuden kiinteistön ostajan. - voisi olla luvanvaraista
mielellään kirjoitti:
kuntoarviossakin noita ei-kohtia.Minulle hometalon myynyt veteli törkeästi ei-ruksia,ei tiennyt että kattovuoto (itse vielä peittivätkin sen),ei tiennyt homeista (olivat jo aikaisemmin tutkituttaneet,lausuntokin terv.tarkastajalta) ja sitä rataa.Aina on olemassa rehellisiä myyjiä ja sitten niitä epärehellisiä.Tosin petoksen jäljet tulevat jossakin vaiheessa ilmi ja törkeästä petoksesta saa vain ja ainostaan vankeutta.Ja se on oikein tuolle jälkimmäiselle kusettajaryhmälle.
ajattelin kuntotarkastajan täytettäväksi. Hänenhän pitäisi osata täyttää oikein kaavake tai sitten on ammattitaidossa vikaa. Kuntotarkastjillakin pitäisi mielestäni olla vastuu työstä. Eli jos ei ole ammattitaitoa, ei sitten lupaakaan tehdä kuntotarkastuksia. Eikös olisi oikein?
- mielellään
voisi olla luvanvaraista kirjoitti:
ajattelin kuntotarkastajan täytettäväksi. Hänenhän pitäisi osata täyttää oikein kaavake tai sitten on ammattitaidossa vikaa. Kuntotarkastjillakin pitäisi mielestäni olla vastuu työstä. Eli jos ei ole ammattitaitoa, ei sitten lupaakaan tehdä kuntotarkastuksia. Eikös olisi oikein?
Mutta kuntotarkastajankin tiedot tehdyistä korjauksista tai sattuneista vahingoista perustuvat myös myyjän kertomaan.Eli rehellinen myyjä kertoo tiedot,samoin kuin välittäjäkin myy myyjän antamilla tiedoilla.Menee ikuisuus jos kuntotarkastajan pitää leikkiä salapoliisia ja yrittää itse saada selvyys tapahtumista taaksenpäin.Kyllä se myyjä on ensijainen tietolähde.Ja kuntotarkastaja seuraava eli heillä pitäisi olla muutakin askarreltavaa kuin silmämääräinen tarkastus.Kokenut tarkastaja tietenkin osaa riskikohtiin kiinnittää huomiota.Valitettavasti kokenut ei välttämättä ole kokenut,moni HTT :n jäljiltä tarkastettu talo on osoittautunut rakennusvirheitä ja homeita runsaasti sisältäväksi jonkin ajan kuluttua,kun asukkailla oireita joiden vuoksi taloa aletaankin ihan oikeasti tutkia.Hankaliahan nämä asiat ovat.Mutta edelleen myyjä on AVAINASEMASSA tiedonannon kanssa.
- havaita
kertoo kirjoitti:
Kuluttajavirasto
"Kiinteistökaupassa vastuukysymyksistä on säädetty maakaari-laissa. Käytettynä ostetun omakotitalon kaupassa otetaan muiden seikkojen ohella huomioon rakennuksen ikä. Ostaja ei voi kaupan jälkeen virheenä vedota sellaiseen seikkaan, joka hänen olisi pitänyt havaita jo kiinteistön esittelyssä"
Eli vanhan kiinteistön ostajan pitää sietää nahoissaan suurempia virheitä kuin uuden kiinteistön ostajan."joka hänen olisi pitänyt havaita" -- siinäpä se!
Ei voi esittelyssä,ei edes toisella tai kolmannella käynnillä HAVAITA piilossa olevia lahoja,märkiä,homeisia rakenteita.Näistähän nämä yleensä lähtee.Ja kyllä sitä on uusissakin asunnoissa käsittämättömän paljon rakennusvirheitä,märkiä villoja jotka jo homehtuneet,rakennusjätteitä jätetty esim. rivarin sokkelirakenteisiin,josta ovat alkaneet aiheuttaa haittaa.Paha havaita!Eikä tarvitse sietää kummassakaan tapauksessa sellaista mitä ei ole ostanut.Oli sitten uusi tai vanha.Jos ostaa terveen talon ja saa paskaa,ei tarvitse nieleskellä ja tyytyä osaansa.Kauppa kuin kauppa!
Jos ostat vaikka kahvinkeittimen,joka valuttaa,ei pidä kuumana,niin senkin palautat.Saatikka sitten talo,omaksi kodiksi hankittu. - voisi olla luvanvaraista
mielellään kirjoitti:
Mutta kuntotarkastajankin tiedot tehdyistä korjauksista tai sattuneista vahingoista perustuvat myös myyjän kertomaan.Eli rehellinen myyjä kertoo tiedot,samoin kuin välittäjäkin myy myyjän antamilla tiedoilla.Menee ikuisuus jos kuntotarkastajan pitää leikkiä salapoliisia ja yrittää itse saada selvyys tapahtumista taaksenpäin.Kyllä se myyjä on ensijainen tietolähde.Ja kuntotarkastaja seuraava eli heillä pitäisi olla muutakin askarreltavaa kuin silmämääräinen tarkastus.Kokenut tarkastaja tietenkin osaa riskikohtiin kiinnittää huomiota.Valitettavasti kokenut ei välttämättä ole kokenut,moni HTT :n jäljiltä tarkastettu talo on osoittautunut rakennusvirheitä ja homeita runsaasti sisältäväksi jonkin ajan kuluttua,kun asukkailla oireita joiden vuoksi taloa aletaankin ihan oikeasti tutkia.Hankaliahan nämä asiat ovat.Mutta edelleen myyjä on AVAINASEMASSA tiedonannon kanssa.
Kaavakkeen avulla kuntotarkastajan olisi kuitenkin pakko ottaa kantaa riskirakenteisiin.
- kiinni
mielellään kirjoitti:
Mutta kuntotarkastajankin tiedot tehdyistä korjauksista tai sattuneista vahingoista perustuvat myös myyjän kertomaan.Eli rehellinen myyjä kertoo tiedot,samoin kuin välittäjäkin myy myyjän antamilla tiedoilla.Menee ikuisuus jos kuntotarkastajan pitää leikkiä salapoliisia ja yrittää itse saada selvyys tapahtumista taaksenpäin.Kyllä se myyjä on ensijainen tietolähde.Ja kuntotarkastaja seuraava eli heillä pitäisi olla muutakin askarreltavaa kuin silmämääräinen tarkastus.Kokenut tarkastaja tietenkin osaa riskikohtiin kiinnittää huomiota.Valitettavasti kokenut ei välttämättä ole kokenut,moni HTT :n jäljiltä tarkastettu talo on osoittautunut rakennusvirheitä ja homeita runsaasti sisältäväksi jonkin ajan kuluttua,kun asukkailla oireita joiden vuoksi taloa aletaankin ihan oikeasti tutkia.Hankaliahan nämä asiat ovat.Mutta edelleen myyjä on AVAINASEMASSA tiedonannon kanssa.
Usein ne HTT:kin on töissä firmoissa, joilla on sopimuksia kiinteistönvälittäjien kanssa. Tai sitten toimitaan muuten vaan välittäjien ehdoilla, jotta keikkoja tulisi jatkossakin. Silloin ei passaa löytää paljoa virheitä myyntikohteesta tai menee automaattiset kuntotarkastuskeikat. Myyjätkin luulee usein, että he hyötyvät, jollei vikoja löydy. Vähän sama juttu kuin autokatsastusten kanssa. Jos sekin olis villiä toimintaa, niin kaikki romuauton omistajat kävisi tietysti sellaisilla katsastusasemilla, joissa virheitä ei tunnetusti huomata.
- estettävissä
Ensinnäkään epäilyillä ei voi mitään rahastaa. Todellisilla ongelmilla voi. Sekään ei kuitenkaan ole rahastusta,vaan kauppahinnan määrittelemistä uudelleen, kun todellinen kunto on selvinnyt. Mutta sitäkään ei myyjän tarvitse pelätä,jos tekee itse sen kuntotutkimuksen,jossa viat selviävät ennen kauppaa ja kertomalla myös ostajalle kaikki tietämänsä tai epäilemänsä ongelmat.
- Geosmiini
Jos epäilee talossaan homeongelmaa, niin miksi sitä tutkimaan. Myy pois vaan ja odottaa, mitä tapahtuu. Hyvällä tsäkällä ostaja ei tajua mitään. Jos ongelma paljastuu, niin ostaja joutuu selvittelemään ongelman laajuuden ja esittämään korjaussuunnitelman kustannusarvioineen. Tähän jo palaa rahaa helposti useita tuhansia euroja. Jos joutuu purkamaan kaupan, niin saapahan korjaussuunnitelmat ilmaiseksi. Hyvällä tuurilla ostaja on rempannutkin taloa, esim. vaikka uusi keittiö. Rempoista ei tietenkään tarvitse korvata täyttä hintaa.
Jos päädytään hinnanalennukseen, niin alennus ei ole koko korjaushintaa. Lisäksi tässä säästyy remontin suunnittelulta, toteuttamiselta, evakkoon muuttamiselta ym monelta vaivalta. Ja mikä parasta, ei tarvitse yrittää myydä hometaloa, joka on myyntiä varten korjattu (varmaan tosi helppo myytävä :I ).
Vaikka paljon puhutaan, että laki on ankara myyjälle ja mahdollistaa rahastamisen, niin kyllä silti näin ostajan näkökulmasta tuntuu, että kyllä myyjän kannattaa enemmin myydä kuin ruveta sen enempiä tutkimaan saatikka korjailemaan.
- rahastetaan ja paljon
Aivan varmasti. Osa on pelkkää hysteeristä tietämättömyttä ja osa tahallista kusetusta. Täälläkin näkyy tuota naurettavaa homehysteriaa ruokkivan pari höyrähtänyttä, jotka kuvittelee että ihmisten pitäisi asua jossain leikkaussalia puhtaamassa paikassa ja muuten tulee "outoja oireita". Nämä varmaan kuulee homeiden ääniäkin ;) Vai onkohan ne oikeasti jotain "kuntotarkastajia" jotka täällä ruokkii omaa bisnestään?
Maailmassa on paljon paikkoja joissa luontaisen kosteuden takia käytännössä kaikki asunnot on enemmän tai vähemmän homeessa, silti niissä vaan asutaan. Miten IHMEESSÄ kaikki nuo miljoonat ihmiset ei ole kuolleet jo aikoja sitten niihin homemyrkkyihin???- aiheeton
Et ilmeisesti tiedä, että sosiaali- ja terveysministeriö on julkaissut ohjearvot homemääristä, jotka ylittyessään merkitsevät terveyshaittaa. Eli kuvitelluilla homeilla ei voi "rahastaa".
Rakennusten homevauriot ovat ongelmana täällä meidän kylmällä ilmastovyöhykkeellämme (pohjoismaat, USA, Kanada jne). - kunnon hometalossa
vähän aikaa ja tule sitten urputtamaan tänne, jos olet vielä hengissä ja sormet taipuu näppäimille.
- STM:N
aiheeton kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä, että sosiaali- ja terveysministeriö on julkaissut ohjearvot homemääristä, jotka ylittyessään merkitsevät terveyshaittaa. Eli kuvitelluilla homeilla ei voi "rahastaa".
Rakennusten homevauriot ovat ongelmana täällä meidän kylmällä ilmastovyöhykkeellämme (pohjoismaat, USA, Kanada jne).TUTKIMUKSEN LÖYTÄÄ ? Ei osunut silmiin ainakaan STM:n sivuilta, vaikka yritinkin. Mikä vuosi ja mahdollinen kuukausi ???
Auta toveri hyvä ja anna linkki. - Geosmiini
STM:N kirjoitti:
TUTKIMUKSEN LÖYTÄÄ ? Ei osunut silmiin ainakaan STM:n sivuilta, vaikka yritinkin. Mikä vuosi ja mahdollinen kuukausi ???
Auta toveri hyvä ja anna linkki.http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2003/05/pr1063357766490/passthru.pdf
- olet
itse asunut hometalossa!! Nuo juttusi ja epäilysi kuulostavat siltä,että pitkään olet altistunut.Sillä homeethan vaikuttavat hermostoon voimakkaasti,toisilla vähemmän,mutta sinulla enemmän.Sinä tietämätön-omasta kohtalostasi,käyppä lekurilla,pyydä että tutkii myös homeen mahdollisuuden aivojesi rajoittuneeseen kapasiteettiin.Ai niin....ei sitä voikaan todistaa homeen syyksi,sen nimi on mielenterveysongelma.
- kauan hometalossa
olet kirjoitti:
itse asunut hometalossa!! Nuo juttusi ja epäilysi kuulostavat siltä,että pitkään olet altistunut.Sillä homeethan vaikuttavat hermostoon voimakkaasti,toisilla vähemmän,mutta sinulla enemmän.Sinä tietämätön-omasta kohtalostasi,käyppä lekurilla,pyydä että tutkii myös homeen mahdollisuuden aivojesi rajoittuneeseen kapasiteettiin.Ai niin....ei sitä voikaan todistaa homeen syyksi,sen nimi on mielenterveysongelma.
mutta minulla ei ole mielenterveysongelmaa vaan todistettavasti homeesta saatu sairaus eli allerginen alveoliitti.
Entäpä jos itsekin kävisit lääkärissä?
- jotka myy itse.
Vaikka en ole pahemmin maannielemää kiinteistövälittäjää nähnyt kuin on meidän kaupassa. Me ei ainakaan makseta mitään, kun kerta kerrottiin välittäjälle ja sen olisi pitänyt kertoa ostajalle. Argh!!!
- pennitön
Kyllä rahastetaan! Kaikenlaiset tutkimukset joita pakko teettää,kalliit homeanalyysit jotka pakko ottaa,terveystarkastajankin näytteet matkat analysointi maksaa.Kaikenlaisia lausuntoja pitää olla,jotta asia saa uskottavuutta.Kalleinta ehkä rakennusalanasiantuntijoiden veloitukset,
erityisesti jos HTT ( 170e alv).Ja silti saat itse hakea ja tonkia kaikki paikat,et voi luottaa asiantuntijoihin.Sitten tarvittaisiin raikasta ilmaa ja sekin maksaa.On katteettomia lupauksia puhdistusfirmoilla homeen poistavista aineista ja laitteista ja maksaa. Oma terveydenhoito ja lääkkeet-maksaa.Kaiken irtaimen uusiminen-maksaa.Mahdollinen vuokralle muutto hometalosta-maksaa.Menetetyt työtulot-maksavat.
Ai niin,sitten ihan pieni yksityiskohta myyjistä:
yleensä ovat persaukisia venkuloita,jotka jo siirtäneet omaisuutensa toisten nimiin eli heitä ei voi ostaja rahastaa,kun on yleensä itse pilannut talon,vienyt sinne homeet ja rakennusvirheet ja tehnyt reikiäkin tutkimusten yhteydessä.Kyllä tulee kalliiksi,mutta vielä kalliimmaksi tulee pitkässä juoksussa yhteiskunnalle,sekin joutuu jossakin vaiheessa maksumieheksi.Sairastumiset,kokeet,tutkimukset ja niitä tulee olemaan vielä altistumisen jälkeisinä vuosina runsaasti.Kallista on ja kuka maksaa suurimman osan - OSTAJA !
Turhaa ostajia on mollata,nehän pitävät pystyssä rahoillaan,niin kauan kuin niitä riittää,tätä uutta markkinarakoa. - oikeasta tiedosta
En viitsi edes kommentoida kaikkea ...totean vaan että ostaja on se joka sitä kaupanpurkua ehdottaa,kerran jos toisenkin.Myyjä suostuu tai ei.Olet sekoittanut käsitteet ostaja ja myyjä.
MIETI,MIETI miksi myyjä ehdottaisi kaupanpurkua,kun on rahatkin jo takataskussa. - hometalosta
Meillä tutkimukset lähtivät käyntiin oireilun ja hajun myötä.
Mitä tutkimuksiin tulee, ne ovat tosi kalliita. Meistä olisi ollut tosi hyvä, jos myyjä olisi itse teettänyt tutkimukset ennen myyntiä, vaikka ei mitään epäillytkään. Ihan varmuuden vuoksi.
Tuloksena on löytynyt todella laaja homevaurio. Jos tämä olisi ollut tiedossa jo silloin kun taloa myytiin, emme me tietenkään olisi taloa ostaneet.
Mitä sairasteluihin tulee, niin myös ostaja voi olla sairas ja vielä lisäksi nuorikin.
Jos meidän myyjämme ehdottaisi kaupanpurkua, tottakai suostuttaisiin. Meistä se olisikin ainoa oikeudenmukainen ratkaisu. Saisi myyjä talonsa takaisin ja saisi sitten itse päättää mitä sillä tekee. Korjauttaako ja yrittää sitten uutta myyntiä? Vai asuuko itse siinä, kun ei ole mitään oireita, vaikka tietää, että siinä ei ole turvallista asua.
Itse olemme onnellisia siitä, että pääsimme talosta pakoon niin pian kuin mahdollista.
Korjauskustannukset ovat jo yli puolet kauppahinnasta, joten saa nähdä saadaanko se kaupanpurku jossain vaiheessa.
Olisi hyvä jos käytössä olisi paremmat kuntotarkastukset. Silloin hometalot jäisivät kiinni jo ennen myyntiä.
Meidän näkövinkkelistä myyjä pääsee helpolla. Myynnin jälkeen me olemme joutuneet tutkituttamaan taloa (ja maksamaan kalliit tutkimukset). Hankkimaan kaikenlaista lappua. Myyjä vain ottaa tuloksia vastaan (ilmaiseksi). Lisäksi me olemme joutuneet muuttamaan vuokra-asuntoon ja uusimaan irtaimistoa jne....- ennen kaikkea
tai lisäksi te olette sairastuneet homeista !
- lukemassa
ennen kaikkea kirjoitti:
tai lisäksi te olette sairastuneet homeista !
Homealtistuminen kestää yleensä loppuelämän. Se vaikuttaa jatkossa kaikkeen elämässänne, ette todennäköisesti ikinä enää voi asua hometiloissa tai työskennellä homeisessa työpaikassa. Jotkut oireilevat ulkoilman homeistakin. Kaikki muut allergiat saattavat puhjeta, lisäksi voi tulla autoimmuunitauteja, reumaa, diabetesta, syöpää ym. Pahimmassa tapauksessa pysyvä työkyvyttömyys.
- hometalosta
lukemassa kirjoitti:
Homealtistuminen kestää yleensä loppuelämän. Se vaikuttaa jatkossa kaikkeen elämässänne, ette todennäköisesti ikinä enää voi asua hometiloissa tai työskennellä homeisessa työpaikassa. Jotkut oireilevat ulkoilman homeistakin. Kaikki muut allergiat saattavat puhjeta, lisäksi voi tulla autoimmuunitauteja, reumaa, diabetesta, syöpää ym. Pahimmassa tapauksessa pysyvä työkyvyttömyys.
Minä nykyään haistan kaupoissakin homeenhajun.
Irtaimistoa uusiessani olen joutunut katsomaan mistä irtaimistoa (tekstiilejä) ostan. Paitoja etsiessäni totesin yhdessä kaupassa oudon hajun (mielestäni siis homeen hajun) paitojen kohdalla, joten piti sitten vaihtaa kauppaa.
Mitä sairauksiin tulee, itselläni on jo etenevä neurologinen autoimmuunisairaus. Tämän sairauden vuoksi infektiot ovat riski minulle ja seuraukset voivat olla tulevaisuuden kannalta todella merkittävät. Ei ollut ollenkaan epäselvää, mitä tehdään kun homeongelma tuli ilmi. Pakoon ja äkkiä. Enhän halunnut, että saan talosta pahoja infektioita homeen takia ja sairauteni etenisi nopeammin homealtistuksen "innoittamana".
-Enkä tietenkään halunnut jäädä odottamaan mitä muita ongelmia homeesta lisäksi tulee kuin iho-oireita, nivelsärkyjä...
Nyt sitten yritän olla stressaantumatta tilanteesta, stressikään kun ei ole minulle hyväksi. - tosiaan teettää,
hometalosta kirjoitti:
Minä nykyään haistan kaupoissakin homeenhajun.
Irtaimistoa uusiessani olen joutunut katsomaan mistä irtaimistoa (tekstiilejä) ostan. Paitoja etsiessäni totesin yhdessä kaupassa oudon hajun (mielestäni siis homeen hajun) paitojen kohdalla, joten piti sitten vaihtaa kauppaa.
Mitä sairauksiin tulee, itselläni on jo etenevä neurologinen autoimmuunisairaus. Tämän sairauden vuoksi infektiot ovat riski minulle ja seuraukset voivat olla tulevaisuuden kannalta todella merkittävät. Ei ollut ollenkaan epäselvää, mitä tehdään kun homeongelma tuli ilmi. Pakoon ja äkkiä. Enhän halunnut, että saan talosta pahoja infektioita homeen takia ja sairauteni etenisi nopeammin homealtistuksen "innoittamana".
-Enkä tietenkään halunnut jäädä odottamaan mitä muita ongelmia homeesta lisäksi tulee kuin iho-oireita, nivelsärkyjä...
Nyt sitten yritän olla stressaantumatta tilanteesta, stressikään kun ei ole minulle hyväksi.mutta oletko ajatellut aikuisen oikeasti, että osa "altistumisesta" saattaa olla pelkästään korvienkin välistä telematiikkaa??
- hometalosta
tosiaan teettää, kirjoitti:
mutta oletko ajatellut aikuisen oikeasti, että osa "altistumisesta" saattaa olla pelkästään korvienkin välistä telematiikkaa??
sinä itsekkin kokeilla hometalossa asumista, jos haluat saada selville mitä homeoireet ovat. Terveellistä hometalossa asuminen ei ole ja itse en ainakaan sellaisessa asu.
Toisaalta voithan olla niin vahva yksilö, että kestät homemyrkkyjä. Onhan se tupakkakin vaarallista, mutta ei kaikki sairastu.
Minulle ainakin terveyteni on niin kallis asia, ettei se ole "myytävänä" hometalossa. Työkykyäni en aio hometalossa asumisella menettää ennen aikojaan. Mielestäni ei ole mitään järkeä vaarantaa terveyttään ja tulevaisuuttaan hometalossa asumalla.
Korvien välissä ei ole mitää vikaa, jos homeesta saa oireita ja järkevänä ihmisenä lähtee talosta pois (vaikka jo ennen kuin tulee edes oireita). Sellaisen ihmisen korvien välissä on JÄRKEÄ.
Minusta ainoa oikea ratkaisu kun talosta löytyy homevaurio on kaupan peruminen. Sitten myyjäpuoli saa tehdä talolla mitä haluaa.
Jos itse myisin jollekkin asunnon, joka on homeessa, haluaisin purkaa kaupan. Omatuntoni kolkuttelisi jos ostaja sairastuisi/olisi vaarassa sairastua sen takia, että ostaisi minulta homeisen asunnon. - kaikkea kokeilla
hometalosta kirjoitti:
sinä itsekkin kokeilla hometalossa asumista, jos haluat saada selville mitä homeoireet ovat. Terveellistä hometalossa asuminen ei ole ja itse en ainakaan sellaisessa asu.
Toisaalta voithan olla niin vahva yksilö, että kestät homemyrkkyjä. Onhan se tupakkakin vaarallista, mutta ei kaikki sairastu.
Minulle ainakin terveyteni on niin kallis asia, ettei se ole "myytävänä" hometalossa. Työkykyäni en aio hometalossa asumisella menettää ennen aikojaan. Mielestäni ei ole mitään järkeä vaarantaa terveyttään ja tulevaisuuttaan hometalossa asumalla.
Korvien välissä ei ole mitää vikaa, jos homeesta saa oireita ja järkevänä ihmisenä lähtee talosta pois (vaikka jo ennen kuin tulee edes oireita). Sellaisen ihmisen korvien välissä on JÄRKEÄ.
Minusta ainoa oikea ratkaisu kun talosta löytyy homevaurio on kaupan peruminen. Sitten myyjäpuoli saa tehdä talolla mitä haluaa.
Jos itse myisin jollekkin asunnon, joka on homeessa, haluaisin purkaa kaupan. Omatuntoni kolkuttelisi jos ostaja sairastuisi/olisi vaarassa sairastua sen takia, että ostaisi minulta homeisen asunnon.ja on kokeiltu, paitsi purjehdusta ja huumeita. Tässä on vuosien mittaan yks´suntoinen aine todettu terveydellle vaaralliseksi, alkaen voista ym. rasvoista. Kummasti vaan vanhat "tervaskannot" söivät ns. epäterveesti, mutta kumminkin hengissä pysyivät. Onkohan niin, että perimämme on mennyt heikompaan suuntaa, vai missä on vikaa?? Mitä tulee "korvien väliseen" voimaan, se on yllättävän suuri voima ja ruokkii itse itseään, pahimmillaan. Samoin jokaiseen niiskaukseen haetaa penisiliiniä., sekä muita "ihmeaineita"; tuloksen kukin voi itse todeta, jos haluaa.
- sentään
kaikkea kokeilla kirjoitti:
ja on kokeiltu, paitsi purjehdusta ja huumeita. Tässä on vuosien mittaan yks´suntoinen aine todettu terveydellle vaaralliseksi, alkaen voista ym. rasvoista. Kummasti vaan vanhat "tervaskannot" söivät ns. epäterveesti, mutta kumminkin hengissä pysyivät. Onkohan niin, että perimämme on mennyt heikompaan suuntaa, vai missä on vikaa?? Mitä tulee "korvien väliseen" voimaan, se on yllättävän suuri voima ja ruokkii itse itseään, pahimmillaan. Samoin jokaiseen niiskaukseen haetaa penisiliiniä., sekä muita "ihmeaineita"; tuloksen kukin voi itse todeta, jos haluaa.
niin siis sitä penisilliiniä löytyy sieltä hometaloista ihan itsestäänkin. Ja paljon pahempiakin myrkkyjä.
Jos katsot tilastoja, niin ne vanhat tervaskannot eivät tainneet kovin kauaa pysyä hengissä verrattuna nykyiseen keski-ikään.
Homeet on kyllä sitäpaitsi todettu ja tiedetty terveydelle vaarallisiksi jo tuhansia vuosia. Tiedettiin, että ne pyrkii maaduttamaan kaiken orgaanisen aineen. Myös siis ihmiset. Ennen osattiin rakentaa viisaammin eikä vesien kanssa lotrattu sisällä. Ei käytetty myöskään kuin luonnonmateriaaleja. Tiedät kai mitä myrkkyjä syntyy, kun homeet ja muut hometalojen mikrobit hajottaa nykyaikaisia rakennusmateriaaleja. - realistinen
sentään kirjoitti:
niin siis sitä penisilliiniä löytyy sieltä hometaloista ihan itsestäänkin. Ja paljon pahempiakin myrkkyjä.
Jos katsot tilastoja, niin ne vanhat tervaskannot eivät tainneet kovin kauaa pysyä hengissä verrattuna nykyiseen keski-ikään.
Homeet on kyllä sitäpaitsi todettu ja tiedetty terveydelle vaarallisiksi jo tuhansia vuosia. Tiedettiin, että ne pyrkii maaduttamaan kaiken orgaanisen aineen. Myös siis ihmiset. Ennen osattiin rakentaa viisaammin eikä vesien kanssa lotrattu sisällä. Ei käytetty myöskään kuin luonnonmateriaaleja. Tiedät kai mitä myrkkyjä syntyy, kun homeet ja muut hometalojen mikrobit hajottaa nykyaikaisia rakennusmateriaaleja."Tiedät kai mitä myrkkyjä syntyy, kun homeet ja muut hometalojen mikrobit hajottaa nykyaikaisia rakennusmateriaaleja."
Niin mitä nykyaikaisia materiaaleja? Muovia, solumuovia, lasia, metalleja, kiveä vai? Ei pysty homeet ja laho kuin puuhun ja siitä peräisin oleviin materiaaleihin. Näytä se vanha puurakenteinen talo, jossa ei muka löydy lahoa ja hometta, ei taida löytyä. Ei ennen pienistä homeista välitetty, eikä niistä ollut haittaa, mutta eipä niistä voinutkaan lukea netistä ja hysteerisesti pelätä josko hirveää hometta löytyy jostain nurkasta. Herkät ihmiset, lähinnä naiset, on aina olleet herkkiä pelottelulle. Saihan monet oireita "maasäteilystäkin" kun siitä tarpeeksi lukivat ja pelkäsivät. Sama suurimmassa osassa näitä homejuttujakin. Pelkkää hysteriaa. - höpöhöpö
realistinen kirjoitti:
"Tiedät kai mitä myrkkyjä syntyy, kun homeet ja muut hometalojen mikrobit hajottaa nykyaikaisia rakennusmateriaaleja."
Niin mitä nykyaikaisia materiaaleja? Muovia, solumuovia, lasia, metalleja, kiveä vai? Ei pysty homeet ja laho kuin puuhun ja siitä peräisin oleviin materiaaleihin. Näytä se vanha puurakenteinen talo, jossa ei muka löydy lahoa ja hometta, ei taida löytyä. Ei ennen pienistä homeista välitetty, eikä niistä ollut haittaa, mutta eipä niistä voinutkaan lukea netistä ja hysteerisesti pelätä josko hirveää hometta löytyy jostain nurkasta. Herkät ihmiset, lähinnä naiset, on aina olleet herkkiä pelottelulle. Saihan monet oireita "maasäteilystäkin" kun siitä tarpeeksi lukivat ja pelkäsivät. Sama suurimmassa osassa näitä homejuttujakin. Pelkkää hysteriaa.Lähes kaikki homehtuu, kun vettä on tarpeeksi
Kipsilevy - ruoka ja ravinteet samassa, myrkyntuotanto suurempaa kuin puulla
Tasoitteet - osa näistä jatkaa hajoamistaan kastumisen jälkeen kuivinakin, eikä tarvitse kissanpissahajun tuottoon edes hometta
Kivi- ja lasivilla - hyvä 'runko' kasvulle - ruokaa vähän, mutta hyvät mausteet, jos jostain kertyy lisää syötävää
betoni - edellyttää kaveriksi orgaanista matskua, muuten oikein hyvä. Betonipinnalla kasvatetut pöpöt ärhäkämpiä kuin puulla. myös muut kivipinnat käyttäytyy samoin
Lastulevy - huokoisena 'hyvät' kosteudenimemisominaisuudet verrattuna puuhun
Muovit - huokoiset pinnat ja onteloiset rakenteet keräävät likaa - hyväalusta homeelle, kasvusto voi kasvaa hyvinkin tiukkaan muovin sisälle. muovipinta tiivistää kosteuden usein väärään paikkaan
solumuovi - väärässä paikassa oikein kiva kosteuden tiivistyspinta
-lasi ja metalli - no, nämä ei tosiaan ole kovin hyviä pintoja homeen kannalta - mutta kovasssa paikassa se koiraskin poikii. Näiltä löytynyt home kylläkin edellyttää jo lähes uimahalliolosuhteita.
'Vanhoja' riskirakennusmateriaaleja ovat tojalevy (betonin & oljen tms. sekoitus) ja bitumilevyt ilman kosteuseristettä pesuhuoneissa - tiedoksi
realistinen kirjoitti:
"Tiedät kai mitä myrkkyjä syntyy, kun homeet ja muut hometalojen mikrobit hajottaa nykyaikaisia rakennusmateriaaleja."
Niin mitä nykyaikaisia materiaaleja? Muovia, solumuovia, lasia, metalleja, kiveä vai? Ei pysty homeet ja laho kuin puuhun ja siitä peräisin oleviin materiaaleihin. Näytä se vanha puurakenteinen talo, jossa ei muka löydy lahoa ja hometta, ei taida löytyä. Ei ennen pienistä homeista välitetty, eikä niistä ollut haittaa, mutta eipä niistä voinutkaan lukea netistä ja hysteerisesti pelätä josko hirveää hometta löytyy jostain nurkasta. Herkät ihmiset, lähinnä naiset, on aina olleet herkkiä pelottelulle. Saihan monet oireita "maasäteilystäkin" kun siitä tarpeeksi lukivat ja pelkäsivät. Sama suurimmassa osassa näitä homejuttujakin. Pelkkää hysteriaa.home - kasvaa pinnalla kuin pinnalla - ruuaksi riittää pöly
lahottaja - lahottaa puuta - lisäksi
tiedoksi kirjoitti:
home - kasvaa pinnalla kuin pinnalla - ruuaksi riittää pöly
lahottaja - lahottaa puutalattiasieni voi "lahottaa" eli murentaa betoninkin hankkiessaan siitä kasvuunsa tarvitsemaansa kalkkia.
- monikohan on ??
Mennyt vipuun ja maksanut. Toisaalta jos kyseisenlaisen lapun joku, vaikka asianajajan välityksellä luokseni tuo, tarkastuttaisin sen sananmuodon, vaikka kirjain kirjaimelta lakia todella tuntevilta, sekä toisaalta, jos edes mutua on, tekisin tutkintapyynnön poliisille kiristyksen/petoksen yrityksestä.
Tiedän tapauksen, missä yritettiin kyseisenlaista "rahastusta" onnistumatta. Yksinkertaisesti jos oikeuteen olisi menty, ostaja olisi joutunut kustantamaan koko ruljanssin, koska myyjä pystyi osoittamaan, että kiinteiston hoito ja huolto oli jätetty retuperälle kaupanteko hetkestä alkaen. Ja kyseiset vääntäjät sentään olivat olevinaan ns. "korkeammin" koulutettuja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880