löytääks kukaan yhtään syytä miks suomessa ei vois ottaa käytäntöön kuolemantuomiota rangaistuksena.ei tollaset nestepäät tarttee enää tarttee valtion ylläpitoa.
porin jutusta.
kansanliike pysyyyn!
274808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eipä ainakaan tässä tapauksessakaan löydy. Sitä paitsi vaikka kuolemantuomiokin olisi voimassa niin eihän se tarkoita että siihen jatkuvasti pitäisi ketään tuomita. Juuri tämän tapauksen kaltaisille pitkänlinjan sekopäärikollisille se kuitenkin olisi täysin oikea rangaistus! Jotain Kanaali-Koskista unohtamatta.
täytäntöönpanijat ovat myös murhaajia ... hiffaatko ?
Kuolemahan on tavallaan kaikkein helpoin rangaistus, joten siinä ei ole mitään järkeä. Eikö olisi paljon parempi, jos otettaisiin täytäntöön kovemmat tuomiot ... elinkautinenkin olisi todella se elinkautinen, eikä se 12 vuotta, josta ensikertalaiset pääsevät 6:lla vuodella ?
No kunpa edes olisi elinkautinen elinkautisena mutta kun ei ole. Koko hemmetin elinkautisnimike pitäs ottaa pois koska ei koskaan pidä edes nimensäveroisesti paikkaansa. Niin sanotaanhan sitä että periaatteessa kai elinkautisen voisi joutua istumaan vaikka kuinka pitkälle mutta eiköhän kovin monen kohdalla ole riittänyt toistakymmentä vuotta niin jopa onkin armahdus käynyt kohdalle.
kaikki Porilaiset murhanhimoisia sekopäitä tappotuomioineen!
että ennemminkin pettyneitä ja turhautuneita.
Suomen laki ei ole riittävän kova.
Jos toisen muiluttaa ja hakkaa,ja tämä vahinkoituu niin pahasti.Niin tälläisten roistojen pitäisi saada elinkautinen ilman armahdusoikeutta.Näin on amerikassa.Pitäisi ajatella ennen mitä tekee,Pahimmillaan,kuten tässä tapauksessa uhri kuoli.
Tässä karmeassa tapauksessa uhrilla ei varmasti ollut minkäänlaisia puolustusmahdollisuuksia ja vaikka olisi ollutkin teko on karmeudessaan hirvittävä.
Ehdotan,että aktiiviset ihmiset laittaisivat pystyyn nimenkeräyslistan kuolemantuomion palautamiseksi Suomeen.
Sivistysmaa ei sorru moiseen. Pitää löytyä toiset konstit asian ratkaisemiseksi.
Ja sitäpaitsi ketään rikoksen uhria ei saa nostaa, eikä voi nostaa toisen yläpuolelle. Ei kukaan rikoksen uhri ole ansainnut sen enempää kuolemaa, kuin kukaan muukaan.
Entäs itse tekijät? Nostetaanko kuinka korkealle? Sehän on nykyäänkin tärkeää että erilaiset tekijät saavat aina vain uusia ja uusia mahdollisuuksia vaikka rikollinen elämä vain jatkuisi ja jatkuisi.
puolustaja. Päinvastoin. He saavat kyllä rangaistuksensa. En usko, että olet niin tyhmä, ettetkö ymmärtänyt mitä tarkoitin edellisessä viestissäni.
selvennykseksi vielä, jos et todellakaan ymmärtänyt, mitä tarkoitin, niin nimenomaan väkivallan uhrit ovat kaikki ns. turhia uhreja ... heistä ei voi erottaa, kuka on ansainnut kuolemansa, kuka ei.
Eihän elinkautisesta pitäisi selvitä millään puolella,vaan se tarkoittaa aina vähintään 12v. vankeutta
ensikertalaisilla menee. Itsekin olen samaa mieltä, että annettu tuomio pitäisi kärsiä kokonaisuudessaan.
Suoraan rikosseuraamusviraston sivulta lainattu:
"Elinkautinen on mahdollista tuomita vain harvoista rikoksista ja siitä voi vapautua vain tasavallan presidentin armahduksella."
on asian laita.Ei mitään rotia.
Elinkautinen on elinkautinen, sitä istutaan niin kauan kunnes armahdetaan. Armahdus ei ole pakollista, yleensä armahdetaan 12-16 vuoden istumisen jälkeen. Kukaan ei ole kuudella vuodella elinkautisesta armahdettu!
Halutessaan kansa voi valita sellaiset läinsäätäjät eduskuntaan jotka vaikka kymmenkertaistavat kaikki tuomiot! Jos jotain on syytä syyttää rangaistusten "lepsuudesta" on se äänestäjät eli kaikki yli 18 vuotiaat Suomen kansalaiset!
Et kai todellakaan usko että tänään elinkautiseen tuomittava parikymppinen istuu seuraavat 60-70 vuotta linnassa? Ei todellakaan, sielläkin puheet ovat puheita. Maailman muuttuu muutamassa vuosikymmenessa...
Elinkautinen (12-14v) lusitaan vaikka olisi kuinka ensikertalainen, siitä ei luistella puolella
ladontakana on tilaa...ei mitään armoo niille, Amerikan keinot kehiin, henki pois vaan rikollisilta
hyvin itsekin. Ja mihin vedät sen rajan ? Kuuluuko kaikki rikolliset ( rattijuopot, pikkurötöstelijät, vaimon hakkaajat, yms. ) samaan kastiin ?
On useita osavaltioita joissa on teloitettu vimeksi 1930-60 luvulla viimeksi. Vaikka kuolemantuomio on useimmissa osavaltioissa niin käytännössä sitä käytetään vain reilussa tusinassa. Mitäs nämä muut osavaltiot sitten ovat, eivätkö ne kuulu Amerikkaan kun eivät murhaajia teloita? Niissäkin osavaltioissa joissa teloituksia käytetään niin aniharva murhaaja teloitetaan.
Kannattaisi muodostaa käsityksensä eri maiden oikeusjärjestelmistä faktojen eikä tv-sarjojen pohjalta.
Varmaan kiroaa katkerasti kun joutuu tuollaisen nestepään juttuja kuuntelemaan. Järki hoi älä jätä!
Samaa kysyn sinulta,miksi äitisi ei tehnyt aborttia. Siksi,koska vikasi ei näkynyt ultraäänessä.
Edellisen kirjoittajan teksti on asiallista ja järkevää.Rajallisille veoreuroille on totisesti Suomessakin parempaa ja tärkeämpää käyttöä kuin murhaajien,tappajien,raiskaajien elättäminen vankeinhoidon täysihoidossa.
Toisten ihmisten tappamisesta haaveilevat eivät ole järkeviä. Teloitus on ihmisen harkittua tappamista, murhaksikin sitä voi kutsua.
Entä itse, olisitko valmis ryhtymään pyöveliksi, anpumaan lähietäisyydeltä toisen ihmisen? Näetkö ehkä markiä unia tälläisestä?
Mutta kuolemantuomion saaja on sen itse aiheuttanut.
Liian löysiä tuomioita annetaan Suomessa. Pian varmaan pedofiilitkin sijoitetaan lastentarhoihin suorittamaan yhdyskuntapalvelua.
http://www.adressit.com/yksimonista