Miksi viestini Nimimerkkisyrjintää on poistettu nyt jo toistamiseen?
Ensimmäisellä kerralla kerroin kahden seriffin nimet (mikä on täällä ilmeisen syntistä), mutta toisella kerralla olin pyyhkinyt nimet pois. Keskustelu oli täysin asiallista pohdintaa siitä, millaisia nimimerkkejä saa käyttää. Jos nimimerkit eivät liity chatiin, niin mitkä sitten?
En tiedustele asiaa pelkästään oikeutta saadakseni, vaan myös jatkon varalta, jotta tietäisimme kukin, mistä täällä on lupa puhua ja mistä ei.
*********************************************
Ei luulisi olevan niin hirveän työlästä kirjoittaa jonkinlaista listaa kielletyistä puheenaiheista, niin kaikkien aikaa ja vaivaa säästyisi - myös sinun, Varjoissa/ylläpito.
*********************************************
Varjoissa/ylläpito (HUOM!)
18
1461
Vastaukset
- EllenIce
olla turhan pikkutarkka...
KielioppiSääntöjäkin pitäis noudattaa,
eihän www.tarvi kuin 3 merkkiä :D
Sie liioittelet , hyvä Nimimerkki ...
(*&*)
cµccµµ - _Pepi_
Valvoja poistaa palstalta jokaisen viestin joka käsittelee valvojia. Voiko hän tehdä niin ? No voi toki, ellet sitten haasta tätä puljua oikeuteen ja pakota heitä sulkemaan chat-sivustoaan. Mikä tietysti olisi mahdollista mutta suuren vaivan takana ja kukapa sellaiseen viitsisi lähteä kun ei rahallista korvausta chat-kärsimyksistä kuitenkaan olisi luvassa ? Ei tämä suomi24 touhu laillista ole, jokainen voi itse ajan kanssa laskea kuinka montaa lakia tässä rikotaan mutta kuka ottaisi asian niin vakavasti, että veisi sen oikeuteen ? Kun internetissä on hiukan muutakin kuin vain tämä yksi chat-sivusto ihmiset tietenkin ajattelevat, että pitäköön roistokopla oman sivustonsa. Ymmärrän kyllä, että kirjoitit tälle palstalle. Tämän voisi kuvitella olevan chattiin ja valvojien rötöstelyihin liittyvä palsta, mutta miten se nyt sitä voisi olla kun yksi valvoja voi deletoida täältä mitä haluaa ?
Aika vaihtaa virtuaalimaisemaa, sanoisin. Ikävää tietenkin, että ihminen voi henkisesti kutistua tasolle jolla hän saa tyydytyksensä valvojaleikeistä mutta sehän taas ei ole minun ongelmani enkä minä pysty heitä auttamaan. Siis, en pystyisi VAIKKA haluaisin.
Että semmoista ! - yksinkertaista
Siis miksi viestisi on poistettu. Lue keskustelujen ohjeet (tässä ne sinulle valmiiksi jos et löydä itse)
Keskusteluissa ei saa:
* Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
* Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
* Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
* Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa.
* Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
* Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
* Kirjoittaa rasistisia tekstejä
* Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
* Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
* Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty. Jos huomaat näitä sääntöjä rikottavan, voit ilmoittaa siitä kyseisen viestin kohdalta.
Suomi24.fi pidättää itsellään oikeuden poistaa asiattomat lausunnot keskusteluista. Toistuvasta häiriköinnistä keskustelusivuilla seuraa IP-osoitteen jäljitys ja tarvittavat jatkotoimenpiteet.
Emme velvoita sheriffejä kommentoimaan toimiaan tai viestien poistoa palstalla. Yksittäisiä sheriffejä koskevat keskustelut voidaan poistaa keskustelupalstoilta. Epäasiallisesti käyttäytyvistä sheriffeistä voi ilmoittaa palautteen kautta.
Eli siis:
- viesti missä esitetään loukkaavaa tekstiä muista sättääjistä (mukaanlukien sefut) poistetaan
- viesti mikä jo kerran on poistettu poistetaan uudestaan
Joten ei tarvita kuin tervettä maalaisjärkeä ja noiden ohjeiden lukeminen, niin viestit pysyvät palstalla (ellei sitten aloittaja itse niitä poista)
-ugh-- _Pepi_
Jos valvoja käyttää mahdollisuuttaan poistaa muita chatista väärin tai poistaa palstoilta viestejä jotka eivät riko mitään esittämistäsi säännöistä, se on loukkaavaa muita keskustelijoita kohtaan.
On hieman monimutkaista jos loukkaavasti muita kohtaan käyttäytyvästä valvojasta kirjoittaminen on loukkaavaa.
Ihmettelen, miksi sinulla on tarve puolustaa valvojia joista valitetaan joka päivä ? Jos olet itse valvoja käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi. Ellet ole, anna valvojien puolustaa itseään. - ohhoijaa
kun vaan lukee ohjeet.. niinkuin ton massapostitusjutun.
- mielestä siis
_Pepi_ kirjoitti:
Jos valvoja käyttää mahdollisuuttaan poistaa muita chatista väärin tai poistaa palstoilta viestejä jotka eivät riko mitään esittämistäsi säännöistä, se on loukkaavaa muita keskustelijoita kohtaan.
On hieman monimutkaista jos loukkaavasti muita kohtaan käyttäytyvästä valvojasta kirjoittaminen on loukkaavaa.
Ihmettelen, miksi sinulla on tarve puolustaa valvojia joista valitetaan joka päivä ? Jos olet itse valvoja käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi. Ellet ole, anna valvojien puolustaa itseään.kukaan muu ei saa puolustaa valvojia kuin valvojat itse vai?
Jos luit tuon aloituksen, niin siinä kysyttiin miksi viesti oli poistettu (siis jo kerran aiemmin poistettu viesti). Ja perättiin selkeitä ohjeita keskusteluihin.
Vastaukseni koski siis perustelua miksi poiston jälkeen uudelleen palstalle laitettu viesti poistettiin toistamiseen ja neuvon, mistä löytyy ohjeet keskusteluihin.
Aivan, en ole valvoja, rekattu käyttäjä kuitenkin, mutta silti minulla on oikeus puolustaa valvojia. Miksikö? Olen sättäillyt useamman vuoden, joskus jopa "ylittänyt" rajanikin, mutta koskaan minulla ei ollut valvojien kanssa ongelmia. Ehei, en tunne yhtään valvojaa nickiä paremmin puhumattakaan että tuntisin heitä livessä, joten minulla ei ole mitään tarvetta nuolla heitä. Omasta kokemuksestani vain tiedän, että heidän kanssaan kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin banni tulee. - Toinen rekattu
mielestä siis kirjoitti:
kukaan muu ei saa puolustaa valvojia kuin valvojat itse vai?
Jos luit tuon aloituksen, niin siinä kysyttiin miksi viesti oli poistettu (siis jo kerran aiemmin poistettu viesti). Ja perättiin selkeitä ohjeita keskusteluihin.
Vastaukseni koski siis perustelua miksi poiston jälkeen uudelleen palstalle laitettu viesti poistettiin toistamiseen ja neuvon, mistä löytyy ohjeet keskusteluihin.
Aivan, en ole valvoja, rekattu käyttäjä kuitenkin, mutta silti minulla on oikeus puolustaa valvojia. Miksikö? Olen sättäillyt useamman vuoden, joskus jopa "ylittänyt" rajanikin, mutta koskaan minulla ei ollut valvojien kanssa ongelmia. Ehei, en tunne yhtään valvojaa nickiä paremmin puhumattakaan että tuntisin heitä livessä, joten minulla ei ole mitään tarvetta nuolla heitä. Omasta kokemuksestani vain tiedän, että heidän kanssaan kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin banni tulee.Hyvin sanottu.
T: Toinen rekattu käyttäjä, joka ei ole valvoja. - sit tight
mielestä siis kirjoitti:
kukaan muu ei saa puolustaa valvojia kuin valvojat itse vai?
Jos luit tuon aloituksen, niin siinä kysyttiin miksi viesti oli poistettu (siis jo kerran aiemmin poistettu viesti). Ja perättiin selkeitä ohjeita keskusteluihin.
Vastaukseni koski siis perustelua miksi poiston jälkeen uudelleen palstalle laitettu viesti poistettiin toistamiseen ja neuvon, mistä löytyy ohjeet keskusteluihin.
Aivan, en ole valvoja, rekattu käyttäjä kuitenkin, mutta silti minulla on oikeus puolustaa valvojia. Miksikö? Olen sättäillyt useamman vuoden, joskus jopa "ylittänyt" rajanikin, mutta koskaan minulla ei ollut valvojien kanssa ongelmia. Ehei, en tunne yhtään valvojaa nickiä paremmin puhumattakaan että tuntisin heitä livessä, joten minulla ei ole mitään tarvetta nuolla heitä. Omasta kokemuksestani vain tiedän, että heidän kanssaan kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin banni tulee.Jätit muuten täysin kommentoimatta tätä tärkeää osaa Pepin viestistä:
"On hieman monimutkaista jos loukkaavasti muita kohtaan käyttäytyvästä valvojasta kirjoittaminen on loukkaavaa."
Tuosta valvojien paikoin sokeastakin puolustamisesta olen minäkin hämmentynyt. Minäkään en sano, etteikö valvojia saisi puolustaa kuka tahansa. Olen kuitenkin monesti miettinyt, miksi asiattomia valvojia puolustetaan, vaikka ilmiselvät todisteet seisoisivat ruudussa. Täytyy kai vaan ymmärtää, että jotkut pitivät Lordiakin itse piruna. Mielipiteitä mahtuu maailmaan.
Sitten tuosta viestin poistosta. On totta, että samansisältöisen viestin uudelleen postaaminen on kiellettyä. Toisin sanoen, jos opettaja kieltää oppilasta pitämään koulussa valkoista latex-minihametta, niin oppilas ei saa jatkossa pukeutua valkoisiin housuihinkaan.
Mielestäni on erikoista, että siistittyä viestiä ei saa esittää "uudelleen", kun siinä ei enää ole mitään sääntöjenvastaista (vrt. valkoiset vaatteet). Nimittäin jälkimmäisessä versiossa ei ollut ilmeisesti mitään poiston arvoista, siis sen jälkeen kun seriffien nimet oli sensuroitu. Jos sinä pidit viestiäni loukkaavana, niin perustelisitko mikä siinä oli loukkaavaa?
"Omasta kokemuksestani vain tiedän, että heidän kanssaan kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin banni tulee."
Oma kokemuksesi ei ole yhtä kuin muiden kokemus!
Minä tiedän, että ihmisiä on esimerkiksi raiskattu. En kuitenkaan puolustele raiskauksista syytettyjä, vaikkei minua itseäni olekaan raiskattu. En mene väittämään sinun lailla, että omasta kokemuksestani vain tiedän, että miesten kanssa kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin joku raiskaa.
Tajuatko, kuinka itsekeskeisesti ajattelet? En sano tätä pahalla. Haluaisin sinun vain miettivän asiaa niiden kannalta, joita vastaan oikeasti on rikottu. Ethän sinä varmaan hetken miettimisen jälkeen voi mitenkään pitää seriffejä täydellisinä tuomareina. Eihän oikean livemaailman korkea-arvoiset virkamiehet tai poliisit tai kirkkoherrat tai riparipapit tai luostarin munkitkaan osaa käyttäytyä kunnolla. Miksi kuvitella seriffien olevan virheettömiä? Hämmentävää. - vastauksesi
sit tight kirjoitti:
Jätit muuten täysin kommentoimatta tätä tärkeää osaa Pepin viestistä:
"On hieman monimutkaista jos loukkaavasti muita kohtaan käyttäytyvästä valvojasta kirjoittaminen on loukkaavaa."
Tuosta valvojien paikoin sokeastakin puolustamisesta olen minäkin hämmentynyt. Minäkään en sano, etteikö valvojia saisi puolustaa kuka tahansa. Olen kuitenkin monesti miettinyt, miksi asiattomia valvojia puolustetaan, vaikka ilmiselvät todisteet seisoisivat ruudussa. Täytyy kai vaan ymmärtää, että jotkut pitivät Lordiakin itse piruna. Mielipiteitä mahtuu maailmaan.
Sitten tuosta viestin poistosta. On totta, että samansisältöisen viestin uudelleen postaaminen on kiellettyä. Toisin sanoen, jos opettaja kieltää oppilasta pitämään koulussa valkoista latex-minihametta, niin oppilas ei saa jatkossa pukeutua valkoisiin housuihinkaan.
Mielestäni on erikoista, että siistittyä viestiä ei saa esittää "uudelleen", kun siinä ei enää ole mitään sääntöjenvastaista (vrt. valkoiset vaatteet). Nimittäin jälkimmäisessä versiossa ei ollut ilmeisesti mitään poiston arvoista, siis sen jälkeen kun seriffien nimet oli sensuroitu. Jos sinä pidit viestiäni loukkaavana, niin perustelisitko mikä siinä oli loukkaavaa?
"Omasta kokemuksestani vain tiedän, että heidän kanssaan kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin banni tulee."
Oma kokemuksesi ei ole yhtä kuin muiden kokemus!
Minä tiedän, että ihmisiä on esimerkiksi raiskattu. En kuitenkaan puolustele raiskauksista syytettyjä, vaikkei minua itseäni olekaan raiskattu. En mene väittämään sinun lailla, että omasta kokemuksestani vain tiedän, että miesten kanssa kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin joku raiskaa.
Tajuatko, kuinka itsekeskeisesti ajattelet? En sano tätä pahalla. Haluaisin sinun vain miettivän asiaa niiden kannalta, joita vastaan oikeasti on rikottu. Ethän sinä varmaan hetken miettimisen jälkeen voi mitenkään pitää seriffejä täydellisinä tuomareina. Eihän oikean livemaailman korkea-arvoiset virkamiehet tai poliisit tai kirkkoherrat tai riparipapit tai luostarin munkitkaan osaa käyttäytyä kunnolla. Miksi kuvitella seriffien olevan virheettömiä? Hämmentävää.Kritiikkiä voi antaa ilman että täytyy haukkua. Esimerkki:
a) Toi xxx-shefu on täys kuspää kun bannailee ilman perusteita
b) Toi xxx-shefu käyttäytyy mielestäni väärin kun bannaa ilman perustetta.
Kumpi on asiallisempi kritiikki?
En todellakaan puolusta sokeasti valvojia, mutta tiedän asiassa on aina kaksi puolta. Olen jopa itsekin laittanut ylläpidolle viestiä asiattomista valvojista ja saanut vastauksia ylläpidolta.
Tekeekö se minusta itsekeskeisen, jos voin puhua varmasti vain omasta puolestani? Ymmärtääkseni kukaan ei voi koskaan tietää asioita 100 %:n varmuudella kuin omalta kohdaltaan. Uskotko sinä sokeasti muiden sanomisia?
Tiedän, että ei ole olemassa yhtä ainoaa täydellistä ihmistä: ei sättääjissä eikä valvojissa, eikä muissakaan. - jeps
vastauksesi kirjoitti:
Kritiikkiä voi antaa ilman että täytyy haukkua. Esimerkki:
a) Toi xxx-shefu on täys kuspää kun bannailee ilman perusteita
b) Toi xxx-shefu käyttäytyy mielestäni väärin kun bannaa ilman perustetta.
Kumpi on asiallisempi kritiikki?
En todellakaan puolusta sokeasti valvojia, mutta tiedän asiassa on aina kaksi puolta. Olen jopa itsekin laittanut ylläpidolle viestiä asiattomista valvojista ja saanut vastauksia ylläpidolta.
Tekeekö se minusta itsekeskeisen, jos voin puhua varmasti vain omasta puolestani? Ymmärtääkseni kukaan ei voi koskaan tietää asioita 100 %:n varmuudella kuin omalta kohdaltaan. Uskotko sinä sokeasti muiden sanomisia?
Tiedän, että ei ole olemassa yhtä ainoaa täydellistä ihmistä: ei sättääjissä eikä valvojissa, eikä muissakaan.B on asiallinen kritiikki. Ja sellaisia kritiikkejä täältä poistetaan niiden joidenkin asiattomien lisäksi. Se nyt tuskin oli kellekään uutinen.
"Tekeekö se minusta itsekeskeisen, jos voin puhua varmasti vain omasta puolestani?"
Ei. Mutta tämä tekee:
"Omasta kokemuksestani vain tiedän, että heidän kanssaan kyllä pärjää kun noudattaa ohjeita eikä turhaa mene provoamaan ja kokeilemaan milloin banni tulee."
Ehkä kirjoitit tuon vahingossa noin yleistävästi. Mutta hyvä, kun et oikeasti noin ajattele. Hiphei. - avautuisi
ohhoijaa kirjoitti:
kun vaan lukee ohjeet.. niinkuin ton massapostitusjutun.
Ensimmäistä viestiäni ei poistettu kiroilun, vaan seriffien nimien mainitsemisen vuoksi, mutta tässä rähmät silmistä pesevä vertaus:
1. viesti: Minä en tykkää sun ehdotuksesta vit*u yhtään, koska olen vit*u kokenut sen.
1. viesti poistettu
2. viesti: Minä en tykkää sun ehdotuksesta yhtään, koska olen kokenut sen.
2. viesti poistettu
Saako muka tuon toisenkin viestin poistaa vedoten massapostitussääntöön? - The end of the world
avautuisi kirjoitti:
Ensimmäistä viestiäni ei poistettu kiroilun, vaan seriffien nimien mainitsemisen vuoksi, mutta tässä rähmät silmistä pesevä vertaus:
1. viesti: Minä en tykkää sun ehdotuksesta vit*u yhtään, koska olen vit*u kokenut sen.
1. viesti poistettu
2. viesti: Minä en tykkää sun ehdotuksesta yhtään, koska olen kokenut sen.
2. viesti poistettu
Saako muka tuon toisenkin viestin poistaa vedoten massapostitussääntöön?juu saa ja kuuluuki poistaa:))))
- ohhoijaa
avautuisi kirjoitti:
Ensimmäistä viestiäni ei poistettu kiroilun, vaan seriffien nimien mainitsemisen vuoksi, mutta tässä rähmät silmistä pesevä vertaus:
1. viesti: Minä en tykkää sun ehdotuksesta vit*u yhtään, koska olen vit*u kokenut sen.
1. viesti poistettu
2. viesti: Minä en tykkää sun ehdotuksesta yhtään, koska olen kokenut sen.
2. viesti poistettu
Saako muka tuon toisenkin viestin poistaa vedoten massapostitussääntöön?kun pesee rähmät silmistä ja lukee säännöt.
Vastaus: Kyllä saa.
"---Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.--" - vai pelkkä sääntörike?
ohhoijaa kirjoitti:
kun pesee rähmät silmistä ja lukee säännöt.
Vastaus: Kyllä saa.
"---Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.--"Rikoit muuten itse juuri sääntöä, jota kumarrat skolioosiin asti. Lähetit toistamiseen viestin, jossa hoet tuota samaa sääntökohtaa sanomatta yhtään mitään uutta.
Kertokaapa joku, mitä käytännön haittaa on tässä viestissä: "Minä en tykkää sun ehdotuksesta yhtään, koska olen kokenut sen."
Ovatko säännöt sitä varten, että niitä noudatetaan vai sitä varten, että niillä halutaan ehkäistä käytännön haittoja?
Olet jonkinasteinen sääntöuskovainen. - ohhoijaa
vai pelkkä sääntörike? kirjoitti:
Rikoit muuten itse juuri sääntöä, jota kumarrat skolioosiin asti. Lähetit toistamiseen viestin, jossa hoet tuota samaa sääntökohtaa sanomatta yhtään mitään uutta.
Kertokaapa joku, mitä käytännön haittaa on tässä viestissä: "Minä en tykkää sun ehdotuksesta yhtään, koska olen kokenut sen."
Ovatko säännöt sitä varten, että niitä noudatetaan vai sitä varten, että niillä halutaan ehkäistä käytännön haittoja?
Olet jonkinasteinen sääntöuskovainen.enpä rikkonutkaan, mutta sinä rikot sitä jatkuvasti. Etkä tunnu ymmärtävän pointtia, eli siis et halua, vaan haluat jankuttaa. Koska ei tunnu menevän jakeluun, päätän osaltani tähän. Hauskoja sisälukuhetkiä, kyllä se vielä valkenee. :)
- hymyillä
ohhoijaa kirjoitti:
enpä rikkonutkaan, mutta sinä rikot sitä jatkuvasti. Etkä tunnu ymmärtävän pointtia, eli siis et halua, vaan haluat jankuttaa. Koska ei tunnu menevän jakeluun, päätän osaltani tähän. Hauskoja sisälukuhetkiä, kyllä se vielä valkenee. :)
Arvasin, ettet keksinyt yhden yhtä käytännön haittaa, mikä seuraisi asiallisen viestin julkaisemisesta (uudelleen, sensuroituna).
- kynänpyörittäjiä
näyttää löytyvän,puolesta että vastaan.
Minäkään en aina ole ollut tyytyväinen sereffien toimintaan,mutta ei tää maailmaani kaada.Unoha koko juttu,,,että näin toimii minun kohdallani.Hui hai,,,,eipä jäädä tuleen maate.
Olen vain ns puskastahuutelija.- ABC
Valvojat ovat luoneet tälle sivustolle kovin ikävän ilmapiirin. Suojaksi miltä? Vapaalta keskustelulta? Ei tällainen sivusto vedä puoleensa keskustelijoita. Miksi luoda keskustelusivusto ja tehdä sitten keskustelu sivustolla lähes mahdottomaksi? Itselleni tämä sivusto tuo mieleen lähinnä virtuaalisen poliisivaltion jonka tarkoitusta kukaan ei ymmärrä. Sääntöjä näkyy olevan, valvojat eivät näy noudattavan niitä ja tilanne näyttää polkevan paikallaan. Mielivallalla on puolestapuhujansa jotka kerta kerran jälkeen jaksavat todistella sivuston toiminnan olevan täysin normaalia. On kuitenkin aivan selvää, ettei se sitä ole. Sivusto jonka tarkoitus on keskustelu pyrkii aktiivisesti tukahduttamaan keskustelun ja muuttamaan sen taisteluksi "säännöistä." Todellinen keskustelu kehittyy vapaasti luoden omat "sääntönsä." Vai milloin viimeksi tokaisit keskustelukumppanillesi "Olet bannattu?"
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni1377189Kuka on UMK-suosikkisi? UMK26 paljastuksia lauantai 28.2.
UMK26 tänä lauantaina! UMK26 tulee suorana Tampereelta ja nyt selviää, kuka pääsee edustamaan Suomea Euroviisuihin. M1265005L/over ja Jani Volanen! Minkä arvosanan 4-10 annat roolityöstä?
Psykologinen trilleri L/over - ikuisesti minun on koukuttanut tv-katsojat ruudun ääreen. Kun Roosa (Krista Kosonen) tapa684382TTK:n jättänyt Vappu Pimiä rehellisenä MasterChef-kuvauksista: "Höh..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Viime vuonna Tanssii Tähtien Kanssa jäi taakse, ja nyt vuorossa on uusi a153503Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242311Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3021809Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä241716Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o91619- 671495
Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581458