Saakos poliisit valehdella kuulusteltavalle?
Entäs tiedotustilaisuuksissa?
Saako poliisit valehdella`?
----
16
5393
Vastaukset
- kysymys kuule
saatko sä pissiä kun sie haluat? Saako äiti sanoa minua kakaraksi? Saako iskä viedä mun jätskin...? Löytyyhän niitä kysymyksiä.
- Mitä häh?
"Saakos poliisit valehdella kuulusteltavalle?"
Kyllä,ja näin tapahtuu aina, ellei sulla ole omaa asianajajaasi paikalla todistajana.
Neuvo:Älä ikinä luota kuulustelijaasi ja äläkä MISSÄÄN TAPAUKSESSA ystävysty. Poliisia ei kiinnosta oikeudenmukaisuus vaan tuomio(poliisi on syyttäjän apuri) ja omat ylennykset! Kuulusteluissa älä puhu mitään, mutta varaa oikeus
myöhemmin ottaa kantaa esitutkintapöytäkirjassa mainittuihin asioihin (älä allekirjoita, ellei tuollaista mainintaa siihen laiteta).
"Entäs tiedotustilaisuuksissa?"
Kyllä,jos hyödyttää ja edistää rikostutkimusta.- Krisu
Siinä oli aika hyvät ohjeet.Ei ole lisättävää tuohon.
- ja maailma on parannettu
Krisu kirjoitti:
Siinä oli aika hyvät ohjeet.Ei ole lisättävää tuohon.
Venkoilkaa vaan vastaan niin paljon kun huvittaa. Omaa asiaannehan te sillä varmasti edistätte :D
- FinlandPatriaNostra
"Kuulusteluissa älä puhu mitään, mutta varaa oikeus
myöhemmin ottaa kantaa esitutkintapöytäkirjassa mainittuihin asioihin (älä allekirjoita, ellei tuollaista mainintaa siihen laiteta)."
Eihän kukaan muu, paitsi rikollinen ja/tai yhteiskunnan elätti voi ajatella noin. Tutkittavassa asiassa selvitetään tapahtumien kulku, jonka jälkeen oikeus päättää, onko rikos tuomittava ja miten paljon.
Näitä ihmelisiä totaalikieltäytyjiä tuntuu löytyvän aina. "Älä kerro mitään." HALOO!
Ei olisi Tali-Ihantala taistelua voitettu, jos Suomi olisi ollut tällaisten puunhalaajien varassa. Olisi varmaan nostettu kädet pystyyn ja tanssittu kukkaistanssia ja oltu ystäviä. Nyt on helppo "ymmärtää", kun voi nauttia verellä ansaitusta hyvinvoinnista ja itsenäisydestä. - Saukki
Varsinkin nuorempi konstaapeleita (harjoittelija) kiinnostaa tuo yleneminen paljon =)
- hyvin usein
Esitutkintalaissa nimenomaan kielletään antamasta kuulusteltavalle harhauttavaa tietoa tai muuten huijaamasta, so. valehtelemasta. Vastaus on siis yksiselitteisesti: EI saa.
Yhtä selvää on, että poliisi valehtelee ja usein. Poliisin toimintaa ei useinkaan ohjaa laki, vaan mielivalta. Poliisi on suojassa, sillä tässä maassa poliisien rikokset jätetään pääosin tutkimatta.
Nim. "Mitä häh" antoi neuvoja. Ensimmäiset olivat:
"Neuvo:Älä ikinä luota kuulustelijaasi ja äläkä MISSÄÄN TAPAUKSESSA ystävysty. Poliisia ei kiinnosta oikeudenmukaisuus vaan tuomio(poliisi on syyttäjän apuri) ja omat ylennykset!"
Nämä neuvot kannattaa ottaa todella vakavasti. Kuulustelussa poliisi EI KOSKAAN ole ystäväsi, olitpa epäilty, asianomistaja tai todistaja. Et voi ikinä tietää, mitä peliä ko. poliisi pelaa (ellet satu tuntemaan häntä työn ulkopuolella ja todella hyvin). Et voi tietää, mihin, miten ja kenen hyväksi hän tai hänen esimiehensä eli tutkinnanjohtaja lausumiasi käyttää.
Sen sijaan suhtauden varauksella tähän neuvoon:
"Kuulusteluissa älä puhu mitään, mutta varaa oikeus
myöhemmin ottaa kantaa esitutkintapöytäkirjassa mainittuihin asioihin".
Ensinnäkin todistajana sinun pitää puhua totta. Toisn poliisi sallii todistajan valehdella kuin humalaisen hevoskauppiaan, jos hän valehtelee "oikeaan" suuntaan. Silti totuudessa pysymisen velvollisuutta pitäisi kunnioittaa. ÄLÄ sen sijaan koskaan suostu muistamaan jotain poliisin ylipuhumisen tuloksena.
Jos olet epäilty, niin joskus on kyllä eduksi myöntää rötös, jos olet sellaisen tehnyt. Poliisin edessä sinulle ei ole siitä mitään hyötyä, mutta oikeudessa siitä on hyötyä.
Tämä on kuitenkin asia, jonka joutuu miettimään tarkkaan. Et nimittäin voi olla varma, että jos tunnustat lievän pahoinpitelyn, etteikö poliisi käytä sitä hyväkseen ja väännä jutusta pahoinpitelyä. Etc.
Tärkeintä: älä koskaan luota poliisiin.- citicen uno
Mä en ole koskaan luottanut varkaisiin enkä muihinkaan konniin. hädän hetkellä en voi pyytää muun kuin poliisin apua. Lopettakaa tuo pelleily.
- ei tutkita
citicen uno kirjoitti:
Mä en ole koskaan luottanut varkaisiin enkä muihinkaan konniin. hädän hetkellä en voi pyytää muun kuin poliisin apua. Lopettakaa tuo pelleily.
En väitä, että kaikki poliisit ovat rosvoja, mutta iso osa on. Mitään ei tässä maassa suojella niin tehokkaasti, kuin poliisien ja syyttäjien rikoksia. Kas, kun he itse voivat sen tehdä.
Malliesimerkki on Raaseporin poliisijohto, joka 16.5.2006 pantiin syytteeseen virkarikoksista. Rikosilmoitus asiasta tehtiin jo 2001, mutta tutkinnanjohtajaksi määrätty syyttäjä Erkki Huhtala, ammattirikollinen, esti tutkinnan kaksi kertaa - sillä perusteella, että rikoksista epäillyt poliisipäälliköt pitivät esitutkintaa tarpeettomana. Hieno peruste, eikö?
Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka ei nähnyt Huhtalan toimissa moittimissa.
Kesällä 2004 Huhtala sai tehtävästään potkut, uudeksi tutkinnanjohtajaksi nimettiin sjä Harri Ilander. Valtakunnansyyttäjävirasto määräsi hänet suorittamaan esitutkinnan - siitä piittaamatta Ilander jarrutti tekosyillä tutkinnan aloittamista kevättalveen 2005.
Sen jälkeen tutkinta tehtiin, mutta asia makasi rutinoituneen poliisirikosten hautaajan, Vantaan syyttäjä Jukka Haaviston pöydällä vuoden. Todennäköisesti tarkoitus oli antaa rikoksen vanhentua (se olisi tapahtunut syksyllä 2006), mutta kun juttu nostettiin maaliskuussa 2006 julkisuuteen (Hymy 3/2006), Haavisto ei uskaltanut olla syyttämättä.
Raaseporin tapauksessa on poikkeuksellista vain se, että tutkinta lopulta tehtiin. Yleensä poliisirikokset jätetään kokonaan tutkimatta. - rikokset
ei tutkita kirjoitti:
En väitä, että kaikki poliisit ovat rosvoja, mutta iso osa on. Mitään ei tässä maassa suojella niin tehokkaasti, kuin poliisien ja syyttäjien rikoksia. Kas, kun he itse voivat sen tehdä.
Malliesimerkki on Raaseporin poliisijohto, joka 16.5.2006 pantiin syytteeseen virkarikoksista. Rikosilmoitus asiasta tehtiin jo 2001, mutta tutkinnanjohtajaksi määrätty syyttäjä Erkki Huhtala, ammattirikollinen, esti tutkinnan kaksi kertaa - sillä perusteella, että rikoksista epäillyt poliisipäälliköt pitivät esitutkintaa tarpeettomana. Hieno peruste, eikö?
Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkka ei nähnyt Huhtalan toimissa moittimissa.
Kesällä 2004 Huhtala sai tehtävästään potkut, uudeksi tutkinnanjohtajaksi nimettiin sjä Harri Ilander. Valtakunnansyyttäjävirasto määräsi hänet suorittamaan esitutkinnan - siitä piittaamatta Ilander jarrutti tekosyillä tutkinnan aloittamista kevättalveen 2005.
Sen jälkeen tutkinta tehtiin, mutta asia makasi rutinoituneen poliisirikosten hautaajan, Vantaan syyttäjä Jukka Haaviston pöydällä vuoden. Todennäköisesti tarkoitus oli antaa rikoksen vanhentua (se olisi tapahtunut syksyllä 2006), mutta kun juttu nostettiin maaliskuussa 2006 julkisuuteen (Hymy 3/2006), Haavisto ei uskaltanut olla syyttämättä.
Raaseporin tapauksessa on poikkeuksellista vain se, että tutkinta lopulta tehtiin. Yleensä poliisirikokset jätetään kokonaan tutkimatta.Olen törmännyt tähän samaan asiaan. Vireille laittamani asia, jossa epäiltynä on useita konstaapeleita, vetkutellaan vuosikausia. Samoja nimiä, joita täälläkin mainittiin, löytyy syyttäjäpuolelta tutkinnanjohtajan roolista.
Ilmeisesti on annettava juttu julkisuuteen, hyvät lööpit ainakin tulisi poliisien "seksijutuista ja -teoista". Odottelen kuitenkin vielä kesän ja sitten järempiä keinoja.
Rik.ilmoitus tehty vuonna 2004 - Saukki
Juu, älä luota poliisin, luota rosvoon.
- rosvo?
Saukki kirjoitti:
Juu, älä luota poliisin, luota rosvoon.
Kuulustelutilanteessa vastakkain ovat kuulusteltava ja poliisi. Kuulusteltavan - olipa prosessuaalinen asemansa mikä tahansa - kannattaa miettiä miten ja mhin poliisi lausumaansa käyttää.
Poliisi on usein erittäin epärehellinen, eikä häneen kannata luottaa yhtään sen enempää kuin rosvoonkaan. - Saukki
rosvo? kirjoitti:
Kuulustelutilanteessa vastakkain ovat kuulusteltava ja poliisi. Kuulusteltavan - olipa prosessuaalinen asemansa mikä tahansa - kannattaa miettiä miten ja mhin poliisi lausumaansa käyttää.
Poliisi on usein erittäin epärehellinen, eikä häneen kannata luottaa yhtään sen enempää kuin rosvoonkaan.Harvemmin varmaan kuitenkaan. "Trust no one".
- rosvoja pelkästään
Saukki kirjoitti:
Harvemmin varmaan kuitenkaan. "Trust no one".
Riippuu mm. paikkakunnasta. Esimerkiksi Espoon rikospoliisi on koottu lähes pelkistä rosvoista.
- näin se menee
rosvoja pelkästään kirjoitti:
Riippuu mm. paikkakunnasta. Esimerkiksi Espoon rikospoliisi on koottu lähes pelkistä rosvoista.
Kyllä rosvo poliiseja on vaikka millä mitalla ja ne on niitä kieroimpia.Hassua mutta minullekin tuli rosvo poliiseista heti mieleen nämä Espoon "paska hatut".
- Koskimeloja Antti
näin se menee kirjoitti:
Kyllä rosvo poliiseja on vaikka millä mitalla ja ne on niitä kieroimpia.Hassua mutta minullekin tuli rosvo poliiseista heti mieleen nämä Espoon "paska hatut".
Lukekaa kotisivuiltamme Kotkalaisten ja Kouvolalaisten poliisien kirjoittamia kirjeitä, niin uskon, että huomatte, että epärehellisiä
ja härskejä poliiseja on enemmän Kotkassa kuin
Espoossa.
Minulla on ainakin sellainen ennakkoasenne, että täällä pääkaupunkiseudulla on rehellisempiä poliiseja kuin jossain pikkukaupungissa, esim. Kotkassa.
Antti Lappalainen
http://www.poliisirikokset.eu
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874018Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242881No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452302- 341311
- 10899
- 131875
- 6844
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12811Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124746- 11740