Yhdessä avauksessa viitattiin Palolan kirjoitukseen Päivämiehessä, aiheena fyysinen kuritus, johon teksti kuulemma kehoittaa.
Olen sitä mieltä, että tämä on erityisen vahingollista vl:ssa, koska kyseessä on liike, jossa voimakkaasti uskotaan johdon mielipidettä ja Päivämies on arvossaan.
VL:ssa on siitäkin syystä suurempi riski sortua väkivaltaan, että on suuret perheet, mikä lisää voimavarojen ehtymisen vaaraa.
Miksi fyysinen kuritus on niin tärkeä vl:ssa? Onko yksi syy se, että lapset pitää pitää uskomassa samalla tavalla ja pelolla asia onnistuu tehokkaasti?
Oma isäni, joka on vl-uskoinen, on ollut hyvin väkivaltainen. En toivoisi, että vl:iä kannustettaisiin tähän suuntaan. Isäni haki oikeutuksen käytökselleen lauseesta "joka kuritta kasvaa, kunniatta kuolee". Hän NUJERSI paljon omista ajatuksistani hyvin autoritäärisellä kasvatuksella ja vielä lapsuudesta teini-ikään jatkuneella kurituksella sai minulle aikaan arvottomuuden tunteen. "Koska minut hakataan verille asti ja lyödään päähän, minussa täytyy olla jotain pahaa."
Kaikessa isäni on hyvin yksioikoinen ja kaikkeen on yksi oikea näkökulma, joka on vl näkökulma. Minkä vl:t hyväksyvät on ehdoton totuus ja vielä parhaaksi.
Olen sitä mieltä, että tämä on erityisen vahingollista vl:ssa, koska kyseessä on liike, jossa voimakkaasti uskotaan johdon mielipidettä ja Päivämies on arvossaan.
VL:ssa on siitäkin syystä suurempi riski sortua väkivaltaan, että on suuret perheet, mikä lisää voimavarojen ehtymisen vaaraa.
Miksi fyysinen kuritus on niin tärkeä vl:ssa? Onko yksi syy se, että lapset pitää pitää uskomassa samalla tavalla ja pelolla asia onnistuu tehokkaasti?
Oma isäni, joka on vl-uskoinen, on ollut hyvin väkivaltainen. En toivoisi, että vl:iä kannustettaisiin tähän suuntaan. Isäni haki oikeutuksen käytökselleen lauseesta "joka kuritta kasvaa, kunniatta kuolee". Hän NUJERSI paljon omista ajatuksistani hyvin autoritäärisellä kasvatuksella ja vielä lapsuudesta teini-ikään jatkuneella kurituksella sai minulle aikaan arvottomuuden tunteen. "Koska minut hakataan verille asti ja lyödään päähän, minussa täytyy olla jotain pahaa."
Kaikessa isäni on hyvin yksioikoinen ja kaikkeen on yksi oikea näkökulma, joka on vl näkökulma. Minkä vl:t hyväksyvät on ehdoton totuus ja vielä parhaaksi.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Olen sitä mieltä että fyysinen kuritus on väärin aina. Kaikki vl:t eivät kuitenkaan sitä tee, ei saa yleistää. Moni toki tekee,mutta ei kaikki.
keskustella.
Ja myös lasten henkisestä hyvinvoinnista ja kurituksesta.. Nykyään tekee niin paljon nuoria itsemurhia. Niin minusta tämä on niin vakava asia, että tämän eteen kannattais pysähtyä.
Olen itsekin VL ja ja olen sitä mieltä, että jos tällainen asia on kieruotunut, josta avaaja mainitsee, on aihetta hakea apua.
Ei tämä usko anna lupaa väärin kohdella toisia.
Ja jos maallinen laki ei ole tätä uskoa vastaan, sitä tulis kuunnella. Ja se kieltää kurituksen.
Voihan sitä puhumallakin saada lapsen ymmärtämään. Ja RAKKAUS on kaikista suurin sanoo Raamattu.
Pakinoitsija Leo suosii lainvastaisia kasvatusmenetelmiä Päivämiehen kirjoituksessaan. Se on hämmästyttävää!
Laissa asetetaan kasvatukselle seuraava tavoite: "Lasta tulee kasvattaa siten, että
lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla
tavoin loukkaavasti."
Lainsäädäntö lähtee siitä, että lapsilla on samat oikeudet tulla suojelluksi väkivallalta kuin aikuisilla. Lapsiin kohdistuva väkivalta, myös ruumiillinen kuritus, ovat rikoslain mukaan pahoinpitelyä. Suomella on pitkät ja kunniakkaat perinteet väkivallattomien kasvatusmenetelmien käyttöönotossa. Ruumiillinen kuritus kiellettiin valtion kouluissa jo vuonna 1914. Kokonaan ruumiillisen kurituksen käyttö kiellettiin 1984 alusta. Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut pahoinpitely on virallisen syytteen alainen rikos. Tämä merkitsee sitä, että virallinen syyttäjä voi vaatia tekijän tuomitsemista rangaistukseen, vaikkei pahoinpitelyn uhri sitä vaatisikaan. Lastensuojelulain mukaan jokaisella valtion, kunnan ja seurakunnan työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa ilmeisessä lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta kunnan lastensuojeluun.
Myös kuka tahansa muu, joka havaitsee lapsen olevan suojelun tarpeessa, voi tehdä lastensuojeluilmoituksen.
Ks. lastensuojelun keskusliitto:
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=40
muustakin, jos muitakin ihmisiä kohdellaan väärin. Ei tämä usko ole mikään lyömäase.
meihin, vaan sen vuoksi koska olemme VL:iÄ.
"He hylkäävät teidät niinkuin jonku pahantekijän minun nimeni tähden."
Sekin on totuus, että kun ihminen jättää tämän uskon, niin sielunvihollinen kääntää kiikarit väärin päin ja hän alkaa nähdä väärin.
Samalla tavalla siis, kuin tämän uskon ulkopuolinen, että näkee kaikki viat ja virheet VL:issä, mutta vaikka itse tekis mitä, ei sitä huomaa.
Mitä tarkoitat? Tarkotitatko että vl-uskovainen lukee Leon pakinan eikä pidä siinä esitettyä väkivallan puolustelua vääränä? Mutta taas eri tavalla uskovainen ihminen pitää väkivallan ihannointia vääränä SIITÄ SYYSTÄ että ei ole vl-uskovainen?
Pelkäänpä että sinä nyt sekoitat asioita pahemman kerran!
Olen itse vl ja isä, ja pidän Leon ajatuksia kerrassaan epäraamatullisina ja vaarallisina lasten kasvattajille suunnattuna propagandana, jota kirjoittaja jostain syystä katsoo tarpeelliseksi levitellä Päivämies-lehden kautta.
että Raamattu tarkottaa, että lasta pitää lyödä. Koska se puhuu rakkaudesta. Ja Jeesus asettaa lapsen uskon esikuvaksi.
"Sekoiletko sanoissasi?
Kirjoittanut: Isä RY:n jäsen 21.5.2006 klo 00.16"
Täällä varmaan jokainen sekoilee vuoron perään sanoissa. Joskus tuntuu siltä. Mutta kannattaako silti heti hökästä.
Eikä ihme, kuka jaksaa tällaisessa aina nähdä selvästi. Jossa jatkuvasti on näin vaikeita asioita. Ei varmaan tuon yllä olevan viestin kirjoittajakaan.
Muuten taisin itse ottaa ensimmäisen askeleen täällä näissä kuritusaihe jutuissa. Pari kertaakin tein alotteen, mutta ei saanut vastakaikua ensin. Ei juuri minkäänlaista.
Ja olen siitä kirjoitellut muuallakin. Siis olen ollut kuritusta vastaan.
"Epäuskoiset" eivät näe Leon pakinan hyviä puolia, kuten sitä, että hakkaamalla lapset pysyvät paremmin kurissa?
Myös minun lapsuuttani hallitsi väkivaltainen vanhoillislestadiolainen kasvatus. Pääasia oli että lapsen tahto ja mieli saatiin NUJERTAA. Oman tahdon tilalle piti tuoda nöyryys, jota tuli ulkokultaista NÖYRISTELYÄ koska ei saanut olla oma itsensä. Lasta omana itsenään eivät vanhemmat hyväksyneet ja rakkaus oli EHDOLLISTA.
Siten käsitys Jumalastakin vääntyi kieroksi.
Vasta aikuisena, luettuani Raamattua ja hoidettuani itseäni pitkässä terapiassa olen oivaltanut etät Jumala rakastaa minua sellaisena kuin olen, olen tällaisenani Jumalan luoma ja TÄYSIN HYVÄ.
Toivon ettei nyky-vl-perheissä harrasteta väkivaltaa ja lasten nujertamista.
Miksiköhän näitä kokemuksia on näin paljon?
-samaa kokenut, paitsi että fyysinen väkivalta puuttui-onneksi. vanhemmat jopa vastustivat fyysistä väkivaltaa.
Kyse on ollut oikeastaan uusimmassa Päivämiehessä julkaistusta väkivaltaa ihannoivasta Leon pakinasta, ks. keskustelu siitä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000016485251
Eräässä tutssa VL perheessä oli pieni poika (siis monta muutakin lasta). Näitä lapsia piiskattiin paljon. Piti pyytää anteeksi, ja piiskaa tuli. Vyöllä persauksille. Isä oli puhujaveli.
Tämä ko. poika oli alle kouluikäinen ja oli neuvolassa, jossa häntä rokotettiin. Poika hoki terveydenhoitajalle: "Anteeksi, anteeksi, anteeksi".
Järkyttävää.
Tuollaisilta vanhemmilta pitäisi lastensuojelun ottaa lapset pois. Tuollainen koti tuhhoaa ihmisen tulevaisuuden.
Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen lastensuojeluviranomisille jos toteaa lähipiirissään lapseen kohdistuvaa julmuutta ja väärinkäytöksiä.
Laissa asetetaan kasvatukselle seuraava tavoite: "Lasta tulee kasvattaa siten, että
lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla
tavoin loukkaavasti."
Lainsäädäntö lähtee siitä, että lapsilla on samat oikeudet tulla suojelluksi väkivallalta kuin aikuisilla. Lapsiin kohdistuva väkivalta, myös ruumiillinen kuritus, ovat rikoslain mukaan pahoinpitelyä. Suomella on pitkät ja kunniakkaat perinteet väkivallattomien kasvatusmenetelmien käyttöönotossa. Ruumiillinen kuritus kiellettiin valtion kouluissa jo vuonna 1914. Kokonaan ruumiillisen kurituksen käyttö kiellettiin 1984 alusta. Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunut pahoinpitely on virallisen syytteen alainen rikos. Tämä merkitsee sitä, että virallinen syyttäjä voi vaatia tekijän tuomitsemista rangaistukseen, vaikkei pahoinpitelyn uhri sitä vaatisikaan. Lastensuojelulain mukaan jokaisella valtion, kunnan ja seurakunnan työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa ilmeisessä lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta kunnan lastensuojeluun.
Myös kuka tahansa muu, joka havaitsee lapsen olevan suojelun tarpeessa, voi tehdä lastensuojeluilmoituksen.
Ks. lastensuojelun keskusliitto:
http://www.lskl.fi/showPage.php?page_id=40
niin miksi lapsia sais, totesi kerran eräs VL-isä.
"-ope Niinpä, Jos aikuista
Kirjoittanut: ei saa lyödä, 21.5.2006 klo 00.04
niin miksi lapsia sais, totesi kerran eräs VL-isä."
Panin siis tämän tänne siksi, että näette, että ei VL-perheessä hyväksytä kuritusta.
kuvaa ulospäin mallikelpoisena, vaikka usein on nähtävissä, että perheessä käytetään lasten kasvattamiseen muita kuin rakkauden neuvoja synti- ja armokäsityksen opettamiseen. Minkälaisesta luonteesta on kysymys, jos voi kaiken kukkuraksi istua seurakunnan eteen ja jaella armoevankeljumia.
Esimerkki on suurin kaikista viettelijöistä. (Collin d`Harleville)
Vanhemmat ovat malleja. (Fuller)
Eivät lapset ole koskaan kovin hyvin kuunnelleet vanhempiaan, mutta aina he ovat onnistuneet näitä jäljittelemään. Pakkohan heidän on, sillä muitakaan malleja ei ole. (Baldwin)
Kukaan ei vain uskalla puuttua asiaan, etenkin pienillä paikkakunnilla.
Pieni poika voisi olla vertauskuvallisesti seurakunta, jota "puhuja" ruoskii ja seurakunta kerjää peloissaan anteeksi, anteeksi... Pelkkää vallankäyttöä, jolla ei ole mitään tekmistä uskovaisuuden kanssa.
Onhan täällä monikin vl-lobbari näin kertonut.
Monesti väkivalta ei rajoitu lapsiin, vaan kun on oikein kunnolla päässyt hakkaamisen makuun, siltä harvoin säästyy vaimokaan..
lähtenyt Leon pakinasta, Jota täällä vääristellään.
hyvin helposti. Ja asioista paisutellaan.
Sinun ei Kicki pitäisi noin ylimielisesti vähätellä, kun täällä palstalla ihmiset kertovat omista henkilökohtaisista kokemuksistaan ja elämästään. Niitä kuvauksia ja mielipiteitä tulee arvostaa ja kunnioittaa eikä leimata "paiseutteluksi". Silloinkin kun itselläsi olisivat kokemukset tyystin erilaiset. Vähättely on loukkaavaa ja asiatonta.
Sen sijaan keskustelun kannalta paljon rakentavampaa olisi että itse toisit näiden kokemusten rinnalle omia kokemuksiasi ja perustelujasi.
Nyt leimaat huitaisemalla ja ilman perusteluja ihmisten henkilökohtaiset kokemukset paisutteluksi. Surullista.
kenenkään nikkiä, etkä laita näkösälle. Jos joku ei itse laita sitä näkösälle. Surullista tämäkin ja tästä on useamman kerran sanottu.
tämä kuritus on vielä 70 luvulla ollut niin tavallista, että minullakin lukee Arvo Ylpön kirjoittamasa Lasten Lääkrärikirjassa; "että jos lasta täytyy kurittaa. Sitä ei saa tehdä toisten näkösällä, että se ei aiheuta lapselle häpiää."
Näin omin sanoin kerrottuna.
Niin, että nämä on aika uusia asioita, että on tullut tällainen käänne.
Ja ennen ainakin epäuskoisissa kodeissa oli useimmiten risu oven päällä. Jotku käytti remmiä tai jopa sähköjohtoa. Jos lapsi oli tottelematon, housut vaan alas.
Vielä 60-70 luvulla.
Ja tällaiset asiat ovat sellaista kulttuuria, että se laiva voi kääntyä hyvin hitaasti joidenkin kohdalla.
Olen kuullut, että nämä asiat on suomalaisissa pajon sitkeämmässä kuin ruotsalaisissa ja ruotsin suuomalaisissa.
Istun päivystämässä yövuorossa, ja on todettava että tässä työssäni näen usein kaltoin kohdeltuja lapsia. Siihen ei millään totu!
En siksi alkuunkaan ymmärrä selittelysi pointtia. Tämänpäivän vanhemmat, jotka mahdollisesti syyllistyvät lapsensa kaltoinkohteluun, eivät ole olleet isiä ja äitejä 70-luvulla.
Ruumiillisen kurituksen käyttö kiellettiin jo vuoden 1984 alusta Suomen laissa. Laki on siten ollut voimassa 22 vuotta.
Miten kauan sinun mielestäsi pitisi vielä hyväksyä lain rikkomista, ja pitääkö meidän uskovaisten todellakin hvyäksyä että oma lehtemme avoimesti suosii laittomuutta?
Lapseen kohdistunut pahoinpitely on virallisen syytteen alainen rikos. Ilmoituksen voi tehdä kuka hyvänsä vastuullinen lähimmäinen.
Päivämiehen julkaisemasta pakinasta pitäisi tehdä suorapuheinen vastalause toimitukselle.
En ymmärrä miten voit puolustella sitä.
tuollaisen kirjeen sisältöön. Luetun ymmärtäminen olis tärkeää. Jos ei sitä ymmärrä on turha vastata ja jatkaa keskustelua.
en viitsi edes vastata joka noin puhuttelee ihmistä.
Oletko sellainen virkaintonen lääkäri? Vastahan kirjoitin kuinka suomalainen on sitkeydessään vaikea luopua vanhoista perinteistä. Onko myös, että näissä toisen ihmisen käsittelyssä on sama asia.
Kyllä aika ihmisenä ja vielä lääkärinä luulsi olevan erilainen käytös.
Ikävä kyllä perheväkivalta harvoin rajoittuu lasten hakkaamiseen, vaan yleensä myös vaimo on välillä silmä mustana seuroissa.. Tiedän harmittavan monta tapausta.
Ensin tunti turpaan ja sitten kohta pyydetään anteeksi, eikä asiasta saa enää ikinä puhua. Tämä toistuu vuodesta toiseen, kunnes vaimo eroaa vl-piireistä ja miehestään. Näin syntipukiksi tulee huono vaimo! (koska piireistä eronnut on aina kaikkeen syyllinen) Tämä on nähty.
>
Ja miten monta? Taidat yleistää!
niin paljon, että uskovaiset ei ilmoittele toisia.
Vaikka osaa ne uskovaisetkin väärin tehdä ja voi erehtyä. Mutta uskovainen ei ole lain alla vaan armona alla. Mitä luulette sen sitten tarkottavan?
Näissä hoitkokokouksissa on tullut tällainenkin asia esille. Että jos on rikoskin kysymyskessä, että ei pitäis ilmoittaa. Vaan uskovaiset hoitavat toinen toisiaan. Siis ymmärrän tämän niin, että se asia jätetään Jumalan hoidettavaksi.
Ja silloin se asia hoituu varmaan oikein. Ja kun ei lihan käsivarrella vanhempiakaan hoida, niin se tulos voi olla paljon parempi.
Ja ei lyömällä, eikä olemalla parempi kun toinen. Näinhän se Raamattu opettaa.
Jos vaikka olis lukenutkin ihminen, niin minä enemmän kunniotan sellaista joka osaa suhtautua oikein asioihin. Unohtamatta sitäkään, että se Raakkaus on suurin, vaikka vanhemmatkin joutuis vikoihin ja virheisiin.
Tukea ne vanhemmat tarvii enemmän kuin sellaista, että lyödään.
asioita julki. En olis halunut loukata.
jos siellä kirjoitellaan väärin asioita. Ja myös ottaa yhteyttä tähän kirjoittajaan.
Sehän voi olla ihan hyvin, että hän ei tiedä tästä laista mitään, siis lasten kurituksesta. Ja silloin se tulis hänelle sanoa ja oikasta häntä jos hän kirjoittelee väärin.
Meitä kaikkia hoidetaan ajallaan.
Kun sinulla ei tunnu olevan taitoa käsitellä tätä asiaa, vaan vedät esiin mitä ihmeellisempiä puolusteluja, kannattaisi ehkä olla vähän sivummalla keskustelusta niin ei saa vielä pahempaa jälkeä aikaan.
Ja oletkos VL? VL:illä tarkoittaa se "hengen raittius", että vaikka uskon sisar tai veli menis vikaan.
Se asia tulis hoitaa rakkaudella. Muistaakseni Raamattu ei hyväksy, "että leipäveljeä lyö" Jumala muistaakseni vihastui tällaisesta.
Raamatussa mainitaan kärsivällisyydestä ja pitkämielisyydestä. Ja se tarkoittaa että silloinkin kun uskonveli tai sisar joutuu vikaan.
Täälläkinhän on jo tarpeekis katkeroituneita ihmisiä jotka valittavat,että heitä on väärin hoidettu.
Ei uskovaisen asioiden hoitamistapa saa olla sama kun tässä maailmassa. Tästäkin on ollut puhetta VL:ien kesken.
Se on niin helpppo lyödä toista, ja olla paremman paikalla.
Täällä alkaa jo mennä vellit ja puurot sekaisin kun väitetään Leon pakinaa päätoimittajan kirjoittamaksi.
tapa, että viedään asioita oikeuteen.
Minusta on parempi tapaa se Raamatullinen tapa, että jos veljes rikkoo sinua vastaan. Mene ja nuhtele häntä kaden kesken.
Muuten asiosita tulee helposti juorut. Ja sekään ei ole syntiä kummempaa.
Avaaja puhuu Palolan kirjoituksesta niin oikaisin että juttu ei ole hänen kirjoittamansa. Mistä ihmeen oikeuteen viennistä puhut?
"ämmien juoruista."
Ei se ole aina pakko sanoa mitään, jos ei ymmärrä tarepeeksi asioita.
Ei se ole oikein, että täällä mennään samaan "kelkkaan epäuskoisen kanssa." Ja aletaan parjaamaan omia. Kyllä meistä vikoja ja virheitä löytyy.
Uskovaisen paikka ei ole näyttää toisen uskovaisen vikoja ja virheitä täällä yleisesti. Ja lisäksi puhua henkilöistä täällä.
Raamatun mukaan, jos me olemme oikealla paikalla, meidän tulis nähdä toinen parempana kun itsemme. Silloin on Jumalan armo vaikuttaa oikealla tavalla.
Ja asioista voi puhua, mutta oikealla tavalla, niin kuin uskovaiselle sopii. Olen nämä asiat oppinut "hengen kautta" tässä VL:uskossa.
Tässä kuulinkin sellaisen arvion, että nämä täällä ei olis oikealla tavalla uskomassa.
On väärin, että vl:n keskuudessa on asioiden oikeuteenkin viemisestä tehty synti. Se antaa röyhkeimmille vl:lle ikäänkuin luvan toimia uskon varjolla. Jos ei nyt ole tehty tappoja/murhia niin henkisiä murhia on tapahtunut. Niistä pitäisi syylliset asettaa myös maalliseen vastuuseen ja määrätä maksettavaksi myös aineelliset korvaukset. Tämä on vielä ainakin tulevaisuutta.
järjestää seurakuntapäiviä VL:ille ja vanhempien leireillä ja ottaa tämä asia esille siellä. Kuin tällä puhua oikeuteen viennistä. Ja eikä yleisesti sellaisten kansa, joilla ei ole edes "hengen yhteyttä". Eikä ole uskovaisia.
Tai jos puhuu ulkopuolisten kanssa, pitäsi olla äärimmäisen varovainen.Ja samoin myös silloin, jos veljeä tai sisarta hoitaa.
Tässä maailmassa on erilainen tapa hoitaa asioita kuin uskovaisten kesken. Joa asiat oikein ymmärtää. Ja tästä olis myös hyvä, että tämänkin kirjoituksenl lukis joku VL PUHUJA tai PAPPI.
Ja ottais asian tapetille. Näistä asioista olis varmaan aiheellista puhua. Mutta ei täällä, eikä ulkopulisten kanssa tällä tavalla. Ja ei väärällä tavalla, ei hajottaen. Vaan rakentavasti. Ja RAKKAUDELLA.
Uskon suurin hedelmä on RAKKAUS sanoo Raamattu. EIKÄ SE TARKOITA, ETTÄ VAAN HYVINÄ PÄIVINÄ. Vaan silloinkin,kun uskon veli tai sisar mene vikaan.Ei se ole sama miten näistä asioista uskovaiset puhuu.
Eikä heti olla viemässä toisia vankilaan eikä oikeuteen, jos he jotain tekee.
Miten tämän uskon sisäpuolelle uskaltaa ja jaksaa ulkopuoliset tulla, jos täällä on sama "HENKI" kuin tässä maailmassa. Siis yhtä armoton. Se ei ole oikeaa uskon hedelmää.
"Eikö Elialle näytetty, että se Jumalan henki ei ollut myrskyssä, eikä kovaassa tuulessa. Vaan vienossa tuuulen hyminässä."
Ja se tarkoittaa Ymmärtääkseni sitäkin, että vaikka ihminen olis vikaan joutunut. Että meillä ei ole lupaa väärin hoitaa asioita. Siis poiketa Raamatun opetuksista. Jos siinäkin menee vikaan, se on parannuksen paikka.
Mitä se asia sillä kummenee, että vanhempia sitten käsitellään väärin, jos he ovat virheitä tehnyt.
He ovat ehkä tämän asian oppineet vanhemmilta.
Nämä on samalla uskon asioita. Ennen ehkä oli tällainen käytäntö että hyväksytiin kuritus. ja se oli samalla; että kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Jos nyt on suuri muutos on tullut, niin kyllähän siihen tarvis resursseja Jumalan valtakunnan työhön. Tämäkin on sitä VL:ien keskuudessa, jos aikoo tämän asian oikasta.
"Oikeuslaitos...
Kirjoittanut: on jokaista varten. 21.5.2006 klo 10.48
On väärin, että vl:n keskuudessa on asioiden oikeuteenkin viemisestä tehty synti. Se antaa röyhkeimmille vl:lle ikäänkuin luvan toimia uskon varjolla. Jos ei nyt ole tehty tappoja/murhia niin henkisiä murhia on tapahtunut. Niistä pitäisi syylliset asettaa myös maalliseen vastuuseen ja määrätä maksettavaksi myös aineelliset korvaukset. Tämä on vielä ainakin tulevaisuutta."
V. Raamatussa puhutaan myös armottomasta palvelijasta.
Tämä usko ei toimi näin että ollan oikeuteen viemässä. Olen itse ollut uskovaisten siis, VL:ien kanssa keskustelussa tällaisista asioista.
Eikö Jeesus sanonut, kun ihmiset olis kivittänyt syntisen naisen, että kuka teistä on syytön heittäköön kivellä. Ja eikö näiltä kivittäjiltä silloin pudonneet kivet.
Ei yhtään kiveä heitetty. Kaikki varmaan tunsi piston sydämmessä ja huomasivat, että hekin oli syntiä tehneet.
Ja tässä maailamassa ei ole yhtään joka ei olsi syntiä tehnyt.
Onko siis varaa näyttää toisella,että sellainen sinä olet. Kun olemme Jumalan silmissä yhtä suuri syntisiä.
Jumalahan tuomitsee meitä armolla ja laupeudella. Jos vaan ihmiset ymmärtäisimme tämän asian.
Älä höpötä!
Miten kehtaat esittää tuollaissia väitteitä. Tottakai toimitaan suomen lakien mukaan ja mennään oikeuteen jos asia vaatii. Älä kohota itseäsi maallisen lain yläpuolelle.
Mistä lähtee halu kieltää uskovaisilta maallisen lain turvaama oikeudenmukaisuus? -Ei ainakaan Raamatusta. Paavali vetosi keisariin asti, kun häntä oltiin tuomitsemassa kuolemaan. Myös nykyajan uskovaisilla on lupa käyttää oikeuslaitoksen palveluja. -Järjestäytyneen yhteiskunnan säilyminen edellyttää, ettei vääryydelle anneta periksi. Ei sen enempää uskovaisten keskinäisissä riidoissa, kuin muissakaan erimielisyyksissä. Se tekee väärin, joka hyväksyy vääryyden. Anteeksiantoa ei saa käyttää synnin peittona, jonka varjolla voi kerran toisensa jälkeen pahoinpidellä puolisoaan tai pettää liikekumppaniaan.
Jotta kukaan ei (tahallaan) käsittäisi väärin tarkennan vielä: Oikeudesta ei tule hakea kostoa, eikä vääryyttä saa puolustaa oikeuden varjolla. Riidat on aina parempi sopia kahden kesken, kuin puida niitä käräjillä.
tämän ketjun ja olen sanonut sanottavani.
Voin iloksesi ilmoittaa että se henkilö on ollut absoluuttisen hakoteillä ja täysin väärässä.Täysin. Ei mitään lieventäviä seikkoja tai tuomion kohtuullistamisseikkoja minun puoleltani.
Kyllä näyttää siltä, että mitä tahansa haluamaansa perustellaan toisinaan raamatulla, jos sattuu OMAAN näkemykseen sopimaan.
Vai se sitten turvalliselta tuntuu, jos hyväksytään väkivallan käyttö...? Ei minusta.
Asia rohkeasti ONGELMANA esille ja sitä hoitamaan. Tukemaan ihmisiä...
...
uskon sisarille tai veljille.
uskovaisten välilä tulis hoitaa asioita. Että se ei olis yhtä amotonta kuin tässä maailmassa: " Että silmä silmästä ja hammas hampaasta."
sisar ja veli, mutta ihminen on monesti hyvin säälittävä olio. Oman edun tavoittelu ja valtataistelu hälventää usein myös uskovaisten tavan toimia. Hienotunteisimmat ja fiksuimmat ihmiset kärsivät eniten ja röyhkeimmät jyräävät uskon varjolla.
Esimerkiksi pahentua voi myös vilpillisesti pelkästä kateudesta ja oman edun saavuttamisen vuoksi.
"Ei nyt enää voikaan kantaa laki meidän päällemme, eikä muista Isä taivaaan paljoutta synteimme.
Vaikka vielä heikkoudessa, joku joutuis vikoihin, Isä löytää Pojassanasa täyden makson nisitäkin."
Jokainen vl-porukoissa ollut tietää, että pelko on siinä sakissa merkittävä voima. Pelolla koko porukka pidetään kurissa ja herran nuhteessa -niin aikuiset kuin lapsetkin. Lapsiin istutetaan väkivällan pelko jo pienestä pitäen ja aikuisena he pelkäävät paikallisen Ry:nsä johtokuntaa hoitomiehineen.
Mutta kun ei muusta tiedä, ei osaa muuta vaatiakaan...
hassu.:) elä väitä tommosta ku et ite tiiä.
pyh. pelko.miks siitä muka puhutaan nuin. pelolla koko porukka pidetään kurissa?:D hassua. mua ei oo ainakaan koskaan pelottanu seuroissa. siel on aina turvallista. se on maailman turvallisin paikka.kyllä mä tiiän muusta..en oo aina ollu VL..vaikka nuori oon vielä. ja kuule sielä sitä pelotti enemmän ja ei kiinnostanu se maailman meno yhtää. et uskokkaan kui mukava oli istua takas seurapenkkiin.:) ja et uskokkaan kuin moni tuli ja otti kaulasta kiinni. sano et on ollu huolissaan musta.ja et ihana ku oon jälleen sielä.voiko sellaista paikkaa pelätä?
ei kauhia. ei se nuin mee. ite oon 12 lapsisen perheen nuorin lapsi ja meillä ei oo koskaan lyöty lasta. EI koskaan. äiti ja isä on aina ollu hyviä ja kärsivällisiä kasvattajia. ja ei ne oo koskaan ns. pelotellu uskolla. ei. ne on vieny meijöt vaan pienestä pitäen seuroihin (joskus vähän vasten tahtoa:)..) mutta nykyään vanhempana siitä osaa olla tosi onnellinen. mä oon saanu pienestä asti kuunnella sitä puhetta siel seuroissa ja mä oon saanu säilyttää sen lapsen uskon. ei uskovaiset hakkaa lapsiaan. mutta tietenki me kaikki ollaan yksilöitä ja ei meistä kukaan oo synnitön. väkivaltainen ihminen voi olla jollain lailla sairas ja sellanen tarvis hoitoa. mut ei siis oo oikeestaan uskon kanssa mitään tekemistä. sulla on ollu tavallista väkivaltasempi isä. harvassa niitä on uskovaisten kesken. sä luulet päivämiehestä vähän liikaa. se on lehti johon voi lähes jokainen uskovainen kirjottaa. ei se oo mikään ns. Vanhoillislestaadiolaisen hallituksen ylläpitämä lehti. eiei.:)