Rakensimme muutama vuosi sitten talon jossa oli puurunko ja tiiliverhous.Talo oli teknisesti hyvä,enkä löydä siitä moitteen sijaa.Aloitamme uuden talon rakentamisen tänä kesänä ja teemme sen kivestä, tavalla tai toisella.Tällä palstalla olen yrittänyt etsiä tietoa kivitalon rakentamisesta käytännössä.Kun runko on pystyssä ja seinät tasoitettu molemmilta puolilta,en itse näe harkoilla olevan tänä päivänä kovinkaan suurta eroa.Täällä valitettavasti rakentajat viilaavat lapsellisesti pilkkua ja totta kai oma vaihtoehto on se ainoa oikea vaihtoehto.
Mitä mieltä te olette ihan oikeasti.
Jos Te asutte Lammi,Siporex,Lega tai jostain muusta harkosta rakennetussa talossa, niin kuinka aikuisten oikeasti te uskotte ,että harkoilla mistä talo on rakennettu on todella merkittävää eroa viihtyvyyden tai lämmityskustannusten kanssa.Ne jotka niin väittävät on erittäin hyvin aivopesty myyjien toimesta (toivottavasti ette maksaneet itseänne siitä hyvästä kipeäksi).
Mitä mieltä te olette ihan oikeasti.
Jos Te asutte Lammi,Siporex,Lega tai jostain muusta harkosta rakennetussa talossa, niin kuinka aikuisten oikeasti te uskotte ,että harkoilla mistä talo on rakennettu on todella merkittävää eroa viihtyvyyden tai lämmityskustannusten kanssa.Ne jotka niin väittävät on erittäin hyvin aivopesty myyjien toimesta (toivottavasti ette maksaneet itseänne siitä hyvästä kipeäksi).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Käytä järkeä.. halkeileva "kivi" -> hyvä lämmönerisistys?... taidat olla aivopesty.
Toinen hyvä; eihän seinästä mene kuin 15% lämmitysenergiasta, eli samahan se on vaikka tehtäs se kokonaan lasista.. idiootteja olette.
Tais kolahtaa sun omaan nilkkaan.
Kerrotko mulle mikä on se halkeileva kivi,että osaan olla ottamatta sitä.
Ei tarvitse mennä äärimmäisyyksiin, jopa minä tiedän että ylimääräisiä lasipintoja pitää välttää,koska ikkunaneliö hukkaa keskimäärin 6 kertaa enemmän lämpöa kuin seinäneliö.
siinä nykyisessä talossasi ???
Siellä selvästi huono "ilma" kun haluat sieltä pois.
Viihtyvyys on muutakin kuin mitä kaverit kertoo !!
Energian kulutus on JOKA rakennuksessa niin paljon käyttäjästä, energiamuodosta ja tottumuksista kiinni että en viittis noin paljon ihmetellä täällä.
Ja näytät myös olevan kateellinen NIILLE jotka pystyivät tekemään talonsa kivestä.
Tais mennä nyt jo sukset ristiin pankin kanssa kun maksukyky ei riitä...TAVALLA TAI TOISELLA...olenko oikeassa ??
Muuten ei kaikkia kivirunkoja tarvitse tasoittaa molemmilta puolin on muitakin ratkaisuja olemassa.
Eikä kivitalon tarvitse olla mikään valmispaketti jossa joku rahastaa nimellä.
Edellisessä talossani oli oikein hyvä ilma.Seinissä oli selluvilla ja ilmansulkuna pahvi.Meillä oli myös hyvä Wallox:n ilmanvaihtokone , eli ei valittamista.
Uudesta talosta halusimme varta vasten täysin erilaisen,normaalia korkeammat huoneet,isoja ikkunoita yms.Siitä syystä rakennamme sen kivestä.Muuten olen sitä mieltä että kaikista materiaaleista: hirrestä,kivestä ja kaikasta siltä väliltä saa oikein hyvän kodin kun oikein rakentaa.
Pankin/pankkien kanssa emme ole vielä edes neuvotelleet, koska pystymme rakentamaan uuden talon hyvin pitkälle omalla rahalla,kiitos edellisen talon myyntivoiton.Valintaa emme tee sen mukaan mikä on halvin,mutta toisaalta on tyhmää maksaa ylimääräistä semmoisista asioista millä ei ole käytännön merkitystä.
En tiedä kenelle minun pitäisi olla kateellinen ja hyvä niin etten tiedäkään.
Jokainen päättää itse mihin järjestykseen haluaa laittaa eri kivitalojen ominaisuudet (hinta, lujuus, eristävyys jne.)