Ymmärtääkseni Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen myös islamin oppien mukaan; pitääkö paikkansa?
Kauneusleikkaukset eivät ole hyväksyttäviä koska Jumala ei tehnyt virheitä.
Miksi sitten islamilaisessa kulttuurissa ympärileikkaus on yleinen tapa? Vai onko se vanhaa paimentolaiskulttuuria joka ei perustu koraaniin?
Kauneusleikkaukset eivät ole hyväksyttäviä koska Jumala ei tehnyt virheitä.
Miksi sitten islamilaisessa kulttuurissa ympärileikkaus on yleinen tapa? Vai onko se vanhaa paimentolaiskulttuuria joka ei perustu koraaniin?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Islamin mukaan Jumala ei luonut ihmistä omaksi kuvakseen, toisin kuin juutalaisuudessa uskotaan. Eikä ole mitään "islamilaista kulttuuria", joka olisi kristillisen tai juutalaisen kulttuurin vastakohta.
Eli ei siis omaksi kuvakseen, nyt tiedän senkin.
Saisiko vielä selvityksen tuohon kauneus- ja ympärileikkaukseen suhtautumiseen?
En muuten huomannut millään tavalla asettaneeni islamilaista ja kristillistä tai juutalaista kulttuuria tässä vastakohdikseen.
Salam.
Kiitos että oikaisit.Täällä näkee välillä vain niin uskomattomia väitteitä, uskomuksia ja käsityksiä. Niin kuin nyt tämä Jumalan kuvaksi luominen. Älä loukkaannu kirjoittaja, en kritisoi sitä ettet tiedä. En itsekään tiedä paljon mitään. Mutta mielestäni pitäisi olla HIRVITTÄVÄN varovainen, kun antaa muille neuvoja ja ohjeita. Vain sellaisista asioista on ok, joista tietää varmasti 100 %. Muuten voi ohjata kysymään, joltain oppineelta tms. Täällä muslimit esittävät mielestäni liian usein omia tulkintojaan ja jotain jota "muistelevat että on sinnepäin..." totuuksina joita muut sitten ottavat käyttöön. Inhallah Allah suo meille kärsivällisyyttä ennen kuin avaamme suumme vastaukseen (tai näyttöpäätteen tässä tapauksessa).
"Kiitos että oikaisit.Täällä näkee välillä vain niin uskomattomia väitteitä, uskomuksia ja käsityksiä. Niin kuin nyt tämä Jumalan kuvaksi luominen. Älä loukkaannu kirjoittaja, en kritisoi sitä ettet tiedä. En itsekään tiedä paljon mitään. Mutta mielestäni pitäisi olla HIRVITTÄVÄN varovainen, kun antaa muille neuvoja ja ohjeita. "
En oikein ymmärrä tätä kommenttia alkuperäiseen mielestäni korrektiin kysymykseen verrattuna. Siinähän nimenomaan kysyin heti alussa "pitääkö paikkansa"
Tuosta kommentistasi etten tiedä haluan sanoa mielestäni tietäväni kohtuullisesti itseäni kiinnostavasta osasta eli islamin vaikutuksesta sitä ympäröivään yhteiskuntaan. Muut kysymyksenikin liittyvät siihen (enemmän tai vähemmän) välillisesti.
Tarkoitukseni ei ollutkaan loukata eikä kritisoida kirjoittajaa (Sinua?) Kiitin vain virheellisen tiedon oikaisusta. Asia on tärkeä islamissa. Jumala on yksi ja hänellä ei ole vertaisia eikä hän myöskään luonut ihmistä omaksi kuvakseen.
Ympärileikkaus on käsky Allahilta ja se löytyy myös Koraanista. Muslimien tulee ympärileikata pojat. Tämä Allahin käsky ei ole islamin jälkeinen, vaan Allah on antanut saman käskyn myös kristityille ja juutalaisille.
Kauneusleikkauksista en tiedä. Mutta sen tiedän että tyttöjen ympärileikkaus on kielletty, koska sillä vahingoitetaan kehoa vrt. esim. lääketieteellinen toimenpide.
Hyvä sisko, joka äsken kuulutit tarkkuutta vastauksiin. Jumala ei ole antanut kristityille käskyä ympärileikkauksesta. Juutalaisille se oli liiton merkki, mutta kristittyjen uusi liitto perustuu aivan muihin asioihin.
>Juutalaisille se oli liiton merkki, mutta kristittyjen uusi liitto perustuu aivan muihin asioihin.
Sisko kijoitti: "Tämä Allahin käsky ei ole islamin jälkeinen, vaan Allah on antanut saman käskyn myös kristityille ja juutalaisille."
Jos paavalilaiset eivät ympärileikkaa poikalapsiaan se ei tarkoita sitä, etteikö käskyä olisi kristityille annettu.
Annathan kuitenkin kristittyjen itse määritellä tämän asian, niin kaikkiviisas kuin kuvitteletkin olevasi.
>Annathan kuitenkin kristittyjen itse määritellä tämän asian, niin kaikkiviisas kuin kuvitteletkin olevasi.
Se, että onko käsky annettu, ei ole määritelmäkysymys. Määritelmäkysymys olisi se, että tarviiko ko. käskyä noudattaa. Jotkut kristityiksi itseään kutsuvat ympärileikkaavat poikalapsensa ja annat kai heidän myös määritellä kristinuskonsa itse?
että kommentoinko tätä enää täällä, sillä tämä on islam-palsta. Kuitenkin vielä kerran, kun tätä nyt jankuttamaan lähdit:
Ympärileikkaus tai sen tekemättömyys ei millään tavoin ole ratkaisevaa sen seikan kannalta, onko ihminen kristitty. Sen määrittelee usko erääseen tiettyyn kolmiyhteiseen Jumalaan ja tämän toiminnasta seuranneen lunastuksen ja armon vastaanottaminen.
Tätä on varmasti vaikea käsittää, kun harjoittaa sellaista uskontoa, jossa lukuisilla ulkoisilla rituaaleilla ja tavoilla on ratkaiseva vaikutus ihmisen pelastumiseen.
(Ja nyt Taha, lopetettaisiinko kristinuskosta puhuminen täällä, muuten saan täällä kakkaa niskaan käännyttämisen yrityksestä.)
Emme keskustelleet ympärileikkauksen tekemisestä, vaan siitä, että onko käsky annettu.
Siihen, että onko ympärileikkauksen kieltäjä kristitty vai ei, ei tarvitse edes puuttua.
Jos puhutaan ihan nykyajasta, niin Allahin käskyt koskevat kaikkia ihmisiä. Se on sitten eri asia kuka niitä haluaa noudattaa...
Tuohan on rakentava, suvaitseva ja kunnioittava suhtautuminen kaikkia ei-muslimeita kohtaan :)
No, ajatella saat ihan kuinka haluat, kunhan et huolestu meistä vääräuskoisista niin, että toimeenpanet "meidän kaikkien parhaaksi" joitain pakkotoimia näiden käskyjen noudattamisen edistämiseksi. Luoja meitä siltä varjelkoon.
MIelestäni olen hyvinkin suvaitsevainen. En myöskään ole kuitannut yhtäkään viestiä tai lausumaa vitsiksi :). En myöskään koe mitään tarvetta huolehtia kenestäkään kuvaamallasi tavalla. Allah avaa kenen sydämet tahtoo.
Oma uskoni on myös niin vahva, että jos joku sattuisi kutsumaan minua kristityksi korjaan asian: "olen muslimi" ja että Allahin käskyt koskevat meitä kaikkia.
Tuo nyt oli vähän lapsellista. Aika moni ei ole "Allahin käskyistä" kuullutkaan ja osa on kuullut niistä tahoilta, joita kuulijan ja puhujan erilaisten kulttuuritaustojen vuoksi vaivaa toivoton uskottavuusongelma.
Itseäni luonnehtisin henkilöksi, joka on kuullut näistä käskyistä tarpeeksi voidakseen päättää noudattaako niitä vai ei. Maailman ihmisten enemmistö ei ole minun asemassani eikä tule nähtävässä tulevaisuudessa olemaankaan.
Kuulehan nyt. Minä olen kristitty, enkä pidä siitä, että sinä väität toista. Minun sydämeni on avannut aivan toinen hahmo, eikä se taatusti ole muslimien Allah.
Minä en käy myöskään väittämään, että sinä olisit jonkun toisen uskonnon "tottelematon" jäsen. Minulla ei ole tarvettta määritellä sinun paikkaasi on Luojani järjestelmässä. Se ei ole minun asiani, eikä palvele mitenkään rinnakkaiseloamme täällä. Se ei silti vähennä yhtään oman uskoni vahvuutta.
Sinä suvaitsevaisuudessasi kuitenkin määrittelit minut muslimiksi. Tuollaisen suvaitsevaisuuden voit pitää itselläsi. Se on lähinnä alentuvaa.
Yritä ottaa oppia vaikka Isran tavasta keskustella asioista. Sääli, että hän on lähestulkoon ainoa oikeasti fiksu muslimi tällä paltalla.
Jokainen ihminen on tietoinen siitä, että ei ole muuta Jumalaa, kuin Allah(SWT).
Tämä johtuu siitä, että ennen ihmisen syntymää kaikki Adamin(AS) jälkeläiset kokoontuivat Allahin(SWT) eteen, tekivät "liiton" ja todistivat, että ovat siitä tietoisia.
Löytyy Koraanista 7:172.
>ennen ihmisen syntymää kaikki Adamin(AS) jälkeläiset kokoontuivat Allahin(SWT) eteen, tekivät "liiton" ja todistivat, että ovat siitä tietoisia.
Sovitaan että olivat. Mitä se meihin muka vaikuttaa? Anteeksi nyt, mutta tuon höyrähtäneempää ajatuksenjuoksua en ole vähään aikaan lukenutkaan.
Siis jotkut ennen minua eläneet ovat todistaneet, että minä olen jotenkin automaattisesti, geneettisen muistin kautta kenties, tietoinen Allahin käskyistä? Että soluissani on jo syntyessäni tieto siitä, että saunaan ei saa mennä alasti eikä kinkkua syödä? Tämmöistäkö tarjoilet juuri kun olen saanut itseni vakuuttumaan siitä, että islamissa ja siihen uskovissa on yhtä jos toistakin ihan hyvää ja järkevää...?
Olen varmasti ymmärtänyt viestisi väärin. Ihan varmasti. Älykkäät ja sivistyneet ihmiset eivät voi uskoa tuollaiseen, anteeksi vielä kerran, puppuun.
>Anteeksi nyt, mutta tuon höyrähtäneempää ajatuksenjuoksua en ole vähään aikaan lukenutkaan.
Älä mene asioiden edelle.
Se, mistä ihmiset ovat tietoisia on se, ettei ole muuta Jumalaa, kuin Allah(SWT). Kun ihminen (tässä todellisuudessa) saa tiedon Islamista, hän alitajuisesti tunnistaa sen, tekee valinnan ja joko pyrkii alistumaan (noudattamaan käskyjä) tai ei pyri. Valinta on hänen mutta "liitto" tehtiin siksi, ettei ihminen voi Tuomiopäivänä väittää, ettei hän tiennyt.
Alistumisesta seuraa tiedonhankita, jota motivoi rakkaus.
jos sillä tarkoitetaan sen uskon perimmäisiä ominaisuuksia käytännössä.
Isra on Suomen oloihin syntynyt, imenyt lapsuuden herkistymiskauden aikana suomalaista kulttuuria, jossa vain yksi osa on uskontoa. Mutta paljon aitoa arkielämän suvaitsevaisuutta.
Sellaisesta tulee se, mikä ihmminen psyko-sosiaalisena oliona tulee olemaan personallisuutensa integroitumisjakson jälkeen.
Siinä jälkivaiheessa tapahtuu enää hyvin vähän muutoksia.
"Alistumisesta seuraa tiedonhankita, jota motivoi rakkaus."
Vaikuttaa kovin sadomasokismilta.
Ja tietysti asialla erehtymätön taha..........
Pian jopa ihailen yksipäisyyttäsi.
Vai ei muita jumalia? Höh!
Ihmisen ja ihmisten ajatusmaailma on täynnä eri jumalia! Kaikkialla Teluksella asuvilla ihmisillä.
Mutta on toinenkin tie.
Lue vapaa-ajattelijoiden sivuilta tietoa.
vielä, etä itse Herra Taha on kertonut toisestakin jumalasta tällä keskustelusivuilla.
Paholaisesta. Kaipa hän on antijumala? siis jumala, vai olisiko antiallah parempi nimitys.
Siis on toinenkin jumala!
Tapahtui siis ennen ihmisen syntymää, eli puhutko Neanderdalilaisesta vai Cro-Magnonista?
Miten he tekivät liiton Allahin kanssa kun molemmat eivät vielä kyenneet puhumaan kuin örähdyksillä?
>Se, mistä ihmiset ovat tietoisia on se, ettei ole muuta Jumalaa, kuin Allah
Siis syntyjään? Geneettisen muistin avulla? Missä tuollaista synnynnäistä monoteismin tajua on tutkittu? Uskomatonta.
>Kun ihminen (tässä todellisuudessa) saa tiedon Islamista, hän alitajuisesti tunnistaa sen, tekee valinnan ja joko pyrkii alistumaan (noudattamaan käskyjä) tai ei pyri.
Kun ensi kerran sain tietoa islamista, tai kun sain sadannen tai tuhannennen kerran, en kokenut minkäänlaista alitajunnan tuottamaa tunnistusväristystä. En voi väittää ettei joku kokisi tunnistavansa, ihmisen tajunta kun voi tuottaa kaikenlaista.
Mitä tarkoitat sillä, että ihminen "saa tiedon islamista"? Minkälainen viestintätapahtuman pitää olla, jotta se täyttää tuon määritelmän?
>Valinta on hänen mutta "liitto" tehtiin siksi, ettei ihminen voi Tuomiopäivänä väittää, ettei hän tiennyt.
Jos leikittelemme ajatuksella että tuo liitto on totta ja kuolemanjälkeinen meininki sen mukaista, niin onpa pirullinen suunnitelma! Todellisuudessahan ihmisten valtava enemmistö joutuu sitten heittämällä helvettiin, kun ainoa tieto islamista on ruususenunta uinuvassa geneettisessä muistissa ja kaukaisten maiden oudoista kansoista kertovissa vaikeasti ymmärrettävissä uutisissa. Reilu peli on tuosta kaukana: ihmiselle ei yksinkertaisesti anneta järkevää mahdollisuutta. Mitkä ovat todelliset mahdollisuudet esimerkiksi Paraguayn inkkarin päästä Allahin taivaaseen? Nolla miinus.
(Voi olla, etttä Amerikkaa ei vieläkään olisi edes "löydetty" jos se olisi muslimeista kiinni, enkä sano että löytymättä jääminen olisi välttämättä ollut huono asia.)
>Alistumisesta seuraa tiedonhankita, jota motivoi rakkaus.
Kristillistä logiikkaa: ensin pitää uskoa ja sitten alkaa löytyä tietoa ja "todisteita" uskon tueksi.
Anyway, aihe on erittäin kiinnostava vaikka emme isommin toisiamme ymmärtäisikään.
vaikka tämä on islam-osio, sallitte, että oikaisen: kristinuskossa, joka siis raamatussa on uuden liiton aikaa, ei kehoteta ympärileikkauttamaan poikalapsia. roomalaiskirjeessä todetaan:
2:25 Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi.
2:28 Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
--
pelastus kristinuskossa ei perustu lain tekoihin, koska lakia ei kukaan ihminen pysty noudattamaan, vaan se perustuu Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa. eli paavali kirjoittaa, että ympärileikkaus on ihan ok, jos ihminen kuvittelee voivansa täyttää lain, kuitenkin käytännössä jokainen ihminen on lain rikkoja, jolloin ympärileikkauksesta tulee ympärileikkaamattomuutta, sillä joka rikkoo lain yhdessä kohdin rikkoo sen kaikkinensa.
oikea ympärileikkaus ei siis kristinuskossa ole konkreettinen, ihmisen tekemä toimenpide, vaan Jumalan henki "ympärileikkaa" Jumalaan uskovat, Jumalan henki asettuu asumaan Jeesukseen uskoviin ollen näin merkkinä liitosta ihmisen ja Jumalan välillä.
jos sitten taas verrataan monien islamilaisten maiden naisten ympärileikkausta ja juutalaisten poikalasten ympärileikkausta, niin yksin jo toimenpiteinäkin ne ovat täysin eri mittaluokissa. naisten ympärileikkauksissa silvotaan sukupuolielimet sellaiseen kuntoon, että yksinomaan jo kuukautisveri saattaa aiheuttaa vakavia komplikaatioita, synnytykset vaikeutuvat, naiset kärsivät kaikesta mikä heidän seksuaalisuuteensa liittyy. poikien ympärileikkauksessa napsataan pois osa esinahasta, joka ei vaikuta pojan myöhempään lapsensaantikykyyn tai seksuaalisuuteen millään tavalla. toimenpiteet ovat myös kivun tuottamisen kannalta täysin erilaisia, tyttöjen silpomisen ollessa huomattavasti tuskallisempi.
>Siis syntyjään? Geneettisen muistin avulla? Missä tuollaista synnynnäistä monoteismin tajua on tutkittu?
En tiedä, onko sitä tutkittu, mutta muslimit uskovat myötäsyntyiseen käsitykseen monoteistisesta Jumalasta.
>Uskomatonta.
Kysyy ja kun saa vastauksen, ei usko?
>Mitkä ovat todelliset mahdollisuudet esimerkiksi Paraguayn inkkarin päästä Allahin taivaaseen? Nolla miinus.
Tämä päätelmä ei perustu tietoon, vaan on asenteellinen arvaus.
Selitän joskus, inshallah.
>Anyway, aihe on erittäin kiinnostava vaikka emme isommin toisiamme ymmärtäisikään.
Aihe on kiinnostava, mutta koska olen kyllästynyt lukemaan nimettömiä valhe- ja pilkkakirjoituksia, en aio enää keskustella nimimerkki-palstalla.
Tulen ehkä joskus katsomaan, josko Eniro alkaisi ottaa vastuuta palstasta.
Allah ei ole vanhan ja uudentestamentin Jumala. Ei Juutalaisten eika Kristittyjen tarvitse seurata Allahin kaskyja.
Teet tietysti kuten haluat, ja näkyypähän tänne uusia muslimi- ja muitakin kasvoja tulevan jatkuvasti. Olisin kyllä toivonut, että olisit kestänyt tämän meidän keskeisen sanailun, kun sentään tiedät oikean nimenikin.
Nimimerkkien käytöstä olen toista mieltä kuin sinä ("pohjalaisen kyläkauppiaankin on saatava arvostella kepua"), mutta ne pitäisi rekisteröidä.
Heippa ny sitte.
Eipä ollut kanttia tunustaa itselleen edes, että mahdottomia höpisee!
Toivottavasti ei vain mennyt heittelemään p.. pieniä kiviä rannalle.
Noin jyrkkä itsepäisyys ei ole hyväksi kenellekään! Mahdottomiahan ne ovat, ne islamin teoriat. Sori vaan.
Mutta eihän silti TOTUUS miksikään muutu. Se vain saattaa olla erilainen. Pyöreä maa? vai lättänä?
Näkyi olevan keskustelua kirvoittava aihe, joka kuitenkin jätti taas toisen kysymyksen huomiotta. Eli toistan: mikä on islamin suhtautuminen kauneusleikkauksiin ja esim. syntymämerkkien poistamiseen?
Ja tuosta ympärileikkauksesta; onko ymmärrettävä että mies ei voi olla muslimi ilman ympärileikkausta?
Kauneusleikkaus menee "turhuudet"-osastolle, joten se on kiellettyä.
Toisaalta taas luodun "muokkaaminen", ympärileikkausta lukuunottamatta, on kiellettyä.
>Ja tuosta ympärileikkauksesta; onko ymmärrettävä että mies ei voi olla muslimi ilman ympärileikkausta?
Ympärileikkaus ei tee miehestä muslimia tai ei-muslimia; usko yhteen Jumalaan ja hänen profeettoihinsa tekee.
"Ja tuosta ympärileikkauksesta; onko ymmärrettävä että mies ei voi olla muslimi ilman ympärileikkausta?
Ympärileikkaus ei tee miehestä muslimia tai ei-muslimia; usko yhteen Jumalaan ja hänen profeettoihinsa tekee."
Tämä ei vastaa kysymykseeni.
Halusin tietää onko aidon muslimin ympärileikattava itsensä ja ilman poikkeuksia koraanin mukaan vai ei?
Ja jos on poikkeuksia niin mitkä niitä ovat?
Entäpä tuo syntymämerkkien poisto, onko kielletty?
>Halusin tietää onko aidon muslimin ympärileikattava itsensä ja ilman poikkeuksia koraanin mukaan vai ei?
Hänen kuuluisi tehdä se, mutta sen tekemättäjättäminen ei tee hänestä ei-muslimia.
Ihmisiltä ei vaadita täydellisyyttä.
>Entäpä tuo syntymämerkkien poisto, onko kielletty?
Aivan sama juttu. Kauneusleikkaus ei tee ihmisestä ei-muslimia, mutta hänen kuuluisi jättää se tekemättä.
Jotkut syntymämerkit ovat paikoissa, joissa vaatteet hankaavat niitä hyvinkin haitallisesti; voi puhua jopa syöpävaarasta, kun syntymämerkki on jatkuvan hankauksen ja rikkoutumisen alaisena. Myös muistakin syistä luomista voi tulla pahanlaatuisia (auringonvalo).
Kai muslimi terveyssyistä voi poistattaa luomia?
ja muut vaikeat synnynnäiset viat, jotka lääketiede kykenee korjaamaan. Pitäisikö ne vain kärsiä, koska jumala on tarkoittanut kyseisen henkilön ristiturvaksi?
Entäs kun naisella on niin valtaisa nokka, että se hirvittää jokaista näköaistin omaavaa kelvollista miestä? Saako islamin luvalla pienentää vai meneekö turhuusosastoon?
Missä menee onnistuneen luomistyön raja, vai oliko Elefanttimieskin islamin mukaan onnistunut luomus, koska luojahan ei virheitä tee?
>Kai muslimi terveyssyistä voi poistattaa luomia?
Jos se tapahtuu terveyssyystä, se on sallittua.
Jos vika, synnynnäinen tai ei, on terveyshaitta, sen saa korjata kirurgisesti.
http://www.islam.tc/ask-imam/view.php?q=6208
Vastaus löytyy Koraanista (Hämeen-Anttilan käännös s. 160) K10:105. Ko. jakeen selityksistä löytyvät vastaukset esittämiisi kysymyksiin. Mutta lyhyesti: Ympärileikkaus ei ole kauneusleikkaus, koska sillä voi olla myös lääketieteelliset perusteet (jatkuva infektio). Ympärileikattua aluetta ei myöskään esitellä muille ihmisille, kuten kauneusleikkauksessa on kyse.
taannoin katsoin kahden musliminaisen tekemän dokumentin, jossa he lähtivät muistaakseni ranskasta tunisiaan (tai johonkin pohjois-afrikan maahan) tapaamaan kuuluja islamilaisia opettajia kysyäkseen heiltä kysymyksiä islamista ja seksuaalisuudesta.
ohjelmassa eräitä lääkäreitä haastateltaessa tuli ilmi, että koska esiaviollisia suhteita ei hyväksytä, on varsin yleistä ennen avioliittoa ommella naisen sukupuolielimet jälleen käyttämättömään kuntoon, niin että hän voi tulevan sulhonsa silmissä käydä neitsyestä. näin niitä kauneusleikkauksia tehdään todella muuallakin kuin kasvoissa.
ympärileikkauksiin en ota niin kantaa. koraani ei niitä käsittääkseni tunnusta, mutta kuitenkin islamhan uskontohan on paljon muutakin kuin koraani, näin olen käsittänyt, koostuen erinäisistä laeista, niiden täydennyksistä ja selityksistä, jotka ovat uskonnon piirissä hyvin auktorisoituja. näin ollen perusteleminen sillä, että koraanissa ei jotain tiettyjä asiaa ole, ei välttämättä kerro sitä etteikö islam-uskonnossa asia olisi relevantti ja noudatettu. (en tässä nyt välttämättä puhu ympärileikkauksista)
Mainitsemasi TV-ohjelma kertoi erään ei-musliminaisen muslimimaassa syntyneen ystävättären matkasta omassa maassaan, etsimässä "islamilaisia" juuriaan. Mielestäni oli hyvä ohjelma. Ongelma oli ko. ohjelmassa siinä että naisen oli todella vaikeaa saada vastauksia kysymyksiinsä. En ymmärtänyt miksi esim. ko. maassa sijaitsevat uskonnolliset koulut eivät halunneet edes ottaa vastaan tätä kysyjää. Kertoo paljon islamilaisesta järjestelmästä, jossa kukaan ei halua ottaa vastuuta tai vastata suoraan kysyjille. Vaikka kaikki yksiselitteiset vastaukset löytyvät Koraanista ja Profeetan (SAAS) sunnasta!Samanlaista ongelmaa olen ollut havaitsevani myös Suomessa.