musiikkia mesen välityksellä

Eli vielä saat tehdä levystä varmuuskopion itsellesi (mikäli se on teknisesti enää mahdollista, kiertämättä/murtamatta mitään "vahvaa" salausta"). Mutta varmuuskopio on sitä varten, että jos alkuperäinen tuhoutuu tavalla tai toisella, niin sinulla on siitä kopio tämän varalle.

Mutta jos myyt alkuperäisen (tai annat), niin ei sinulla ole oikeutta käyttää sitä varmuuskopiota. Pitää ymmärtää mitä tarkoitetaan sanalla varmuuskopio. No tästä nyt ei ole mitään ennakkopäätöksi, koska niin uusi asia, mutta käytännössä varmuuskopio on tuhoutumisen varalle, ei sen varalle jos levyn myy.

Joten vinkki: "Käytännössä voit tehdä kopion, jonka pidät itselläsi ja annat kaverille alkuperäisen." on jopa vahingollisempaa tuottajille kuin, että sen olisi ladannut netistä. Kun käytännössä teet tällaista, kuluu palveluntarjoajalla resursseja (toisin kuin netistä toisilta käyttäjiltä ladatessa, jossa kaikki pyörii vapaaehtoisvoimin), mikä tullaan varmasti muistamaan näissä kohtuuttomissa korvausvaatimuksissa. Tässä yhteydessä voisi myös paljon helpommin kuin netistä ladatessa puhua ansiotarkoituksesta.

"Tosin et sano onko kyseessä oikea cd-levy, vai oletko ostanut mp3-levyn nettikaupasta." - Mikäli pysytään laillisilla poluilla (mitä ilmeisesti haettiin alkuperäisessä viestissä), niin tällaiset 'toimivimmat valheet'-kommentit on syytä jättää muihin keskusteluihin.

"Cd-levyissä tulee vielä nimittäin kopiosuojauksen kanssa ongelmia ja niiden murtaminen on laitonta." - Niitä on jo, ja epäilemättä tulee lisääntymään. Mutta myös netistä ladattuun musiikkiin tulee entistä enemmän rajoituksia. Nämä DRM-tekniikat tulevat ylestymään kaikessa mediassa. Ja mikään ei estä näitä monikansallisia yrityksiä estämästä koko kopiointi mahdollisuutta. Tätä ne myös haluat, koska useinkaan ikuista tuotetta ei ole kannattavaa myydä. Jos ostajalla on 1000 vuodeksi varmuuskopioita (esimerkkinä, että vuodet kuluttaisivat niitä), niin yhtä tuotosta ei saisi myytyä yhdelle käyttäjälle kuin kerran. Mutta näillä DRM-tekniikoilla pyritään tekemään mediasta kulutustavaraa, mitä ostetaan aina uudestaan (koska nykyään on mahdollista kopioida tuote häviämättömästi [lossless] vaikka kuinka pitkäksi aikaa). Vrt. muu kulutusyhteiskunta (ei autoistakaan pyritä tekemään ikuisia). Vielä tänään puhutaan cd-levyistä, mikä on vahentunutta tekniikkaa, mutta tulevaisuudessa kuluttajien käytössä voi olla niin teknisesti eteviä ratkaisuja, että palveluntarjoajat eivät voi tarjota mitään sellaista uutta, minkä takia käyttäjä haluaisi (siis omaehtoisesti) ostaisi omistamansa tuotteen uudelleen.

Mielestäni tämän lex-Karpela lain tarkoitus on ainoastaan suojata näitä ryöstökalastajia (viideteollisuuta). Miten oltaisiin voitu enää tulevaisuudessa myydä vanhojen kappaleiden kokoelmalevyjä, jos jokainen käyttäjä voisi kaivaa nämä kappaleet koneeltaan, yhdistää ne mieleisesti cd:lle, ja nautti tästä kaikesta mahdollisuudesta vain kerran maksamalla. Jo nykyään kovalevytila on niin halpaa, että mitään ei tarvitse poistaa, joten kyllä tällaista lakia tarvitaan.

Samaanaikaan poliisin toimivaltaa lisätään (vähän aikaa sitten Helsingin Sanomissa taas luki, että Poliisi havittelee lisää toimintavaltaa selvitellä internet-rikoksia, koska näillä menetelmillä se on liian vaikeaa), vaikka nykyään jo se on liian helppoa. Kaikesta toiminnasta jää lokeihin merkintä (ja näitä joutuvat ainakin nyt operaattorit säilyttämään vuosia, tulevaisuudet varmasti myös muut toimijat), niin poliisin tehtäväksi jaa ainoastaan analysoida logit, ja selvittää IP-tiedot. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että mihin poliisi tarvitsee _taas_ toimivallaan lisäystä. Nykyään saa vakoilla, soluttautua.. Ja kaikki nämä lisäykset tehdään vetoamalla johonkin kovaan asiaan, kuten yhteiskunnan puolella huumeisiin, ja netin puolella lapsipornoon, mutta nämä toimenpiteet laajentavat poliisin toimivaltaa myös ihan tavallisten rötösten/kansalaistottelemattomuuden puolelle. Enpä ihmettele, että Makasiinit paloivat. Tuntuu siltä, että moni muukin asia saisi palaa. Koska ei näitä toimivaltoja enää takaisin saada. Kerran saavutettu, on aina omistettu.

Tässä on niin monta väärinkäytön tasoa, että näitä esimerkkejä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Se, miten tällainen ison luokan huijaus voi mennä Suomessa näin mukisematta läpi on suuri ihme. Pahinta tässä kuitenkin on, että kun näitä kohtuuttomia etuuksia on alettu näille yrityksille jakaa, niin niissä näyttää olevan loputon optio. Tai ei oikeastaan edes optio, vaan velvoite, että vähän kerralle, mutta kokoajan enemmän. Vielä tänään omistat melkein kokonaan ostamasi kappaleen, huomenna et puoliakaan.

Koska vaaleilla näitä asioita ei saada peruttua (ehkä yhden ehdokkaan eduskuntaan pääseminen voidaan estää), niin mitä vaihtoehtoja on? Protestit ja satojen tuhansien ihmisten kansalaistottelemattomuus. Mutta tämä kansalaistottelemattomuuskin on vähän niin ja näin. Kaikki tiedot säilyy lokeissa, ja nykyään automaattinen liikenteenvalvonan sakkolaput voidaan lähettää suoraan kotiin, niin... Eipä mikään estä sakottamasta vaikka kuinka laajaa määrää ihmisiä tahansa. Ehkä tulevaisuudessa netistä saadaan samanlainen automaattinen lypsykone, kuin tavallisesta polttomoottoriliikenteestä on saatu. Ja koska korvaukset joita vaaditaan, on niin kohtuuttomia, että jos yksikin korvausvaatimus sadasta menee läpi, niin viihdeteollisuulle tämä oikeiteen haastaminen on kannattavaa bisnestä. Ja tätä bisnestä pyörittää oikeuslaitos (veronmaksajien rajoihoilla), poliisi (veronmaksajien rahoilla) ja viideteollisuus (kuluttajien rahoilla).

Joten oma mielipide: antaa palaa (ja pakollisena oman selän suojauksena, ei kehoitus, ei pakoitus, ei suositeltavaa, eikä laillista [tällaiset lorut täytyy varmaan tulevaisuudessa pistää kaikkiin kirjoituksiin]).

Hessu+ kirjoitti:

Eli vielä saat tehdä levystä varmuuskopion itsellesi (mikäli se on teknisesti enää mahdollista, kiertämättä/murtamatta mitään "vahvaa" salausta"). Mutta varmuuskopio on sitä varten, että jos alkuperäinen tuhoutuu tavalla tai toisella, niin sinulla on siitä kopio tämän varalle.

Mutta jos myyt alkuperäisen (tai annat), niin ei sinulla ole oikeutta käyttää sitä varmuuskopiota. Pitää ymmärtää mitä tarkoitetaan sanalla varmuuskopio. No tästä nyt ei ole mitään ennakkopäätöksi, koska niin uusi asia, mutta käytännössä varmuuskopio on tuhoutumisen varalle, ei sen varalle jos levyn myy.

Joten vinkki: "Käytännössä voit tehdä kopion, jonka pidät itselläsi ja annat kaverille alkuperäisen." on jopa vahingollisempaa tuottajille kuin, että sen olisi ladannut netistä. Kun käytännössä teet tällaista, kuluu palveluntarjoajalla resursseja (toisin kuin netistä toisilta käyttäjiltä ladatessa, jossa kaikki pyörii vapaaehtoisvoimin), mikä tullaan varmasti muistamaan näissä kohtuuttomissa korvausvaatimuksissa. Tässä yhteydessä voisi myös paljon helpommin kuin netistä ladatessa puhua ansiotarkoituksesta.

"Tosin et sano onko kyseessä oikea cd-levy, vai oletko ostanut mp3-levyn nettikaupasta." - Mikäli pysytään laillisilla poluilla (mitä ilmeisesti haettiin alkuperäisessä viestissä), niin tällaiset 'toimivimmat valheet'-kommentit on syytä jättää muihin keskusteluihin.

"Cd-levyissä tulee vielä nimittäin kopiosuojauksen kanssa ongelmia ja niiden murtaminen on laitonta." - Niitä on jo, ja epäilemättä tulee lisääntymään. Mutta myös netistä ladattuun musiikkiin tulee entistä enemmän rajoituksia. Nämä DRM-tekniikat tulevat ylestymään kaikessa mediassa. Ja mikään ei estä näitä monikansallisia yrityksiä estämästä koko kopiointi mahdollisuutta. Tätä ne myös haluat, koska useinkaan ikuista tuotetta ei ole kannattavaa myydä. Jos ostajalla on 1000 vuodeksi varmuuskopioita (esimerkkinä, että vuodet kuluttaisivat niitä), niin yhtä tuotosta ei saisi myytyä yhdelle käyttäjälle kuin kerran. Mutta näillä DRM-tekniikoilla pyritään tekemään mediasta kulutustavaraa, mitä ostetaan aina uudestaan (koska nykyään on mahdollista kopioida tuote häviämättömästi [lossless] vaikka kuinka pitkäksi aikaa). Vrt. muu kulutusyhteiskunta (ei autoistakaan pyritä tekemään ikuisia). Vielä tänään puhutaan cd-levyistä, mikä on vahentunutta tekniikkaa, mutta tulevaisuudessa kuluttajien käytössä voi olla niin teknisesti eteviä ratkaisuja, että palveluntarjoajat eivät voi tarjota mitään sellaista uutta, minkä takia käyttäjä haluaisi (siis omaehtoisesti) ostaisi omistamansa tuotteen uudelleen.

Mielestäni tämän lex-Karpela lain tarkoitus on ainoastaan suojata näitä ryöstökalastajia (viideteollisuuta). Miten oltaisiin voitu enää tulevaisuudessa myydä vanhojen kappaleiden kokoelmalevyjä, jos jokainen käyttäjä voisi kaivaa nämä kappaleet koneeltaan, yhdistää ne mieleisesti cd:lle, ja nautti tästä kaikesta mahdollisuudesta vain kerran maksamalla. Jo nykyään kovalevytila on niin halpaa, että mitään ei tarvitse poistaa, joten kyllä tällaista lakia tarvitaan.

Samaanaikaan poliisin toimivaltaa lisätään (vähän aikaa sitten Helsingin Sanomissa taas luki, että Poliisi havittelee lisää toimintavaltaa selvitellä internet-rikoksia, koska näillä menetelmillä se on liian vaikeaa), vaikka nykyään jo se on liian helppoa. Kaikesta toiminnasta jää lokeihin merkintä (ja näitä joutuvat ainakin nyt operaattorit säilyttämään vuosia, tulevaisuudet varmasti myös muut toimijat), niin poliisin tehtäväksi jaa ainoastaan analysoida logit, ja selvittää IP-tiedot. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että mihin poliisi tarvitsee _taas_ toimivallaan lisäystä. Nykyään saa vakoilla, soluttautua.. Ja kaikki nämä lisäykset tehdään vetoamalla johonkin kovaan asiaan, kuten yhteiskunnan puolella huumeisiin, ja netin puolella lapsipornoon, mutta nämä toimenpiteet laajentavat poliisin toimivaltaa myös ihan tavallisten rötösten/kansalaistottelemattomuuden puolelle. Enpä ihmettele, että Makasiinit paloivat. Tuntuu siltä, että moni muukin asia saisi palaa. Koska ei näitä toimivaltoja enää takaisin saada. Kerran saavutettu, on aina omistettu.

Tässä on niin monta väärinkäytön tasoa, että näitä esimerkkejä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Se, miten tällainen ison luokan huijaus voi mennä Suomessa näin mukisematta läpi on suuri ihme. Pahinta tässä kuitenkin on, että kun näitä kohtuuttomia etuuksia on alettu näille yrityksille jakaa, niin niissä näyttää olevan loputon optio. Tai ei oikeastaan edes optio, vaan velvoite, että vähän kerralle, mutta kokoajan enemmän. Vielä tänään omistat melkein kokonaan ostamasi kappaleen, huomenna et puoliakaan.

Koska vaaleilla näitä asioita ei saada peruttua (ehkä yhden ehdokkaan eduskuntaan pääseminen voidaan estää), niin mitä vaihtoehtoja on? Protestit ja satojen tuhansien ihmisten kansalaistottelemattomuus. Mutta tämä kansalaistottelemattomuuskin on vähän niin ja näin. Kaikki tiedot säilyy lokeissa, ja nykyään automaattinen liikenteenvalvonan sakkolaput voidaan lähettää suoraan kotiin, niin... Eipä mikään estä sakottamasta vaikka kuinka laajaa määrää ihmisiä tahansa. Ehkä tulevaisuudessa netistä saadaan samanlainen automaattinen lypsykone, kuin tavallisesta polttomoottoriliikenteestä on saatu. Ja koska korvaukset joita vaaditaan, on niin kohtuuttomia, että jos yksikin korvausvaatimus sadasta menee läpi, niin viihdeteollisuulle tämä oikeiteen haastaminen on kannattavaa bisnestä. Ja tätä bisnestä pyörittää oikeuslaitos (veronmaksajien rajoihoilla), poliisi (veronmaksajien rahoilla) ja viideteollisuus (kuluttajien rahoilla).

Joten oma mielipide: antaa palaa (ja pakollisena oman selän suojauksena, ei kehoitus, ei pakoitus, ei suositeltavaa, eikä laillista [tällaiset lorut täytyy varmaan tulevaisuudessa pistää kaikkiin kirjoituksiin]).

Lue lisää

kirjoitit tuota kommenttia? (melko romaani on meinaan!)

vai vedikkö copy/paste:lla?

hehh kirjoitti:

kirjoitit tuota kommenttia? (melko romaani on meinaan!)

vai vedikkö copy/paste:lla?

Puoli tuntia. Ehkä vähän alle, ei ainakaan montaa minuuttia yli..

En harrasta copy pastea omissa mielipiteissäni. Tai totta puhuen en ole edes löytänyt niin samanmielistä ihmistä, että häneltä voisi suoraan kopioida..

Mutta ongelmana tuollaisissa pitkissä kirjoituksissa on, että ajatus tai lukiat katoaa. Helpompaa olisi kirjoittaa lyhyesti ja ytimekkäästi, mutta kaikkea ei voi sanoa muutamalla sanalla.

Tosin aina ei tarvitse sanoa kaikkea, mutta joskus se vaatii liikaa itsekuria =).

Ja tämän kirjoittamiseen meni 3½ minuuttia =)

Miksei Messengerin välityksellä voi siirtää vaikka kuinka paljoa dataa? Ei siinä mitään rajoituksia ole. Eikä siirtonopeuksiakaan ole rajoitettu (ainakaan silloin kuin joskus sitä koitin).

"Helpompi tapa on luoda salttu FTP palvelin ja jakaa se sitä kautta." - No niin, ei taida kuulua salatun FTP-serverin luominen vielä näihin peruskansalaistaitoihin, kuten sähköpostin lähettäminen.. Varsinkin kun tämä helppous riippuu paljon käytettävästi ohjelmistosta.