Minkä takia suomalaisilla on niin kova hinku parjata mustiin pukeutunutta muslimi- naista? Vihoitellaan, säälitellään, surkutellaan, huudellaan perään jne. Kun suomalainen ei- muslimi pukeutuu kokopitkään mustaan asuun esim. juhlissa, asu mielletään usein kauniiksi ja tyylikkääksi. Kun taas muslimi- nainen pukeutuu mustaan kokopitkään (usein kauniisti kirjoiltuun)asuun, hän näyttää suuren yleisön mielestä kummitukselta tai jotenkin ihmeelliseltä säkkimäiseltä olennolta. Eikö tässä rakkaat ystävät kaikella kohtuudella piile pieni paradoksi?? Ettei vaan olisi kyseessä syvälle suomalaisten kollektiiviseen alitajuntaan juurrutettu asennevamma erilaisuutta kohtaan? Pohdin sitäkin, että miksi vihamielinen asenne muslimeja kohtaan usein kulminoituu juuri naisen habituksen arvosteluun ja parjaamiseen?
Mustasta asusta
Iman
22982
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Yhdellä sanalla: ksenofobia.
Kun suomalaisnainen menee muslimimaan kadulle käppäilemään tavallisessa suomalaisessa kuuman kelin asussa, mitään ksenofobiaa ei ole havaittavissa. Kaikki suhtautuvat aivan luontevasti ja jeparitkin vetävät kättä lippaan. Kannattaa kokeilla vaikka Saudeissa, Pakistanissa, Sudanissa...
Oikein oksettaa tämä suomalainen kaiken vieraan kammoksuminen, mutta se nyt on näitä perämetsien synkkämielisen ugrikulttuurin harmittavuuksia - koettakaamme vain kestää.
Se on huvittavaa ja samalla säälittävää tuo suomalaisten käännynnäisten ja monien muidenkin kritiikki oman maan systeemejä kohtaan ja vieraiden kulttuurien kritiikitön ihailu. Tälläiset leimaaja-Eva B:t pyrkivät vielä lisäämään tätä itseruoskintaa johon usein turhaan syyllistytään.Ymmärtäkää, ymmärtäkää...
Repen kommentti oli noin käänteisessä muodossaan pirun hyvin ilmaistu.
voidaan kääntää sinun kommentti:
Se on huvittavaa ja samalla säälittävää tuo suomalaisten ja monien muidenkin kritiikki muiden systeemejä kohtaan ja oman kulttuurin kritiikitön ihailu (ja mieletön tulistuminen, jos sitä moititaan tai verrataan "alamaisten" systeemiin). Blaa blaa...
Tälläinen keskustelu ei johda mihinkään!
..myöskään sinun kirjoittamasi kommentti johda mihinkään, niin on käänteistä!! Että blaa blaa vaan itsellesikin!!
pointti olikin. Hyvä, kun huomasit.
Niinhan se voidaan ja se on yleinen tapa kun halutaan välttää itse perusasian käsittelyä.
Kohtuullisen yleinen väistöliike.
minua ei kalva pätkääkään, käyttäkää ihan vapaasti huivia, kaapua, burkhaa, kunhan ette pompi lököttävissä verrareissa - ei todella kalva luitani. Mutta kuka fiksu kertoisi, miksei se toimi toisin päin? Miksei kulttuuriani, uskontoani, vakaumustani ja tottumuksiani kunnioiteta tiettyihin maihin harhautuessani???
Asiasta kolmanteen; ihailen suuresti musliminaisten päällystakkeja. Haluaisin kovasti sellaisen, ei nyt vain juuri ole asiaa sinne päin maailmaa. Onkohan Suomessa kenties paikkaa, mistä täällä asuvat musliminaiset hankkivat nämä kauniit, pitkät, punoksin koristellut päällystakkinsa?
se kuitenkin herätti, kun "oman puolen" kirjoittaja sen keksi väsätä. Vastapuolen kirjoittamana viestistä tuleekin väistöliike. Mielenkiintoista...
Kun noin asiasi esität niin uskon sinulla olevan kokemusta islamilaisista yhteiskunnista eikä kokemuksesi perustu vain mutu-tuntemiseen (missä sinänsä ei ole mitään pahaa, koska se osoittaa omaa ajattelua)tai toisen käden tietoihin.
Tarkoitukseni ei ole olla tyly, mutta olet varmasti havainnut täällä olevan ns.lakanoissa käännytettyjen kirjoituksia. Usein niissä pyritään vain henkilöön meneviin hyökkäyksiin kun tieto tai kiinnostus asiaan on vielä hiukan huteralla pohjalla ja perustuu ulkoa opeteltujen fraasien hokemiseen.
No kun palataan itse asiaan, niin oletko todellakin sitä mieltä että erilaisuuden sieto islamilaisissa maissa on parempi kuin Suomessa?
Voinet antaa käytännön esimerkin?
Tietoni perustuvat toisen käden tietoihin, valitettavasti. En kuitenkaan pidä itseäni lakanoiden välissä käännytettynä, sillä "kääntymiseni" tapahtui niin pitkän tuntemisen jälkeen, että useimmat ovat siihen mennessä lukuna erotilastossa.
>No kun palataan itse asiaan, niin oletko todellakin sitä mieltä että erilaisuuden sieto islamilaisissa maissa on parempi kuin Suomessa?
>Voinet antaa käytännön esimerkin?
Jokin aika sitten oli Hesarissa juttua Irakin tilanteesta ennen ja nyt. (Irakiahan kai pidetään islamilaisena maana?) Hesarin jutusta kävi ilmi kuinka kansa oli ja on vieläkin maallistunutta. Irakin yö-elämän kerrotaan olleen tunnettua villeydestään. Kaduilla voi vieläkin nähdä piukkoihin vaatteisiin pukeutuneita naisia vaikkei yhtä paljon kuin ennen Persianlahden sotaa. Tämän enempää en arkistoinut juttua päähäni.
Tuttavaltani olen kuullut kuinka Irakin kristityt voivat syödä sian lihaa. Kirkkoja rakennetaan valtion varoin, kun taas moskeijoiden rakennuskustannukset maksaa yksityishenkilö.
Olisiko tuossa tarpeeksi ainakin aluksi. Toivottavasti en vastannut kysymyksen ohi ja aiheuta syytöksiä vastauksesta luisumisesta.
Lopuksi on kuitenkin vielä todettava, etten pidä jotakin kulttuuria tai maan tapoja ylivertaisena toiseen nähden. Mielestäni jokaisesta löytyy jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Tämän varmaan moni on valmis allekirjoittamaan.
No myönnän kyllä nuo Irakista sanomasi asiat todeksi, itse en ole siellä edes käynyt, mutta olen kuullut siellä olleilta että tuo on hyvinkin totta.
Mutta millä tavalla tuo osoittaa että erilaisuuden sieto olisi islamilaisissa maissa parempi kuin Suomessa? Saathan sinäkin ostaa täältä lammasta joka on tapettu kaula katkaisemalla siten että kuolema tulee hitaasti ja kouristellen sydämen pumpatessa veret ulos, vaikka tämä on eläintensuojelulaissa kielletty.(Halal). Enkä usko kenenkään tulleen sinuun käsiksi käyden vaatteistasi huomauttelemaan. Ja jos on niin ilmoita rikoksesta poliisille.
Saddamia muuten syytetään rajusti ihmisoikeusloukkauksista, kuten kurdien ja shiojen kohtelusta, mutta kuitenkin Irak on pysynyt onneksi varsin maallisena. Saddamhan ei päästä fundamentalisteja valtaan missään muodossa pysyäkseen itse vallassa. Että jotain hyvääkin Saddamissa kun kykenee pitämään fundamentalismin kurissa, kansa lienee kärsinyt tarpeeksi jo ilman sitäkin.
esimerkin ja annoin sen.
Yhtä hyvin voidaan mennä Syyriaan ja Libanoniin, joissa käsitykseni mukaan on varsin paljon kristittyjä, jotka elävät kuten haluavat.
Alkupään viestit antoivat vaikutelman siitä, että missään islamilaisessa maassa ei suvaita mitään muuta kuin islam ja islamilaiset tavat.
>Mutta millä tavalla tuo osoittaa että erilaisuuden sieto olisi islamilaisissa maissa parempi kuin Suomessa?
En ole väittänyt, että erilaisuuden sieto olisi siellä parempi kuin täällä vaan sitä, että erilaisuutta ylipäätään siellä siedetään päinvastoin kuin halutaan myöntää.
Valtiota vastaan sisältäpäin hyökäävää pidetään luopiona missä tahansa maassa, oltiinpa Saddamin Irakissa tai Tarja Halosen Suomessa. Kuvitellaanpa jonkin ääriaineksen vallankaappaus yritys Suomessa. Tuskinpa heitä kohdeltaisiin silkkihansikkain, vaikkei ehkä kuitenkaan yhtä julmasti kuin jossain diktattorin hallitsemassa maassa.
Kerronpa sinulle, miksi minua tuo musta kaapu kammoksuttaa. Se on samanlainen kuin lapsuuteni satukirjojen noidilla, pahoilla olennoilla, jotka tekivät taikojaan. Kun joku peittää kasvonsa mustalla liinalla, tulee mieleen pankkiryöstäjä, joka haluaa salata itsensä, ettei jäisi kiinni. Mustakaavut, Noita Nokinenät, Kostajat jne. ovat aina olleet mustia hahmoja, jotka ovat verhonneet itsensä piiloon. Tätä jutustelua voisi jatkaa loputtomiin. En ole koskaan juhlissa tavannut tyylikästä mustaa juhla-asua, joka olisi ollut säkkimäisen väljä, johon olisi kuulunut päätä ja kaulaa peittävä huivi ja kasvoliina. Suomalaiset naiset pukeutuivat huiveihin ja pitkiin hameisiin vielä tämän vuosisadan alun maaseudulla. Nykyään niin pukeudutaan vain pääsiäisen alla, kun pikkutytöt leikkivät olevansa trulleja. Jos nyt sitten kadulla alkaa kulkea nuoria suomalaisia tyttöjä, jotka joko verhoavat itsensä mustaan kaapuun ja peittävät kasvonsa tai agraariajan maalaisnaisen asuun, niin toki sitä nyt vähän kummastellaan. Samalla tavoinhan kummastellaan goottityttöjen tummia asuja, punkkareiden vihreitä irokeesejä ja kaikkea muuta huomiota herättävää, puhumattakaan, jos sillä on vielä tuo myyttinen tausta.
Vaatetuksensa valinnalla ihminen haluaa viestittää jotain. Useimiten hän haluaa ilmaista kuuluvansa tiettyyn ryhmään.
Olenpa kuullut sellaisenkin väitteen, että ns paskahousuihin (so housunpersus roikkuu) pukeutuu muslimimies siksi, koska hän odottaa jumalan uutta tulemista. Nainen kun on liian halpa synnyttämään jumalaa....
Että kyllä näitä juttuja riittää. Joku jopa uskookin :)
Kiitos, kun jaoit tuon ah, niin oivallisen perspektiivin meidän muidenkin kanssa. Mitä vikaa muuten on agraariajan asussa, tai goottitytön asussa? Kummastelet niitä tai irokeesikampausta, mutta kun kadulla tulee vastaan musliminainen, niin sitä kauhistelet. Taitaa aikaisemmin mainitsemani suomalaiseen kollektiiviseen alitajuntaan syötetty pelko ja viha erilaisuutta kohtaan vaikuttaa. Olen saanut hyvän vaikutelman siitä, että suomalaiset, jotka niin hanakasti peräänkuuluttavat vapautta, tasa- arvoa ja suvaitsevuutta, ovat itse niitä pahimpia yleistämällä muita alistavia.
Minäkin kerron sinulle, miksi minua ihmetyttää(ei kuitenkaan kammoksuta näin erilaisuutta ymmärtävänä)se, että suomalaiset naiset kävelevät alushousut ("sivistyneessä" maailmassa tunnetaan peitenimellä shortsit) jalassaan kaupungilla. Kun joku näyttelee itseään noin anteliaasti, tulee mieleen miesten aivopesemät ja alistamat naiset,jotka haluavat paljastaa itsensä huonon itsetuntonsa vuoksi, kun luulevat, etteivät muuten kelpaa. Prostituoidut, kevytkenkäiset,arvokkuutensa menettäneet, löysämoraaliset jne. ovat aina olleet niitä naisia, jotka paljastavat intiimitkin paikkansa häpeilemättä. Tätä jutustelua voisi jatkaa loputtomiin. En ole koskaan juhlissa tavannut paljastavaa, tiukkaa asua, joka olisi ollut tyylikäs.Oletko muuten koskaan bongannut Linnan juhlissa pikkumustaa käyttävää naista, joka näyttäisi arvokkaalta?
Ai niin, kiitos kaikille kommenteista. Suurin osa oli niitä, joita oletinkin tulevan. Mutta sehän ei liene ihme, jos ottaa huomioon vastausten tulevan ihmisiltä, joiden Gaussin käyrän keskihajonnalla mitattu älykkyysosamäärä ei juuri 80:a ylitä.
Ja suvaitsevaisuus näissä maissa mistä kaapuja käyttävät tulevat on aivan eri tasolla kuin Suomessa missä kaikkea erilaista kauhistellaan. Siellä ei kukaan tuijota, saati muuten osoita mieltään erilaisuutta vastaan, vaan suvaitsee kaiken. Mutawat (uskontopoliisit) Saudeissa ovat tämän suvaitsevaisuuden lähettiläitä, siinä on sitten suvaitsevaisia ja sympaattisia ihmisiä.
Ja kaikilla heillä on äö Mensan testeissä ainakin 140, joten maa on niin niin sivistynyt. Jos joku väittää ettei siellä suvaita esim.shortseja, niin se johtuu vain siitä ettei läntisissä rappiokulttuureissa ymmärretä suvaita oikealla tavalla.
Et nyt oikein ymmärtänyt vastaukseni sisältöä. Yritin valottaa sitä taustaa, jota vastaan mustat kaavut ja etenkin kasvojen piilottaminen mustan kankaan taakse herättää. Sillä on taustansa siinä kaikessa, mitä mustiin verhoutuminen voi tavalliselle suomalaislle edustaa. Pyysit vastausta ja siihen voisin vielä lisätä, että musta säkkimäinen kaapu tuo auttamatta mieleen Iranin pukeutusmispakon ja totalitaarisen valtion, jossa uskonnon nimissä annetaan säännöt naisille. En sanonut goottityttöjen asuissa tai punkkareiden hiuksissa olevan mitään vikaa, vaan sen, että ne tietysti, valtavirrasta poikkeavana pukeutumisena, herättävät huomiota, kuten niiden tarkoituskin aivan samoin kuin musliminaisten kaavut. En ole bongaillut Linnan juhlista koskaan ns. pikkumustia, koska siellä naiset pukeutuvat iltapukuihin, joten ei siitä enempää.
>minua ihmetyttää(ei kuitenkaan kammoksuta näin erilaisuutta ymmärtävänä)se, että suomalaiset naiset kävelevät alushousut ("sivistyneessä" maailmassa tunnetaan peitenimellä shortsit) jalassaan kaupungilla.
Toivottavasti myös musliminaiset käyttävät alushousuja.
Sortsit laitetaan alushousujen päälle. Ne ovat kesäkuumalla käytännöllinen (päällys)vaate.
Toki suvaitsen, jos muslimin mielestä sortseja pitää käyttää alushousuina. Muoteja on monia.
Oliko Gauss tosiaan muslimi? Tai yleensä kukaan, joka 1400-luvun jälkeen on keksinyt jotain hyödyllistä?
Jos han on itse paattanyt vapaasti kayttaa mustaa asua, muiden ihmisten ei pitaisi pilailla tai alentaa millaan lailla vaan olla hyvaksyva. Itse en ymmarra naisia jotka valitsevat nain mutta ei minun tarvitse ymmartaa valttamatta. Kunhan lakeja ei rikota tai yriteta muuttaa, pitaisi hyvaksya erilaisuus. Onneksi saamme elaa suvatsevassa yhteiskunnassa mita tulee lakeihin, jossa saa pukeutua mihin haluaa ja jossa on uskonnonvapaus. Mita tulee muiden hyvaksymiseen sosiaalisesti, uskon etta lansimailla on viela paljon opittavaa.
"Onneksi saamme elaa suvatsevassa yhteiskunnassa mita tulee lakeihin, jossa saa pukeutua mihin haluaa ja jossa on uskonnonvapaus. Mita tulee muiden hyvaksymiseen sosiaalisesti, uskon etta lansimailla on viela paljon opittavaa. "
Toki suvaisevaisuutta pitäisi oppia lisää, mutta kyllä islamilaisissa yhteiskunnissa oppimista olisi paljon enemmän kuin länsimaissa. Sikäli jos tarkoitit suvaitsevaisuutta etkä islamilaista suvaisevaisuutta. Ero on se paidan ja pakkopaidan ero.
Olen kylla samaa mielta. Lansimaita ja islamilaisia maita ei voi edes verrata suvaitsevaisuudessa. En yrittanyt kommentissa verrata naita kahta vaan ajattelin vaan etta voisimme oppia lansimaissa lisaa. Mita tulee islamilaisiin maihin en usko etta ne koskaan muutuvat islamin uskonnon tahden.