..oli ADAC:in lista automerkkien vioista. Ihmetyttää vain se, että tässä listassa Toyota pärjää ihan keskiverrosti. Ei ole siis mikään ylivoimainen ykkönen, mutta ei tosin jumbokaan. ELi mihin näistä listoista voi enää luottaa, vai voiko mihinkään? Tällä listalla pärjäsivät saksalaiset autot ihan mainiosti.
Lauantain Hesarissa..
zombie
253689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
listoissa se vika on, ei autoissa :-)
Tiedätkö mikä on ADAC? Se on Saksan "autoliitto". Pannenstatistik tarkoittaa tiellejättämisiä.
Täältä löydät alkuperäisen raportin syineen:
http://www.adac.de/Images/Pannenstatistik 2005_tcm8-145338.pdf
..nimittäin HS:n verkkosivuilla puhutaan VIKA-indeksistä. Eli vika mikä vika, ja niitä näyttää olevan Toyotassa enemmän kuin saksalaisissa kilpailijoissa,vai?
Kannattaa lukea tuo alkuperäinen ADACin raportti ennen kun kirjoittelee hölmöjä.
Tulokset poikkeavat aika tavalla mm. englantilaisten listoista. Siinä hesarin jutussakin mainitaan, ettei ADACin listalla ole raatoja, jotka ovat saaneet apua merkkikohtaisen tiepalvelun kautta, mutta "tämä ei aiheuta virhettä, koska kaikilla merkeillä on sellainen". Siis ihanko vakiovarusteena, ilman lisähintaa, aina yhtä pitkällä kestolla ja ennen kaikkea - pelaako palvelu kaikilla merkeillä ihan tasan tarkkaan yhtä hyvin & nopeasti, ettei tule kaikesta huolimatta kiusausta turvautua ADACin apuun? Ellei näin ole, tästä aiheutuu merkittävää tilastoharhaa, koska ADACin tilastoihin päätyvä prosenttiosuus kaikista tienposkeen ryytymisistä vaihtelee merkeittäin / malleittain.
edes jos otetaan ajomäärät huomioon. Toyotilla ajetaan Saksassa todella vähän.
Toyota ei pärjää myöskään listoilla joissa otetaan huomioon ajokilometrit ja vikojen hinnat.
Että Toyotilla ajetaan Saksassa keskimääräistä vähemmän? Luulenpa että tämmöistä faktaa et löydä mistään.
asia on helppo todeta:
-heitä itsesi jollekin käytettyjen autojen nettisivulle, esim. nettiauto
-hae eri automalleja tietyiltä vuosilta
-katso listan mediaanikilometrit*
esimerkki:
toyota avensis vm. 2000 139tkm
peugeot 406 vm 2000 170tkm
* mediaani tarkoittaa suuruusjärjestykseen järjestetyn listan keskimmäistä alkiota.
Eli järjestä autot kilometrimäärän mukaan ja katso listan keskimmäinen. Mediaani on tässä tapauksessa parempi mittari kuin keskiarvo, sillä se suodattaa hyvin tilastopoikkeamien vaikutuksen pois.
Löytyi 69 kpl Avensis vm. 2000. Laitoin kilomerilukeman perusteella nousevaan järjestykseen.
33. Ave 149.000 km
34. Ave 151.000 km
35. Ave 151.000 km
36. Ave 151.000 km
37. Ave 152.000 km
eli mediaanikilometrit 151.000 km
Mutta Ruotsista löytyy tietoa:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/8 vuotta vanhat autot/1135219603631
Eli paskapuhettahan se olikin!
okei, katselitko muiden autojen kilometrejä? Ideahan oli siis vertailla.
Huomaatko, että tojolle on dieselit ja bensat pantu samaan nippuun, kun muilla ne on eroteltu.
Tässä esimerkki:
Toyota Corolla 111510 km
Peugeot 306 118410km TD 199240km
Audi A3 137340km TDI 199820km
Ja noillako siis ajetaan saman verran?
Muutenkin kannattaa kiinnittää huomioita noihin ihmeellisiin jakoihin, joita tuolta listalta löytyy.
Toyota Starlet 100 610 km
Toyota Picnic 190 770 km
Toyota Corolla 111 510 km
Toyota Camry (6 syl.) 151 110 km
Toyota RAV4 151 540 km
Toyota Carina 152 280 km
Toyota Camry 174 560 km
Toyota Corolla Touring 151 630 km
Toyota Camry Touring 160 970 km
Keskiarvoauto 8-v. (kaikki kokoluokat) 140 330 km.
Starletilla ja Corollalla ajetaan vähemmän kuin keskiarvoautolla, mutta kaikilla muilla Toyota malleilla ajetaan enemmän kuin keskiarvoautolla.
Joo, johtuisiko siitä, että ruotsin maa on pikkuautoja täynnä, joka tiputtaa keskiarvokilometrejä.
Totuus on kuitenkin se, että tojolla ajetaan vähän, ja varmasti alle keskiarvon, jos verrataan sen luokan keskiarvoon, johon auto kuuluu.
Japanissa tehdyt autot pärjäsivät hyvin, kuten pienen keskiluokan ykkönen Mazda 323. Sen sijaan Euroopassa myytävät Corollat ja Almerat tehdään pääosin kai Euroopassa ja lähialueilla.
Ei ollut kovin suuria eroja eri autojen kilometrimäärissä vaikka vertasi eri kokoluokkiakin.
Kyllä sielläkin sama kerma erottui kuin adacin listoilla.
Vääryyttä kokivat lähinnä TDI-autot joilla oli ajettu selvästi enemmän kuin muilla. Nämä (taksit) löytyivätkin sitten merkistä riippumatta listan häntäpäästä.
Ruotsin katsastajien ja ADACin tilastoja ei kannata naittaa keskenään, yhteenveto ei voi olla validi. Saksa Saksana ja Ruotsi Ruotsina. Sitä paitsi tilastot ovat useimmille näköjään nytkin liian vaikeita tulkita.
Ps. Tämä ketju näyttää tänään jotenkin oudolta. Onko joku riehunut moderoinnin arvoisesti?
Tojo ei pärjää ja ainakin minä olen huomannut siinä olevan vikoja saman verran kuin muissakin. Aika vähävikaisia tuntuvat nykyisin olevan kaikki merkit.
Autot ovat vm2003 ja farkkuja haettu tänään mobile.de sivuilta VW, Audi ja mese vaati kikkailua suurten määrien vuoksi.
Vectra 39tkm
Primera 48tkm
Avensis 52tkm
Laguna 57tkm
masa 6 58tkm
C5 72tkm
406 73tkm
Passat 82tkm
C220 T 88tkm
A6 alle110kw 96tkm
Tuossa listassa näkyy selkeästi millä automerkeillä saksassa ajetaan.
Mihin katosi mediaani lista Suomessa myynnissä olleista????
Ei juuri sitä ole erikseen poistettu, mutta taisi olla jonkun porsastelun alla, eli kannattaa katsoa minkä alle laittaa. Jos jotain mediaaneja laittelet, niin ei poistu.
Mielenkiintoinen tilasto, ADACin alkuperäinen kannattaa lukea huolella kokonaan. Kaksi mahdollista selitystä saksalaisten autojen jyräykselle tuli mieleeni:
Mahdollista on, että saksalaiset ovat todellakin saaneet laadun sille tasolle mikä laatuautoille kuuluukin.
Toinen vaihtoehto on, että huoltosopimuksilla saadaan tiettyjen merkkien raadot pois teiden varsilta pois tilastoja rumentamasta. Mitä yleisempi merkki, sitä parempi verkosto ja mitä kalliimpi auto, sitä paremmat ehdot.
Jälkimmäistä tulkintaa puoltaa se, että kaikkien saksalaisten keskiluokan autojen indeksi romahtaa askelmaisesti vuoden 2001 luvusta vuoden 2000 lukuun. Olisiko syynä samankaltainen takuusopimus kaikissa saksalaisissa merkeissä, jolloin vuoden 2000 autot ovat ilman keskeytysturvaa? Japanilaissa tai ranskalaisissa autoissa ei tällaista askelta näy.
Ranskalaisisten autojen uudet vuosimallit näkyvät taas vikapiikkeinä tilastoissa.
Pidemmällä aikavälillä vasta näkee, ja eri maista tehtyjen tiellejättämistilastojen perusteella onko kyseessä tilastoharha vai oikea tilanne tai trendi.
Ja sitten tärkeä asia: ADAC:in tilastossa on matkan keskeytymiset. Se ei siis sisällä niitä kaikkia muita mahdollisia vikoja jotka muuten olisi korjattava. Esim. jos VW/Audissa tukivarret narisevat tai Fordissa ovet ruostuvat tai Opel syö öljyä, ei se näy tässä tilastossa.
Tilastoharhaa vastaan puhuu otannan laajuus. Ainakin mielenkiintoa jää seuraavankin vuoden tuloksiin.
Muista maista taitaa olla turha odottaa vastaavaa materiaalia.
Mielestäni hyvä idea oli Tuulilasin käyttäjätutkimus, johon vastailin joskus vuosi pari sitten. Kyse oli Golf-luokan autojen omistajille suunnatusta tyytyväisyys- ja laatukyselystä. Miksei siihen koskaan vedota, vaikka tulokset oli kerätty suomalaisilta autoilijoilta?
ei välttämättä kerro totuutta. Mahdoton todentaa paikkansapitäväksi koska olkoonpa auto minkälainen vikapesä tahansa omistaja voi salata sen.