Ovatko kevytmetallivanteet pelkästään estettinen seikka vai vaikuttavatko ne jollain tavalla auton ominaisuuksiin?
Kevytmetallivanteista
Autoilija
61184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tunaajille se on esteettinen seikka :) Ja lisätään tähän joukkoon myös nämä tuulipukukaverit jotka raksivat varustelistasta ylihinnoitellut aluvanteet kun kerran ovat auton omalla logolla ja oikein "suunniteltu" siihen malliin.
Tuunaajat taas tietävät, että on "kevyt"metallivanteita ja kevytmetallivanteita. Ja näillä oikeilla kevytmetallivanteilla on jo vaikutusta PAREMPAAN päin auton ajettavuudessa jne.
Otetaan normaali autonmallin "oma" aluvanne painoa kipaleelta jotain 12kg (täysin heitto) ja verrataan sitä vaikkapa OZ Superleggeraan 7kg. Onhan siinä jo hiukan painoeroa :) Ja noiden automerkin omien vanteiden 4kpl hinnalla saa varapyöräänkin tommosen leggeran. Kokemusta nimittäin on, valitettavasti maahantuoja ei kyennyt toimittamaan vannetta kun olisin niitä tarvinnut. Olisi pitänyt tehtaalta tilata ja valitettavasti renkaat piti vaihtaa asap keväällä tai auto jäähylle muutamaksi viikoksi.
Kevyitä vanteita löytyy kyllä muitakin mutta tuo superleggera on yksi hinta/laatu/paino-ominaisuuksiltaan paras...
Tänäpäivänä tarvikealuvanteet on niin edullisia, että uuteen autoon ostettaessa talvirenkaita voivat aluvanteet tulla jopa edullisemmiksi kuin peltivanteet! Teoriassahan auton kiihtyvyys paranee ja jousittamaton massa kevenee, kun verrataan samankokoisia aluvannetta ja peltivannetta. Käytännössä tuskin kenenkään auton ajo-ominaisuudet niin paljoa paranee, että se voitaisiin sokkotestillä todistaa. Ulkonäkökysymys tottakai on se yleisin syy hommata alut. :)
Kiitos vastauksesta. Joku väitti, että jarrut tuulettuvat paremmin kun on alut. Onko näin? Eräät taas sanovat, että kaikenmaailman pikkukivet ja muu paska pääsevät helpommin vahingoittamaan esim. jarruja kun on alut.
Tuskin tuolla tuuletuksella on ainakaan normaalissa arkiajossa merkitystä. Kyllä varmaankin vaikuttaa tuuletukseen. Vanteen muotoilulla tietenkin voidaan sitä parantaa. En ole itse törmännyt kahden vuoden kokemuksella ongelmiin pikkukivien kanssa. Mielestäni peltivanteen sisälle niitä pikkukiviä ja hiekkaa kertyy enemmän ainakin mun kokemuksella. Aluvanteista ei ole tarvinnut pestä paria kiloa hiekkaa, niinkuin taannoin peltivanteista talven jälkeen. Ihan samalla tavalla sitä soraa ja muuta menee sinne vanteen sisään, olipahan alu tai peltinen, koska vanne on lokarin puolelta avoin ja kivet kimpoilee lokasuojista sisään. Eihän auton ulkopuolelta päin kimpoile kiviä juuri ollenkaan.
sen esteettisen seikan osuus lienee monelle se ainoa, tosin aluvanne on useinkin leveämpi kuin vakio peltivanne joka näin mahdollistaa leveämmän renkaan käytön (usein myös matalemman) jota kautta ajoon saa tukevuutta lisää. Tosin tämä lienee asia jonka huomaa lähinnä henkilöt jotka näitä asioita tietoisesti hakevat. Suurimmalle osalle autoilijoista tälläkään ei ole mitään merkitystä.
Kevytmetallivanteet valmistettiin kilpa-autoihin, kuten Ralliautoihin. Onhan selvää, että jos jousituksen TOINEN pää, eli ei se massa jota jousitus ja siihen liittyvä iskunvaimennus kannattelee, niin sillä on vaikutusta siihen, miten auto ohjautuu ja käyttäytyy.
Esim erilaiset pinnat soratiessä ja asfaltilla pyrkivät nostamaan rengasta ilmaan. On selvää, että mitä enemmän ja nopeammin rengas koskettaa tietä, sitä paremmin mennään haluttuun suuntaan, noin pääsääntöisesti.
Ja tässä astuu jousittamaton massa kehiin. Kun se on kevyt on "tienseurantakin" parempi. Ajatusleikkinä voisi miettiä, miten 100kg rengas vannepaketti käyttäytyisi alla verrattuna 10kg vastaavaan..
Mutta nykyään kun vannekoko on kasvanut, on hyötykin osittain menetetty, 13"--->18". Eli ulkonäköseikat puoltavat valintaa. Laatu voi olla halvimmissa sitä ja tätä. Talvella myös perinteisistä 5-puolaaluista on helppo puhdistaa jäätynyt lumi pois, ettei ravistusta esiintyisi.