Aina kannattaa muistaa

viestiä pitemmälle tätä palstaa!

Ensinnäkin on yliopistotasoisissa tutkimuksissa todettu, miten vajaasti täytettyjä huostaanotto asiakirjat suurelta osalta ovat. Itse olen nähnyt sillä tavalla kirjatut huostaanoton syyt, että niitä on mahdoton kenenkään todistaa vääriksi tai oikeiksi, siis edes kumota.

Ai nimettömissä kirjoituksissa ei voi kertoa nimettömien ihmisten huostaanoton syytä? Mikähän asenteessasi lopulta on se mikä kiikastaa?

Ja muista aina se, että jos bio räyhää, häneltä on saatettu viedä lapset aiheetta, mutta sehän nyt on liian vaikea yhtälö ymmärrettäväksi.

Ei ne kyllä ole ainoastaan biot jotka räyhää täällä, kyllä räyhää meinaan sijaritkin. Välillä tulee mieleen, että kuinka joillekin sijareille edes annetaan lapsia kasvatettavaksi, jos ei pinnaa ja ymmärtämystä löydy pätkääkään? Räyhääkö he näille lapsillekin, kun ei täälläkään osaa keskustella? Miksi heidän pitää niin kamalan hyökkäävsti vastailla biojen kysymyksiin, tai ajatuksiin? Näiden sijareiden kannattaisi ajatella asia niinpäin, että miltä heistä tuntuisi, jos heidän oma lapsi vietäisiin. Vaikka kuinka itse olisi edesauttanut sijoitusta niin ei se poista äideiltä sitä tuskaa, kun lapsi viedään vieraaseen perheeseen. Sitten on nämä tapaukset missä bioäiti on ollut ehkä väsynyt, tai sitten on ollut muuten turha tämä huostaanotto. Moni bioäiti olisi ehkä saattanut selvitä lapsen kasvatuksesta, jos olisi ollut laaja turvaverkosto ympärillä, tälläisiä ei kuitenkaan ikävä kyllä kaikilla äideillä ole.
Ja tosiasia on kuitenkin se, että harvoin niitä huostaanottoja aletaan purkamaan, vaikka ehkä aihetta olisikin siihen.