Kuinkas toimii uuden 9-3:n lämmitys esim. vanhaan verrattuna? Toivottavasti NG900:sta alkanut laskusuunta ei jatku.
SS - tarkeneeko?
automaatti
111432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Toivottavasti NG900:sta alkanut laskusuunta ei jatku."
Mitäköhän tämäkin mahtaa tarkoittaa? Ekoissa NG900:ssa oli ongelmia lämmityksen kanssa, koska lämmityskanavat ym. olivat liian pienet. Autoihin vaihdettiin takuuna (tai ainakin olisi pitänyt vaihtaa) uudet lämmityskanavat ym.
Oma NG900, joka on varustettu ACC:lla, pitää kyllä huurut poissa ja on jopa lämminkin. Joten ei voi valittaa ;-) Ja olihan "OG9-3" TL:n talviautotestissä toisena heti Audi A4:n jälkeen. Audi nyt vaan on suunniteltu 2000 -luvulla, "OG9-3" jo "alunperin" vuosina 1990-1993.
Menee pilkun viilaamiseksi mutta, eikös se ollut tekniikanmaailman talviauto testi missä 9-3 tuli toiseksi?
Tuulisin logiikan mukaan varmaan joku Golf TDI olisi voittanut pienen kulutuksen takia. =)
No voi olla, että se testi oli TM:ssä. Whatever. Kuitenkin 9-3 tuli tokaksi, joka oli mielestäni tosi hyvä saavutus autolle, joka on alunperin suunniteltu vuosina 1990-1993, ja joka "uudistettiin" 1998.
kuin nykyinen 2000 9-3. Kyllähän tällä hyvin pärjää mutta ero on havaittavissa.
No itsekin olisin kuullut sellaista juttua, että joku väitti viimeisen C900:nsa olleen lämpimämpi kuin NG900 (oli muistaakseni vm. 1994), jonka osti tuon C900:n jälkeen.
Oma viimeinen C900(i16V) oli vm. 1991 ja nykyinen NG900 vm. 1997. Itse en ole huomannut autojen lämmityksessä pahemmin eroja. C900:ssa ei ollut lainkaan ilmastointia ja NG900 on ACC, mutta lämmintä piisaa molemmissa autoissa, eikä ikkunat huurru. Hyvä niin.
Kyllä se vanhan sukupolven satku (itselläni on vanhakoppainen satku turbo kakkosautona)kalpenee koska tahansa kajakkikaksikon rinnalla talviominaisuuksiltaan. Kajakki oli todella lämmin, käynnistyi kuin palmun alta ja ennen kaikkea, oli HYVÄ AJAA talvella toisin toisin kuin tuo puskeva 900. Ah, sitä riemua, kun saa sämpylällä laskea kovaa talvisella pikkutiellä :) 96 voitti TM:n talviautovertailun vuonna 1980!!! Ei oo kajakin voittanutta!!!
Muistan, kun joskus 70 luvun alkupuolella ysiysiä moitittiin (joissakin vuosimalleissa) kylmäksi.
saabisti
kyllä kuuppa vaan on munkin mieleen, mutta toisaalta ei -88 9000:nenkaa oo huono. Jotain kummiski 9000:sesta puuttuu verratuna kuuppaa classic 900:seen. Ei kylläkään mitenkään vertailu kelpoisia ainakaan kokonsa puolesta.
Tuulilasin testissä Saab 9-3:n huurteenpoistoa pidettiin markkinoiden parhaana. Mutta kuten sanottua se oli vain Tuulilasin arvio ja saa kait jäädä tällä palstalla omaan arvoonsa.
Meidän -73 99 on ainakin todella lämmin. Lämpimin auto mitä meillä on ollut. 96:kin oli lämmin mutta tahtoi huurtua. 99:n lämppäriä parannettiin muistaakseni ennen ja jälkeen tuon vuosimallin. Mutta ajo talviajo-ominaisuuksilta ei ole 96:n voittanutta!
Että se oli vuosimalli 71 tai 72,jossa oli lämpenemisongelmaa. Niitähän kait paranneltiin takuuna, niinkuin ensimmäisen vuosimallin NG900:kin lämmitystä parannettiin.
Tulee kyllä hymy suupieleen, kun muistelee kuinka ysikuutosella on tullut laskettua moottoritienopeuksia lumisissa ränneissä. Joskus tuli laskettua Porvoon motaria hirveessä lumimyräkässä sen minkä puukenkä kulkee (joku 140-150) ja samaan aikaan muut autot körötteli seitsemääkymppiä :))
Saabin rallitallin vaihtaessa 96:n 70-luvun lopulla 99EMS:iin ja 99Turboon kuljettajien (Lampinen,Rainio) kommentit olivat murhaavia. Ysiysissä ja OG900:ssa on yksinkertaisesti liian lyhyet joustovarat ja 900:ssa liikaa keulapainoa (puskee,puskee...).
Saabisti (forever).
ainakin ACC versiolla. SIDin kautta voi ohjelmoida systeemit mieleisekseen, esim. automaattiset penkinlämmittimet (kolmitehoiset), 2-vyöhykkeisen ilmanjaon jne.